КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1587/19
Провадження № 2/534/235/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Карнаухової С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме провести приватизацію квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати відмову в приватизації квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити певні дії, а саме провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що вона проживає у вказаній квартирі та є єдиним наймачем даної квартири, в якій зареєстрована та фактично проживає по теперішній час. Маючи на меті приватизувати вказану квартиру позивач звернулась до органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради, яким у наданні дозволу на оформлення передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1 було відмовлено в зв`язку з відсутністю ордера на зазначене житлове приміщення.

Вважаючи підстави відмови у приватизації необґрунтованими, позивач звернулась до суду за захистом свого порушеного права шляхом пред`явлення відповідного позову.

Ухвалою суду від 09.10.2019 (а.с.21) позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.04.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернулася з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернувся з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, просили у позові відмовити, посилаючись на те, що їх рішення є законним та обгрунтованим.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення № 3-В від 07.06.2019 Про відмову у приватизації квартири АДРЕСА_2 ,17 ОСОБА_1 було відмовлено у передачу у власність вказаної квартири у зв`язку з тим, що копія ордеру надана ОСОБА_1 видана на ім`я ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до довідки про склад сім`ї в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 з 05.12.1984 р.(а.с.8).

Як вбачається з довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 в списках на приватизацію значиться за адресою: АДРЕСА_3 , житловий чек не використала (а.с.10).

Згідно ордеру №259 від 01.09.1983 ОСОБА_2 надано право на заселення у квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму.

Пунктом 5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч.3 ст.8 вищевказаного Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно ч.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п.2 ст.2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків- пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивача не розповсюджується.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 ЖК України, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст. 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п. п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР»(розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5статті 2 цього Закону.

З моменту вселення і до теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачами не пред`являлося до позивача претензій щодо незаконності її мешкання у квартирі.

Відповідно до п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.1 ст.345 ЦК України, фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності.

З огляду на вказані обставини відповідно до приписів Законів №500-VI та №2842-12 позивач має право на приватизацію жилого приміщення квартири, у якій вона мешкає.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що позивач вселена у квартиру на законних підставах, незаконність її проживання ніким не спростована, а відсутність ордеру позбавляє позивача реалізувати своє право на приватизацію квартири та враховуючи, що у неї є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, крім ордеру, який надати не має можливості по незалежним від неї обставинам.

З аналізу вищенаведених правових норм випливає, що ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.

Враховуючи те, що відповідно до ст.59 ЖК України, ордер на квартиру в будинку не був визнаний в судовому порядку недійсним, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання відмови у приватизації спірної квартири є доведеними законними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню, оскільки останній не має права відмовляти позивачу у приватизації займаного нею житла, оскільки такі дії відповідача порушують конституційне право позивача на приватизацію житла.

Обов`язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України проголошений ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Тому, суд приходить до висновку, що позивач має право на приватизацію квартири в якій вона зареєстрована та проживає, а відмова відповідача в реалізації права на приватизацію через відсутність ордеру порушує права позивача.

При розгляді заявленої вимоги про зобов`язання відповідача провести приватизацію квартири, враховано, що суд, приймаючи рішення, не має права зобов`язувати Горішньоплавнівську міську раду Полтавської області, вчиняти дії, які за законом можуть здійснювати лише вони, в т.ч. не може вказувати, яке конкретно рішення (дії) необхідно приймати (вчиняти) відповідачу.

За таких обставин, суд, з метою уникнення втручання у здійснення відповідачем своїх повноважень, приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання вчинити певні дії, а саме провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відмову в приватизації ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 незаконною.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;
Відповідачі:Горішньоплавнівська міська рада, адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24. Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради, адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24

Суддя Т.О.Куц