Провадження №2/523/3788/20
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є бабусею малолітнім дітям: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей - ОСОБА_2 є її рідною дочкою, однак вона страждає на хронічну наркоманію, через що має регулярні проблеми з правоохоронними органами, не приділяє дітям належної батьківської уваги та не піклується ними. Батько дітей ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач з 2015 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею проживають та перебувають на її повному утриманні її онуки - ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , вихованням яких займається лише позивач по справі. На підставі викладеного, у зв`язку з самоусуненням відповідача від виконання батьківських обов`язків, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , а також стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей по 2000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, разом з цим, позивач звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності, в якій просила прийняти до провадження заяву про зміну предмету позовних вимог, а також вирішити питання щодо закриття підготовчого провадження, оскільки всі дії, які підлягали виконанню в підготовчому засіданні проведені, а тому є підстави для розгляду справи в судовому засіданні по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , до суду також не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, також надала суду заяву в якій зазначила, що позов, заявлений до неї, визнає в повному обсязі, також вказала, що заяву про зміну предмету позову отримала, з нею ознайомлена та позов визнає з урахуванням поданої заяви.

Представник третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за відсутності представника органу опіки та піклування з урахуванням прав та інтересів дитини, також зазначив, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 , 26.10.2020 року (вх. № 26565) подала до суду заяву про зміну предмету позову, виклала позовні вимоги наступній редакції: позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь позивача ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2 000 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви про зміну предмету позовних вимог, позивач зазначила, що у первісному позові відсутня вимога щодо призначення опікуна над малолітніми дітьми, що відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України є підставою для призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про зміну предмету позовних вимог, заяву позивача про закриття підготовчого засідання, заяву відповідача про визнання позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом, встановлено наявність доказів вручення заяви про зміну предмету позову учасникам цивільного провадження.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, оскільки спірні відносини можливо врегулювати лише в судовому порядку.

Учасниками справи клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надано, подані заяви та клопотання судом розглянуті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову та враховуючи заяву відповідача про визнання позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 189, 196,198, 200, 247, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову та призначення розгляду справи по суті в судове засідання - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та призначення опікуна над малолітніми.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та призначення опікуна над малолітніми закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: