_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2326/20
Провадження № 2-н/947/184/20
УХВАЛА

11.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код за , ІНН 14, свідоцтво № 40380750, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 10 524 грн. 84 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 10 524 грн. 84 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що заборгованість за теплову енергію у ОСОБА_1 виникла у період з вересня 2015 року по грудень 2019 року, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, тому трирічний строк, встановлений законом, фактично сплинув у вересні 2019 року, однак з заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду лише 06.02.2020 року, тобто, з пропуском строку, встановленого законом.

У зв`язку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск строку позовної давності, та, враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання станом на 01.01.2020 року в розмірі 10 524 грн. 84 коп., не може бути визнана судом безспірною, та, як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому, при постановлені судового наказу буде порушено право боржника щодо застосування позовної давності. Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржником не укладався, тому із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право.

При вирішенні питання про стягнення заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 , в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код , ІНН 14, свідоцтво № 40380750, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 10 524 грн. 84 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.