Провадження № 2-др/686/49/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №686/27437/19, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить кхвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Баладін Петро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Куба Юлія Володимирівна, яким вирішити питання про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу. Виправити описку, допущену в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2020 року, виправивши у тексті резолютивної частини рішення суму судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача, з неправильної «258,40 грн.» на правильну «704,80 грн.».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Баладін Петро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу Куба Юлією Володимирівною щодо вчинення виконавчого напису № 819 від 25.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платинум фінанс» заборгованості за кредитним договором №500113724 від 12.05.2008 року в сумі 43712,01 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 258,40 грн.

Однак, при вирішенні даної справи судом не було враховано позовної вимоги щодо відшкодування завданих збитків.

Частина 4 статті 270 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, вивчивши зміст рішення та наведені документи у справі, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_2 і ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.,263-265,268,270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 686/27437/20 (провадження № 2/686/1059/20) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Баладін Петро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. та судовий збір у розмірі 446,40 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С. Стефанишин