Провадження № 6/761/1028/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2008 року виданого за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа - банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Купер Прайс» у справі № 2-н-5238/08.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ по справі № 2-н-5238/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №400121637 на загальну суму 33982,51 грн.

Заявник зазначає, що 30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу.

Пізніше, 18.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу №2012-2-1/1. Як зазначає заявник відповідно до умов даного договору до ТОВ «Купер Прайс» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких мітиться у додатку до договору факторингу, зокрема за кредитним договором №400121637, укладеним з ОСОБА_1 .

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Заявник просив слухати справу в його відсутність.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №400121637 у сумі - 8234,12 грн., проценти у сумі - 2470,17 грн., комісію за управління кредитом - 2457,90 грн., пеню - 20636,33 грн., судовий збір у розмірі - 168,99 грн. та 15,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 33982,51 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу.

Згідно з п.1.1 зазначеного Договору, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги (надалі також іменується «права» або «право», в залежності від контексту) до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за Кредитним договором (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.4.4.1. Договору, Клієнт зобов`язується передати Фактору шляхом підписання акту прийому - передачі в день підписання цього Договору копії документів, визначених в Додатку №1 до Договору.

Суду не надано Додатку №1 до Договору, а тому суд позбавлений можливості встановити, що дійсно ПАТ «Альфа-Банк» передав право вимоги за кредитним договором №400121637, укладеним з ОСОБА_1 .

Пізніше, 18.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» укладено договір факторингу № 2012-2-1/1.

Заявником надана копія зазначеного договору не в повному обсязі, а тому суд позбавлений можливості встановити умови переходу права грошової вимоги за вказаним договором факторингу до заявника.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором, за яким видано судовий наказ, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2008 року виданого за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула