У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/2840/20

Провадження № 22-з/4815/82/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Івженка Кирила Володимировича про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); про виключення із актового запису відомостей про батька дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); про виключення із актового запису відомостей про батька дитини.

В подальшому постановою Рівненського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Івженка К.В., рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Виключено із актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1490 від 01 лютого 2020 року, який зроблено Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , що виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 26 червня 1998 року.

21 жовтня 2020 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції, де просив в резолютивній частині виправити дату реєстрації актового запису №1490 з 01 лютого 2020 року на 08 травня 2013 року. Обґрунтовуючи необхідність внесення виправлень зазначав, що через помилку, яку допущено в позовній заяві, а саме неправильно вказано дату реєстрації актового запису, й апеляційний суд допустив описку в своїй постанові, що унеможливлює її виконання.

Так, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що саме 08 травня 2013 року складено відповідний актовий запис №1490, доказом чого є свідоцтво про народження (а.с. 44), а також витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян №7 від 01 лютого 2020 року щодо актового запису про народження (а.с. 7-9). Проте в прохальній частині позовної заяви хибно ставилась вимога про виключення відомостей щодо батька із актового запису про народження №1490 від 01 лютого 2020 року, яка фактично є лише датою видачі повторного свідоцтва, а не складення актового запису.

На переконання колегії суддів, оскільки встановлені фактичні обставини справи вказують на те, що предметом позову був актовий запис №1490 від 08 травня 2013 року, то неправильне посилання у тексті позовної заяви на іншу дату актового запису не може кваліфікуватися як помилка у визначенні предмету позову, оскільки це є технічною хибою, яка має ознаки описки в частині відображення календарної дати. Отже, апеляційний суд не позбавлений можливості виправити вказану помилку задля уникнення нового спору з тих самих підстав, що очевидно не сприятиме своєчасному вирішенню заявленого позивачем питання і перешкодить ефективному захисту її невизнаних прав та інтересів.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Івженка Кирила Володимировича задовольнити.

Вважати правильною вказівку в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року про виключення із актового запису про народження №1490 від 08 травня 2013 року, який зроблений Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомостей про батька дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя

Рівненського апеляційного суду

06 листопада 2020 року С.В. Хилевич