У Х В А Л А Справа № 932/14347/20

Провадження № 2-з/932/152/20

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

за участі секретаря судового засідання Громовика Д.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл». У заяві ОСОБА_3 прохає суд забезпечити докази, шляхом їх витребування від ТОВ «Глуско Рітейл», , а саме: витребувати матеріали відеозйомки цифровою камерою відеоспостереження, яка знаходиться на автозаправці за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 2-д, за період часу з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 21.12.2020 року; витребувати посадові інструкції працівників заправки за адресою: АДРЕСА_1 , штатний розпис робітників заправки за тією ж адресою, а також інформацію у вигляді довідки про працівників заправки, які виконували свої посадові обов`язки у період часу з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 2-д.

Заяву обґрунтовує наступним чином. ОСОБА_3 є володільцем автомобіля марки «Range Rover», моделі «A-Biography», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Близько 14 год. 26 хв. 21.12.2020 року він прибув на автозаправку, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 2-д і належить ТОВ «Глуско Рітейл» з метою придбання дизельного палива для свого автомобіля. Зупинившись біля заправної колони, він повідомив працівнику АЗС про те, що йому необхідне дизельне пальне. Не виходячи з автомобіля, він розрахувався готівкою з працівником АЗС та поїхав від заправки. Близько через чотири кілометри він здійснив зупинку, після якої завести двигун автомобіля вже не зміг. Через несправність автомобіля він викликав евакуатор та звернувся до сервісного центру, який належить ТОВ «Аеліта Преміум». Відповідно до рахунку на оплату від ТОВ «Аеліта Преміум», вартість ремонту його автомобіля склала 221 051 грн. 60 коп. Як виявилось, причиною несправності автомобіля стала помилка оператора АЗС, який заправив його авто не дизельним пальним, а бензином марки А-95. Відразу після цього він звернувся до автозаправної станції з метою урегулювання спірної ситуації, однак керівник АЗС відмовився визнавати помилку оператора, а також відмовився надати записи з камер відеоспостереження. Докази, про витребування яких він прохає суд, необхідні йому для доведення вини працівника АЗС у спричиненні йому матеріальних збитків, які складаються з вартості ремонту автомобіля. Необхідність забезпечення доказів у такий спосіб виникла тому, що вони можуть бути втрачені або навмисно пошкодженні ТОВ «Глуско Рітейл», з тим, щоб зробити подання таких доказів у майбутньому, неможливим. Докази, про витребування яких він прохає суд, знаходяться на автозаправній станції за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 2-д. Копії штатного розпису робітників АЗС та їх посадові інструкції можуть знаходитись за юридичною адресою ТОВ «Глуско Рітейл», якою є наступна: м. Київ, вул. Солом`янська, 11.

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви про забезпечення доказів підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Пояснення надали аналогічні тексту заяви.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Глуско Рітейл» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, з урахуванням терміновості розгляду даної категорії заяв, відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши заяву та надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Згідно з вимогами ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов`язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв`язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленими главою 10 цього розділу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті 159 цього Кодексу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, витрати, що пов`язані із забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, встановленому цим Кодексом для відшкодування судових витрат.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заявник ОСОБА_3 є іноземним громадянином та документований посвідкою на тимчасове проживання в Україні строком до 30.07.2025 року (а.с. 6).

Заявник є володільцем автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover A-Biography», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип палива Diesel, що підтверджується документом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9-12).

21.12.2020 року о 14 год. 26 хв. заявником, згідно з копією квитанції ТОВ «Глуско Рітейл», придбано на автозаправній станції за адресою: м. Дніпро, вулю Запорізьке шосе, 2-д, бензин марки А-95 на суму 999 грн. 80 коп. (а.с. 14).

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд виходить із того, що надані ним письмові докази у їх сукупності доводять ті обставини, які зумовили його звернення до суду з цією заявою. Так, з досліджених судом письмових доказів вбачається факт перебування у володінні заявника транспортного засобу марки «Land Rover», моделі «Range Rover A-Biography», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип палива Diesel, а також придбання ним на автозаправній станції ТОВ «Глуско Рітейл», що знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього суду, пального. Не вдаючись до наявності причинно-наслідкового зв`язку між фактом придбання пального та фактом виходу з ладу автомобіля заявника, через передчасність таких висновків поза межами процедури змагального судового розгляду, суд погоджується із твердженням заявника про те, що відеозаписи з камер відеоспостереження, які встановлені на території АЗС за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 2-д, можуть бути використанні ним як докази у випадку подання позовної заяви до ТОВ «Глуско Рітейл» про відшкодування завданої матеріальної шкоди. Є цілком обґрунтованим припущення заявника про те, що такі відеозаписи можуть бути втрачені за спливом строку їх зберігання або пошкоджені заінтересованою особою, з метою ухилення від можливої цивільної відповідальності за продаж товару неналежної якості. Внаслідок того, що такий доказ на момент подання заявником позовної заяви може бути втрачений чи знищений, в цій частині заява підлягає задоволенню.

В іншій частині заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки ризики, які б свідчили про ймовірну втрату доказів у вигляді посадових інструкцій, штатного розпису працівників заправки та інформації про осіб, якими здійснювались функції операторів АЗС 21.12.2020 року, або про обставини, за яких їх збирання або подання у наступному стане неможливим чи утрудненим, не наведені та в ході судового розгляді цієї заяви не встановлені, через що заява підлягає частковому задоволенню.

Внаслідок того, що витребуванням доказів у вигляді відеозаписів з камер відеоспостереження ТОВ «Глуско Рітейл» збитки заподіянні бути не можуть, судом питання про забезпечення відшкодування збитків за правилами зустрічного забезпечення позову не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 84, 116, 118, 119, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» задовольнити частково.

Забезпечити докази, шляхом зобов`язання ТОВ «Глуско Рітейл» (, м. Київ, вул. Солом`янська, 11) надати до суду відеозаписи з камер відеоспостереження, які встановленні на автозаправній станції, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 2-д, за період часу з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.

Стягувачем за цим виконавчим документом є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у строк, не більший ніж п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 , що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій ст. 116 ЦПК України, а також у разі відмови у позові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя В.В. Куцевол