Справа № 206/2132/18
Провадження № 6/206/115/20
У Х В А Л А

08.10.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» Білошапки А.В. про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана цивільна справа.

28 серпня 2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» Білошапка А.В. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №206/2132/18, дана заява обґрунтована тим, що на розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась справа № 206/2132/18 за позовом ПАТ «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SA-000129 від 17.12.2014 року. Рішенням суду від 10.09.2018 року позов банку задоволено частково. Виконавчий лист на виконання рішення суду не видавався. На підставі постанови Правління Національного банку України від 28.04.2016 р. № 300/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк «Юнісон» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.04.2016 р. № 614 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Юнісон» та делегування повноважень тимчасового адміністративного банку». На підставі рішення Правління Національного банку України від 18.06.2018 р. № 345-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2018 р. №1725 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Юнісон» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації банку строком на два роки з 19.06.2018 р. до 18.06.2020 р. включно. 10.02.2020 р. відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 303 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон». Після задоволення вимог всіх кредиторів у ПАТ «Банк «Юнісон» залишилось нереалізоване майно. На підставі одержаних від акціонерів ПАТ «Банк «Юнісон» заяв про намір отримати майно (активи) банку, що залишилось після задоволення вимог кредиторів, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 602 від 16.03.2020 про передачу залишкового майна (активів) акціонерам ПАТ «Банк «Юнісон» в розмірах часток, котрі їм належать. На підставі зазначеного, між ПАТ «Банк «Юнісон» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон» Федорченка А.В. та акціонерами банку, у тому числі «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД», яке діє від свого імені та від імені компаній (інших акціонерів банку) був укладений договір №2/1 від 17.03.2020 р. про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонерів. Банк з метою завершення процедури ліквідації банку, безоплатно передає майно (активи) банку, яке залишилось після задоволення вимог усіх черг кредиторів банку, у спільну часткову власність акціонерів ПАТ «Банк «Юнісон» від імені яких діє «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД». Відповідно до Додатку №4, ПАТ «Банк «Юнісон» передав акціонерам, зокрема, право вимоги за кредитним договором №SA-000129 від 17.12.2014 року, укладеним між ПАТ «Банк «Юнісон» та ОСОБА_1 16.04.2020 р. Компанією «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД», яка діє від свого імені та від імені та в інтересах інших компаній: Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Капітал ЛТД, Горатейл Солюшнс Інвест ЛТД та ТОВ «Сіквеструм» було укладено договір відступлення права вимоги №16/04-20 від 16.04.2020 р., відповідно до умов якого первісні кредитори в особі компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» відступили новому кредитору ТОВ «Сіквеструм» права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами - позичальниками, реєстр яких є не від`ємною частиною даного договору. У реєстрі кредитних договорів, права вимоги за якими передані за договором відступлення права вимоги №16/04-20 від 16.04.2020 р. зазначено, зокрема кредитний договір №SA-000129 від 17.12.2014 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .. Тобто, на підставі зазначених вище договорів №2/1 від 17.03.2020 р. та №16/04-20 від 16.04.2020 р. відбулася заміна кредитора в зобов`язанні та передання ПАТ «Банк «ЮНІСОН» своїх прав кредитора за зазначеним вище кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 , новому кредитору - ТОВ «СІКВЕСТРУМ».

На підставі викладеного, просили замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 206/2132/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» на нового стягувача (кредитора) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм».

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, при подачі заяви в прохальній частині заяви просив розглядати справу без його участі (а.с. 79).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року по цивільній справі № 206/2132/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ЮНІСОН» (що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Науки, буд. 30-а, , заборгованість за кредитним договором №SA-000129 від 17 грудня 2015 року, що утворилася станом на 05.01.2018р., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 29337,50 грн., простроченої заборгованості по процентам 13881,64 грн., простроченої заборгованості за комісіями 31500,00 грн., пені за прострочення сплати кредиту 23103,77 грн., пені за прострочення сплати процентів 6581,52 грн., пені за прострочення сплати комісії 15879,35 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., а загалом 122045 (сто двадцять дві тисячі сорок п`ять) грн. 78 коп. (а.с. 74-75).

17.03.2020 р. між ПАТ «Банк «Юнісон», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «ЮНІСОН» Федорченка А.В., на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2018 р. №1725 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Юнісон» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №602 від 16.03.2020 року «Про передачу залишкового майна (активів) акціонерам ПАТ «Банк «Юнісон» та «Лабарней Адванс ЛТД», «Ігейзер Кепітал ЛТД», «Мелігант Груп ЛТД», «Горатейл Солюшнс ЛТД», «ВентатрансСістем ЛТД», «Інтентост Сістемс ЛТД», «Річманті Холдінг ЛТД», «Фелінгрант Елейєнис ЛТД» від імені яких діє «Мелігант Груп ЛТД» був укладений договір №2/1про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера. Банк з метою завершення процедури ліквідації банку, безоплатно передає майно (активи) банку, яке залишилось після задоволення вимог усіх черг кредиторів банку, у спільну часткову власність акціонерів ПАТ «Банк «Юнісон» від імені яких діє «Мелігант Груп ЛТД» (а.с. 82)

З копії Акту приймання-передачі Залишкового майна згідно договору про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера №2/1 від 17.03.2020 року вбачається, що банк передав, а акціонери прийняли у спільну часткову власність залишкове майно, вказане у додатках №1, 2, 3, 4 до договору про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера №2/1 від 17.03.2020 року (а.с. 84).

Як вбачається з копії витягу з Додатку № 4 до Договору про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера від 17.03.2020 року був переданий кредитний договір №SA-000129 від 17.12.2014 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 85).

16.04.2020 року між Компанією «Мелігант Груп ЛТД», яка діє від свого імені та від імені та в інтересах інших компаній: «Лабарней Адванс ЛТД», «Ігейзер Капітал ЛТД», «Горатейл Солюшнс Інвест ЛТД»,«Вентатранс Сістем ЛТД», «Інтентост Сістемс ЛТД», «Річманті Холдінг ЛТД», «Фелінгрант Елейєнис ЛТД» та ТОВ «Сіквеструм» було укладено договір про відступлення права вимоги №16/04-20 відповідно до умов якого первісні кредитори в особі компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» відступили новому кредитору ТОВ «Сіквеструм» права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами - позичальниками, реєстр яких є не від`ємною частиною даного договору (а.с. 87-88).

З реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими передані за договором відступлення права вимоги №16/04-20 від 16.04.2020 р. вбачається, що кредитний договір № SA-000129 від 17.12.2014 року, укладеним між ПАТ «Банк «Юнісон» та ОСОБА_1 (а.с. 89).

21.04.2020 року між Компанією «Мелігант Груп ЛТД» та ТОВ «Сіквеструм» було підписано Акт приймання-передачі кредитних справ до договору про відступлення права вимоги №16/04-20 з якого вбачається передача кредитного договору № SA-000129 від 17.12.2014 року (а.с. 90).

27.05.2020 року ОСОБА_1 , було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги, що підтверджується копією повідомлення (а.с. 93) та копією чека (а.с. 93).

Як передбачено ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Як передбачено положеннями частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Частиною 3 статті 237 ЦК України встановлено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства, а згідно чч. 1, 3 статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Як передбачено частиною 1 статті 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

З копії Договору про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера №2/1 від 17 березня 2020 року та копії Договору про відступлення права вимоги № 16/04-20 від 16 квітня 2020 року вбачається, що Компанія «Мелігант Груп ЛТД» діє від свого імені та в інтересах компаній Лабарней Адванс ЛТД», «Ігейзер Капітал ЛТД», «Горатейл Солюшнс Інвест ЛТД», «Вентатранс Сістем ЛТД», «Інтентост Сістемс ЛТД», «Річманті Холдінг ЛТД», «Фелінгрант Елейєнис ЛТД». Проте, у матеріалах справи не міститься підтвердження того, що Компанія «Мелігант Груп ЛТД» має право діяти в інтересах вказаних компаній, адже у матеріалах справи відсутня довіреність, що уповноважує Компанію «Мелігант Груп ЛТД» в особі ОСОБА_2 на вчинення правочинів від імені та в інтересах зазначених компаній. Тому, суд має підстави вважати, що вказані договори укладені особою, яка не мала на це повноважень.

Крім того, п. 10 Договору відступлення права вимоги № 16/04-20 від 16.04.2020 року передбачено, що новий кредитор зобов`язаний сплатити вартість права вимоги за кредитними договорами, зазначену в п.9 даного Договору не пізніше 31 грудня 2020 року.

Наданими заявником у справі доказами не підтверджено, що ТОВ «Сіквеструм» виконало п.10 Договору про відступлення права вимоги, оскільки до справи не додано платіжне доручення про перерахування Компанії «Мелігант Груп ЛТД» коштів в розмірі 7 075 897 грн. 61 коп.

Таким чином, враховуючи той факт, що у матеріалах справи відсутня довіреність, що уповноважує Компанію «Мелігант Груп ЛТД» на вчинення правочинів від імені вказаних у договорах компаній, та те, що ТОВ «СІКВЕСТРУМ» не було надано доказів виконання вимог договору про відступлення права вимоги, заявником не було доведено факт набуття ТОВ «Сіквеструм» за договором відступлення права вимоги №16/04-20 від 16 квітня 2020 року прав вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 446, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заявидиректора ТОВ «СІКВЕСТРУМ» Білошапка А.В. про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков