04.11.2020 Справа № 756/7779/13-ц
Справа пр. №6/756/640/20
ун. №756/7779/13-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі") звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судвого наказу до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року, виданим у справі №756/7779/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 713,06 грн, втрати від інфляції та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 112,17 грн, судовий збір у сумі 114,70 грн.

Заявник у своїй заяві вказав, що на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року №2019, який набув чинності 11 червня 2017 року, 13 листопада 2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ "Київенерго" прийнято рішення про реорганізацію ПАТ "Київенерго" шляхом виділу з нього ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" зазначило, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі №756/7779/13-ц було замінено стягувача АТ "Київенерго" його правонаступником ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

Як стверджував заявник, 28 лютого 2018 року між ПАТ "Київенерго" та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" було складено акт приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 на користь ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" за спожиту електричну енергію у розмірі 713,06 грн, 3% річних у розмірі 50,62 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 61,55 грн та судового збору у розмірі 114,70 грн було передано від ПАТ "Київенерго" до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

Заявник вказав, що у зв`язку з постійною роботою щодо передачі матеріалів справ від ПАТ "Київенерго" до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" судовий наказ №756/7779/13-ц разом зі справою був тимчасово втрачений та фактично переданий ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" вже після підписання акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості, тобто з пропуском строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" вважало причину пропуску ним строку для пред`явлення до виконання судового наказу №756/7779/13-ц поважною, а тому просило суд поновити пропущений строк.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року, виданим у справі №756/7779/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київенерго" заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 713,06 грн, втрати від інфляції та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 112,17 грн, судовий збір у сумі 114,70 грн (а. с. 1).

Цей судовий наказ набрав законної сили та на сьогодні у встановленому законом порядку оскаржений не був.

На виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року №2019, який набув чинності 11 червня 2017 року, 13 листопада 2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ "Київенерго" прийнято рішення про реорганізацію ПАТ "Київенерго" шляхом виділу з нього ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

У зв`язку з викладеним, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року було задоволено заяву ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про заміну стягувача у виконавчому документі та замінено стягувача АТ "Київенерго" його правонаступником ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" у судовому наказі від 01 липня 2013 року, виданому Оболонським районним судом м. Києва у справі №756/7779/13-ц (а. с. 2-4).

Між ПАТ "Київенерго" та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" було складено акт приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 на користь ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" за спожиту електричну енергію у розмірі 713,06 грн, 3% річних у розмірі 50,62 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 61,55 грн та судового збору у розмірі 114,70 грн було передано від ПАТ "Київенерго" до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

Згідно з довідкою ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" від 04 вересня 2020 року №3/06/1921 у зв`язку з постійною роботою щодо передачі матеріалів справ від ПАТ "Київенерго" до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" судовий наказ №756/7779/13-ц від 01 липня 2013 року був тимчасово втрачений та фактично переданий ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" вже після підписання акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості, тобто з пропуском строку для пред`явлення судового наказу до виконання (а. с. 7).

Згідно з пп. 17.2 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 липня 1999 року у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", від 15 жовтня 2009 року у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" зазначено, що право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Аналізуючи обставини справи, суд вважає причини пропуску ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" строку для пред`явлення до виконання судового наказу №756/7779/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ "Київенерго" заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 713,06 грн, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 112,17 грн, судового збору у сумі 114,70 грн, поважними, а тому строк на пред`явлення цього виконавчого документа до виконання слід поновити.

За таких обставин, керуючись пп. 17.2 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" строк для пред`явлення до виконання судового наказу №756/7779/13-ц, виданого Оболонським районним судом м. Києва 01 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук