Справа № 466/4650/20 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2258/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю задоволено.

Заборонено проводити будь-які будівельно-монтажні роботи по будівництву, ремонту, перебудові (перепланування, реконструкція, переобладнання) та руйнуванню будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Згідно вимог ч.ч. 1,4 ст. 127, п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням підстав.

У зв`язку з цим, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 липня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та сплатити судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 двічі відмовився взяти поштове відправлення.

За змістом ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 04.11.2020 року ОСОБА_1 не скористався правом на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, тому відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.272 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ванівський О.М.