Пров. №2/766/852/20
11 листопада 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-
Позивач 11.11.2019 р. звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що їй належить спірна квартира, у якій зареєстрований відповідач, який фактично не проживає в квартирі з моменту реєстрації у ній, його особисті речі або речі повсякденного побуту у вказаній квартирі відсутні, разом з тим відповідач не бере участі у витратах пов`язаних з оплатою комунальних послуг. Дана обставина перешкоджає праву позивача, як власника, користуватися квартирою без втрати додаткових коштів.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2020 року задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 02.10.2020 року в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що позивачка його теща, а відповідач син його дружини від першого шлюбу, йому доводиться пасинком. ОСОБА_2 не проживає у квартирі позивачки, його місцезнаходження йому вже два роки не відомо. Відповідач проживав спочатку з ними по АДРЕСА_2 , а потім поїхав на заробітки після закінчення школи. Випадків того, що позивачка або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі ОСОБА_1 йому невідомі.
Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 02.10.2020 року в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що позивачка її знайома, а відповідач її онук, який не проживав у квартирі позивачки, вона проживає разом зі своїм чоловіком. Відповідач більше двох років, як поїхав на заробітки. Випадків того, що позивачка або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі.
Суд, допитавши 02.10.2020 року свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , що підтверджено Договором №1400 купівлі продажу, посвідченим 06.11.2002 року на Херсонській Регіональній Біржі нерухомості. Даний договір зареєстрований на товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод реєстраційний №1400 06.11.2002 року (арк. справи 10-11).
Згідно Акту завіреного 05.11.2019 року головою правління ОСББ «Стимул» та підписаного Козловим С.В. вбачається, що ОСОБА_2 починаючи з 2017 року по сьогоднішній час хоч і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично не проживає з 2017 року (арк. справи 15).
Відповідно до даних поквартирної карточки Форми №17, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , дата реєстрації - 05.07.2006 року (арк. справи 16).
Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач маюв об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач чи інші особи не чинили, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин його відсутності чи домовленності сторін не встановлено.
Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач не мешкаючи в спірній квартирі з 2017 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 11 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод в користуванні житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус