Провадження № 6/756/30/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Березинця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що 30.01.2012 року Оболонським районним судом м.Києва задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В Оболонському РВДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-569/12 виданий Оболонським районним судом м.Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №ВL 9891 від 25.09.2008 року.

14.03.2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».

Сторони в судове засідання призначене на 25.03.2020 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30.01.2012 року у справі 2-569/12 позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 101 709 грн. 59 коп., заборгованість за процентами в сумі 62133 грн. 38 коп., підвищені відсотки 5425 грн. 15 коп., витрати на ІТЗ -120 грн. (а.с. 20).

Постановою Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві від 06.03.2014 року відкрито виконавче провадження №42340264 з виконання вищезазначеного рішення суду від 30.01.2012 року.

14.03.2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до цього Договору, зокрема за кредитним договором №ВL 9891 від 25.09.2008 року. (а.с.4-13).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ВL 9891 від 25.09.2008 рокубуло відступлена за Договором відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017 року ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у цивільній справі №2-569/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко