Номер провадження: 22-ц/813/8056/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «АТ Таксомбанк», в якому просила суд визнати недійсним Заяву договір № 303/2308486-СК від 01.03.2016 року з додатком № 1 (а.с 1-37).

07 липня 2020 року рішенням Приморського районного суд м. Одеси (головуючий-суддя Шенцева О.П.) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання договору недійсним відмовлено (а.с 104-107).

14 серпня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року. Апелянта не погоджується з вказаним рішенням, вважає його необ`єктивним необґрунтованим та винесеним із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права. Апелянтка пояснює, що 01 березня 2016 року між нею та ПАТ «АТ Таксомбанк» було укладено договір № 303/2308486-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки з встановленням кредитного ліміту. Однак зазначає, що умови заяви-договору, щодо строку дії кредитного ліміту та його автоматичного пролонгування суперечить діючому законодавства, оскільки темін дії картки сплив 30.06.2018 року. Крім того, кредитний договір укладено без додержання вимог законодавства, а саме Постанови НБУ №49 від 08.06.2017 року, Постанови 168 НБУ, вимоги п.3 ст.12 ЗУ «Про споживчий кредит». Окрім зазначеного хоче добавити, що заперечення відповідача на позовну заяву є неприйнятними. У своїх запереченнях відповідач вдався до маніпуляції, намагаючись ввести суд в оману, заперечити підставність позовних вимог судовою практикою, посилаючись на судові рішення, які не мають преюдиціального значення при вирішенні даного спору. Апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року, постановити нове рішення, яким задовольнити позов повністю. Також подає клопотання про сплату судового збору.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподіллено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 07 липня 2020 року. 14 серпня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу. Апелянтка зазначає, що отримала копію оскаржуваного рішення 22 липня 2020 року.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянт до апеляційної скарги подає клопотання про звільнення від сплати судового збору. В клопотанні зазначає, що вона являється споживачем банківських послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Враховуючи наведене, Одеський апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк