Справа №:755/3437/20
Провадження №: 2/755/2441/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на малолітню дитину, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -

у с т а н о в и в:

02.03.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року залишено без задоволення заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у якому представник просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації; Службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області; Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати третіх осіб надати пояснення щодо вирішення спору у даній справі. Вимоги клопотання мотивовано тим, що у даній справі вирішується питання стосовно малолітньої дитини, тому рішення може вплинути на права та обов`язки зазначених служб у справах дітей та сім`ї щодо захисту прав та інтересів малолітньої дитини. Необхідність залучення до участі у справі відділу державної виконавчої служби мотивована тим, що предмет спору стосується сплати аліментів у виконавчому провадженні.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Слід зазначити, що у клопотанні представника відповідача не зазначено на стороні позивача чи на стороні відповідача, на його думку, мають бути залучені відповідні установи до участі у справі. Як не вказано і на які саме права та/або обов`язки вказаних у клопотанні осіб може вплинути рішення суду, а наявне лише загальне, невизначене посилання.

Зазначення в обґрунтуванні клопотання положень ст. 55 ЦК України є безпідставним, адже дитина не позбавлена батьківської опіки.

Конкретні випадки участі органу опіки та піклування в судових справах щодо вирішення питань стосовно дитини передбачені ч. 4 ст. 19 СК України.

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Натомість у даному випадку спір стосується стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, і такі кошти стягуються безпосередньо на користь одного з батьків.

Таким чином, предмет спору жодним чином не стосується прав та обов`язків органів піки та піклування або відділу державної виконавчої служби, тому рішення у справі не може вплинути не їх права та обов`язки, а безпідставне залучення до участі у справі вказаних представником відповідача третіх осіб призведе лише до порушення завдань цивільного судочинства щодо своєчасності розгляду справи та порушення засад пропорційності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на малолітню дитину, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -