overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/536/20
Провадження №2/697/406/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на сім днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі - 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі - 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову 27.04.2020 до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави /отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106/ судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, в розмірі 2000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом семи днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя О . М . Льон
Справа № 570/680/20
Номер провадження 4-с/570/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити скаргу без розгляду, так як станом на 03 березня 2020 року виконавче провадження по виконавчому документу, виданому Рівненським районним судом Рівненської області відкрито.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право скаржника на подання заяви про залишення скарги без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, залишення вказаної скарги без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду. Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину, як це передбачено ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 686/3941/20
Провадження № 2-о/686/142/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування Хмельницької міської ради, про усиновлення,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування Хмельницької міської ради, про усиновлення відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 313 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування Хмельницької міської ради, про усиновлення, призначивши судове засідання на 12.03.2020 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників.

Заявникам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 744/1351/18
Провадження № 6/744/9/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 14 лютого 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міца Романа ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на строк до повного виконання судового рішення.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 14 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 165/1937/20
Провадження № 2/165/564/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1732/18
Провадження № 2/935/38/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-медичної експертизи,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що висновок експерта не містить посилання, яка саме медична документація досліджувалась, ОСОБА_1 в експертну установу для огляду не викликали і не витребовували у нього оригінали медичної документації. Крім того, висновок експерта не містить чіткої відповіді на поставлене питання, а лише процитований діагноз.

03 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування була призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено Обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність.

Підстава проведення повторної судово-медичної експертизи передбачена ч. 2 ст. 113 ЦПК України, а саме якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з ч. 2 ст. 106 ЦПК України визначено, що порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно п.4.16 Інструкції призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої на кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Як вбачається з висновку експерта № 3317, то експертиза проведена згідно чинного законодавства України, на поставлене судом питання надана обґрунтована відповідь, а тому суд не вбачає підстав для призначення повторної судово-медичної експертизи та в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовляє.

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський район суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 635/8237/20
Провадження по справі № 2-н/635/952/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1145/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" лютого 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

18.07.2019 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.03.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звертає увагу на те, що подружнє життя із чоловіком не склалося через постійні сварки та суперечки, неможливість відповідачем забезпечити сім`ю в повній мірі, відсутність порозуміння при вирішенні сімейних проблем, різні погляди на виконання подружніх обов`язків. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними та залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, строку на примирення просила не надавати та просила розглядати справу у її відсутності (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, день і час слухання справи був повідомлений за адресою реєстрації належним чином, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення поштового відправлення та яке повернуто до суду з довідкою «інші причини», оголошення про виклик відповідача у справі на офіційному веб-сайті суду (а.с. 19, 25, 40). Заяви про слухання справи у його відсутність, відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Єдиний унікальний № 408/3623/19-ц
Провадження № 2/408/84/20
У Х В А Л А

с. Біловодськ 09 листопада 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання не відома) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання не відома) про розірвання шлюбу, розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа №524/1376/19
Провадження №2/524/116/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Шило В.С., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису №1196 складеного 02.11.2011 Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в графі батько: « ОСОБА_3 , громадянин України».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, встановлено законодавством, щомісячно, починаючи з 28.02.2019 і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відстутні.

Керуючись статтями 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 05 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/887/20
Номер провадження 2/404/243/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року . м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем .

Згідно ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб .

Таким чином, позивачу необхідно надати позовну заяву підписану уповноваженим представником позивача та надати копії позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки у порядку регресу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки у порядку регресу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, а саме надати позовну заяву підписану уповноваженим представником позивача та надати копії позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова