overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/9/20
Провадження № 2/0274/4/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" лютого 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2020 у справі №274/9/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13.02.2020 у справі №274/9/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, яким позов задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Проте встановлено, що третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, вказано «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 384,20 грн витрат по сплаті судового збору», а має бути «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 384,20 грн витрат по сплаті судового збору», виходячи із висновків суду про розподіл судових витрат, вказаних у мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, згідно частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2020 у справі №274/9/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку: третій абзац резолютивної частини рішення вважати вірним - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 384,20 грн витрат по сплаті судового збору».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 755/2361/20
Провадження №2-о/755/325/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, яка 14 лютого 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 19.02.2020 року на 09:25 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3289/20 Справа № 205/6803/19 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційної скаргою.

03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року, проведені підготовчі дії та призначено справу до розгляду на 18 лютого 2020 року.

17 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про приєднання до апеляційної скарги подана до початку розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції особою, яка є учасником справи, а саме законним представником відповідача ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, слід прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 363 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 944/4824/19
Провадження №2/944/768/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10:30 год. 15.04.2020, у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 456/2148/18
Провадження № 2/456/118/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0021/74/53410 від 09.11.2007,

за участю:

представника позивача Ковальчук Л.О. ,

представника відповідача ОСОБА_3 , -

На підставі статей 16, 509, 524, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Лєскова,9, ідентифікаційний код 14305909) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0021/74/53410 від 09.11.2007 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0021/74/53410 від 09.11.2007 у сумі 460 494 грн 99 коп, судові витрати у сумі 10 788 грн 42 коп, а всього 471 283 (чотириста сімдесят одну тисячу двісті вісімдесят три) грн 41 коп.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту майна (квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 ), вжитий судом відповідно до ухвали суду від 29.11.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на три дні.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 946/552/20
Провадження № 2/946/1601/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.04.2020 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження №2-сз/369/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач мав намір звертатися до суду із зустрічним позовом та сплатив судовий збір в розмірі 1681 грн 60 коп.

Вказаний зустрічний позов не приймався судом до провадження.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що відповідачем було сплачено судовий збір, то він підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 21.05.2020 у розмірі 840 грн 80 коп. та згідно квитанції № 0.0..1 від 21.05.2020 у розмірі 840 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 664/1240/20
09 листопада 2020 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Сіденка С. І.,
за участю секретаря судового засідання Скорик Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Після ухвалення заочного рішення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до суду надійшла заява, у якій він просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонгрегіонгаз» пені в розмірі 113 грн. 68 коп., оскільки в резолютивній частині не ухвалено рішення щодо її стягнення.
У судове засідання для вирішення питання ухвалення додаткового рішення сторони не з`явилися. Відповідач ОСОБА_1 відмовився отримати копію ухвали суду від 23.10.2020 про призначення розгляду справи за заявою ТОВ «Херсонгрегіонгаз» та ставити підпис в повідомленні про дату та час судового засідання, про що був складений відповідний Акт від 30.10.2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача пені в розмірі 113 грн 68 коп,що було заявлено в позовних вимогах та підтверджено відповідним доказом, а саме - розрахунком інфляційних збитків, пені та 3 % річних.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 113 грн. 68 коп.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення суду до заочного рішення Цюрупинського районного суду від 01.10.2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» пеню в розмірі 113 грн. 68 коп (сто тринадцять грн. 68 коп.)
Додаткове рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Сіденко С. І.
Справа №647/2152/19
Провадження № 2/647/94/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шилін Євген Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шилін Євген Юрійович - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 130000 (сто тридцять тисяч) гривень боргу за зобов`язанням від 20.06.2017 року, а також 1300 (одну тисячу триста) гривень в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.02.2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 310/6249/20
2/310/2150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187-191, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 208 (реєстрація каб. 207).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право на подання заперечень на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко