УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа №401/1708/18

провадження №22-з/4809/68/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши в порядку письмового провадження питанняпро виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 рокуу цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року у складі головуючого судді Мельничика Ю. С.

УСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах свого малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, та з урахуванням поданих 16.07.2018 та 21.11.2018 заяв з уточненнями позовних вимог, просила визначити місцем проживання малолітньої дитини - онука ОСОБА_3 за її місцем проживання та її реєстрації: в будинку АДРЕСА_1 , стягнутиз відповідачів на її користь аліменти на утримання онука в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини, позбавити відповідачів батьківських прав, та призначити її опікуном малолітнього ОСОБА_3

15 березня 2019 року ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, в якому просила відібрати малолітнього ОСОБА_3 від ОСОБА_2 та передати їй.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2019 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , та закрито у цій частині провадження у справі.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів задоволено частково.

Відмовлено у задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною.

Попереджено ОСОБА_1 про неприпустимість в подальшому порушення з її боку батьківських обов`язків щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про їх можливі наслідки у разі їх неналежного виконання, - позбавлення батьківських прав.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його бабусею ОСОБА_2 за місцем її реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2018 року, з врахуванням сплачених сум, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2018 року, з врахуванням сплачених сум, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації Волинської області про відібрання малолітньої дитини відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року в частині визначення місця проживання дитини - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі ОСОБА_2 , стягнення аліментів, визначення порядку спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , в частині відмови у задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та передання її матері скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації Волинської області про відібрання малолітньої дитини задоволено.

Відібрано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від ОСОБА_2 , та передано його матері ОСОБА_1 .

В порядку розподілу судових витрат стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , 1921,00 грн сплаченого судового збору.

Проте у шостому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, замість правильного «на користь ОСОБА_1 » зазначено неправильно «на користь ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, наявні передбачені законом підстави для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, вважати правильним:

«В порядку розподілу судових витрат стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1921,00 грн сплаченого судового збору.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко