overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1317/20
Провадження №2/390/633/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" листопада 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачем зазначено, що від шлюбу з відповідачем в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син.

Вивченням даної позовної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог, встановленим ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, згідно вимог, встановлених п.5 ч.3, ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина 2 статті 28 ЦПК України встановлює, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено адресу: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Кіровоградській області, згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10.05.11 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позивач скористалася своїм правом та вибрала підсудність за місцем свого проживання.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено довідки про перебування сина на її утриманні, що позбавляє суд можливості визначити підсудність відповідно до вимог ч.2 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, які висвітлені в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме:

- надати до суду довідку, яка підтверджує перебування сина на утриманні позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Провадження № 2/234/388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря судових засідань Кісточки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання було призначене на 02 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд призначений на 03 грудня 2019 року.

03.12.2019 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху , оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме : згідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб), однак в позовній заяві вказаний неналежний відповідач по справі, а саме « ОСОБА_2 , 1968 року » , хоча як вбачається з свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом був наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, яка повернулася поштовим відправленням з відміткою закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву , відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України , слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Провадження № 2-во/750/19/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі від 28 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2019 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2017 по 31.10.2019 в розмірі 5 571 грн 56 коп., гарячого водопостачання за період з 01.10.2017 по 30.09.2019 в розмірі 1 309 грн 44 коп., а також 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 28 грудня 2019 року відмовлено АТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_3 .

28 грудня 2019 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2017 по 31.10.2019 в сумі 5 571 грн 56 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 30.09.2019 в сумі 1 309 грн 44 коп., а також по 64 грн 03 коп. з кожного окремо у відшкодування понесених судових витрат.

12.02.2020 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 28.12.2019, у якій просить зазначити всіх боржників по справі, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Суд ухвалив розглянути заяву про виправлення описки в судовому наказі без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в абзаці першому резолютивної частини судового наказу від 28 грудня 2019 року допущена описка, а саме: не вказано одного з боржників по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі від 28 грудня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 28 грудня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, додатково вказавши у абзаці першому резолютивної частини судового наказу одного з боржників по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 279/281/20
Провадження № 2/279/712/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.02.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/281/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

21.01.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2020 року.

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:30 годин 20.03.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
Провадження № 2-о/234/1139/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

14 грудня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у м. Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

14.12.2020 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява від представника заявника про повернення заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Дата документу 18.02.2020
Справа № 501/2975/19

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.02.2020 р. у відводі судді Смирнова В.В. відмовлено (а.с. 131-132).

Керуючись ст. ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна призначити судове засідання на 12:30 годину 17 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 331/5410/19
Провадження № 2/331/541/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.,

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

17.02.2020
Справа № 133/422/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 13 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/422/20

Дата документу 17.02.2020
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 712/5958/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

30.12.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківьких прав та зміна розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 30.10.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківьких прав та зміна розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківьких прав та зміна розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 23.02.2021 о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 454/3079/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Волсвинська сільська рада Сокальського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні проїздом- ,

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Волсвинська сільська рада Сокальського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні проїздом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 932/9884/20
Провадження № 2/932/3793/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 60, 76-80, 89, 128, 141, 258, 259, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 545/1752/20
Провадження № 2-во/545/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 27.07.2020 року у справі № 545/1752/20 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», р/р IBAN: НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, - основного боргу за спожитий природний газ в сумі 2223,98 грн., стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір - 210,20 грн. Кошти зараховувати на р/р IBAN: НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, .

В даному судовому наказі допущено описку - не зазначено суму 3% річних, що унеможливлює звернення його до виконання

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому наказі від 27.07.2020 року у справі № 545/1752/20 допущено описку, яку необхідно виправити відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Полтавського районного суду Полтавської області від 27.07.2020 року у цивільній справі № 545/1752/20, викласти перший абзац резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», р/р IBAN: НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, - основного боргу за спожитий природний газ в сумі 2223,98 грн. та 16,63грн. - 3% річних».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко