overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/12/20
Номер рядка звіту 33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за невиконані роботи,-

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Визнання відповідачем позову прийняти

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень основного боргу та 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _11_____02_____ 2020

Суддя : А.Ю.Гайдур
Справа № 132/516/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

12 лютого 2020 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 11 березня 2020 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 636/1790/19
Провадження № 2-во/636/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

18 серпня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву Представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №636/1790/19 провадження №2/636/1238/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019року Чугуївський міський суд Харківської області постановив рішення по цивільній справі №636/1790/19року, провадження №2/636/1238/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» були задоволені.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, а саме у рішенні та у виконавчому листі невірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що відповідно до паспорту серії МК №195721, виданому 19.09.1996року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області, ім`я відповідача « ОСОБА_4 ».

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до вказаного рішення та виконавчого листа, зазначивши викладене.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у зазначеному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №636/1790/19, провадження №2/636/1238/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення в рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.11.2019року, та у виконавчий лист від 27.01.2020року в якому вірним слід вважати: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення ім`я відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження № 2-н/537/141/2020
Справа № 537/244/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З адресної довідки від 13.02.2020 року, яка надійшла до суду на запит від 30.01.2020 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 715/2878/20
Провадження № 2-о/715/232/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Глибоцька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. А саме, просить суд встановити, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Глибоцька селищна рада про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 25 січня 2021 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/762/20
Номер провадження 2/725/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном.

На електронну адресу суду представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном не відкрито, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню та позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Крім того згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що необхідно повернути заявнику сплачений судовий збір

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати фінансовий орган Головного Управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області повернути акціонерному товариству «Альфа-Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) сплачений судовий збір в сумі 4204 грн., який було сплачено на р/р UA0024004, код одержувача 37978173 за меморіальним ордером №917390 від 06.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4104/19

провадження № 2/0285/109/20

13 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю.,

сторони по справі: позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»),

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» позивач у справі, звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.11.2012 року у розмірі 38889,23 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.

20.11.2019 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач. повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 13.02.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська
провадження №: 2/398/208/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача головний редактор інтернет-видання Бюро UA ОСОБА_3 про захист гідності та честі, а також ділової репутації,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Дніпровської міської ради - Горобець Юлії Володимирівни про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 14 лютого 2020 року.

Суддя М.В.Ніколаєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Головного територіального управління юстиції у м. Києві (и. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ), Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ), третя особа Головне управління Держгеокадастру у м. Києві (м. Київ, вул. Велка Васильківська, 69, ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 7/100 частин земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за законом.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 24 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 504/3924/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року, провадження у справі було зупинено для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

09.04.2020 до суду надійшов висновок експерта №16 від 20.02.2020 року судової молекулярно-генетичної експертизи.

Пунктом 9 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року визначено, що справи в судах першої інстанції провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на «24» червня 2020 року о 11-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 452/3371/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово - експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Самбірська міська рада Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом

30 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
29.12.2020 Єдиний унікальний номер 2-1212/11
№ 2-1212/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» 28 грудня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 12 лютого 2021 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.