overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 633/199/19

Провадження № 22-ц/818/2012/20

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав та стягнення грошових сум, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року, постановлену суддею Смирновим В.А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Печенізького районного суду Харківської областідля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Печенізького районного суду Харківської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав та стягнення грошових сум, стягувач Комунальне підприємство «Благоустрій міста Ізюма» про скасування судового наказу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко І.П.
Справа №464/5819/19
пр № 2/464/4/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, вселення,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, викладене у письмовій заяві від 06.11.2020, про призначення оціночно-будівельної експертизи для з`ясування питань щодо об`єму будівельних робіт, здійснених у квартирі АДРЕСА_1 , та вартості таких робіт. Зазначив, що квартира була придбана сторонами на первинному ринку нерухомості, ним вкладено власні кошти для забезпечення належних умов проживання та відповідно покращено квартиру і збільшено її вартість.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, вважає, що з`ясування такого питання не має відношення до предмета спору.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Із аналізу вищевказаних норм ЦПК України випливає, що до предмета експертизи можуть входити будь-які фактичні дані, проте такий предмет обмежується зв`язком цих даних з обставинами, які мають значення для вирішення справи. Дослідження інших питань не має значення для цивільного судочинства та повинно усуватися з судового розгляду.

Підстави збільшення частки у праві спільної власності врегульовано Главою 26 ЦК України.

Встановлено, що предметом спору у справі є визначення частки позивача у праві спільної сумісної власності на квартиру, придбану сторонами спільно, та вселення.

Відповідач ствердив, що самостійно здійснив поліпшення спільного майна, однак достатніх вихідних даних та відповідних доказів для встановлення наявності або відсутності обставин, зазначених у главі 26 ЦК України, при зверненні з клопотанням про призначення судової експертизи не надав.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 222 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи відмовити.

Повний текст ухвали складено 10.11.2020.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа №643/2389/20,
Провадження 2-н/643/503/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості про реєстрацію місця проживання боржника, ОСОБА_1 , у реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

17.02.2020
05.11.2020
Справа № 664/2621/20
Провадження № 2-н/664/142/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2020 року м. Олешки
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 681/1013/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Новачука Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна", ОСОБА_2 відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної,-

керуючись, ст.ст.81, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна" на користь ОСОБА_1 99500 грн. майнової шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, а також 1001,34 грн. судового збору, 876 грн. оплата праці суб`єкта оціночної діяльності, 6570 грн. оплата професійної правничої допомоги, а всього - 107947 (сто сім тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27690,70 грн. майнової шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, 5000 грн. моральної шкоди, а також 329 грн. судового збору, 288 грн. оплата праці суб`єкта оціночної діяльності, 2160 грн. оплата професійної правничої допомоги, а всього - 35467 (тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 70 коп.

В решті заявлених вимог позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницької апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 24.02.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідачі: приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна", що знаходиться в м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, Солом`янського району, , поштовий індекс 03049,

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Головуючий:
Справа № 165/1577/20
Провадження № 2/165/495/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, -

встановив:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 25 січня 2021 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 338/907/20
Провадження № 22-ц/4808/1606/20
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Геворкової Віолети Вікторівни на ухвалу Богородчанського районного суду від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Геворкової Віолети Вікторівни на ухвалу Богородчанського районного суду від 11 грудня 2020 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 12 січня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 : НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 603/615/20
Провадження №2/603/261/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" грудня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді : Іванчука В.М.

секретар судового засідання: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту строком до десяти днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, а саме:

- житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить одноповерховий житловий будинок під літерою «А», загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., стіни цегляні, Сарай «Б» стіни - цегла, Комора «В» стіни - дошка, літня кухня «Г» стіни цегла, ворота, хв..№1 (металеві), огорожа №2 (металева), огорожа №3 (сітка металева).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06 січня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Завадівська сільська рада, с.Завадівка, Монастириський район Тернопільська область, .

Суддя В. М. Іванчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 666/2368/15-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22-ц/819/381/2020 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарШибінська А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 13 грудня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
31.12.2020 227/5091/20
УХВАЛА

31 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення її заяви про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) без руху,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 30.12.2020 зазначена заява була залишена без руху, заявнику надано строк на усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали.

На виконання ухвали суду від 30.12.2020 на електронну адресу суду 30.12.2020 від заявниці надійшло клопотання на усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що заявницею усунуто недоліки заяви, суддя вважає можливим продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті у відкритому судовому засіданні 06 січня 2021 року об 11.00 годин.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 189/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.02.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровського районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровського районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровського районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 16.03.2020 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова