Справа № 740/4709/20
Провадження № 6/740/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі головуючого судді Гагаріної Т.О.,

при секретарі судового засідання Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині подання старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Черних Н.В. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, з посиланням на те, що на виконанні у Ніжинському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню вимог про сплату боргу № Ф-2094У від 03 квітня 2009 року № Ф-2219У від 02 квітня 2010 року та № Ф-886У від 02 квітня 2013 року, видані Ніжинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення боргів із ОСОБА_1 на користь Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на загальну суму 12838,45 грн. Після відкриття виконавчого провадження боржником в добровільному порядку заборгованість не сплачується, боржник 23 квітня 2020 року надав державному виконавцю пояснення та зобов`язався сплати борг до 31 серпня 2020 року, але станом на 04 листопада 2020 року зобов`язання не виконано, таким чином ухиляється від виконання своїх зобов`язань, постійно виїжджає за межі України.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, подала заву про розгляд справи без участі представника Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), заявлені у поданні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із врахуванням доказів, які додані до подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначені випадки, відповідно до яких право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено: коли він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції до припинення нагляду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження по виконанню вимог про сплату боргу № Ф-2094У від 03 квітня 2009 року № Ф-2219У від 02 квітня 2010 року та № Ф-886У від 02 квітня 2013 року, видані Ніжинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення боргів із ОСОБА_1 на користь Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на загальну суму 12838,45 грн.

Подання державного виконавця мотивоване наявністю невиконаного боржником грошового зобов`язання, з його змісту вбачається, що протягом виконання виконавчого провадження боржником заборгованість по виконавчим документам не сплачена.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв`язку з цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом виконавця; письмове повідомлення виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

До подання додані копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, вимоги про сплату боргу, але при цьому, подання не містить вимоги державного виконавця, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, акту державного виконавця про вихід за адресою проживання боржника, а також інформації про строк дії документів, що надають право особі виїзду за кордон.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно застосовуватись до боржника як крайній захід, у разі коли державним виконавцем виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Отже державним виконавцем при звернені з вказаним поданням, не надано жодних доказів щодо повноти вжиття останнім заходів щодо примусового виконання рішення.

За таких обставин підстави для тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в судовому засіданні не встановленні.

Керуючись ст.ст.247, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Черних Н.В. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна