Справа № 171/2360/20
"30" грудня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді Семенової Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Ровної Н.А,
представника скаржника Рубан О.М.
державного виконавця ВДВС Апостолівського РУЮ Капуста Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , заінтересована особа (стягувач) Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на дії державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капусти Тетяни Іванівни,, -
Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою, в якій зазначає, що 01.12.2020 р. на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 63705934, яка винесена 24.11.2020 р. державним виконавцем Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капустою Тетяною Іванівною. Зазначеною постановою передбачено, що Державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 171/1145/16-ц. який видано 20.11.2020 року суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. про витребування з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельних ділянок, що розташовані на території Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження вважає, що дії державного виконавця Капусти Т.І. є неправомірними. У зв`язку з тим, що у виконавчому в документі не зазначено код стягувача, не вірно зазначено найменування стягувача, деякі земельні ділянки, які витребовуються за виконавчим документом взагалі не існують, їх площа різниться з правовстановлюючими документами, на підставі яких ОСОБА_1 володіє ними. За даних обставин державний виконавець мав відмовити у відкритті виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, скаржник ОСОБА_1 просить суд:
1. Визнати постанову державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капусти Тетяни Іванівни, про відкриття виконавчого провадження ВП № 63705934 від 24.11.2020 р., протиправною.
2. Скасувати постанови державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капусти Тетяни Іванівни, про відкриття виконавчого провадження ВП № 63705934 від 24.11.2020 р.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 скаргу підтримав повністю.
В судовому засіданні державний виконавець Апостолівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капуста Т.І. проти задоволення скарги заперечувала. Вважає, що скарга є необґрунтованою, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в редакції. Державний виконавець не вбачає підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження наявність технічних помилок у виконавчому документі, оскільки передбачений механізм виправлення таких описок.
Заінтересована особа представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Полішко І.О. з доводами скарги не згодні в повному обсязі, вважають її необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено, що 13.09.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення в цивільній справі № 171/1145/16-ц (№ 2/171/377/19) за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа - Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про витребування земельних ділянок, яким позовні вимоги задоволені та витребувано у ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельні ділянки, що розташовані на території Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області:
В силу ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 4 листопада 2010 року N 2677-VI, Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:
1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;
2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;
В силу ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 4 листопада 2010 року N 2677-VI та в редакції станом на 18.12.2015 року, Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положення ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 450 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Частиною третьою статті 451 ЦПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Оцінюючи добуті в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем з дотриманням вимог та строків, передбачених ст. 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 4 листопада 2010 року N 2677-VI, яка діяла на час відкриття виконавчого провадження. Описки в рішенні суду та у виконавчому листі від 13.09.2019 року у справі № 171/1145/16-ц не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Законодавством передбачений механізм виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі судом з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі. За даних обставин, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , заінтересована особа (стягувач) Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на дії державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капусти Тетяни Іванівни, залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, ст.ст. 26, 31, 74 Закону України «Про виконавче провадження», -
Скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , заінтересована особа (стягувач) Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на дії державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капусти Тетяни Іванівни залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 31.12.2020 р. о 09-30 год.

Суддя Н. М. Семенова