overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5092/20
Провадження № 2-н/496/443/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2 589,44 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 59,20 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 95,68 грн.
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20____ року.
Справа №643/2503/20,
провадження № 2-о/643/212/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст клопотання відповідають вимогам ст.297 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у справі.
Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 02.03.2020 року о 10 годин 30 хвилин.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя
Провадження № 2-п/643/149/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25.09.2020 по справі № 643/12872/20, в якій, крім іншого просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 13.01.2000р. по справі «Мірагаль Есколано та інших проти Іспанії» та від 28.10.1998 р. по справі «Перес де рада Каваніллес проти Іспанії», надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми може призвести до позбавлення заявників права доступу до суду і завадити розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, а також з метою забезпечення особі її права на доступ до суду, вважаю за можливе поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та, оскільки, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 10:00 годину 13.01.2021, про що повідомити учасників процесу.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Провадження № 2-о/369/364/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 04.12.2020 о 11 год. 40 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 445/2235/20
Провадження № 2-о/445/93/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, що надійшли на адресу суду 17.12.2020 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 14год. 30хв. 04.03.2021 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року

м. Харків

справа №640/21614/18

провадження № 22-ц/818/6579/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №705/2874/19
2/705/742/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

03 лютого 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотеки.

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказавши, що місцезнаходження позивача розташоване в м.Київ. Місце проживання представника позивача знаходиться в м.Черкаси. Обидва знаходяться на відстані 200 км, від місця розгляду справи, тому можливі проблеми із участю представника позивача в судових засіданнях. Однак позивач зацікавлений в тому, щоб судові зсідання не зривалися через відсутність його представника, у зв`язку з чим необхідно збезпечити можливість брати участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Придніпровський районний суд Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18015, вулиця Гоголя, 316, м.Черкаси, Черкаська область.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотеки розглядати в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18015, вулиця Гоголя, 316, м.Черкаси, Черкаська область, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача на 08 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати в Придніпровський районний суд Черкаської області, для проведення відеоконференції та представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Номер провадження 2/754/591/20
Справа №754/1111/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Академії Прокуратури України, про зобов`язання письмово провести запис у трудовій книжці,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Академії Прокуратури України, про зобов`язання письмово провести запис у трудовій книжці - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/427/19
Провадження № 22-ц/4820/528/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, поновлення запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,
в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи:

-Прокуратуру Хмельницької області
(пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000),
-Городоцьку місцеву прокуратуру Хмельницької області
(вул. Грушевського, 80, м. Городок, Хмельницька область, 32000),
-ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області
(вул. Інститутська 4/1, м. Хмельницький, 29016),
- ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 ),
- ОСОБА_2
( АДРЕСА_2 ).

Судді А.П. Корніюк
І.В. П`єнта
О.І. Талалай
Справа №613/1247/20 Провадження № 2/613/519/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.11.2000 Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 105.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України. Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена для виконання позивачу 13.11.2020 за вих. № 613/9174/20.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 12.11.2020 повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до розписки, наданої суду, 15.12.2020 ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали суду від 12 листопада 2020 року по справі № 613/1247/20, провадження № 2/613/519/20.

До теперішнього часу, у визначений судом строк, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 12.11.2020 позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає поверненню позивачеві.

Прии цьому, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з такими позовними вимогами після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 753/1197/19
Провадження по справі №2/538/152/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"17" лютого 2020 р. м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в:

07.02.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області з Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості по аліментах.

Автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Бондарь В.А. і по вказаній справі Дарницьким районним судом м. Києва раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в ал и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості по аліментах - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області на 24 березня 2020 року о 11 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
14.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9752/20
Номер провадження 2-н/205/347/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії,
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст. ст. 525-526, 610, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко