У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Рівне

Справа № 557/1280/17

Провадження № 22-з/4815/40/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., отримавши заяву керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2020 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №557/1280/17 за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Заява мотивована тим, що при винесенні постанови від 11 лютого 2020 року Рівненським апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати в сумі 1921 грн., які понесено прокуратурою Рівненської області при подачі апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 квітня 2020 року для розгляду заяви керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Бондаренко Н.В., судді: Хилевич С.В., ШимківС.С.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року позовну заяву керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року апеляційну скаргу керівника Здолбунівської місцевої прокуратури задоволено, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року скасовано. Позов керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області збитки у формі упущеної вигоди в сумі 11300 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно із положеннями ч. 13 ст.141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо судових витрат виключно у випадку зміни рішення суду першої інстанції або ухвалення нового рішення без передачі справи на новий розгляд.

У абзаці 3 пункту 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК (частина перша статті 353 ЦПК в редакції 2017 року), або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК (пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК в редакції 2017 року), з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК ( ст.141 ЦПК в редакції 2017 року).

Враховуючи вищенаведене, вирішення питання стосовно стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви підлягає вирішенню судом першої інстанції під час ухвалення рішення по суті позовних вимог або апеляційним судом у разі зміни рішення суду першої інстанції або ухвалення нового рішення без передачі справи на новий розгляд.

Таким чином, заява керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у даній справі підлягає розгляду апеляційним судом в тому самому складі, що розглядав апеляційну скаргу заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року та за наслідками розгляду якої ухвалив судове рішення по суті позовних вимог.

На підставі наведеного, слід передати заяву керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення до канцелярії суду для передачі раніше визначеному складу суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Передати до канцелярії суду заяву керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди для передачі раніше визначеному складу суду.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду