Справа № 683/2689/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2689/20, 2/683/1267/2020 за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2020 акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між АТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір № 1672135 «Про користування електричною енергією».

30 листопада 2018 року під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використання електроенергії працівниками Старокостянтинівського РЕМ в присутності ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 виявлено факт порушення п. 5.5.5 «Правил ПРРЕЕ», а саме самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мережі, що не є власністю електропостачальника, розетка була підключена в кімнаті поза приладом обліку електроенергії, про що було складено Акт про порушення № Б 002205 від 30 листопада 2018 року.

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 було направлено поштою протокол засідання комісії, розрахунок нанесених збитків та рахунок квитанцію на сплату 32492,67 грн., які він отримав 20 грудня 2018 року. На даний час відповідач добровільно не відшкодував завданих збитків, тому просить суд стягнути з нього вказані збитки, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, у разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2020 року постановлено провести по справі заочний розгляд.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 2018 року під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використання електроенергії працівниками Старокостянтинівського РЕМ за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт порушення п. 5.5.5 «Правил ПРРЕЕ», а саме самовільне безоблікове підключення електропроводки поза лічильником, шляхом прихованого самовільного підключення прихованої електропроводки, розетка була підключена в кімнаті поза приладом обліку електроенергії. На підставі встановленого порушення був складений Акт про порушення № Б 002205 від 30 листопада 2018 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання осіб, виданої відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області відповідно за № 2166/03-27/2020 від 05.11.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

14 грудня 2018 року на засіданні комісії Старокостянтинівського РЕМ по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 30 листопада 2018 року № Б 002205 прийнято рішення провести розрахунок завданих збитків за період попереднього Акта № 000906 з 29 травня 2016 року по 30 листопада 2018 року. Сума завданих збитків становить 32492,67 грн.

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній на засіданні комісії, йому було направлено поштою протокол засідання комісії, розрахунок нанесення збитків та рахунок квитанцію на оплату 32492, 67 грн., які він отримав 20 грудня 2018 року.

На даний час у добровільному порядку вартість необлікованої електроенергії відповідачем не відшкодовано.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, у разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя