Провадження № 6/752/613/20
У Х В А Л А

23.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (заяву) державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Мірошниченко О.В. про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

23 вересня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» було задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 113,62 гривень, суму інфляційних втрат в розмірі 676,87 гривень, 3% річних на суму 384,51 гривень та судові витрати у справі.

26 листопада 2019 року судовий наказ було видано стягувачу для пред`явлення до виконання.

Державний виконавець Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Мірошниченко О.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат у справі у зв`язку з втратою його оригіналу.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Мірошниченко О.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс», видано судовий наказ, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 113,62 гривень, суму інфляційних втрат в розмірі 676,87 гривень, 3% річних на суму 384,51 гривень та судові витрати у справі.

26 листопада 2019 року судовий наказ було видано стягувачу для пред`явлення до виконання.

26 грудня 2019 р. до Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява представника ТОВ «Ліко-житлосервіс» про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом від 23.09.2019 р.

Перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виданий Голосіївським районним судом судовий наказ №752/19146/19 від 23.09.2019 р. про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 до Відділу не надходив.

Прийом вхідної кореспонденції здійснювала спеціаліст Відділу Восколович Т.О. Відібрати пояснення та притягнути винну особу до відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків не являється можливим у зв`язку із звільненням останньої.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 21 вересня 2020 р. судовий наказ від 23.09.2019 р. скасовано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мірошниченко О.В. відмовити.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання (заяву) державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Мірошниченко О.В. про видачу дублікату судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: