Справа №403/23/20 провадження № 2-о/403/2/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву КНП «Устинівська центральна районна лікарня» УРР КО, заінтересована особа ОСОБА_1 , представник хворої особи ОСОБА_2 , про примусову госпіталізацію особи до протитуберкульозного закладу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КНП «Устинівська центральна районна лікарня» УРР КО (далі - КНП «Устинівська центральна районна лікарня») в особі головного лікаря Крамаренка Л.М. звернулася до суду із заявою про примусову госпіталізацію гр-на ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що гр-н ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у фтизіатричному кабінеті з 03.01.2020 року з приводу РТБ (02.01.2020) легень (дис) Дест-МБТ+М+МГ+Риф-К+Резист І - Гіст 0 кат 2 ког 1 (2020) та порушує протиепідемічний режим, оскільки відмовляється від стаціонарного лікування туберкульозу та не з`являється на неодноразові виклики до протитуберкульозного кабінету Устинівської ЦРЛ. На підставі викладеного, з урахуванням того, що перебуваючи вдома, гр-н ОСОБА_1 становить епідеміологічну небезпеку як для осіб, з якими проживає, так і для навколишніх осіб, оскільки є бактеріовиділювачем, заявник прохає суд постановити рішення про примусову госпіталізацію гр-на ОСОБА_1 до КНП «Кіровоградського обласного протитуберкульозного диспансеру» ЛДК2 строком на три місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2020 року заяву КНП «Устинівська центральна районна лікарня» було залишено без руху як таку, що не відповідала ст.ст.175, 177 та ст.344 ЦПК України, оскількизаява не містила: 1) повного найменування заявника та адреси електронної пошти учасників справи (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);2) викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо: дотримання заявником правил підсудності, передбачених ст.343 ЦПК України при зверненні до Устинівського районного суду Кіровоградської області з відповідною заявою; обгрунтування наявності відповідних підстав для звернення до суду із заявою про примусову госпіталізацію гр-на ОСОБА_1 саме КНП «Устинівська центральна районна лікарня», як спеціалізованого медичного закладу чи структурного підрозділу такого спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу з урахуванням вимог ст.11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», а не іншого спеціалізованого протитуберкульозного закладу; наявності повноважень головного лікаря КНП «Устинівська центральна районна лікарня» Крамаренка Л.М. звертатися від імені даного медичного закладу до суду; переліку спеціальних протиепідемічних заходів, встановлених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, які були порушені гр-ном ОСОБА_1 із наданням суду доказів письмового попередження останнього про необхідність їх виконання; неможливості забезпечення амбулаторного лікування гр-на ОСОБА_1 ізольовано в домашніх умовах; здійснення виклику гр-на ОСОБА_1 до лікарні, які б відповідали вимогам належності та допустимості, оскільки додані до заяви документи не містять жодних даних про осіб, які їх складали та наявність у них відповідних повноважень на здійснення таких дій; надання мотивованого висновку лікаря, який здійснював або має здійснювати лікування гр-на ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.11 Закону, в тому числі, доказів на підтвердження того, що саме представник заявника ОСОБА_2 є лікарем, який лікує або має лікувати хворого ОСОБА_1 ; обгрунтування визначеного в заяві строку, протягом якого необхідно здійснювати лікування останнього (3 місяці), а не інший період часу; обгрунтування причин звернення до суду із заявою про примусову госпіталізацію гр-на ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу з порушенням вимог ч.2 ст.344 ЦПК України та ч.2 ст.11 Закону, а саме: поза межами 24 годин з моменту виявлення порушення хворим протиепідемічного режиму; проходження гр-ном ОСОБА_1 лікування у КНП «Устинівська центральна районна лікарня» після 02.01.2020 року (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);4) підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, до заяви про примусову госпіталізацію гр-на ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу заявником не було додано передбаченого законом документа (документів) на підтвердження підстав для представництва інтересів гр-на ОСОБА_1 саме головним лікарем КНП «Устинівська центральна районна лікарня», який одночасно є і представником заявника, відповідно до вимог ст.62 ЦПК України та не наведено обгрунтування відповідності такого представництва інтересам гр-на ОСОБА_1 , як довірителя, з урахуванням положень ч.4 ст.60, ч.2 ст.61 ЦПК України.

У зв`язку з вказаними недоліками заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, заявнику КНП «Устинівська центральна районна лікарня» в ухвалі від 24.01.2020 року були зазначені способи усунення вказаних недоліків та наданий десятиденний строк для їх усунення з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно запису під №52 в журналі для місцевої кореспонденції Устинівського районного суду Кіровоградської області копію ухвали про залишення без руху заяви про примусову госпіталізацію особи до протитуберкульозного закладу від 24.01.2020 року було отримано посадовою особою КНП «Устинівська центральна районна лікарня» Драган О. 28.01.2020 року.

З огляду на викладене, заявник мав усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом десяти днів із вказаної дати, тобто до 07.02.2020 року включно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення заяви КНП «Устинівська центральна районна лікарня» суддя керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 13.02.2020 року КНП «Устинівська центральна районна лікарня» недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 24.01.2020 року, усунуті не були.

При цьому суддею при визначенні строку, необхідного заявнику для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року №958, у випадку направлення заявником відповідних документів на виконання ухвали суду від 24.01.2020 року засобами поштового зв`язку.

Об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання вимог ухвали суду від 24.01.2020 року, заявником повідомлено не було.

Заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви від КНП «Устинівська центральна районна лікарня» до суду також не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

З урахуванням викладеного, заявник КНП «Устинівська центральна районна лікарня» був поінформованим про обов`язок усунути недоліки заяви шляхом приведення її змісту у відповідність до вимог ч.3 ст.175, ч.7 ст.177, ст.344 ЦПК України, однак не подав заяву, яка б відповідала цим вимогам, і таким чином, не вичерпав наявних засобів захисту свого права, а тому його право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.

Даний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі №705/3875/17 та від 22 травня 2019 року у справі №705/5060/18.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що заявником по справі КНП «Устинівська центральна районна лікарня» у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої до суду заяви про примусову госпіталізацію особи до протитуберкульозного закладу, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення КНП «Устинівська центральна районна лікарня» вказаної заяви, що не обмежує права заявника на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення заяви.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 294, 343, 344, 345, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву КНП «Устинівська центральна районна лікарня» УРР КО, заінтересована особа ОСОБА_1 , представник хворої особи ОСОБА_2 , про примусову госпіталізацію особи до протитуберкульозного закладу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику КНП «Устинівська центральна районна лікарня», що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір за подання до суду заяви КНП «Устинівська центральна районна лікарня» не сплачувався відповідно до положень п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали направити заявнику КНП «Устинівська центральна районна лікарня».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова