overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1904/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі №295/1904/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.133,137,141,259,268,270,389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) 1 261,20 грн. судового збору.

У частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 946/6920/20
Провадження № 2/946/3231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Придунав`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримала 27.11.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 29.10.2020 року, не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч.5,6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню та вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її складання.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження №2-н/463/1538/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , як власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_3 ) за період з 01.10.2019 по 31.10.2020 в сумі 6018 грн. 13 коп. (шість тисяч вісімнадцять гривень тринадцять копійок), інфляційні втрати в сумі 41 грн. 01 коп. (сорок одна гривня одна копійка), 3% річних в сумі 42 грн. 87 коп. (сорок дві гривні вісімдесят сім копійок), а всього: 6102 грн. 01 коп. (шість тисяч сто дві гривні одна копійка).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 202_ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9694/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи про розірвання шлюбу є малозначними справами, тому справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 29 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Викликати сторони в судове засідання.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 699/838/20
Номер провадження № 2/699/480/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2020 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участю секретаря Могильної І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Корсунь-Шевченківський, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50% судового збору, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплаченого при поданні позову за квитанцією № від 02.10.2020 року, оригінал якої знаходиться в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області в матеріалах справи № 699/838/20.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.01.2021 року.

СуддяМосковченко Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/1093/20
Провадження № 2-н/669/14/20
11.12.2020 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка становить 1888 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн., у відповідності до ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
- заборгованість за розподіл природного газу в сумі 1888,98 грн. на р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО05395598;
- сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО05395598.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/2123/20

провадження № 22-ц/4809/1913/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 25 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 25 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана генеральним директором Спільного Підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» - Московським С.В., тобто керівником юридичної особи.

Проте, до апеляційної скарги не долучено статут та/або виписку з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців щодо виконання обов`язків генерального директора.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 25 листопада 2020 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати докази на підтвердження повноважень.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Cправа № 324/2311/18
Провадження № 2/324/12/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2020 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 19.07.2019 у даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.
10.01.2020 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов висновок експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи №15-174 від 20.12.2019.
У зв`язку з цим, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі,тому провадження у даній справі необхідно відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 361/2436/20
Провадження № 2/361/2298/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір за дві заявлені вимоги немайнового характеру, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожною позовною вимогою (840,80*2=1681,60грн.).

-не залучено Орган опіки та піклування, участь якого у спорах щодо визначення місця проживання дитини є обов?язковою; та не долучено копію позовної заяви і доданих документів для третьої особи.

--не долучено висновку Органу опіки та піклування про доцільність проживання дітей з батьком/матір?ю;

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків два дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 727/7560/20
Провадження № 2-о/727/146/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, -

учасник справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересованою особою являється Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі.

За ініціативою суду ставиться на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи доньку ОСОБА_1 ОСОБА_2 , оскільки вона може бути спадкоємцем майна після смерті батька, а тому рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Заявниця в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив при розгляді даної справи врахувати всі надані заявником докази та розглянути справу без його участі.

За наведених обставин, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи доньку ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , оскільки рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. 258-260, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Копію ухвали та копію заяви із копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Провадження № 2/161/737/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в судові засідання призначені на 28.10.2019, 04.12.2019 року та на 03.02.2020 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надала, заяви про розгляд справи по суті у її відсутності до суду не подала.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, доказів про його відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності заявника суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська