overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/2214/19
Провадження №2/359/293/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183,191,192 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 139, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року по справі №359/2726/18 та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу)щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Пров.№6/409/77/20
Справа №409/2796/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 409/2796/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

28.01.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

З 02.01.2020 року по 06.02.2020 року включно суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці.

07.02.2020 року суддя Максименко О.Ю. перебувала у відрядженні.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 183, 442 ЦПК України, а саме:

- заявник зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте згідно рішення суду від 30.10.2015 року по цивільній справі № 409/2796/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 409/2796/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду документ, який підтверджує зміну місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Провадження № 2/727/399/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами виступають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.01.2020 року було залучено до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, в якості третіх осіб по справі ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 , в інтересах якої дії ОСОБА_3 , та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

07.02.2020 року від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, який зазначає, що від позову відмовляється і наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України йому зрозумілі, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю до відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами виступають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 547/730/20
Провадження №2/548/601/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.12.2020 р. до суду звернулася представник відповідача - адвокат Бехтер Л.В. з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву.

Вивчивши матеріали справи, вважає клопотання такими, що підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,93,143,144, 148 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача- адвоката Бехтер Л.В. про поновлення строку на подачу відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов .

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-відкласти на 21.01.2021 року о 11:35 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод
пр. № 4-с/759/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали скарги представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Скрипника В.В., боржник: ОСОБА_3 під час виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

12.02.2020 року до суду від представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла скарга на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Скрипника В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Скрипника В.В., боржник: ОСОБА_3 під час виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7) на 04 березня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 392/819/20
Провадження № 2/392/604/20
01 грудня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 14).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України).
Відповідач ОСОБА_2 визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 3 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 7.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 840 гривень 80 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт та ідентифікаційний номер відсутні.
Головуючий
суддя
Єдиний унікальний номер 728/84/20
номер провадження 2-сз/728/3/20
У Х В А Л А

Про повернення судового збору

14 лютого 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений нею при подачі позову до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки і піклування виконкому Бахмацької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

06.02.2020 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої при подачі позову до суду суми судового збору. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачкою ОСОБА_1 підтверджується копією квитанції № 112 від 15.01.2020 року.

Враховуючи те, що по справі № 2/728/170/20 було повернуто позовну заяву у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Бахмацькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 112 від 15.01.2020 року до Державного бюджету Бахмацького району на р/р UA0025007 код 37982090, код банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 643/9523/16-ц
Провадження № 2-во/643/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020

17 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання на 24.02.2020 о 16-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 686/1264/20
Провадження № 2/686/2013/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/1264/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 13 березня 2020 року об 11 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/171/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09.00 год. 16 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №639/873/20
Провадження №2-н/639/208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

12.02.2020 на запит суду отримана відповідь про реєстрацію місця проживання боржників.

14.02.2020 на електрону адресу суду надійшла відповідь відносно РНОКПП боржників.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний