Справа № 199/6365/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

10.02.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача-1 ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні додатковому рішенні суду від 25.02.2016 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про виділення частки у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено; визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 0,0972 гектарів для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд); визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки житлового будинку літ. А-1, загальна площа 52,7 кв. м, житлова площа 41,7 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 52, 7 кв. м житловою площею 41, 7 кв. м; літ. Б літня кухня площею 32, 2 кв. м; п/д Б погріб площею 8, 0 кв.м; літ. В сарай площею 4, 4 кв. м; літ. Г- вбиральня; І - мощення; № 3- колодязь; № 1,2,4,5 огородження. Втім, в додатковому рішенні суду від 25.02.2016 (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) невірно зазначено по батькові позивача, а саме: зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », про що повідомив суд відповідач-1 в окремо поданій заяві та просив виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянув заяву відповідача-1 ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, вихядчи з наступного.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про виділення частки у спільному майні подружжя.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено; визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 0,0972 гектарів для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд); визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки житлового будинку літ. А-1, загальна площа 52,7 кв. м, житлова площа 41,7 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 52, 7 кв. м житловою площею 41, 7 кв. м; літ. Б літня кухня площею 32, 2 кв. м; п/д Б погріб площею 8, 0 кв.м; літ. В сарай площею 4, 4 кв. м; літ. Г- вбиральня; І - мощення; № 3- колодязь; № 1,2,4,5 огородження.

Втім, в додатковому рішенні суду від 25.02.2016 (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) невірно зазначено по батькові позивача, а саме: зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується документами, наявними в матеріалах справи, які видані уповноваженими особами на підставі документів, які ідентифікують особу - гр. ОСОБА_2 (а.с. 15, 32, 33, 57), у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні додатковому рішенні суду від 25.02.2016 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про виділення частки у спільному майні подружжя, вказавшиу вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення по батькові позивача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала підписана 17 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї