Справа № 182/6182/20
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Суддя, розглянувши позов та долучені до нього матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.1 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Нікопольського ГУНП або іншу уповноважену особу прийняти рішення по кримінальному провадженню (справі) №11002 від 23 січня 1992 року, в порядку ст.49 КК України, ст.ст.283, 284 КК України, оформити та подати відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань департаменту інформатизації МВС. А також звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити справу №11002 від 23 січня 1992 року у зв`язку із закінченням строків давності.

Тобто, з урахуванням викладених обставин, а також враховуючи прохальну частину позову та його предмет, які не є предметом розгляду цивільного судочинства, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки заявлені вимоги ОСОБА_1 підпадають під розділ 9 Кримінального кодексу України та розділ 24 Кримінально-процесуального кодексу України, де встановлений вичерпний перелік застосування звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-19, 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал