Справа № 204/5593/20
Провадження № 2/204/1630/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому прохає стягнути заборгованість за кредитним договором № ВВ4-50064-Ф/17-DOM від 08 червня 2017 року, у сумі 14876 гривень 40 копійок, яка утворилася станом на 04 травня 2020 року (а. с. 1-3).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 червня 2017 року між позивачем та відповідачкою укладено договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами № ВВ4-50064-Ф/17-DOM від 08 червня 2017 року (договір овердрафту). На виконання договору позивачем відповідачці було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та видана платіжна картка № НОМЕР_2 та встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300000 гривень, строком на 12 місяців, зі сплатою 0,00001 % річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48 % річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом). Програмою кредитування «Домовичок» передбачено, що розмір щомісячного погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом становить 7% від фактичної суми заборгованості, але не менше 50 гривень, в повному обсязі заборгованості має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідачка своїх обов`язків щодо щомісячного погашення основного боргу за овердрафтом належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 05 травня 2020 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 14876 гривень 40 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом (поточна) у сумі 6996 гривень 90 копійок, заборгованості за кредитом (прострочена) у сумі 4324 гривні 03 копійки, заборгованості по відсоткам (поточна) у сумі 231 гривня 44 копійки та заборгованості по відсотках (прострочена) у сумі 3324 гривні 03 копійки, яку позивач прохає стягнути із ОСОБА_1 разом із судовими витратами у сумі 2102 гривні (а. с. 1-3).

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а. с. 57), копія якої надіслана учасникам справи за вихідним № 19283/20-вих/2/204/1630/20 (а. с. 58). 17 листопада 2020 року на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» повернуто конверт, яким відповідачці направлялись позовна заява з додатками та копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідач, в силу вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Станом на 30 грудня 2020 року відповідачкою відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін учасниками справи не подавались, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08 червня 2017 року між позивачем та відповідачкою укладено договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами № ВВ4-50064-Ф/17-DOM від 08 червня 2017 року (договір овердрафту). На виконання договору позивачем відповідачці було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та видана платіжна картка № НОМЕР_2 та встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300000 гривень, строком на 12 місяців, зі сплатою 0,00001 % річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48 % річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом). Програмою кредитування «Домовичок» передбачено, що розмір щомісячного погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом становить 7% від фактичної суми заборгованості, але не менше 50 гривень, в повному обсязі заборгованості має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідачка своїх обов`язків щодо щомісячного погашення основного боргу за овердрафтом належним чином не виконує. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 04 травня 2020 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 14876 гривень 40 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом (поточна) у сумі 6996 гривень 90 копійок, заборгованості за кредитом (прострочена) у сумі 4324 гривні 03 копійки, заборгованості по відсоткам (поточна) у сумі 231 гривня 44 копійки та заборгованості по відсотках (прострочена) у сумі 3324 гривні 03 копійки (а. с. 5-7).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав із ОСОБА_2 договір овердрафту. Позичальниця умови договору належним чином не виконує. Внаслідок цього, право банка на повернення його власності кредитних коштів, сплати відсотків, нарахованих за час користування ним та інших платежів, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , реалізував це право, звернувшись до суду. Натомість, відповідачка жодних заперечень на предмет позову до суду не надала. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором овердрафту підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 280, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м, Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280) заборгованість за договором овердрафту № ВВ4-50064-Ф/17-DOM від 08 червня 2017 року, яка склалася станом на 04 травня 2020 року, у сумі 14876 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом (поточна) у сумі 6996 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок, заборгованості за кредитом (прострочена) у сумі 4324 (чотири тисячі триста двадцять чотири) гривні 03 (три) копійки, заборгованості по відсоткам (поточна) у сумі 231 (двісті тридцять одна) гривня 44 (сорок чотири) копійки та заборгованості по відсотках (прострочена) у сумі 3324 (три тисячі триста двадцять чотири) гривні 03 ( три) копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м, Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280) витрати по сплаті судового збору в сумі у сумі 2102 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна