Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1151/20
Провадження № 2/935/470/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря - Русецької Л.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року позивач , АТ «Житомиробленерго», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, у якому вказав, що 30.01.2020 при здійсненні технічної перевірки вузла обліку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 представниками позивача виявлено недотримання ОСОБА_1 вимог підпункту 4 пункту 5.5.13 ПРРЕЕ , а саме порушено зобов`язання щодо забезпечення функціонування власних розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії відповідно вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу виробника відповідних засобів комерційного обліку, внаслідок чого, складено Акт про порушення ПРРЕЕ, яким зафіксовано порушення п.п.3, п.8.4.2. ПРРЕ, розрахунок збитків позивача за актом склав 119250,80 грн, які він просив стягнути на користь АТ «Житомиробленерго».

08.07.2020 ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 25.08.2020 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач АТ "Житомиробленерго" свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду представник позивача направив заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід закрити з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і вказана обставина підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 29.10.2020, що виданий Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема : права та обов`язки як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Стаття 608 ЦК України визначає, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язано з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що зобов`язання з відшкодування шкоди, завданої оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, належить до відшкодувань, що повинні бути виконані лише особою, що її спричинила, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Янчук В.В.