ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1257/19 Номер провадження 22-ц/814/181/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року, постановлену за матеріалами зустрічної позовної заяви ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 141 000 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 141 000 грн повернуто ПП «Агроекологія».

ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року у справі № 530/1257/19 , про відмову в забезпеченні позову. Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам цивільного процесуального закону, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 19 грудня 2019 року надіслана за місцем знаходження ПП "Агроекологія", що відповідає юридичній адресі підприємства. Надіслане судове повідомлення повернулося до суду апеляційної інстанції після спливу терміну його зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, строк на усунення недоліків заяви слід продовжити, надавши ПП "Агроекологія" строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею цієї ухвали.

Апелянту слід усунути недоліка апеляційної скарги, а саме: уточнити предмет оскарження з наведенням необхідного мотивування, надати копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплатити судовий збір у розмірі - 1921 грн., у підтвердження чого надати оригінал квитанції.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції з 01 січня 2020 року є наступний: отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA0016002, код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __(Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду. Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357, 455 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк для усунення недоліків за апеляційною скаргою ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року у справі № 530/1257/19 - надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі несвоєчасного виконання або невиконання ухвали суду про усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя: О.О. Панченко