Справа №536/1209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бакуліної Алли Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначене подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 59356259 до складу якого входять виконавчі провадження:

- з примусового виконання виконавчого листа № 536/1209/18, виданий 11.06.2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики (боргової розписки) від 29.06.2017 року в сумі 81 291.42 грн.;

- з примусового виконання виконавчого листа № 536/1209/18, виданий 11.06,2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики (боргової розписки) витрати пов`язані зі сплатою судового збору від 29.06.2017 року в сумі 812,91 грн.;

-з примусового виконання постанови № 537/4202/17, виданий 29.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь судової адміністрації боргу в сумі 320,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 457897, виданий 30.08.2017 року Батальйоном патрульної поліції у м. Кременчуці про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в сумі 850,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 537/4202/17, виданий 29.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці боргу в сумі 20400,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 537/4202/17, виданий 29.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці боргу в сумі 20400,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 537/3841/17, виданий 07.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці боргу в сумі 20400,00 грн.

Під час примусового виконання, державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: перевірено майновий стан боржника та встановлено відсутність майна та доходів; накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Під час примусового виконання боржнику було направлено виклик, яким останнього було зобов`язано з`явитися до відділу та пояснити причини не виконання рішення та повідомити про свій майновий стан. Проте боржник до відділу не з`явився та про поважність причин не явки не повідомив і це теж свідчить про умисел боржника щодо ухилення від виконання рішення га необхідності щодо останнього застосувати такий захід як тимчасове обмеження виїзду за кордон до виконання рішення.

На час направлення зазначеного подання відомості щодо наявності у боржника закордонного паспорту відсутні, але останнє не заважає боржнику його оформити в будь - який час враховуючи вище викладене та те, що боржник усіляко ухиляється від виконання та про поважність причин чи про наявність об`єктивних причин не виконання не повідомляє державного виконавця.

За весь час перебування на примусовому виконанні боржником не сплачено заборгованість навіть частково, не заявлено про відстрочку чи розстрочку сплати боргу, але за цей час боржником сплачуються комунальні та інші витрати, про що свідчать відсутність на виконанні стягнень такого роду і взагалі боржник живе, але борг не сплачує, тому можна зробити висновок щодо наявності у останнього суб`єктивних причин не виконання рішення та наявності у останнього умислу щодо такого не виконання.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

На підставі вищевикладеного просила суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду.

Виконання покласти на Державну прикордонну службу України.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 59356259 до складу якого входять виконавчі провадження:

- з примусового виконання виконавчого листа № 536/1209/18, виданий 11.06.2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики (боргової розписки) від 29.06.2017 року в сумі 81 291.42 грн.;

- з примусового виконання виконавчого листа № 536/1209/18, виданий 11.06,2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики (боргової розписки) витрати пов`язані зі сплатою судового збору від 29.06.2017 року в сумі 812,91 грн.;

-з примусового виконання постанови № 537/4202/17, виданий 29.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь судової адміністрації боргу в сумі 320,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 457897, виданий 30.08.2017 року Батальйоном патрульної поліції у м. Кременчуці про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в сумі 850,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 537/4202/17, виданий 29.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці боргу в сумі 20400,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 537/4202/17, виданий 29.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці боргу в сумі 20400,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 537/3841/17, виданий 07.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці боргу в сумі 20400,00 грн.

Під час примусового виконання, державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: перевірено майновий стан боржника та встановлено відсутність майна та доходів; накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Під час примусового виконання боржнику було направлено виклик, яким останнього було зобов`язано з`явитися до відділу та пояснити причини не виконання рішення та повідомити про свій майновий стан. Проте боржник до відділу не з`явився та про поважність причин не явки не повідомив і це теж свідчить про умисел боржника щодо ухилення від виконання рішення га необхідності щодо останнього застосувати такий захід як тимчасове обмеження виїзду за кордон до виконання рішення.

На час направлення зазначеного подання відомості щодо наявності у боржника закордонного паспорту відсутні, але останнє не заважає боржнику його оформити в будь - який час враховуючи вище викладене та те, що боржник усіляко ухиляється від виконання та про поважність причин чи про наявність об`єктивних причин не виконання не повідомляє державного виконавця.

За весь час перебування на примусовому виконанні боржником не сплачено заборгованість навіть частково, не заявлено про відстрочку чи розстрочку сплати боргу, але за цей час боржником сплачуються комунальні та інші витрати, про що свідчать відсутність на виконанні стягнень такого роду і взагалі боржник живе, але борг не сплачує, тому можна зробити висновок щодо наявності у останнього суб`єктивних причин не виконання рішення та наявності у останнього умислу щодо такого не виконання.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бакуліної Алли Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду.

Направити копію даної ухвали Державній прикордонній службі України для виконання; всім іншим сторонам по справі для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський