overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2553/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202____ року
Суддя _____________
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202___ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 481/1820/20 р.
Провадж. № 2-н/481/186/2020 р.
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

30 грудня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву Товаривства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

28 грудня 2020 року представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 775,49 гривень та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28 грудня 2020 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І.

На запит суду, старостою Баратівського старостинсського округу Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області надіслано довідку 168-01-24 від 29.12.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а/з № 27 від 03.06.2002 року.

Таким чином, розглянувши матерілаи заяви про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, беручи до уваги усе викладене вище, суддя приходить до висновку про те, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який є стороною у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України суддя,

постановив:

Відмовити Товаривству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 30.12.2020 року.

Суддя І.І. Ціпивко
Провадження №2/592/220/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 49, код ЄДПОУ 39673255, р/р НОМЕР_2 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568) борг у сумі 5 650 грн. 81 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 49, код ЄДПОУ 39673255, р/р НОМЕР_2 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568) судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп., тобто по 960 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2321/19
Провадження №2/477/194/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

про визначення 1/2 частки у спільній земельній ділянці, набутій під час шлюбу, та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, набутої під час шлюбу,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити 1/2 частку ОСОБА_1 у праві власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу з ОСОБА_6 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,10 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання з розгляду питання про розподіл судових витрат на 26 лютого 2020 року 09:00.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного його тексту.

Повний текст рішення буде складено на 21 лютого 2020 року.

Суддя Р.В.Козаченко
14.02.2020 227/5403/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2020 року, за зазначеною справою було призначено підготовче засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Підготовче судове засідання було відкладено з причини неявки відповідача. У встановлений судом строк до суду відзиву на позовну заяву не надійшло.

В підготовче судове засідання 14 лютого 2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, від відповідача жодних заяв до суду не надходило.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа №293/1713/19
Провадження № 2/293/294/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом орану опіки та піклування Оліївської сільської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала , не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 23.04.2020 року на 16:00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 352/2628/19
Провадження № 2/352/374/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Каспоровича, Довгівської сільської ради Тисменицького району, сільського голови Червака Романа Івановича, секретаря сільської ради Пристайко Світлани Павлівни про визнання недійсними правоустановлюючих документів про право власності на будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Каспоровича, Довгівської сільської ради Тисменицького району, сільського голови Червака Романа Івановича, секретаря сільської ради Пристайко Світлани Павлівни про визнання недійсними правоустановлюючих документів про право власності на будинковолодіння.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем копії ухвали.

У визначений строк вимоги вказаної ухвали не виконано, і не усунуто недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ч.3, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Каспоровича, Довгівської сільської ради Тисменицького району, сільського голови Червака Романа Івановича, секретаря сільської ради Пристайко Світлани Павлівни про визнання недійсними правоустановлюючих документів про право власності на будинковолодіння,вважати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження №2-о/428/789/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, б. 22, оф. 304).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 08-30 год. в залі судових засідань № 6 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, другий поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року Справа № 343/2220/20
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області С.М. Монташевич, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Монташевич
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя С. М. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
справа № 462/5949/19
УХВАЛА

29 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова С.Ф., про визнання недійсним договору дарування та стягнення моральної шкоди та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни про визнання недійсним договору дарування та про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.11.2020 року призначено по даній справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи та зупинено провадження у вказаній справі на час проведення експертизи.

21.12.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника обласного бюро М.Шевчука про те, що частина питань, поставлених на вирішення експерту, входить у компетенцію судових психіатрів. Таким чином, в даному випадку покликається на доцільність призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, а другий примірник ухвали необхідно скерувати на адресу завідувача відділу судово-психіатричної експертизи Львівської обласної психіатричної лікарні Гуцала В.Й. За наведених обставин ухвала скерована без виконання. Разом з тим, покликається на необхідність у наданні CD-дисків результатів МРТ голови від 27.08.2019 р. та хребта 23.05.2019 р. та медичної картки амбулаторного хворого.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова С.Ф., про визнання недійсним договору дарування та стягнення моральної шкоди та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни про визнання недійсним договору дарування та про зобов`язання вчинити дії.

ПІдготовче судове засідання призначити на 14.00 год. 22 січня 2021 року.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз