Справа №751/370/20
Провадження №2/751/382/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північної митниці Держмитслужби, ГУ ДКСУ в Чернігівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «АКТАГОН» займається експортом різних товарів за кордон. Дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 01.12.2017 року.

20 липня 2018 року відносно керівника ТОВ «АКТАГОН» - ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 01100/10200/18. Також, 21 липня 2018 року відносно керівника ТОВ «АКТАГОН» - ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 01109/10200/18.

В результаті розгляду протоколів Новозаводський районний суд м. Чернігова виніс рішення від 08 січня 2019 року у справі № 751/7302/18, яким закрив провадження у справі про притягнення керівника ТОВ «АКТАГОН» до відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України згідно протоколу про порушення митних правил № 01100/10200/18 від 20 липня 2018 року та протоколу про порушення митних правил № 01109/10200/18 від 21 липня 2018 року, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Вищевказане рішення набрало законної сили, після розгляду справи Чернігівським апеляційним судом, який підтвердив факт відсутності будь-яких порушень в господарській діяльності ТОВ «АКТАГОН» та діях ОСОБА_1 .

В результаті незаконних спроб притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останньому було завдано матеріальну та моральну шкоду.

Так в ході своєї діяльності працівники митної служби паралізували діяльність Товариства, директором якого був ОСОБА_1 , безпідставно вилучили у останнього товар, продали останній за заниженими цінами без належних на те підстав і стверджували, що ОСОБА_1 є правопорушником.

Крім того, в ході судових розглядів, позивач ОСОБА_1 поніс витрати на правову допомогу адвоката, що була надана в судах першої та апеляційної інстанцій у справі №751/7302/18 на загальну суму 10 000 грн.

Внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та постійного перебування на судових засіданнях, фактичного паралізування діяльності Товариства, ОСОБА_1 зазнав душевних страждань, що відобразилось на його стані здоров`я, що призвело до лікування в медичному закладі, а в подальшому припиненні своєї господарської діяльності, та продажу Товариства.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 не виявлено складу адміністративного правопорушення, свавільні дії працівників митниці призвели до погіршення фінансового стану та втрати ділової репутації позивача, що ускладнює пошуки нових контрагентів. Крім того, позивач ОСОБА_1 має неповнолітню дитину, яку має виховувати і утримувати, піклуючись про стан здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, тому відсутністю роботи завдано моральних страждань позивачу ОСОБА_1 та його сім`ї, оскільки позивач вимушений докладати додаткові зусилля для відновлення порушеного права та забезпечення сім`ї мінімальними для життя потребами.

Внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та свавільних дій працівників митниці, позивачу завдано моральну шкоду, що полягає в душевних та психічних стражданнях, моральних втратах та пошуків нових джерел доходу на загальну суму 30 000 грн.

Ухвалою судді від 27.01.2020 провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року проведено заміну неналежного відповідача у справі - Чернігівська митниця ДФС належним - Північна митниця Держмитслужби та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

24.02.2020 року від Північної митниці Держмитслужби надійшов відзив на позов, в якому просять відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 40000 грн. у повному обсязі (а.с.37-40).

19.02.2020 року від Головного управління Держанвої казначейської служби України у Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.45-47).

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Серкін К.Ю. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, в обґрунтування заявлених вимог посилався на доводи, викладені у позовній заяві. В подальшому у судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. У підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано акт виконаних робіт та квитанцію.

Представник відповідача Північної митниці Держитслужби - Кашина С.В. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на позицію Північної митниці Держмитслужби, викладену у відзиві на позовну заяву, вказуючи на те, що факт неправомірних дій митниці позивачем не доведений, також зауважила, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ньому відсутній детальний розрахунок заявленого розміру моральної шкоди. У подальшому представник відповідача до судового засідання не з`явилася. Подано заяву про розгляд справи без їх участі. У задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області - Устименко І.Г. у судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала у повному обсязі, вказуючи на те, що Головне управління жодних прав та інтересів позивача не порушувало, не вступало з ним у правовідносини та жодної шкоди не завдавало та не може нести відповідальність за шкоду, завдану діями інших суб`єктів. В подальшому представник відповідача в судове засідання не з`явилася. Подано заяву про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, допитавши в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , судом встановлено наступне.

Також, за клопотанням позивача судом здійснено огляд справи № 751/7302/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 01100/10200/18 від 20 липня 2018 року вбачається, що 18.07.2018 року о 13 год. 56 хв. до митного поста «Чернігів Вантажний» Чернігівської митниці ДФС для здійснення митного оформлення в режимі експорт, було подано в електронному вигляді та зареєстровано МД № 102160/2018/112408 відповідно до якої та поданих на товар документів: інвойса № 18/07-1 від 18.07.2018 року, CMR № 048086, специфікації № 10 від 18.07.2018 року відповідно зовнішньоекономічного контракту № 15/01/2018 від 15.01.2018 року, було задекларовано товар: «Кавун свіжий, врожай 2018 року - вага нетто 20150 кг., 26 октабинов на 26 дерев`яних піддонах», загальна вартість задекларованих товарів 3727,75 доларів США, що на момент подання декларації до митного оформлення відповідно до курсу валют НБУ станом на 18.07.2018 року складало 97747,43 грн., який знаходився в транспортному засобі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Продавцем та відправником/експортером вищевказаного товару є ТОВ «АКТАГОН», 14000, м. Шевченка, буд. 5, кв. 222, код ЄДРПОУ , а покупцем та одержувачем товару виступає ТОВ «ЕВРОТОРГ», 220099, м. Мінськ, вул. Казинца, 52А-22, Республіка Білорусь (а.с.62-66 (справа № 751/7302/18)).

З протоколу про порушення митних правил № 01109/10200/18 від 21 липня 2018 року вбачається, що 18.07.2018 року о 14 год. 23 хв. до митного поста «Чернігів Вантажний» Чернігівської митниці ДФС для здійснення митного оформлення в режимі експорт, було подано в електронному вигляді та зареєстровано МД № 102160/2018/112413 відповідно до якої та поданих на товар документів: CARNET TIR: XT81904421, інвойса № 18/07 від 18.07.2018 року, CMR № 001980, специфікації № 9 від 15.07.2018 року відповідно зовнішньоекономічного контракту № 15/01/2018 від 15.01.2018 року, було задекларовано товар: «Кавун свіжий, врожай 2018 року - вага нетто 20140 кг., 26 октабинов на 26 дерев`яних піддонах», загальна вартість задекларованих товарів 37256,90 доларів США, що на момент подання декларації до митного оформлення відповідно до курсу валют НБУ станом на 18.07.2018 року складало 97698,92 грн., який знаходився в транспортному засобі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Продавцем та відправником/експортером вищевказаного товару є ТОВ «АКТАГОН», 14000, м. Шевченка, буд. 5, кв. 222, код ЄДРПОУ , а покупцем та одержувачем товару виступає ТОВ «ЕВРОТОРГ», 220099, м. Мінськ, вул. Казинца, 52А-22, Республіка Білорусь (а.с. 154-158 (справа № 751/7302/18)).

У наведених протоколах про порушення митних правил митний орган виклав висновок про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 , який діючи в якості керівника підприємства ТОВ «АКТАГОН», код ЕДРПОУ , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів невідомого походження загальною вартістю відповідно 94788,4 грн. та 95477,1 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 01100/10200/18 від 20.07.2018 року на підставі ст. ст. 508, 511 МК України у водія ОСОБА_3 вилучено: вантаж «Кавун свіжий» вагою 19544 кг, вартістю 94788,4 грн. (а.с.111-112 (справа № 751/7302/18)).

Згідно протоколу проведення біржових торгів від 02.08.2018 року кавун свіжий вагою 19544,00 кг., вартістю 31661,28 грн. виставлено на торги, номер лоту 3126БТ/18, остаточна вартість лоту - 31661,28 грн. в т.ч. ПДВ (а.с. 146 (справа № 751/7302/18)).

Згідно платіжного доручення № 5622866SB від 08.08.2018 року на рахунок Чернігівської митниці ДФС перераховано 31661 грн. 28 коп. (а.с.147 (справа № 751/7302/18)).

Згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 01109/10200/18 від 20.07.2018 року на підставі ст.ст. 508,511 МК України у водія ОСОБА_4 вилучено: вантаж «Кавун свіжий» вагою 19686 кг, вартістю 95477,1 грн. (а.с.205-206 (справа № 751/7302/18)).

Згідно протоколу проведення біржових торгів від 02.08.2018 року кавун свіжий вагою 19686,00 кг., вартістю 31891,32 грн. виставлено на торги, номер лоту 3125БТ/18, остаточна вартість лоту - 31891,32 грн. в т.ч. ПДВ (а.с. 235-236 (справа № 751/7302/18)).

Згідно платіжного доручення № 5622867SB від 08.08.2018 року на рахунок Чернігівської митниці ДФС перераховано 31891 грн. 32 коп. (а.с.237 (справа № 751/7302/18)).

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020 року закрито провадження у справі № 751/7302/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками ч.1 ст. 483 МК України згідно протоколу про порушення митних правил № 01100/10200/18 від 20 липня 2018 року та протоколу про порушення митних правил № 01109/10200/18 від 21 липня 2018 року в зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Повернуто ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 54019 грн. 71 коп. отримані від реалізації товару «Кавун свіжий» і зараховані на рахунок Чернігівської митниці ДФС згідно платіжного доручення № 5622867SB від 08.08.2018 року та № 5622866SB від 08.08.2018 року і документи у справах про порушення митних правил (а.с.6-13).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01.02.2019 року постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2019 року залишено без змін (а.с.14-21).

Протягом судового розгляду справи № 751/7302/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками ч.1 ст. 483 МК України захист останнього здійснював адвокат Серкін К.Ю., за послуги якого позивачем згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 08.01.2019 року сплачено 4000 гривень (а.с.24, 25), та згідно акту прийому передачі виконаних робіт від 01.02.2019 року відповідно 6000 гривень (а.с. 26, 27).

В судовому засіданні 07.07.2020 року допитаний у відповідності з вимогами ст. 92 ЦПК України позивач ОСОБА_1 в якості свідка суду показав, що 18 липня 2018 року він будучи директором і власником ТОВ «АКТАГОН», експортував кавуни за кордон України, під приводом оглянути вантаж, відділом контрабанди митниці було ініційовано затримання та конфіскацію автомобілів з вантажем кавунів, складено на нього протоколи про порушення митних правил, через те, що начебто продавець фіктивний. Тим самим відповідач позбавив його роботи, оскільки на всі прикордонні пункти пропуску повідомили про нього інформацію як про порушника, щоб він не міг експортувати товар, оскільки всі автомобілі будуть оглядатися. Він терпів насмішки з боку працівників митниці, які казали, що він можливо перевозить героїн. Наступного ж дня він втратив всі свої контакти з перевізниками, контрагентами (Білорусь, Литва, Польща, Словенія). Після цього ним були виграні всі суди та доведено свою невинуватість. Митниця реалізувала належний йому товар - кавуни на аукціоні, після чого йому повернули копійки порівняно з дійсною вартістю товару. Всі ці події дуже негативно вплинули на його здоров`я, емоційний та матеріальний стан, був стрес, були переживання. Після конфіскації він ( ОСОБА_1 ) поїхав до родичів у м.Сновськ, там потрапив до лікарні, оскільки втратив свідомість (діагностували серцевий напад). 1,5 - 2 роки перебуває на лікуванні, втратив улюблену справу, крім того, являється інвалідом ІІІ групи (у 2002 році був збитий автобусом, була ЧМТ). Митний відділ контрабанди незаконно забрав вантаж, тим самим позбавили його роботи, улюбленої справи, якою він не може займатися, та джерела доходу та існування його та його сім`ї. На його утриманні дитина та дружина. На роботу він влаштувався останні пару місяців. Він вимушений був звертатись за правовою допомогою до адвоката з приводу адміністративного правопорушення, якому заплатив 10000 грн. Також він звертався до адміністрації митниці щодо притягнення до відповідальності інспектора, який провів конфіскацію, але отримав відповідь, що керівництво не вбачає порушень в діях інспектора. Наполягав на задоволенні його позову.

У судовому засіданні 07.07.2020 року свідок ОСОБА_2 показала, що у 2018 році у її чоловіка ОСОБА_1 працівники Чернігівської митниці безпідставно конфіскували 2 автомобілі з кавунами, у нього з цього приводу був нервовий зрив, втрата свідомості, він неодноразово звертався до лікарні. Чоловік займався експортом овочів та фруктів, це були кавуни, на митниці затримали та вилучили товар, потім реалізували за копійки. Чоловіка притягували до адміністративної відповідальності, були суди, він змушений був наймати адвоката Чоловік втратив роботу, справу, якою займався все життя (він нею жив), була паралізована його діяльність, це відобразилось на його діловій репутації. Їх сім`я жила толі лише на її зарплату, терпіла матеріальні труднощі. На даний час ОСОБА_1 змушений працювати хоча б десь.

Згідно витягу із медичної карти стаціонарного хворого № 572 ОСОБА_1 проходив лікування в Сновській ЦРЛ з 23.07.2018 року по 01.08.2018 року (а.с.22).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст.16 ЦК України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Умовами застосування цих норм є завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв`язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача. Відсутність хоча б одного з елементів виключає цивільно-правову відповідальність.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статтями 1173 та 1174 ЦК України відповідно.

Згідно зі статтею 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» в особи виникає право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення штрафу.

Пунктом 4 частини першої статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку, зокрема, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, затримання особи, отримання пояснень та інше). Відшкодування моральної шкоди провадиться незалежно від того, чи застосувались з боку держави будь-які заходи примусу, чи було понесено особою витрати на погашення штрафу, накладеного судом. Наведена позиція викладена у постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 05.02.2020 р. (справа № 640/16169/17).

Діями відповідача Північної митниці Держмитслужби, зокрема щодо здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколів, затримання товару та його вилучення і реалізація, отримання пояснень та інше) завдано збитків, які полягали у витратах позивача на правову допомогу в розмірі 10000 гривень.

Отже, враховуючи сукупність доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про стягнення 10000 грн у відшкодування майнової шкоди.

У ході судового розгляду безспірно встановлено, що внаслідок протиправних дій Північної митниці Держмитслужби, яка встановлена судовими рішеннями, були порушені права позивача - неможливість здійснювати ТОВ «АКТАГОН» під керівництвом ОСОБА_1 експорту товарів за кордон і отримувати стабільний заробіток (прибуток), на який розраховував позивач, останній був вимушений звертатися за захистом своїх прав до суду, витрачати багато часу у судах, це вимагало від нього значних затрат часу, додаткових зусиль щодо організації свого повсякденного життя, змін в побуті, ОСОБА_1 має неповнолітню дитину, яку має виховувати і утримувати, піклуючись про стан здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, тому відсутністю роботи завдано моральних страждань позивачу ОСОБА_1 та його сім`ї, оскільки позивач вимушений докладати додаткові зусилля для відновлення порушеного права та забезпечення сім`ї мінімальними для життя потребами і призвело до спричинення душевних страждань, переживань, психологічних стресів та хвилювань, чим було завдано моральної шкоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При вирішення питання щодо розміру моральної шкоди, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи обсяг моральних страждань позивача, характер його немайнових втрат, глибину й тривалість завданих позивачеві страждань, ступінь вини відповідача, суд дійшов висновку, що розмір моральної шкоди слід визначити у сумі 30000 грн, що буде відповідати принципу розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів здійснює Казначейство України. Відповідно до покладених завдань Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду (Положення про Державну казначейську службу України п.п.5 п.4).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 10-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, стаття 9 Закону «Про оперативно-розшукову діяльність»). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має залучити як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Таким чином, враховуючи, що моральна шкода, яка завдана позивачу протиправними діями Північної митниці Держмитслужби, з урахуванням вимог ст. 1174 ЦК України, повинна відшкодовуватися за рахунок держави шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, тому суд дійшов висновку про задоволення позову до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наявність документів, що підтверджують сплату відповідачем 6 000 грн на професійну правничу допомогу, відсутність клопотання іншої сторони, передбачене ч.5 ст.137 ЦПК України про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що вказані витрати є співмірними зі складністю справи та наданими послугами, часом, витраченим на надання послуг, їх обсягом, значенням справи для сторони.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 56 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Північної митниці Держмитслужби (юридична адреса: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6, ), Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 27, ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Стягнути з Північної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 10000 грн. (десять тисяч гривень) 00 коп. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 30000 (тридцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 10000 грн. (десять тисяч гривень) 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Північної митниці Держмитслужби на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 0 (вісімсот сорок) грн 80 коп судового збору.

Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 0 (вісімсот сорок) грн 80 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складене 21.10.2020 року

Головуючий - суддя І. В. Яременко