Єдиний унікальний номер 317/3270/20
Провадження номер 4-с/317/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

за участю

представник скаржника Гайдук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання відкрити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання відкрити виконавче провадження.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначає що в 07.12.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу по справі № 317/2850/17 про затвердження мирової угоди про стягнення боргу, згідно з умовами якої ОСОБА_3 (боржник) зобов`язується, починаючи з грудня 2017 року, з 15-го по 20-те число щомісячно перераховувати на її платіжну картку кошти у сумі 500 гривень до повного погашення боргу.

Зазначена ухвала набрала законної сили 13 грудня 2017 року.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі № 317/2850/17 виправлено помилки у вищевказаному судовому рішенні.

16 жовтня 2020 року на адресу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 07.12.2017 про затвердження мирової угоди у справі № 317/2850/17 та ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі № 317/2850/17 про виправлення помилок про стягнення боргу, у відповідності до яких ОСОБА_3 зобов`язується щомісячно з 15-го по 20-те число перераховувати на платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в якості повернення боргу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень по 500 гривень до його повного погашення.

Заява була отримана зазначеним відділом державної виконавчої служби 19 жовтня 2020р.

26 жовтня 2020р. державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Строган А.В. винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Рішення про повернення державний виконавець мотивує тим, що в резолютивній частині виконавчого документу вказана лише частина заходів примусового виконання, не прописані умови мирової угоди, щодо якої повинні здійснюватись заходи примусового виконання.

Посилаючись на п.2 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Зазначене Повідомлення представником стягувача було отримано 30.10.2020.

Вважають, що дії державного виконавця є неправомірними, а повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання незаконним.

В судове засідання з`явився представник скаржника адвокат Гайдук Ю.Г., який скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судове засідання були викликані інші сторони, однак жодна з них до суду не з`явилась. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

На підставі ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає скаргу ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 07.12.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу по справі № 317/2850/17 про затвердження мирової угоди про стягнення боргу, згідно з умовами якої ОСОБА_3 (боржник) зобов`язується, починаючи з грудня 2017 року, з 15-го по 20-те число щомісячно перераховувати на її платіжну картку кошти у сумі 500 гривень до повного погашення боргу. Ухвала набрала законної сили 13 грудня 2017 року.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі № 317/2850/17 виправлено помилки у вищевказаному судовому рішенні.

16.10.2020 року на адресу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 07.12.2017 про затвердження мирової угоди у справі № 317/2850/17 та ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі № 317/2850/17 про виправлення помилок про стягнення боргу, у відповідності до яких ОСОБА_3 зобов`язується щомісячно з 15-го по 20-те число перераховувати на платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в якості повернення боргу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень по 500 гривень до його повного погашення.

Заява була отримана зазначеним відділом державної виконавчої служби 19.10.2020р.

26 жовтня 2020р. державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Строган А.В. винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч. 3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про визнання дій державного виконавця незаконними, та зобов`язання його до вчинення певних дій, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, а саме за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець має право повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання в інших випадках, передбачених законом. При поверненні виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією частиною, приватний виконавець зобов`язаний письмово зазначити підстави повернення, право стягувача оскаржити рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, а також право стягувача подати виконавчий документ на виконання іншого приватного виконавця або до органу державної виконавчої служби.

Тому, посилання державного виконавця на законодавство, що регулює роботу приватних виконавців та на те, що в резолютивній частині виконавчого документу вказана лише частина заходів примусового виконання, не прописані умови мирової угоди, щодо якої повинні здійснюватись заходи примусового виконання на думку суду є неправомірними, а повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання таким, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. При цьому скарга подається в десятиденний термін з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання відкрити виконавче провадження задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Строган А.В. щодо повідомлення та повернення виконавчого документу без виконання неправомірними.

Скасувати повідомлення державного виконавця Запорізького районного відділу державно: виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства, юстиції (м.Дніпро) Строган А.В. про повернення виконавчого документу без виконання.

Зобов`язати державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро) Строган А.В. відкрити виконавче провадження та вжити передбачених законодавством заходів для виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 07.12.2017 про затвердження мирової угоди у справі № 317/2850/17 та ухвали про виправлення помилок від 31.08.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 15 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова