Справа № 675/2564/19
Провадження № 2/675/236/2020
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Масалова С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року відкрите провадження за вказаною заявою.

05 листопада 2020 року у судовому засіданні представник відповідачки адвокат Масалов С. О. звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі до вирішення справи № 675/1041/19 провадження № 2/675/476/2019 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ), яка розглядається Ізяславським районнимсудом Хмельницької області у порядку цивільного судочинства.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти залучення ОСОБА_4 третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не заперечували, проти зупинення провадження у справі категорично заперечили.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки адвоката Масалова С. О. підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів

Згідно вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ст. 1223 ЦПК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

ОСОБА_4 звернувся до Ізяславської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті власника житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_4 третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його право володіти, користуватись та розпоряджатись житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Разом з тим, ч. 1 ст. 395 ЦК України речовими правами на чуже майно визнає, зокрема, право володіння та право користування (сервітут).

Відтак суд прийшов до висновку, що в даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вирішення справи № 675/1041/19 провадження № 2/675/476/2019 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ), яка розглядається Ізяславським районнимсудом Хмельницької області у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що обов`язок зупинити провадження у справі відсутній, а тому у задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Масалова С. О. в частині зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 53, 258, 259, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачки адвоката Масалова Сергія Олександровича задовольнити частково.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_2 ) третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його право володіти, користуватись та розпоряджатись житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в інший частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська