Провадження № 2-з/947/354/20
УХВАЛА

11.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс», ОК «Набережний квартал-Жаботинського», третя особа ДП «Агенція про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Олімпекс Транс», ОК «Набережний квартал-Жаботинського» про визнання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «Олімпекс Транс» належним чином завірені копії: договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 4775 кв. м; договору № 360А/кс пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, затвердженої рішенням Виконкому Одеської міської ради від 19 квітня 2007 року № 459; містобудівних умов та обмежень № 01-06/19 від 10 жовтня 2013 року; дозволу на виконання будівельних робіт від 02 грудня 2014 року № ІУ 56; договору про співпрацю № 14/10-17 від 17 жовтня 2014 року, укладеного між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний квартал» з додатками та додатковими умовами; рішення Господарського суду Одеської області від 01 серпня 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2017 року по справі № 916/3315/16; додаткові угоди, що укладені між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний квартал-Жаботинського», щодо компенсації ТОВ «Олімпекс Транс» усіх витрат на будівництво об`єкту, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні заявник заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем не надано до суду доказів щодо неможливості отримання заявлених до витребування доказів, не надано підтвердження, що вона здійснювала відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, а саме звертались з відповідними запитами для отримання вказаної цивільної справи, у задоволенні яких було відмовлено.

Також, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та підлягає відмовленню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс», ОК «Набережний квартал-Жаботинського», третя особа ДП «Агенція про визнання майнових прав відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.