Провадження № 2-ві/742/9/20
Єдиний унікальний № 733/1295/19
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського районного суду м. Києва, Генеральної прокуратури України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, Державної Фіскальної Служби України, редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви», ТОВ «Міжнародний Інститут Глибинної психології», Української Православної Церкви Київської Митрополії, Ічнянського відділення ощадбанку України, Державної казначейської служби України та Проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2020 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. у справі за його позовом про захист честі, гідності та ділової репутації. Заява мотивована тим, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2020 справу було розподілено судді Коваленку А.В. і того ж дня суддя виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві, що свідчить про професійну недбалість та неможливість вивчення матеріалів справи в такий короткий термін.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 30.12.2020 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді необгрунтованою та на підставі ч.1 ст.33 ЦПК України передано до канцелярії суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 дану заяву передано судді Ільченку О.І.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вивчивши заяву про відвід судді Коваленка А.В., суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідань, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлений відвід учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка А.В., не містить жодних відомостей, які б вказували на його упередженість, та які є підставою для відводу судді відповідно до вимог статті 36 ЦПК України, а свідчать лише про одне - незгоду заявника з ухваленим процесуальним рішенням, то суд є твердо переконаним у тому, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка А.В., є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського районного суду м. Києва, Генеральної прокуратури України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, Державної Фіскальної Служби України, редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви», ТОВ «Міжнародний Інститут Глибинної психології», Української Православної Церкви Київської Митрополії, Ічнянського відділення ощадбанку України, Державної казначейської служби України та Проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко