Справа № 585/4639/19
Номер провадження 2-о/585/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області і просить: встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій його найменування по батькові помилково записане на російській мові як « ОСОБА_2 оглы» замість « ОСОБА_3 оглы». В обґрунтування заяви вказав, що він розпочав свою трудову діяльність у 1981 році, у зв`язку з чим на його ім`я була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 , у якій його прізвище, ім`я та по батькові на російській мові зазначено як « ОСОБА_4 .оглы». У даний час йому необхідно оформити пенсію, але підтвердити свій трудовий стаж він не може через різне написання найменування по батькові « ОСОБА_5 .оглы» у трудовій книжці, яке не збігається із найменуванням по батькові на російській мові « ОСОБА_3 оглы», записаним в паспорті. Така помилка виникла через неправильне та неграмотне написання його найменування по батькові ще за радянських часів працівником відділу кадрів та тим, що за весь час трудової діяльності ніхто не звернув на це уваги. В даний час внести зміни у трудову книжку неможливо, оскільки підприємства Трест «Азсельстрой» не існує. Встановлення даного факту потрібне для оформлення пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні 14 січня 2020 року заявлені вимоги підтримав, просив задоволити. Суду пояснив, що підтримує заяву і просить задоволити. Документів про народження у нього немає, коли робив паспорт в Україні вже не пам`ятає.

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 в засідання не з`явився, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задоволити.

Заінтересована особа Роменське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечило. Від представника ГУПФ України надійшло пояснення, в якому він просить розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.1981 року на ім`я « ОСОБА_4 .оглы» заповнена трудова книжка серії НОМЕР_2 ». Записи виконані російською мовою.

В військовому квитку, обліково-послужній картці до військового квитка, мобілізаційному приписі прізвище, ім`я по батькові заявника російською мовою вказано: « ОСОБА_4 оглы».

В пенсійному посвідченні та паспорті прізвище ім`я по батькові заявника українською мовою вказано: « ОСОБА_1 ».

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 21 червня 2012 року встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав в Україні станом на 24 серпня 1991 року.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження в паспорті.

Факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , підтверджений дослідженими у справі доказами і не заперечується заінтересованою особою. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

Встановлення названого факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій його найменування по батькові помилково записане на російській мові як « ОСОБА_5 .оглы» замість « ОСОБА_3 оглы».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга