УХВАЛА

14 лютого 2020

м.Харків

справа № 639/2649/18

провадження 2/639/51/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій просять встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити житлову кімнату 2-3 площею 29,1 кв.м; у користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату 2-2 площею 24,0 кв.м; у користування ОСОБА_4 виділити житлову кімнату 2-1 площею 12,0 кв.м; у користування ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виділити житлову кімнату 2-4 площею 30 кв.м; в загальному користуванні залишити: кухню 1-1 площею 14,4 кв.м, вмивальню 7-3 площею 2,1 кв.м, ванну кімнату 7-1 площею 6,6 кв.м, коридор ХХХІІ площею 18,9 кв.м, коридор ХХХІІІ площею 29,6 кв.м, комору ХХХІV площею 5,0 кв.м, коридор 7-4 площею 1,3 кв.м, санвузол 7-5 площею 1,3 кв.м.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.07.2018 р., за клопотанням позивачів, проти якого не заперечували відповідачі, по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

За клопотанням судового експерта від 31.08.2018 р., сторонами проведена оплата судової експертизи у розмірі 4004 грн. 17.10.2018 р.

12.11.2018 р. до суду направлено додаткове клопотання експерта про надання « доопрацьованого технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки при вивченні технічного паспорту встановлено, що загальна площа квартири 140,6 кв.м., не відповідає площі, що дорівнює 174,3 кв.м., а також приватизаційної справи на зазначену квартиру». Повідомленням від 11.01.2019 р. про неможливість надання висновку матеріали справи повернуто до суду.

В судовому засіданні позивачами повторно заявлено аналогічне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизищодо можливості визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_5 та її представник- адвокат Безрук Л.М. звернулася до суду з клопотанням про вирішення екпертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизипитання про можливості визначення порядку користування квартирою за фактичним порядком, що склався між сторонами, за яким позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 займають кімнату житловою площею 29,1 кв. м, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуються кімнатою 24,0 кв.м, відповідач ОСОБА_5 - кімнатою площею 30,0 кв.м, відповідач ОСОБА_6 кімнатою, 12,0 кв.м

Суд, вислухавши думку представників сторін , перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 ст.102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що питання, на які сторони бажають отримати відповідь, мають безпосередній зв`язок з вказаною підставою позову, і для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Одночасно суд зазначає, що у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 правильно зазначені технічні характеристики квартири, а саме загальна площа безпосередньо квартири 2, з урахуванням приміщень спільного користування, складає 140,6 кв.м., у тому числі житлова 95,1 кв.м.

Приміщення спільного користування ( 79,2 кв.м.), які експерт помилково включив до загальної площі квартири АДРЕСА_2 , враховуються при приватизації всіх квартир, власники яких користуються ними. Як стверджувала відповідач, приватизували свої квартири не тільки сторони, а й мешканці ще двох квартир, а площа коридорів поділена додатково на три квартири, що приймали участь в приватизації.

Що стосується приватизаційної справи, то вона не містить інформацію про розподіл приміщень спільного користування між всіма квартирами ( а не тільки кв. № 2).

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 103, 107, 109, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи-задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які можливо визначити варіанти порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

2.Чи можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , за фактичним порядком користування вказаною квартирою між співласниками зазначеного нерухомого майна ?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №639/2649/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_5 , якими рахунки в загальній сумі 4004 грн. сплачені у жовтні 2018 р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ -