Справа № 195/153/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27.04.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення нею навчання, починаючи з дня подання позовної заяви.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 06.11.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 65 було укладено шлюб між відповідачем, ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_3 , який потім було розірвано.

За рішенням Томаківського районного суду відповідач виплачував позивачу аліменти на її утримання на користь матері. ОСОБА_3 так як вона знаходилась на її утриманні до повноліття.

Після досягнення повноліття позивач продовжує проживати з матір`ю та навчається у відділенні Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізького національного університету, по професії облік і оподаткування. Та потребує матеріальної підтримки, яку відповідач добровільно надавати відмовляється . У зв`язку з чим звернулася до суду.

01.04.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, підтримують вимоги, котрі викладені в відзиві на позовну заяву. Вважають позовні вимоги необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. Оскільки він на даний час ніде не працює, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим має тяжке матеріальне становище.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за їх клопотанням та за наявними у справі матеріалами, досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням учасників справи- також заслуховує їх усні пояснення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

24.02.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком позивача, ОСОБА_1 , що зокрема підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 та свідоцтвом народження серія НОМЕР_2 .

Згідно довідки № 07 від 13.01.2020 року, яка видана Запорізьким гідроенергетичним коледжем Запорізького національного університету ОСОБА_1 дійсно є студентом другого курсу. Термін закінчення навчання 30.06.2021 рік.

01.04.2020 року від відповідача в порядку ст. 191 ЦПК України надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач стверджує що заявлені вимоги позивача є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню посилаючись на наступне.

Станом на 31.003.2020 року на виконанні в Томаківському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебувають два виконавчі листа.

На даний час з відповідача , ОСОБА_2 стягується аліменти в розмірі 50 % всіх заробітків видів доходів щомісячно, що зокрема підтверджується виконавчими листами, а саме:

- виконавчим листом Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2011 року по справі № 2-338/2011 про стягнення аліментів за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно;

- виконавчим листом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2005 року по справі № 2-184 2005 рік про стягнення аліментів за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно.

В зв`язку з чим загальна сума стягнення з відповідача по аліментах на неповнолітніх дітей становить 1/2 від його доходу.

Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На підставі частини 3 статті 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає син, дочка, а також самі дочка, син, які навчаються.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення аліментів з відповідача в частині мінімального розміру не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є необґрунтованими, оскільки стаття 6 Сімейного кодексу України передбачає, що статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

За нормою ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Окрім повідомлення відповідача про неспроможність сплачувати дані аліменти. Даний факт зокрема підтверджується, тим що з відповідача на даний час стягуються аліменти на утримання його неповнолітніх дітей в загальному розмірі 1/2 його доходів. Крім цього відсутні підтвердження працевлаштування відповідача .

Ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В п. 20 Постанови Пленуму № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Поряд з цим всупереч положенням ст.ст. 12, 81, 177 ЦПК України позивачкою не надано доказів на підтвердження можливості відповідача надавати допомогу у заявленому нею розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо в позові відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 197, 199 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( іпн. НОМЕР_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( іпн. НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко