Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/8886/2012
Провадження № 6/711/250/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

боржника: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що 04.02.2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 2314/8886/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 60/ФВ-07 від 07.03.2007 року з гр. ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк».

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 4 квітня 2013 року вказане рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 4 лютого 2013 року було залишено без змін.

На підставі виданого, на виконання зазначеного вище рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 Придніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 62083358.

02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими Кредитним договором № 60/ФВ-07 від 07.03.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

А тому, заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 62083358 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЛІТ ФІНАНС», ) та розглянути заяву без участі його представника.

В судовому засіданні боржниця ОСОБА_1 не заперечувала проти задволення заяви про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 62083358 по справі № 2314/8886/2012 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЛІТ ФІНАНС».

Представники ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересованої особи АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви учасники процесу (ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», АТ «Дельта Банк») були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши боржницю ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2013 року у справі № 2314/8886/2012 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» м . Київ заборгованість станом на 04.10.2012 року за кредитним договором № 60/ФВ-07 від 07.03.2007 року в сумі 165557 грн. 23 коп. та судового збору в сумі 1655 грн. 57 коп.

Вказане рішення було оскаржене відповідачкою (боржницею) ОСОБА_1 , однак ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04.04.2013 року заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 04.02.2013 року було залишено без змін.

30.05.2013 року на виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.02.2013 року у справі № 2314/8886/2012 був виданий виконавчий лист №2314/8886/12, який Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» пред`явлено для виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у мсті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

14.05.2020 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у мсті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко С.В. відкрито виконавче провадження № 62083358 по виконанню вказаного вище виконавчого листа, в якому стягувачем вказане Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Також в судовому засідані встановлено, що 02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими Кредитним договором № 60/ФВ-07 від 07.03.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», зокрема, згідно з додататком № 1 до Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с. 127-130).

Статтею 442ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступив Новому кредитору ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 60/ФВ-07 від 07.03.2007 року, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміни сторони у виконавчому провадженні № 62083358 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2314/8886/2012 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» м . Київ заборгованість станом на 04.10.2012 року за кредитним договором № 60/ФВ-07 від 07.03.2007 року в сумі 165557 грн. 23 коп. та судового збору в сумі 1655 грн. 57 коп., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЛІТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: пров. Ковальський, 19, офіс 115, м. Київ, 03056).

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 62083358 з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2013 року у справі №2314/8886/2012, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЛІТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: пров. Ковальський, 19, офіс 115, м. Київ, 03056).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 24.12.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко