Справа № 191/4609/19
Провадження № 2/191/1292/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої уточнені вимоги тим, що з 06 травня 2006 року по 20 серпня 2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , шлюб розірвано на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 191/3095/14-ц від 20.08.2014 року.

Після розірвання шлюбу вона відновила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », та в подальшому 07.08.2018 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ».

Від шлюбу з відповідачем вона має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та знаходиться на її утримані.

Відповідач не надає матеріальні кошти на утримання дитини, хоча є працездатним, працює і може надавати таку допомогу. Належної участі у догляді за дитиною відповідач зараз не приймає, фактично він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Інших утриманців Відповідач не має.

У зв`язку з тим, що догляд за дитиною, її харчування та лікування потребує значних матеріальних коштів, грошей на її утримання не вистачає вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рубанівське, Васильківського району, Дніпропетровської області, аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, але до його початку надала суду заяву, якою просить розглядати справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але до його початку надав заяву, якою просить розглянути справу без його участі, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згоден сплачувати аліменти у розмірі ј частини з усіх його доходів.

Суд дослідив докази, які були надані суду, приходить до наступного:

З копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з 06.05.2006 року знаходились у зареєстрованому шлюбі. Шлюб даним рішенням розірвано.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 22 червня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Довідка № 16 від 12.12.2019 року, яка видана квартальним комітетом № 10 Синельниківської міської ради, свідчить, про дійсність проживання ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та яка знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів враховується відсутність у платника аліментів, інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів, , що передбачено ст. 182 СК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до ч. 1. ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Приписами статей 181, 192 СК України, встановлено, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З наданих письмових доказів, суд дійшов висновку, що відповідач є працездатним і може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, принаймні іншого відповідачем не доведено. Підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати дитину передбачених ст.188 СК не встановлено, відповідач позовні вимоги визнав, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 179, 180, 181-183, 191 СК України, ст. ст. 5, 10, 19, 141, 197- 200, 206, 235, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рубанівське, Васильківського району, Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду 19.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збірв розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар