"29" жовтня 2020 р. Справа №2-654/2009
Провадження №2-в/489/18/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2-654/2009).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та зупинено провадження по справідо вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження №2-654/2009.

09 вересня 2020 року за ухвалою судді ОСОБА_3 ініційовано відновити втрачене судове провадження №2-654/2009 у зв`язку із знищенням цієї справи на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 року №22.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2020 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі.

Копію ухвали надіслано сторонам.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З наданих суду під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження документів, що стосуються справи, встановлено наступне.

24 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик» (далі кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі позичальник) укладено Кредитний договір № 150-2007, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 109800 грн., зі сплатою 17,5 % річних, строком на п`ять років з кінцевим терміном повернення 23 вересня 2012 року.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 24 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі поручитель) укладено Договір поруки № 2/150-2007, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов`язань перед банком по погашенню одержаного кредиту згідно кредитного договору № 150-2007 від 24.09.2007 в сумі 109800 грн. з кінцевим терміном повернення до 23 вересня 2012 року.

24 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 (далі заставодавець) укладено Договір застави № 1/150-2007, відповідно до якого для забезпечення всіх зобов`язань заставодавця за Кредитним договором, включаючи відсотки, підвищені відсотки за несвоєчасне повернення кредиту, комісії, неустойку (штраф, пеню) та збитки заставодержателя у повному обсязі за цим договором, заставодавець передав у заставу заставодержателю автомобіль марки ВYD, модель F-3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип легковий седан В, номер шасі НОМЕР_2 , належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Хрещатик», в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» суму у розмірі 61399 грн. 73 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 150-2007 від 24.09.2007 р. Стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Хрещатик», в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» судовий збір у розмірі 614 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., всього 644 грн. 00 коп.

В архіві суду зберігається оригінал судового рішення в цивільній справі №2-654/2009, про що свідчить довідка архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва.

12 лютого 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній цивільній справі видано 2 виконавчих листа.

13 березня 2009 року Миколаївська філія Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» звернулося до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості по кредиту та судові витрати на загальну суму 62043 грн. 00 коп.

19 березня 2009 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 11959744 з виконання виконавчого листа № 2-654 виданого 12.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» боргу у сумі 62043 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З огляду на зазначене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню, але частково, в межах виявлених належних до неї документів.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-654/2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із таких документів:

- копія кредитного договору № 150-2007 від 24 вересня 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_1 ;

- копія договору поруки № 2/150-2007 від 24 вересня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- копія договору застави № 1/150-2007 від 24 вересня 2007 року укладеного між укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_1 ;

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження 11959744 з виконання виконавчого листа № 2-654 виданого 12.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» боргу у сумі 62043 грн. 00 коп.;

- оригінал судового рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2009 року в цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «05» листопада 2020 року.