САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6775/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.02.2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору б/н від 06.05.2014 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.10.2017 року. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .ч. відповідачі прийняли спадщину до складу якої, в тому числі входять кредитні зобов`язання померлого. Спадкування обов`язків відбулось відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, т.я. відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 15343,27 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15434,27 грн. та судові витрати по справі.

21 грудня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.69).

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору б/н від 06.05.2014 року ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13.10.2017 рок. (а.с. 41)

В позовній заяві представник позивача посилається на ті обставини, що відповідачі є спадкоємцями за зобов`язаннями померлого позичальника, а тому з них підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 15343,27 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд критично ставиться до посилань позивача про те, що відповідачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження родинних зв`язків відповідачів та ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі, як недоведених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев