Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/846/18

Номер провадження: 2/511/6/20

13 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Томчук Є.П.,

за участі представника позивача адвоката Магери Р.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Чернеги В.М.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна матеріали цивільної справи за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини з актового запису про народження дитини , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Магера Р.Ю підтримав вимоги свого довірителя, та пояснив , що ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 з 1997 року. 19.02.1999 року після чергового скандалу він пішов з дому , не підтримував стосунків . ОСОБА_1 народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вважає, що він не міг бути батьком дититни . Просить вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вимог , вважають їх надуманими та такими , які не грунтуються на беззаперечних доказах. .Просять відмовити в задоволенні вимог.

Третя особа ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вивчивши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , докази в сукупності , вважає за необхідне розглянути справу за наявними у справі доказами та відмовити в задоволенні вимог на підставі з наступного:

Судом встановлено , що з 1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у офіційному зареєстрованому шлюбі. Вказаний шлюб розірваний в 2004 році. Дитина ОСОБА_3 народилась у батьків , які перебували у шлюбі. Вказане не заперечують і сторони по провадженню. Суд не бере до уваги наведені докази позивачем та його представником , натомість керується рішенням Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства». Вказана експертиза не проводилась.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є повнолітньою дитиною . Суд дослідивши всі докази в сукупності , вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог позивача , а провадження по справі закрити. Судовий збір сплачено повністю.

Керуючись ст. 136 СК України , ст. 12,13,43,49 , 80,81,133,141,175-177,228,242-246, 258,259,263-265, 354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В В задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про оспорювання батьківства відмовити повністю. Провадження по справі закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Одеський апеляційний суд в 30-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання , якщо особа не була присутня при проголошенні рішення , або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А. І. Панчук

Повний текст рішення виготовлено 14.02.2020 р.