overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2689/18
Провадження № 22-ц/4806/2114/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ставичного Петра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_1 09.10.2020 року (згідно штемпелю суду) подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 20 серпня 2020 року, у якій одночасно ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано 28.09.2020 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 28.09.2020 року (а.с.49), відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий строк підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити адвоката Ставичного Петра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 20 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ставичного Петра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 175/2462/20
Провадження № 2/175/617/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 30 березня 2013 року Індустріальним відділом державної РАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис №148 вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко
Провадження №2/369/1339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти дії спрямовані на перереєстрацію квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті судом, поставляється ухвала.

У відповідності до ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК Украйни заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки на даний час спір вирішений щодо квартири, судове рішення набрало чинності, враховуючи наявність арешту порушує права власника та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 210, 158, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року шляхом зняття арешту з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та зняття заборони вчиняти дії спрямовані на перереєстрацію квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 11 лютого 2020 року.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 675/79/20
Провадження № 2-о/675/23/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: представник не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа - М`якотівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні 14.02.2020 року ставилося на обговорення питання про заміну М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, як заінтересованої особи на належну Плужненську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області.

Підставою для вирішення такого питання стало те, що, як з`ясовано судом, Мякотівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області увійшла до складу Плужненської сільської об`єднаної територіальної громади.

Заявник щодо заміни заінтересованої особи не заперечував.

Заслухавши заявника, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежної заінтересованої особи, що відповідає вимогам процесуального закону, в тому числі ст. 12 ЦПК України та забезпеченню рівності учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні з огляду на здійснення заміни заінтересованої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити її виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 223, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу - М`якотівську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області на належну Плужненську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області.

Розгляд справи №675/79/20 відкласти до 12 год. 00 хв. 10.03.2020 року.

Копію ухвали направити Плужненській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 148/2201/20
Провадження №2-о/148/90/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада, місцезнаходження якої: вул.М.Леонтовича, 1, м.Тульчин, Вінницька область, 23600, про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада про встановлення факту до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 19 лютого 2021 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1502/20 Провадження № 2-сз/304/9/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Перечинського районного суду від 14 грудня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 закрито.

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн, сплаченого за платіжним дорученням №PROM3B0ZMD від 23 вересня 2020 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674/VІ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений за платіжним дорученням №PROM3B0ZMD від 23 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 188/1535/20
Провадження № 2/188/507/2020
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Державний нотаріус Другої Синельниковської нотаріальної контори Мельников Олександр Жанович

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Синельниковської нотаріальної контори Мельников Олександр Жанович, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку чергування за законом як спадкоємиці 5-ої черги.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору в розмірі 7219,00 грн та 840,80 грн. посилаючись на свій матеріальний стан у теперішній час, в якій вказала, що сплатила мінімальний розмір судового збору в сумі 840,80 грн, повністю сплатити судовий збір не взмозі бо є пенсіонеркою і отримує пенсію 2100 грн.

Вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору та документи додані до нього проходжу до висновку про відмову у його задоволенні.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує заповіт 2009 року, заявила вимогу про визнання за нею право власності порядку спадкування за законом після смерті сестри, яка померла в 2011 році

Цивільно-правові відносини, обставин, що зазначені у позові, предмет цивільного позову, характеризуються багаторічним перебігом і не вимагають від позивачки термінового звернення до суду.

Суд не вважає зазначену позивачкою підставу достатньою для задоволення клопотання про звільнення її від сплати судового збору .

Також частина 3 цієї статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Керуючись ст.ст.136, 258, 260-261 ЦПК України суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в розмірі 7219,00 грн та 840,80 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/459/2020 Справа № 641/9037/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Харківська міська рада в особі представника Коваль Г.Ю. звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 529781,49 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач подав до суду заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті .

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про місце , день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відзив на позов відповідачем до суду не подано.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.

Таким чином суд вважає, що підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми до судового розгляду по суті на 30 березня 2020 року на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 438/1819/20
Провадження № 2-н/438/359/2020
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2020 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 13 420 грн 33 коп.
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.Б. ХЕМИЧ
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя _________________________ О.Б. Хемич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________