Номер справи місцевого суду: 2-4254/11
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", божник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білгород-Дністровського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" божник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 08.12.2020 року Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" подано апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу АТ "Райффайзен Бан Аваль" 27 листопада 2020 року, на підтвердження чого апелянт надає копію супровідного листа до ухвали суду від 27.11.2020 року за вх. № 114/5-2032292 від 27 листопада 2020 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству "Райфійзен Банк Аваль" строк апеляційного оскарження на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райфійзен Банк Аваль" на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", божник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова