overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2020
Справа № 334/8648/19
Провадження № 2-п/334/80/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 березня 2020 року у цивільній справі № 334/8648/20 за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02 березня 2020 року у цивільній справі № 334/8648/20 за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Заява про перегляд заочного рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам процесу.

Керуючись статтями: 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, до провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Направити іншим учасникам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
єдиний унікальний номер справи 546/805/20
номер провадження 2/531/560/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28 грудня 2020 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, та зважаючи на заяву відповідачки про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін, яка подана у визначений законодавством строк до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: м.Карлівка, вул.Успенська, 4, на 22 січня 2021 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/646/20
04 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Петренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «04 » листопада 2020 року.
Судовий наказ видано « » 2020 року.
Суддя Н.О. Петренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8366/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2020 відкрито провадження у вказаній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.12.2020 представником позивача через канцелярію суду подано заяву, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 погасила заборгованість за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, а також 3 % річних та інфляційну складову боргу в повному обсязі. У зв`язку з чим представник позивача просив провадження по справі закрити та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, що підтверджується довідкою про повне погашення заборгованості, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у зазначеній справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Керуючись ст. ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - закрити.

Повернути приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" суму судового збору у розмірі 2102 гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення № 4532 від 09.10.2020 (отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок UA0026003).

Роз`яснити приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал", що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С. Мицик
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/500/20

провадження № 22-ц/4809/1591/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року у складі судді Майстера І.П. і

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа 303/4429/19
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Варга Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково.

Однак, при ухваленні даного рішення помилково в третьому абзаці резолютивної частини вказано прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2019 року у справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 431/3757/20
Провадження №2/431/856/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, повістками направленими через пошту та оголошеннями на сайті судової влади України, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, повістками направленими через пошту та оголошеннями на сайті судової влади України, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, повістками направленими через пошту, та оголошеннями на сайті судової влади України, заяв та клопотань від неї не надходило.

Представник відповідача виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області Верховод Т. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12,13,258,265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
/вступна та резолютивна частини/
13 лютого 2020 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бабічевої Л.П.
за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 127, 178, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на строк десять днів з дня отримання даної ухвали.
Відкласти судове засідання на 02 березня 2020 року на 14-10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4949/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 18.08.2020 прийнято та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

До початку судового засідання 10.11.2020 позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивачі не з`явилися, до початку подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартироюзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Дата документу 13.02.2020
Справа № 501/2426/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря - Кочкіної О.В.,

справа № 501/2426/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

відповідача: Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області

предмет та підстави позову: про звільнення майна з-під арешту,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 13.08.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 30).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 32).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов