Справа № 577/5706/19
Провадження № 2/577/247/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» та прохала визнати незаконним та скасувати наказ начальника виробничого підрозділу Конотопська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 14 листопада 2019 року № 1211/ос про звільнення її з посади бухгалтера 1 категорії фінансово-економічного відділу виробничого підрозділу Конотопська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 14 листопада 2019 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату; поновити її на роботі на посаді бухгалтера 1 категорії фінансово-економічного відділу виробничого підрозділу Конотопська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»; стягнути з акціонерного товаприства «Українська залізниця» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку задовольнив її вимоги про працевлаштування, прохає закрити провадження у справі (а.с. 53).

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» за довіреністю Домбровський С.І. (а.с. 56) надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти закриття провадження у справі не заперечує та надав копію наказу (розпорядження) директора регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 27 січня 2020 року № 69/ос про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду бухгалтера з 28 січня 2020 року (а.с. 55, 57).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їй зрозумілі (а.с. 53).

З наказу (розпорядження) директора регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 27 січня 2020 року № 69/ос вбачається, що ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду бухгалтера 2 категорії з 28 січня 2020 року (а.с. 57).

За таких обставин провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід закрити.

Позивач, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак