Справа № 222/914/20
Провадження № 2/222/279/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької обласної про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, а саме на 2/3 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилалася на те, що його батьку ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1 . Будинок належав батьку на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 43017 від 14.12.2000 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки та житлового будинку. Позивач є єдиним спадкоємцем на майно після смерті ОСОБА_3 . Інших спадкоємців не має. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Ним було отримано свідоцтво про право на спадщину, а саме на земельну ділянку площею 10.3614 га і на підставі постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.06.2020 року, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , так як відсутній правовстановлюючий документ на будинок, а також тому, що є рішення Володарського районного суду Донецької області від 29.08.2017 року про витребування із володіння ОСОБА_4 2/3 частини спірного будинку, але не зазначений механізм, яким чином нотаріус повинен витребувати спадкове майно. Тому, позивач, який діє в інтересах ОСОБА_2 , просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 , тому що в нього немає іншого способу реалізувати своє право власності на спадкове майно яке він фактично прийняв у спадщину після смерті батька,тому що відсуні правовстановлюючі документи .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача Нікольської селищної ради Володарського району Донецької області засідання не з`явився, однак надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ, (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 ст.317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Із матеріалів поданої заяви встановлено, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належав житловий будинок АДРЕСА_1 . (а.с.9)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.10.1983 року відділом РАЦС Жовтневого райвиконкому м. Жданова, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 . (а.с.7)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого повторно 17.01.2018 року Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8)

Відповідно до копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2018 року ОСОБА_2 отримав у спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 10,3614 га. (а.с. 52-54)

Із аналізу рішення Володарського районного суду Донецької області від 29.08.2017 року, яке набуло законної сили 21.12.2017 року, встановлено, що спадкове майно у виді 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2 вибуло із володіння власника ОСОБА_5 на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване, поза його волею та безвідплатно було набуто відповідачем ОСОБА_4 від особи,яка не мала права його відчужувати, а тому в повному обсязі задоволені вимоги позивача ОСОБА_5 про витребування зазначеної частки майна від добросовісного набувача. В основу рішення покладено правові позиції Верховного Суду України, наведених в Постанові від 02.09.2015 року у справі №6-1168цс15 (а.с.10-15)

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , так як відсутній правовстановлюючий документ на будинок, так як він залишився в справах нотаріуса ,який посвідчував договір дарування. а також тому, що згідно рішення Володарського районного суду Донецької області від 29.08.2017 року необхідно витребувати із володіння ОСОБА_4 2/3 частини спірного будинку і не зазначено, яким чином нотаріус повинен витребувати спадкове майно.

Таким чином, судом встановлено, що саме ОСОБА_5 є власником 2/3 частини житлового будинку, прийнявши своєчасно спадщину після смерті батька, але майно вибуло із його володіння поза його волею і в нього відсутні правовстановлюючі документи на будинок в наслідок того що вони перебувають в іншій нотаріальній справі. Нотаріус у зв`язку з цими обставинами відмовилась видати свідоцтво про право на спадщину. Іншого способу реалізувати своє право у позивача немає.

Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. За змістом вищенаведеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, зокрема, у разі неможливості одержати у відповідних органах правовстановлюючий документ на підтвердження права.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі та слід визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, права власності на будинок АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 354, ЦПК України, ст.392 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької обласної про визнання права власності на будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 04.11.2020 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І. Доценко