Справа № 522/2523/20
Провадження № 2п/522/165/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку

для подання заяви про перегляд заочного рішення

13 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 522/2523/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу. Заявник просить:

1.Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року у справи за номером 522/2523/16-ц позовом Моторного транспортного бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2.Переглянути заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року у справи за номером 522/2523/16-ц позовом Моторного транспортного бюро України про відшкодування шкоди в порядку реєстру.

3.Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року у справи за номером 522/2523/16-ц позовом Моторного транспортного бюро України про відшкодування шкоди в порядку реєстру.

4.Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення йому не було вручено. Про наявність даної справи йому стало відомо лише 27.10.2020 року, для обробки матеріалів справи та написання заяви про перегляд заочного рішення потрібен був час.

Згідно із ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Аналогічні вимоги містились у ст. 227 ЦПК України, яка діяла на час спірних правовідносин.

Так, заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2016 року Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного страхового бюро України в розмірі понесених витрат 51 087, 16 гривень.

Повний текст заочного рішення направлено відповідачу рекомендованим листом та вручено 06.10.2016 року матері адресата (а.с. 56).

У резолютивній частині заочного рішення від 07 вересня 2016 року роз`яснено порядок перегляду та оскарження рішення.

Разом з тим відповідно до резолютивної частини рішення заявнику роз`яснено порядок оскарження заочного рішення відповідно до норм діючого законодавства.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, мати відповідача отримала копію заочного рішення відповідно до розписки 06.10.2016 року, останнім днем для подання заяви про перегляд заочного рішення є 16.10.2016 року.

Суду не надані належні та допустимі докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Отже, заявник ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, подана заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, а викладені в ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Таким чином дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 , матеріали справи, заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 284-285, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2016 року по справі № 522/2523/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухавала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 15 днів, з дати отримання копії.

Суддя Р.Д. Абухін