Справа № 331/4369/20
Провадження № 2/331/1912/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , просить суд усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1 . Однак, жодних доказів того, що ОСОБА_2 є власником вказаного житлового приміщення не надано.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків передбачених цим Законом, а відтак позивач самостійно може надати суду підтверджуючий документ належності на праві власності об`єкту нерухомості.

Разом із тим, позивачем не долучено до справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день звернення до суду, що позбавляє суд можливості встановити кому саме належить спірне майно на день звернення до суду. Відсутність вищевказаних даних може призвести до того, що будуть порушення права та інтересів інших осіб, які не залучені до справи як учасники по справі.

Крім того, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2020 року ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Зазначене рішення не скасовано та набрало законної, що свідчить про відсутність в ОСОБА_2 , на час звернення до суду, права на користування зазначеним житловим приміщенням. Вищевикладені обставини позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, виходячи з предмету позову позивач має подати належні докази, які підтверджують протиправні дії відповідача щодо чинення перешкод у користуванні квартирою іншим особам (власником житла та/або зареєстрованим в квартирі особам).

В порушення ст. 175, 177 ЦПК України не конкретизовано позовні вимоги, не вказано, яким чином кожен із відповідачів вчиняє позивачу перешкоди у вселенні до квартири; доказів порушення прав позивача кожним із відповідачів окремо; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька