Справа № 466/1107/18
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

27.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Частинами 1, 2 ст.158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом вжито заходів щодо належного повідомлення учасників, проте, у судове засідання учасники не з`явилися. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.02.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , заборонено відчужувати квартиру в будь-який спосіб.

Рішенням Шевченківського районного суду від 03.04.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації відмовлено за безпідставністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03.04.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.10.2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03.04.2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05.09.2019 року залишено без змін.

Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що рішення Шевченківського районного суду від 03.04.2019 року набрало законної сили, відпали підстави для забезпечення позову, відтак, слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені судом.

Водночас суд відповідно до п.10 ст.158 ЦПК України роз`яснює, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року у виді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , заборонення відчужувати квартиру в будь-який спосіб.

Роз`яснити учасникам, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Баєва