Справа № 308/5361/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, , адреса: м. Ужгород, пл. Народна, 4,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про встановлення факту належності останньому правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 357 від 06.04.2015 року та № 358 від 06.04.2015, виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради».

Заява мотивована тим, що у травні 2020 року заявник звернувся до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області з метою подання документів, необхідних для нарахування йому пенсії, однак, йому було повідомлено, що під час перевірки поданих документів виявлено помилку, а саме те, що в архівних довідках № 357 від 06.04.2015 року та № 358 від 06.04.2015 року, виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», помилково зазначено його «по батькові», тобто невірне ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1 Заявник стверджує, що вищевказане написання відповідає його паспортним даним, оскільки відповідно до сторінки № 1 його паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , його прізвище, ім`я, та по-батькові - « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 вважає, що дані помилки в архівних довідках № 357 від 06.04.2015 року та № 358 від 06.04.2015 року були допущені у зв`язку з тим, що у селі, де він проживає та, зокрема, у колишньому колгоспі «Авангард», жило та працювало декілька осіб, які мали схоже прізвище та ім`я, у зв`язку з чим могла бути допущена описка особою, яка обліковувала трудодні.

Зазначене стало підставою звернення до суду із даною заявою.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, однак, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначили, що заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подав до суду пояснення, в якому просив розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів, а також підтвердив наявність обставин, на які заявник посилається в своїй заяві, зокрема, про наявність розбіжностей у поданих заявником з метою призначення пенсії архівних довідках № 375 від 06.04.2015 року та № 358 від 06.04.2015 року, виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», в яких зазначено ім`я, по батькові - ОСОБА_1, замість вірного, та такого, що відповідає його паспортним даним - ОСОБА_1.

У зв`язку з вищенаведеним, справа розглянута судом за відсутності заявника, її представника та заінтересованої особи та без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами у порядку окремого провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Крім того, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як зазначено в заяві, встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок № 357 від 06.04.2020 року та № 358 від 06.04.2015 року, виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», заявнику необхідно з метою подання документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для подальшого нарахування останньому пенсії.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.05.1960 року, а також копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18 травня 2005 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до вказаних документів, ім`я фізичної особи - заявника зареєстроване як « ОСОБА_1 ».

Згідно копії архівної довідки № 357 від 06.04.2015 року - «В архівних документах виявлено, що « ОСОБА_1 » працював в колгоспі «Авангард» в період з лютого 1974 року по лютий 2000 року». Також, в довідці зазначена відомість щодо трудової участі громадянина « ОСОБА_1 ».

Згідно копії архівної довідки про заробітню плату за № 358 від 06.04.2015 року, остання видана « ОСОБА_1 ». Також, в зазначеній довідці зазначено його заробітню плату, яка враховується при обчисленні пенсії в колгоспі «Авангард» за період з 1974 року по 2000 рік.

Таким чином, у відповідних архівних довідках зазначене «по батькові» - « ОСОБА_1 » не відповідає «по батькові», зазначеному в паспортних даних заявника, - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії трудової книги колгоспника серії НОМЕР_4 від 18.04.1988 року, оформленої відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, тракториста, останнього прийнято в члени колгоспу «Авангард», що знаходиться в с. Яворово, 20 липня 1975 року, звільнено за власним бажанням - 15 травня 2000 року.

Таким чином, і в архівній довідці № 357 від 06.04.2015 року, виданій на ім`я « ОСОБА_1 » і в трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 18.04.1988 року, виданій на ім`я « ОСОБА_1 » наявна інформація щодо особи, яка працювала в колгоспі «Авангард» на посаді тракториста з 1975 року по 2000 рік, інформація щодо відпрацьованих трудоднів.

Окрім цього, архівна довідка про заробітню плату для обчислення пенсії за № 358 від 06.04.2015 року, видана комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» на ім`я « ОСОБА_1 », містить інформацію про заробітню плату останнього в колгоспі «Авангард» за період 1975 -2000 роки.

Таким чином, вищевказані відомості свідчать про те, що довідка № 357 від 06.04.2015 року та довідка № 358 від 06.04.2015 року містять інформацію стосовно заявника - гр. ОСОБА_1 , який відповідно до відомостей з трудової книги працював у період з 1975 по 2000 рік в колгоспі "Авангард" на посаді тракториста.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що заявником ОСОБА_1 доведено належними та допустимими доказами факт належності йому архівних довідок № 357 від 06.04.2015 року та № 358 від 06.04.2015, виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», подана заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , архівних довідок № 357 від 06.04.2015 року, № 358 від 06.04.2015 року, виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.І. Зарева