Провадження 2/127/1851/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі №127/12124/20 за позовом ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Первинної профспілкової організації студентів Вінницького національного медичного Університету ім. М.І.Пирогова, Вінницького Національного Медичного Університету ім. М.І. Пирогова, з участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство Охорони Здоров`я України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання ордеру недійсним, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

24.12.2020 року, 28.12.2020 року через канцелярію суду надійшли заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Бессараб Н.М.

Вказані заяви мотивовані тим, що в ході підготовчого судового засідання по даній справі суддею Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. було порушено вимоги ЦПК України, а саме щодо задоволення клопотань позивача про витребування доказів та виклик свідків, долучення суддею в судовому засіданні поданих позивачем доказів без обгрунтування неподання цих доказів у строк встановлений судом та попереднього їх надсилання відповідачу, залучення співвідповідачем по справі Вінницького Національного Медичного Університету ім. М.І. Пирогова, тощо. Відповідач ОСОБА_1 вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності головуючої судді Бессараб Н.М., оскільки суддя грубо порушує норми матеріального та процесуального права, позбавляє ОСОБА_1 належних їй процесуальних прав, надає переваги позивачу.

Дослідивши та оцінивши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Суд вважає заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бессараб Н.М. необґрунтованою і безпідставною, оскільки мотиви даної заяви зводяться фактично до незгоди ОСОБА_1 із ухваленими судом процесуальними рішеннями по справі.

Разом з тим, враховуючи, що у відповідача ОСОБА_1 склалася думка про упередженість судді, що, хоча і не підтверджена об`єктивними фактами, однак може у подальшому ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в об`єктивності прийнятого рішення, суд вважає за необхідне відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бессараб Н.М. - задовольнити.

Відвести суддю Бессараб Н.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Первинної профспілкової організації студентів Вінницького національного медичного Університету ім. М.І.Пирогова, Вінницького Національного Медичного Університету ім. М.І. Пирогова, з участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство Охорони Здоров`я України, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання ордеру недійсним, виселення та вселення.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :