Провадження № 2-о/127/465/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн.

Згідно з п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому договору дарування, реєстраційного свідоцтва та акту про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом жилого будинку, тобто заявником заявлено три вимоги немайнового характеру, при цьому, ним сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн (за одну вимогу немайнового характеру), йому слід доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн (за дві вимоги немайнового характеру) і надати суду оригінал відповідного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, як роз`яснено в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Подана заява не містить відомостей щодо того, чи звертався заявник в позасудовому порядку з заявою щодо внесення виправлень до вищевказаних документів, коли саме та які рішення прийняті за наслідком такого звернення.

Таким чином, заявнику слід надати суду докази того, що організації, якими видано документи, а саме договір дарування, реєстраційне свідоцтво та акт про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом жилого будинку - самостійно не можуть внести до них виправлення.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно частини 4 цієї статті, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Водночас, у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року Верховний Суд України вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Таким чином, заявником не в повному обсязі визначено коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, зокрема, організації, що видали правовстановлюючі документи, факт належності яких просить встановити заявник, а також сторони за договором дарування.

При цьому, подана ОСОБА_1 заява не містить виклад обставин, яким заявник обґрунтовує залучення у якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна