overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, що виникають з трудових відносин, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Л.О.Каратаєва
Провадження № 2/643/984/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.02.2020 за клопотанням відповідача сторонам наданий строк для примирення на два місяці, та судове провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, судове засідання відкладено на 10 год. 10 хв. 28.04.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належим чином.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наданий судом строк для примирення сплинув.

В зв`язку з чим судове провадження у справі підлягає поновленню.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибуття на судове засідання через запровадження на території України карантину і введення у Харківській області обмеження на пересування громадян.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254, 260, 261 ЦПК України, -.

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкласти судове засідання за клопотанням відповідача та її представника на 15 год. 00 хв. 11.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 22-ц/811/2241/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:62
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Симець В.І.,

адвоката Ліпенцевої К.В. - представника позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Кульчицького О.С.

- представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 461/1152/19
Провадження № 2/461/116/20
УХВАЛА

13.02.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву представника позивача адвоката Чумакової Тетяни Костянтинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА ІНФОРМАЦІЙНА КОРПОРАЦІЯ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, зобов`язання до вчинення дій.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Чумакової Тетяни Костянтинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_3 перебуває за межами юрисдикції суду та поза територією міста, з метою забезпечення її участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА ІНФОРМАЦІЙНА КОРПОРАЦІЯ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, зобов`язання до вчинення дій, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 16 березня 2020 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Чумакової Тетяни Костянтинівни.

Доручити відповідальній службовій особі Подільського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Подільському районному суду міста Києва, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи за заявою АТ « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

АТ « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 160 - 162 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержання вимог 163 ЦПК України.

Порушень правил підсудності не виявлено.

Керуючись статтями 160 163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
справа № 208/8872/20
провадження № 2-о/208/152/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 грудня 2020 р. м. Кам`янське

28 грудня 2020 року суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

28 грудня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним розглядати вказану справу в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294, 315-317, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01.02.2021 року о 09.25 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№15).

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа 263/1309/20
Провадження 2-н/263/185/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», яке знаходиться за адресою: вулиця Гризодубової, буд.1, м. Маріуполь, Донецька область на р/р НОМЕР_5 а АТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279 судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок, по 105 гривень 10 копійок з кожного.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Соловйов
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя О.Соловйов
Провадження № 2/344/816/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом КС «Християнська Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Представник Позивача подав заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КС «Християнська Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2286/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Гаврилюка Р.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сарненської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином та його вихованні, визначення способу участі у вихованні малолітнього сина та спілкування з малолітнім сином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сарненської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином та його вихованні, визначення способу участі у вихованні малолітнього сина та спілкування з малолітнім сином.

24.11.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Михалець Г.В. заявив клопотання про заміну третьої особи Служби у справах дітей Сарненської РДА на Орган опіки та піклування Сарненської РДА у зв`язку із тим, що на його думку, необхідне підтвердження вказаного органу того, що відповідач не здійснює умов для здійснення перешкод в спілкуванні дитини з батьком.

Учасники цивільного процесу в підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника позивача не заперечили.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, за заявою учасника справи, суд може залучити до участі у справі третю особу, чи замінити її до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, задля повного, всебічного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне замінити третю особу за даним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сарненської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином та його вихованні, визначення способу участі у вихованні малолітнього сина та спілкування з малолітнім сином, третю особу - Службу у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, на Орган опіки та піклування Сарненської РДА (м. Сарни вул. Демократична,51, Рівненської області).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Рижий О.А.
справа № 754/6026/20
провадження № 2/682/861/2020
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 20 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2020 року Славутським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У рішенні суду допущена описка та прізвище сторін вказане " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 " .

Факт описки стверджується копією паспорта позивачки ОСОБА_1 , копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 13 липня 2013 року у Лівобережному відділі державної реєсрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1003.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне виправити допущену судом описку у написанні прізвища сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Виправити описку в рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 р у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним і читати прізвище сторін " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 626/304/20
Провадження № 2-н/626/79/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , в сумі 2085,66 грн..
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим за період з січня 2019 року по лютий 2020 року, заборгованість складає 2085,66 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя