Провадження № 8/761/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19.09.2019 року за заявою ОСОБА_2 . За даним судовим наказом з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався лише 06.11.2019 р. під час слухання іншої справи із заявником та в подальшому під час відвідання офіційного веб-порталу судової влади. Так, заявника визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У своїй заяві вона вказала своє місце проживання як то АДРЕСА_2 . Місце проживання боржника також є АДРЕСА_3 . Отже заявник і боржник не мають жодного відношення до Шевченківського району м. Києва і суд позбавлений права розглядати заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу. За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд скасувати спірний судовий наказ та ухвалити нове рішення чи змінити рішення та покласти всі судові витрати на заявницю і стягнути їх на користь боржника.

Заявник, стягувач в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до положень ст. 365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, 12.09.2019 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.02.2009 року) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ видано на підставі положень ст. 161 ЦПК України (п. 4).

За положеннями ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1,2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Звертаючись з заявою про видачу судового наказу до Шевченківського районного суду м. Києва , ОСОБА_2 вказала місце своєї реєстрації - АДРЕСА_4 .

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, відповідно до ст. 162 ЦПК України.

Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, за ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.06.2019 р. у справі № 541/2460/16-ц зазначив наступне.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другий критерій для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду становить доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Так, ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 на користь якої стягнуто з заявника аліменти на утримання дитини, визнана такою, що втратила право користування в квартирі АДРЕСА_4 .

Разом з тим докази, які б підтверджували зазначену ОСОБА_1 обставину, матеріали заяви не містять.

Отже, звертаючись до суду з заявою, в порядку у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу ОСОБА_1 не зазначив обставину, яку з урахуванням вищенаведених норм процесуального права і позиції Верховного Суду можна вважати можна вважати нововиявленою.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 429 ЦПК України, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170,423 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 12 вересня 2019 року

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 12.06.2020 р.

Суддя: