Провадження №2/523/1474/20
У Х В А Л А

"10" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І

за участю представника позивача адвоката - Хайнак В.Д.

представника третіх осіб Попроцького Д.М., Зубова С.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Суворовська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської Ради, Одеський Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» про визнання дії неправомірними. В своїх позовних вимогах позивач просить визнати незаконними дії посадових осіб КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» по факту видачі дублікату реєстраційного посвідчення на домоволодіння, який складено 26.02.2003р. про те, що домоволодіння 20.05.1994р. зареєстроване в цілому за заводом «Продмаш» по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 19.04.1991р. № 234.

В судовому засіданні представники третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеського Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш» заявили клопотання щодо закриття провадження по справі, посилаючись на те, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись, що саме діями Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеського Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш» порушаються права позивача, оскільки будинок АДРЕСА_1 , в якому перебуває квартира позивача незаконно перебуває у власності третіх осіб.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Стаття 46 КАС України визначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Так, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень . Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами вла

дних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважен ь у випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що його учасники наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Пунктом 2 ч. 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Заслухавши пояснення представника позивача, а також представників третіх осіб, суд вважає, що фактично між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, оскільки позивач оспорює належність на праві власності третім особам будинку АДРЕСА_1 .

Отже відсутні підстави для закриття провадження по справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу про можливість подачі клопотання про залучення в якості співвідповідачів інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 19, п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеського Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш» про закриття провадження по справі залишити без задоволення у повному обсязі.

2. Роз`яснити позивачу про можливість подачі клопотання про залучення в якості співвідповідачів інших осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя