overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1947/20
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1947/20.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.02.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 132/897/19
Провадження 2/127/2652/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Громадської організації «Медіа центр «Власно» про визнання недостовірною та спростування інформації,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057,м. Київ вул. Смоленська, 6), витрати на проведення якої покласти на позивача ОСОБА_1

На вирішення експертизи поставити такі питання :

Чи є у висловлюваннях, які поширені в інтернет-виданні "МЕДІА ЦЕНТР "ВЛАСНО" 26.10.2018 року за посиланням attp://vlasno.info/politika/vlada/mistseva/item/26963-meshkantsi-sela-na- vinnychchyni-rozsva в статті «Мешканці села на Вінниччині розсварились через приєднання до ОТГ», а саме: - «Сільголова ... не дали права добровільного вибору. Питання про об`єднання навколо Корделівки інших територіальних

громад... голова не виносила на обговорення» негативні відомості про позивача ОСОБА_1 , її особисті, ділові і моральні якості?

Чи є у висловлюваннях, які поширені в інтернет - виданні "МЕДІА ЦЕНТР "ВЛАСНО" в інтернет - виданні "МЕДІА ЦЕНТР "ВЛАСНО" 02.11.2018 року за посилання http://vlasno.info/politika/vlada/mistseva/item/27093-u-deputatky-silrady-vinnychchyni у статті «У депутатки сільради на ОСОБА_3 хата», а саме: «Це все замовлення «головихи», через те, що я виступила проти приєднання до Калинівки» негативні відомості про позивача ОСОБА_1 , її особисті, ділові і моральні якості?

Якщо є, то у яких конкретно висловлюваннях містяться ці відомості і яка їхня смислова спрямованість, в якій формі вони виражені (твердження, припущення, оціночне судження тощо)?

Чи підтверджує лінгвістичний аналіз вищевказаних висловлювань те, що в них є у формі тверджень, фрази, які містять відомості про порушення діючого законодавства, загальноприйнятих моральних норм і принципів?

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Надати експертній установі цивільну справу №132/897/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 12.02.2020 р.

Суддя
Справа №478/74/20
пров. №2/478/77/2020
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2015 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого СТОВ « АДРЕСА_2 », на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсон Херсонської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/3 до 1/5 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Відкликати виконавчий лист виданий Казанківським районним судом Миколаївської області від 15 липня 2015 року по справі №478/891/15, провадження №2/478/214/15.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 17.02.2020 року.

Суддя
2-н/465/1007/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Південне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 297/121/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

14.02.2020 р. м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейіра О. О., перевіривши матеріали позовної заяви АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Предстаник Акціонерного товариства "ОТП Банк" (м. Київ, вул. Жилянська, 4) Коссей Олександр Мікловшович ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) звернувся в Берегівський районний суд Закарпатсокї області із позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок садибного типу загальною площею 205, 70 кв.м. та земельну ділянку площею 0, 25 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та справа підсудна Берегівському районному суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020), в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, ціну позову в сумі 847 623, 05 грн., яка перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 525 500 грн., приходжу до висновку, що відповілдно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:00 годину 27 лютого 2020 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити предстаника позивача та відповідача, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Фейір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2020 року до суду через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового наказу суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь від 18.10.2013 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

26 листопада 2020 року сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова про зареєстроване місце проживання відповідача.

Вивчивши вказане клопотання вважаю, що воно не підсудне Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Нормою ч. 1 ст. 464 ЦПК України передбачено, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що адреса реєстрації боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , тобто перебуває в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260, ст. 464 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке надійшло через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 236/633/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Штевец Золотухінського району Курської області Російської Федерації, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, Україна, у віці 84 роки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 654/4192/20
Провадження №2/654/1202/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

03 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 20 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» Колісніченко Альони Олексіївни про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» Колісніченко А.О.звернулась з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити допущену в судовому наказі Деснянського районного суду м.Києва від 25.11.2019р., оскільки в резолютивній частині зазначено про солідарне стягнення з боржників коштів та, крім того, визначено суму стягнення з кожного боржника

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до ч.2 ст. 168 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулась до деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу.

25 листопада 2020р. Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ, згідно якого стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 9 311,59 грн., а саме по 4 655,79 грн. з кожного; індекс інфляції в загальній сумі 740,03 грн., а саме по 370,01 грн. з кожного; три відсотки річних в загальній сумі 385,29 грн., а саме по 192,64 грн. з кожного, а також витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 210,20 грн., а саме по 105,10 грн. з кожного.

Викладені в заяві підстави для виключення судового наказу сум, не є виправленням описки, а тому суд відмовляє в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» Колісніченко Альони Олексіївни про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя