Справа № 289/795/20
Провадження №2/283/408/2020
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Мелещенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , в якому просить зобов`язати: ОСОБА_2 знести частину гаражу по АДРЕСА_1 , який протиправно побудований на частині земельної ділянки належній на праві приватної власності ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 не визнала позов та вказала, що судами вже розглядалась аналогічна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Радомишльської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Тоді в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено повністю за безпідставністю.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення земельно-технічної експертизи для встановлення факту порушення меж між земельними ділянками, проведення якої просить доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1.Який розмір земельних ділянок фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , та у користуванні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ?

2.Чи порушено межу між земельними ділянками, які знаходяться у користуванні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ?

3.У випадку порушення межі між земельними ділянками по АДРЕСА_2 , чи можливо відновити межу без зносу будівель ?

4.Які можливі варіанти відновлення межі без зносу будівель, а при неможливості зі зносом будівель ?

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

В даному випадку для вирішення поставлених позивачем питань необхідні спеціальні знання і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань, а тому суд призначає судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки експерти цього відділення є атестованими судовими експертами.

Керуючись ст. ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна 17/20, телефон (0412) 22-33-80).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Який розмір земельних ділянок фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , та у користуванні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ?

2.Чи порушено межу між земельними ділянками, які знаходяться у користуванні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ?

3.У випадку порушення межі між земельними ділянками по АДРЕСА_2 , чи можливо відновити межу без зносу будівель ?

4.Які можливі варіанти відновлення межі без зносу будівель, а при неможливості зі зносом будівель ?

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача та відповідача надати експерту всі необхідні документи, що стосуються експертизи та можливість оглянути земельні ділянки.

Експертизу виконати до 31.12.2020 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко