Справа № 203/3415/20
Провадження № 2/0203/1166/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31014,45 грн.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування своїх позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зазначило, що 30.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 25106996 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використання спеціальних платіжних засобів, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 18995,84 грн 20.07.2020 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №73-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Проте, як зазначив позивач, станом на день подачі позовної заяви відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно з довідкою про стан кредитної заборгованості та виписки по особовим рахункам, сума заборгованості, на момент відступлення прав вимоги, становить 31014,45 грн, що складається заборгованості по тілу кредиту 18995,84 грн, заборгованість по відсотках 12018,61 грн. Вказані суми Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

У судове представник позивача не з`явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 02.11.2020 року не надав відзиву на позов. Водночас надав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, у зв`язку з повним виконанням зобов`язань за кредитним договором та просить суд розглядати справу за його відсутності.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, в тому числі, з підстав незазначення у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (а.с.35).

29 жовтня 2020 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків (а.с.38).

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.40).

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 23 листопада 2020 року та 28 грудня 2020 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшли письмові заяви, в яких він просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.45-51, 63-65).

26 листопада від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити у зв`язку з відсутністю заборгованості за спірним кредитним договором (а.с.52).

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір на оформлення банківських продуктів № 25106996 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкрив поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів № НОМЕР_1 у валюті UAH та відкрив додатковий рахунок НОМЕР_2 у валюті USD (у випадку відкриття мультивалютного карткового рахунку) (а.с.5, 12-14).

Відповідно до п. 1 договору, складовою частиною договору є заява, правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк», які є публічною пропозицією ПАТ «ВТБ Банк» та розміщені на сайті www.vtb.com.ua, тарифи банку, які клієнт отримав, повністю згоден, їх зміст розуміє та положення яких зобов`язується дотримуватися.

У відповідності до анкети-заяви на зміну умов по картковим продуктам у ПАТ ВТБ Банку (додаток 1), яка підписана ОСОБА_1 26 червня 2015 року, останній отримав суму кредиту у розмірі 300 000,00грн. строком 12 місяців зі сплатою 36,00% річних (а.с.8-11).

На підтвердження наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором № 25106996 від 30 червня 2015 року у загальному розмірі 31014,45 грн, з яких: 18995,84 грн заборгованість по тілу кредиту, 12018,61 грн заборгованість по відсотках, позивачем надано довідку про стан кредитної заборгованості від 22.09.2020 року, складену генеральним директором ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» ОСОБА_3 та виписку по особовим рахункам з 13.03.2019 року по 21.02.2020 року по рахунку № НОМЕР_3 за договором № IS_25106996 від 30.03.2018 року (а.с.4, 15-24).

20 липня 2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі новий кредитор) було укладено договір № 73-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, зокрема, за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 № 25106996 від 30.06.2015 року (а.с.25-29).

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до голови правління АТ «ВТБ Банк» з заявою, в якій у зв`язку з неочікуваним анулюванням кредитного ліміту по його картковому рахунку НОМЕР_1 просив надати йому можливість погасити кредит в сумі 242683,73 грн протягом двох місяців (до вересня 2018 року) без нарахування штрафних санкцій та списати нараховані прострочені відсотки (а.с.54).

16 липня 2018 року за вих. № 4701/1-2 начальником інформаційно-довідкового центру АТ «ВТБ Банк» Румянцевим О.М. повідомлено ОСОБА_1 , що банком розглянуто його лист (вх. № Т-401-1 від 26.06.2018 року) та згідно з умовами надання кредиту на підставі заяви-договору на оформлення банківських продуктів № 25106996 від 30.06.2015 року пеня та штрафні санкції відсутні, за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та/або виникнення несанкціонованого овердрафту за картковим рахунком діє процентна ставка за простроченими розрахунками, яка становить 36% річних і дорівнює процентній ставці за користування кредитною лінією (тобто 36% річних). Також зазначили, що станом на 10.07.2018 року загальна сума заборгованості за кредитним лімітом становить 260648,75 грн, з них 242683,73 грн прострочена заборгованість, 14613,98 грн прострочені відсотки за кредит, 3351,04 грн відсотки за прострочений кредит. Крім цього, банком було прийнято рішення задовольнити прохання ОСОБА_1 щодо продовження терміну погашення загальної заборгованості до 30 вересня 2018 року, у випадку погашення в строк до 25.07.2018 року частини простроченої заборгованості в розмірі 86882,92 грн та компенсації суми судового збору, вже сплаченого банком за подання позову про стягнення заборгованості в розмірі 3794,84 грн. У випадку, якщо часткового погашення простроченої заборгованості та компенсації суми судового збору на зазначену суму не відбудеться, банк розцінює це, як непогодження з запропонованими умовами відстрочення і вимушений звернутися до суду (а.с.55).

Згідно з квитанції № 2384 від 16 серпня 2018 року та квитанції № 2392 від 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 сплатив АТ «ВТБ Банк» суму у розмірі 86882,92 грн (готівкове поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ) та суму у розмірі 3794,84 грн (судовий збір від ОСОБА_1 за договором № 25106996 від 30.06.2015 року, картковий рахунок № НОМЕР_1 ) відповідно (а.с.56-57).

09 жовтня 2018 року та 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 сплатив через касу АТ «ВТБ Банк» 140000,00 грн та 33765,83 грн (призначення платежів готівкове поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ), що підтверджується квитанціями № 4232 та № 2871, відповідно (а.с.58-59).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати заборгованості за договором № 25106996 від 30.06.2015 року у загальній сумі 31014,45 грн.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами, встановленими статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом частини 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає (постанова КЦС ВС від 13.02.2019 року, справа № 369/13976/15?ц; постанова КЦС ВС від 27.03.2019 року, справа № 806/2?1093/2011).

Аналіз викладеного вище, а також доказів, наданих позивачем, у контексті приведених вище норм, свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

Так, на підтвердження наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором № 25106996 від 30 червня 2015 року у загальному розмірі 31014,45 грн, позивачем надано довідку про стан кредитної заборгованості від 22.09.2020 року та виписку по особовим рахункам з 13.03.2019 року по 21.02.2020 року по рахунку № НОМЕР_3 за договором № IS_25106996 від 30.03.2018 року.

Разом з цим, вказані вище документи не підтверджують наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором № 25106996 від 30 червня 2015 року, відповідно до якого відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 , оскільки надана виписка по рахунку № НОМЕР_3 за договором № IS_25106996 від 30.03.2018 року, а не за кредитним договором № 25106996 від 30 червня 2015 року і не відображає сплачених сум відповідачем у 2018 році, відповідно до яких відповідач повністю погасив кредит за договором № 25106996 від 30 червня 2015 року, що позивачем не спростовано та не надано суду інших доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Також суд звертає увагу, що після подання позовної заяви у цивільній справі, остання була залишена без руху, в тому числі, у зв`язку із незазначенням у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Однак, на виконання ухвали суду представником позивача було подано заяву про усунення недоліків із зазначеним у ній, на думку представника позивача, обґрунтованого розрахунку, а саме зазначено, що позовна заява містить розрахунок заборгованості та її складові, які підтверджуються випискою по особовим рахункам.

Суд, дослідивши наданий розрахунок представника позивача вважає, що останній не може вважатись обґрунтованим з тих підстав, що він не містить обчислення, порядку нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше), а відтак суд не може вважати заявлену до стягнення суму обґрунтованою.

Отже, відсутність обґрунтованого розрахунку, свідчить про недоведення позивачем розміру грошових вимог, пред`явлених до відповідача.

Крім того, представником позивача не надано жодного доказу того, що подана ним виписка підтверджує здійснення банківських операцій саме у зв`язку із підписанням відповідачем 30.06.2015 року кредитного договору № 25106996 по відкритому поточному рахунку відповідача № НОМЕР_1 .

При цьому суд бере до уваги й те, що представник позивача на виконання статей 12, 13 ЦПК України не вважав за необхідне у відповідний процесуальний спосіб довести ті обставини, які мають значення для справи і на які він послався, як на підставу своїх позовних вимог, безпосередньо у суді, обмежившись матеріалами, доданими до позовної заяви, та клопотаннями про розгляд справи за його відсутністю.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн (платіжне доручення № 2559 від 15.09.2020 року на суму 2102,00 грн) позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ) у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) у справі не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, що відповідає приписам підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.М. Ханієва