Справа 688/4171/19
№ 2-о/688/4/20
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

присяжних Лисенко Н.В., Сідлецької Л.А.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

19.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 про визнання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, яке почалося ще у 2000 році, внаслідок чого останній не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує нагляду та постійної сторонньої допомоги. У зв`язку з цим він неодноразово лікувався у психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я тільки погіршувався. 29.03.2013 року ОСОБА_3 було визнано інвалідом другої групи загального захворювання довічно. Оскільки ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, догляд за ним здійснює його мати ОСОБА_2 , просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном його матір ОСОБА_2 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2019 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06.12.2019 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2019 року за клопотанням представника заявника залучено до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в якості заінтересованої особи та витребувано у КНП «Шепетівська центральна районна лікарня» інформацію про перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та історію хвороби останнього, розгляд справи відкладено до 11 год. 15 хв. 16.12.2019 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2019 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 та призначено судово-психіатричну амбулаторну експертизу Кравчуку Р.В., провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку експерта та призначено її до розгляду на 09 год. 00 хв. 10.04.2020 року, який за клопотання представника заінтересованої особи відкладено до 14 год. 00 хв. 14.04.2020 року.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, від вимог про встановлення опіки та призначення опікуна відмовилась, просила провадження в справі в цій частині закрити, оскільки не бажає бути опікуном та за станом здоров`я не має такої можливості, заяву в частині визнання сина ОСОБА_3 недієздатним підтримала, просила її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі в зв`язку із впровадженням карантину, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України від вимог про встановлення опіки та призначення опікуна відмовилась, просила провадження в справі в цій частині закрити, заяву в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним підтримала, просила її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник за довіреністю Ратушний Р.В. подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №151 від 27.02.2020 року ОСОБА_3 за станом здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяв та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В ч.ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

З урахуванням викладеного вище, а також заяви ОСОБА_2 про відмову від частини вимог про встановлення опіки та призначення її опікуном за відсутності бажання та можливості у останньої бути опікуном, суд вважає, що така заява про закриття провадження у справі не протирічить вимогам закону і виражає її волю. Підстав для неприйняття відмови від частини вимог заяви судом не встановлено, а тому провадження у справі в частині встановлення опіки та призначення опікуна підлягає закриттю.

На підставі ст. 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 49, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 від заяви в частині вимог по справі щодо встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначення опікуна.

Провадження у цивільній справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в частині вимог щодо встановлення опіки та призначення опікуна - закрити.

В іншій частині заявлених вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: С.В. Козачук

Присяжні: Н.В. Лисенко

Л.А. Сідлецька