overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8987/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника правонаступника

відповідача ОСОБА_1 Черкаської

міської ради за довіреністю Кирмана В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 правонаступником якого є Черкаська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, -

керуючись ст..ст. 200, 259 ч.6, 268, 257 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 правонаступником якого є Черкаська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/800/19 Номер провадження 22-ц/814/2760/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пені по аліментам та додаткових витрат,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 січня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Справа № 185/9410/19
Провадження № 2/185/947/20
у х в а л а

06 лютого 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

06 лютого 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

30 грудня 2020 р. Справа № 346/4916/20
Провадження № 2-н/346/192/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши заяву Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", (в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природнього газу.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Веселов В.М.
Справа № 466/5392/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22.07.2019р. позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.09.2019р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання з`явилася позивачка. Відповідач не з`явився повторно.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч.2,3 ст. 200 ЦПК України.

Сторонам двічі надавався строк на примирення. У зв`язку з чим провадження у справі зупинялося. Ухвалою від 03.02.2020р. провадження у справі поновлено.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 26.02.2020 року о 09.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 6 000, 00 грн щомісячно з їх подальшою відповідною індексацією, починаючи з 11 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми платежу за один місяць у розмірі 6 000, 00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Вовк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/2212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 11339,04 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 18 грудня 2020 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

29 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що для отримання відомостей щодо ОСОБА_1 необхідно зазначити дату народження останньої чи паспортні дані.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: О.М. Сегеда
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5307/19
Провадження № 2/947/1119/20
УХВАЛА

10.11.2020

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представників сторін адвокатів: Шкрібляк М.І., Сендик О О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу,-

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 03.03.2019 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу. Позивач доводить, що її бабуся ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання довіреності 28 лютого 2018 року за станом свого здоров`я не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вказаною довіреністю ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_2 розпоряджатися належним довірителю майном. На підставі довіреності ОСОБА_2 28 лютого 2018 року здійснив відчуження земельних ділянок по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 29.10.2019 року по справі за клопотанням сторонни позивача призначена посмертна судово-психіатрична експертиза.

Ухвала суду про призначення експертизи стороною відповідача булла оскаржена в апеляційному порядку і з 04.12.2019 року по 17.06.2020 року перебувала в Одеському апеляційному суді. Апеляційна скарга ОСОБА_5 постановою апеляційного суду залишена без задоволення. Після чого ухвала райсуду з матеріалами справи булла направлена до експертної установи.

03.08.2020 року до Київського райсуду м.Одеси надійшло клопотання завідуючого експертною установю про витребування додаткових матеріалів.

Суд відновив провадження по справі і отримав оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» та пояснення свідків.

У зв`язку з тим, що вирішити даний спір без висновку посмертної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 не є можливим, суд удруге направляє до експертної установи ухвалу суду про призначення експертизи для виконання і на період проведення експертних робіт зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст.103-105, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Направити до відділення судово-психіатричних експертз КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради для виконання ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 29.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу.

Надати експертам матеріали даної цивільної справи.

Витрати по виготовленню висновків експертизи покласти на сторону позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Дата документу 05.02.2020 Справа № 554/7020/19
Провадження № 2/554/187/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Вступна та резолютивна частина

05 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Андрієнко Г.В.

за участю секретаря Карабаш О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача Є ОСОБА_2

за участю представника відповідача В.М. Харенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди ,

Керуючись ст. ст. 11,12, 13 , 263-265 ЦПК України, суд, ст. 1173, 1174, 1176 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

відмовити.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.02.2020 р.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН- НОМЕР_1 , на даний час утримується в Державна установа « Полтавська установа виконання покарань № 23», м. Полтава, вул. Пушкіна, 91

відповідач- Прокуратури Полтавської області, код ЄДРПОУ-910060, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7

Державна казначейська служба України- код ЄДРПОУ-37567646, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

Суддя: Г.В.Андрієнко
Справа № 323/314/20
Провадження № 2/323/249/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем всупереч вимогам ЦПК України не зазначена ціна позову, а також не зазначено про будь-які труднощі із проведенням оцінки спірного майна.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України (з урахуванням зазначених судом недоліків) та надати суду докази щодо вартості спірного майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 362/7475/19
Провадження № 2/362/1182/20
У х в а л а

"06" лютого 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25.05.2020 р. о 09-15 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко