Справа № 445/2335/20
Провадження № 2-з/445/14/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

28 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши заяву про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

23.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила визнати об`єктами права спільної сумісної власності : житловий будинок площею 290,3 кв.м., земельну ділянку площею 0,0458 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль "FAW CA1061",2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного нерухомого майна та стягнути з відповідача 1/2 частку вартості вказаного автомобіля, що становить 89485,00 грн.

Ухвалою від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на спірне нерухоме майно. В обґрунтування заяви покликається на те, що вказані об`єкти нерухомого майна зареєстровані на праві власності за відповідачем, який, після погіршення між ними відносин, неодноразово заявляв, що має намір спільно нажите ними майно відчужити. Вважає, що після отримання копії позовної заяви по даній справі, він безперешкодно може реалізувати свої наміри щодо відчуження вказаного майна, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду, у випадку задоволення її позову, а накладення арешту забезпечить недопущення настання даного ризику.

Згідно ч. 1 ст.153 та ч.2 ст.247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 04.07.2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 03.12.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Станом на 28.12.2020 року дане рішення суду не набрало законної сили.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.07.2020 року, будинок незавершений будівництвом 56 % готовності, та земельна ділянка площею 0,0458 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1261 від 17.10.2018 року, зареєстровані за ОСОБА_2 .

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, що спірне майно придбане за час перебування у шлюбі позивача та відповідача та перебувають у володінні останнього.

Оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення її прав та законних інтересів, оскільки на даний час відповідач має реальну можливість розпорядитися на власний розсуд спірним майном.

Вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Підстав для встановлення зустрічного забезпечення судом не вбачається.

Керуючись ст. 12,13,149-153, 247, 260, 351-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту на незавершений будівництвом житловий будинок 56% готовності, та земельну ділянку площею 0,0458 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :03:021:0053, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ;

- Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою : с. Шпиколоси, Золочівський район, Львівська область, ІПН НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду негайно скерувати сторонам у справі для відома, а також скерувати відповідним органам для її виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. М.Сивак