overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2252/20
Провадження № 22-ц/801/2149/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

10 листопада 2020 рокуСправа № 930/2252/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 25.09.2020, проте звертаючись конвертом 15.10.2020 з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на її апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не порушила питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Провадження № 2/522/116/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт неправильності написання відомостей про власника земельної ділянки ОСОБА_1 (паспорту серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) що знаходиться за адресою: Одеська область , Роздільняський район, с. Вакулівка Виноградської сільської ради Одеської області у державному акті на право приватної власності на землю від 30 грудня 1998 року індексний номер № 127 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Встановити факт того, що держаний акт на право приватної власності на землю від 30 грудня 1998 року індексний номер № 127 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю належить ОСОБА_1 (паспорту серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовленого протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Суддя Ю.Б. Свячена
Провадження №2/225/13/2020
Справа №225/3653/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В. розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

14.02.2020 року від представника позивача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути для участі у судовому засіданні до м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

Дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи віддаленість позивача та його представника від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 17.02.2020 року о 11.00 за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А), забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 17.02.2020 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати за адресою Святошинського районного суду м.Києва, позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 162/139/20
Провадження № 2/162/92/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить повернути його позов про стягнення боргу у зв`язку з його відкликанням.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок (квитанція № 97 від 18 лютого 2020 року Любешівського відділення АТ "Ощадбанк").

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 611/57/20
Провадження № 2/611/87/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Банвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 159, 174, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м. Барвінкове Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в межах трьох місяців з дня вступу в законну силу даного рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 26 лютого 2020 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 657/252/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
18.02.2020 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що у неї та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 в м. Саки, АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання о 10-40 годині 18.02.2020 р. року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 2-о/369/318/20
У Х В А Л А

іменем України

07.12.2020 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї, Києво-Святошинський районний відділ ДРАЦС Київської області, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

07.12.2020 від заявників надійшло заява про проведення судового засідання, яке призначене на 12:00 год. 16.12.2020 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon») та електронного цифрового підпису.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання суд дійшов такого висновку.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Судове засідання призначене на 12:30 год. 07.12.2020 було відкладено до 12 год. 00 хв. 16.12.2020.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї, Києво-Святошинський районний відділ ДРАЦС Київської області, про усиновлення дитини.

Проведення судового засідання об 12 год. 00 хв. 16.12.2020 здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 344/7386/17
Провадження № 22-ц/4808/70/20
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

ознайомившись із клопотанням судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 24 вересня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2019 року у вказаній справі зупинено, у зв`язку із призначенням судовоїземельно-технічної експертизи, яку доручено проводити ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

На адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Із врахуванням зазначеного суд приходить до висновку про необхідність внесення клопотання судового експерта у судове засідання для його розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст.72, 368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2017 року - внести в судове засідання.

Розгляд клопотання призначити в Івано-Франківському апеляційному суді на 26 лютого 2020 року о 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3115/20 Справа № 208/6369/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Нельга Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» - задоволено (а.с.71-72).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року була залишена без руху (а.с.139-140).

12 лютого 2020 року апелянтами усунуто недоліки, які були зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: надано квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/117/20 (2/637/80/20) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2020 року о 09-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.