overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №356/1357/17
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у названій справі.

При цьому, із вказаної ухвали вбачається, що судом апеляційної інстанції було допущено описку.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково не зазначено наступне: «Зважаючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його», «Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Березанського міського суду Київської області від 04 червня 2018 року», відповідно.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду зазначені описки та доповнити мотивувальну та резолютивну частини ухвали зазначеним текстом.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року по даній справі.

У мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року виправити описку, зазначивши перед словом «Керуючись…»… словосполучення «…Зважаючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його…».

У резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року виправити описку, зазначивши першим абзацом словосполучення «…Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Березанського міського суду Київської області від 04 червня 2018 року…»

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 646/3942/20
Провадження № 2/643/3981/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «АРК» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Конра Консалтинг», про припинення земельного серветуту,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Відповідач та тертя особа у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного підприємства «АРК» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Конра Консалтинг», про припинення земельного серветуту до судового розгляду на 09.30 год. 19.01.2021.

В судове засідання викликати свідків та сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 694/1741/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - суддіСакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Боровиківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса електронної пошти відсутня) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (адреса: поштовий індекс 18000, м.Черкаси, вул.Смілянська,131, тел.36-07-30, E-mail: ), Боровиківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (місцезнаходження за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с.Боровикове, , тел.9-57-42, електронна пошта невідома) про визнання права на земельну ділянку - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2020 о 17.05 год..

Суддя Д.І.Сакун
05.11.2020
Справа № 720/1920/20
Провадження № 2/720/786/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Новоселицька районна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Після автоматичного розподілу суддею Ляху Г.О. було отримано для розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , з сім`єю якої він перебуває в дружніх відносинах. Крім цього, позивачка є дружиною робітника Новоселицького районного суду ОСОБА_2 ..

Вказані обставині можуть викликати обґрунтований сумнів у учасників судового провадження щодо неупередженості та об`єктивності головуючого судді у вирішенні справи, атому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних правових підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Білуха проти України» (рішення суду від 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навівши такі мотиви. Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Таким чином, із урахуванням наявності обставин, які можуть викликати сумнів у учасників процесу в об`єктивності та неупередженості головуючого судді під час розгляду даної справи, вважаю, що наявні обґрунтовані підстави для самовідводу згідно п.5 ч.1 ст.36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 36, 39 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Ляху Г.О. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Новоселицька районна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4990/20 Справа № 212/8701/19 Головуючий у першій інстанції: Демидова С. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів () заборгованість за договором №014/0137/82/0220935 від 11 грудня 2012 року за основним боргом в розмірі 12362,91 грн., за відсотками в розмірі 5224,22 грн., пеню в сумі 25572,84 грн., а всього 43159 (сорок три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів () судові витрати в розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа №: 653/379/20
Провадження № 2/653/495/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06.04.2020 року о 09.20 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження № 2/733/484/20
Єдиний унікальний №733/1045/20
У Х В А Л А

Іменем України

"09" листопада 2020 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Інгострах» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Інгострах» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу розмірі 6556,86 грн.

Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та залишення поданої позовної заяви без розгляду, так як відпала потреба у вирішенні даного питання, з правовими наслідками , що передбачені ЦПК ознайомлений.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Частина 2ст.247ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

П. 5 ч. 1ст.257ЦПК України вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд,вивчивши матеріали справи,прийшов до висновку, що відповідно до ст.257ч.1 п.5ЦПК України позовну заяву ПАТ «Страхової компанії «Інгострах» до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Страхової компанія «Інгострах» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Вовченко
Провадження № 2/643/5412/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулися до суду з позовом в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей (адреса: м. Харків, вул. Чернишевська 55) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 11.02.2021 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 р. Справа № 185/6870/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та штрафних санкцій з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПОУ 03340920) витрати по сплаті судового збору в сумі 210 (двісті десять гривень) 20 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Головін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________