Справа № 346/5834/19
Провадження № 4-с/346/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецького Максима Сергійовича та скасування постанови від 28.08.2019 року,-

в с т а н о в и в:

в скарзі заявник зазначає, що на виконанні у вказаному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 46583793, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-950/2008, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 12.02.2015 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини його доходів щомісячно, починаючи з 31.03.2008 року до досягнення дітьми повноліття. Постановою від 18.02.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

08.08.2019 року державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Левицьким І.М. винесено постанову в зазначеному виконавчому провадженні про повернення виконавчого документ стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» , оскільки стягував подав письмову заяву про повернення виконавчого документу.

28.08.2019 року головним державним виконавцем цього відділу ДВС Раковецьким М.С.винесено постанову про скасування процесуального документу вищевказаної постанови від 08.08.2019 року на підставі абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник категорично не погоджується із вказаною постановою, оскільки вона, на його думку, винесена з порушенням норм законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. В матеріалах виконавчого провадження наявна заява ОСОБА_2 від 07.08.2019 року, адресована начальнику вказаного відділу ДВС, про те, що просить повернути виконавчий лист № 2-950/2008 без виконання. Також стягувач зазначає, що заборгованість згідно з виконавчим листом відсутня. Постанова від 08.08.2019 року винесена ОСОБА_3 з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому в головного державного виконавця Раковецького М.С. не було законних підстав для її скасування шляхом винесення оскаржуваної постанови.

Крім того, на порушення вимог абз.2, 3 ч. 3 ст. 74 вказаного Закону оскаржувану постанову винесено не начальником відділу, а державним виконавцем, який згідно з вимогами закону не уповноважений на це, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що начальник відділу уповноважив Раковецького М.С. на винесення даної постанови. Крім того, із вказаних норм Закону випливає, що скасування постанови або іншого процесуального документу можливе виключно у випадку, якщо вони суперечать вимогам закону.

Тому заявник просить визнати дії вказаного державного виконавця щодо винесення 28.08.2019 року оскаржуваної постанови протиправними та скасувати вказану постанову.

Сторони та їхні представники в судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені. Представник заявника, адвокат Савчук В.Р. подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Старший державний виконавець вказаного відділу ДВС Матієшин Н.Д. подав перелік документів, які, на його думку, свідчать про правомірність винесення оскаржуваної постанови, оскільки 27.08.2019 року начальним вказаного відділу ДВС Лавриновичем Р.М. винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, згідно з якою визнано дії державного виконавця Левицького І.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу такими, що вчинено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», і доручено головному державному виконавцю Раковецькому М.С. скасувати постанову від 08.08.2019 року та вжити примусових заходів щодо виконання рішення суду. Станом на 20.12.2019 року діти заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є повнолітніми, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - неповнолітня. За боржником станом на 01.12.2019 року наявна заборгованість за аліментами в сумі 192 378,66 грн. Тому в задоволенні скарги державний виконавець Матієшин Н.Д. просить відмовити, оскільки підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Згідно з ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 451 вказаного Кодексу за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в цивільній справі № 2-950/2008 за виконавчим листом, виданим 12.02.2015 року цим судом, 18.02.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Хоцінською Н.Й. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46583793 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання вищевказаних дітей в розмірі 1/2 частини суми його доходів, починаючи з 31.03.2008 року, до досягнення дітьми повноліття (а.с. 8).

07.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області із заявою про повернення вказаного виконавчого листа без виконання, заборгованість згідно з виконавчим листом відсутня (а.с. 9).

Судом встановлено, що згідно з постановою державного виконавця Левицького І.М. про повернення виконавчого документу стягувачу від 08.08.2019 року вказаний виконавчий лист на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу (а.с. 7).

Згідно з даними постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 46583793 від 27.08.2019 року визнано дії державного виконавця Левицького І.М. щодо винесення вказаної постанови такими, що вчинено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», і доручено головному державному виконавцю Раковецькому М.С. скасувати постанову від 08.08.2019 року та вжити примусових заходів щодо виконання рішення суду. В цій постанові вказано, що 07.08.2019 року до Івано-Франківського міського відділу ДВС подана заява ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання у зв`язку з відсутністю заборгованості, однак, згідно із заявою ОСОБА_7 від 28.08.2019 року стягувач просив скасувати подану заяву від 07.08.2019 року, оскільки вона подана від його імені, а не ним особисто, та поновити виконавче провадження (а.с. 21).

Тому 28.08.2019 року цим головним державним виконавцем винесено оскаржувану постанову про скасування процесуального документу від 28.08.2019 року на підставі абз. 4 ч. 3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 5).

Відповідно до положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Згідно з даними розрахунку зі сплати аліментів на підставі вищевказаного виконавчого листа станом на 01.12.2019 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 192 378,66 грн. (а. с. 22).

Таким чином, виходячи із дослідженого, суд вважає, що в зв`язку з наявністю невиконаного судового рішення та значною заборгованістю зі сплати аліментів відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови. Отже, в задоволенні скарги слід відмовити.

Для подання скарги встановлено 10-денний строк, який заявнику слід поновити, оскільки він заявив відповідне клопотання про це.

На підставі наведеного, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», та, керуючись ч. 2 ст.247, ст.ст. 260, 261, 447-453 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

поновити процесуальний строк звернення до суду з даною скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецького Максима Сергійовича, поданої 04.12.2019 року, про скасування постанови від 28.08.2019 року про скасування процесуального документу у ВП № 46583793 з примусового виконання виконавчого листа №2-950/2008, виданого 12.02.2015 року на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини його доходів щомісячно, починаючи з 31.03.2008 року, до досягнення дітьми повноліття, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.