У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Рівне

Справа № 569/1473/19

Провадження № 22-ц/4815/382/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючий Боймиструк С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

розглянувши заяву судді Боймиструка С.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Житловий-будівельний кооператив "Рівненська брама" про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду, визначено склад суддів у даній справі : головуючий суддя (суддя-доповідач) Боймиструк С.В., судді : Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

14 лютого 2020 року головуючим суддею Боймиструком С.В. подано заяву про самовідвід, з підстав того, що він приймав участь у складі колегії суддів Рівненського апеляційного суду, якою 15 листопада 2018 року було винесено постанову у справі №569/4987/18, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2018 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОК "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання майнових прав відмовлено.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року "Пєрсак проти Бельгії", від 15.12.2011 року "Паскал проти України", "Ветштайн проти Швейцарії" та інші).

У п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом встановлено, що у справі №569/4987/18 та у даній справі предметом спору є майнові права на одну і ту ж квартиру будівельний №50, проектною прощею 67,7 кв.м. на 9 поверсі будинку в третій секції кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що суддя-доповідач Боймиструк С.В. приймав участь у складі колегії суддів Рівненського апеляційного суду, якою було винесено постанову у справі №569/4987/18, в якій спірні правовідносини виникли між тими ж особами та щодо того ж предмету спору, що і у даній справі, є доцільним та таким, що відповідає вказаним нормам та джерелам права задоволення самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Боймиструка С.В. про самовідвід у даній справі задовольнити.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відповідного судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук