Справа № 409/2636/17
Провадження № 22-ц/810/130/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2020 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погодившись з вказаною вище ухвалою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити за наступних підстав.

Частиною другою ст. 352 ЦПК України встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України.

В частині першій ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Пунктом 9 частини першої вказаної статті цього Кодексу зазначено, що окремо від рішення суду оскаржується ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Із аналізу ст.353 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду оскаржується ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду. Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду не оскаржується окремо від рішення суду та не зазначена в переліку ухвал, що оскаржуються окремо від рішення суду.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі №520/5617/19.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Пунктом першим частини першої статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.352, 353, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді В.М. Луганська

Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова