Справа № 265/7010/20
Провадження № 2/265/1845/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2020 року справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, відкрите провадження по справі та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 6841 від 09.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 42658,65 гривень та 850 гривень за вчинення виконавчого напису.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 60797367 від 05 грудня 2019 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича № 6841 від 09.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 42658,65 гривень та 850 гривень за вчинення виконавчого напису.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно наданої суду копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження ВП № 60797367 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 43508,65 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 22 січня 2020 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відповідних рахунках банків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є заходом забезпечення позову, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 60797367 від 05 грудня 2019 року на підставі Виконавчого напису № 6841, виданого 09 листопада 2019 року Приватним нотаріусом КМНО Незнайко Євгеном Вікторовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» суми заборгованості у розмірі 42658,65 гривень та 850 гривень за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали негайно надіслати для відома та виконання до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., та для відома сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 05 листопада 2020 року.

Суддя_________________