overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/346/20
Провадження № 2-н/539/75/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 202___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/930/20
Провадження № 2-н/750/220/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 30.11.2019 в сумі 11 582 грн. 23 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 30.11.2019 в сумі 9696 грн. 95 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); втрати від інфляційних процесів в сумі 1074 грн. 94 коп. та три відсотки річних в сумі 617 грн. 92 коп. (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 210 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 22-ц/4808/390/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2019 року під головуванням судді Ковалюк І.П. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2019 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 березня 2020 року на 11-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6252/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всях документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем не долучено до позовної заяви усіх зазначених документів, а саме відсутнє клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 02.11.2020 року.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтяї 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеним недоліком, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків надання для суду та відповідача додатку №3, зазначеного у позовній заяві.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Миколаєць І.Ю.
Справа № 295/2014/20
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0274 га.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України в позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.).

Таким чином, оскільки позивача не звільнено від сплати судового збору, з урахуванням ринкової вартості земельної ділянки, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 840,80 грн. про сплату якого позивачу слід надати до суду відповідний документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/76/20
провадження № 2-во/691/7/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Тараненко І.І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 25.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, у справі № 691/76/20, у звязку з тим, що в резолютивній частині рішення, замість вірного номера сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЧР № 035797, вказано не той номер, так як, у прохальній частині позову було допущено помилку, мати позивача ОСОБА_3 мала право на земельну частку (пай) за вказаним номером, та без її (описки) усунення, рішення є таким, що не буде виконано.

Питання про внесення виправлень в судовому рішенні, вирішується, за відсутності сторін, повідомлені належно. Від заявника надійшла заява про слухання за відсутності, заяву пітримує. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, за ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ст.269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали судової справи, доводи заяви про виправлення описки в судовому рішенні від 25 лютого 2020 року, суд вважає, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка, з метою виконання рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 258 - 261, 269, 352 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву про виправлення описки в судовому рішенні, задовольнити.

В резолютивній частині рішення суду від 25.02.2020 року, у цивільній справі № 691/76/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування, у другому та третьому абзаці (як і у змісті повного судового рішення), вказати та читати "Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії ЧР № 035797.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 346/2580/19
Провадження № 22-ц/4808/323/20
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року під головуванням судді Беркещук Б.Б. у м. Коломия

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 березня 2020 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/5969/16-ц 22-ц/803/9786/20 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» про визнання прав інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» про визнання прав інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 24 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/726/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаряПодліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лелікова Сергія Олеговича на ухвалу Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лелікова Сергія Олеговича залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий судя-доповідачСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 740/5686/20
Провадження № 2/740/1724/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 01 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 191/4054/20
Провадження № 2-о/191/105/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/4054/20 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., 12 січня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я. Ю. Костеленко