Номер провадження 22-ц/804/2716/20
У Х В А Л А

про повернення справи

10 листопада 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Кішкіної І.В., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Гладух О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року у цивільній справі № 234/14425/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, визнання кредитних договорів недійсними (суддя першої інстанції Сухоручко Юлія Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, визнання кредитних договорів недійсними, задоволені частково.

Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму безпідставно списаних коштів в розмірі 28902, 60 грн. та 134,87 долари США.

Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму отриману за погашення заборгованості за кредитними договорами № 5339 від 13.07.2018 р. та № 5281 від 13.07.2018 р. у розмірі 15737,37 грн.

Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В задоволенні інших вимог позивача відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» посилається на те, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки вважає, що воно винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права, недостатньо повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи, що мають значення для справи, а тому ухвалено необґрунтоване, незаконне рішення суду.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить Донецький апеляційний суд скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року у справі № 234/14425/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, визнання кредитних договорів недійсними та ухвалите нове рішення про відмову в задоволенні позову; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано позивачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року справу призначено до розгляду.

В судове засідання Донецького апеляційного суду 10.11.2020 року представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 234).

В судове засідання Донецького апеляційного суду 10.11.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 236).

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Із позовної заяви позивача вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача безпідставно списані грошові кошти у сумі 48553,64 грн. та 134,87 доларів США; визнати кредитні договори № 5339 від 13.07.2018 року та № 5281 від 13.07.2018 року, укладені між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» недійними.

Проте, суд першої інстанції в мотивувальній частині вважає, що кредитні договори № 5339 від 13.07.2018 року та № 5281 від 13.07.2018 року слід вважати недійсними, але в резолютивній частині рішення не вказує про це.

Пунктом 1 частини 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Апеляційний суд вважає необхідним справу повернути до суду першої інстанції, для вирішення судом першої інстанції питання про ухвалення додаткового рішення по справі стосовно визнання кредитних договорів недійсними.

Керуючись ст. 270, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, визнання кредитних договорів недійсними повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо визнання кредитних договорів недійсними відповідно до позовної заяви.

Надати Краматорському міському суду Донецької області строк до 04 грудня 2020 року для усунення недоліків по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: