overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2020 Справа №607/21860/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання припиненим зобов`язань за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання припиненим зобов`язань за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 01 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

СуддяК. М. Грицай
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області проголошено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

При винесенні рішення судом було допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, як «19.11.1988», замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено «сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 1989 року народження», замість вірного «сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в мотивувальній частині рішення суду описку, зазначивши вірно «сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вірно дату реєстрації шлюбу, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також в резолютивній частині рішення суду, зазначивши вірно дату народження відповідача, як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та позивача, зазначивши як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в мотивувальній частині рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 13.01.2020 року по цивільній справі № 357/13056/19 2/357/76/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши при цьому вірно дату реєстрації шлюбу, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вказавши вірно «сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити описку в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.01.2020 року по цивільній справі № 357/13056/19 2/357/76/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши при цьому вірно дату народження позивача ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дату народження відповідача ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/932/3889/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачем з представником заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради.

В підготовчому засіданні представник відповідачів не заперечував проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, на балансі якого знаходиться будинок по вул. Семаформа, 32 в м. Дніпро.

Розглянувши клопотання, вислухавши позивача з представником, представника відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, відзив відповідача, клопотання позивача з представником, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, як балансоутримувача будинку, де живе позивачка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 464/6535/20
пр № 2-н/464/1275/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться у м. Львові по вул. Золота, 42:
Суддя: ОСОБА_5 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Провадження № 2-о/592/222/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2020 р. призначено по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження експертизи доручено експертам Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» (м. Суми, вул. Куликівська, 43).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність про надання завідомо неправдивого висновку.

Поставлено експертам наступні питання:

- чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу,

- чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

До отримання висновків експертизи провадження по справі зупинено.

29.12.2020 року (вх..№50241 від 29.12.2020 р.) до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №333 від 09.12.2020 р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №333 від 09.12.2020 р., тобто обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Шпинти М.Д.,

суддів: Збитковської Т.І., Полюховича О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Міщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалим заяви начальника Івано-Францівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 19.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Івано-Францівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 19.11.2020 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що при вивченні резолютивної частини ухвали суду не зрозуміло від якого саме покарання (основного чи додаткового) його звільнено та чи підлягає до виконання вирок суду у частині додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, однак, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно статті 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

Суд, враховуючи, що для належного виконання ухвали суду вищевказані відомості є необхідними, приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.380 КПК України, ст.6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Івано-Францівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 19.11.2020 задовольнити.

Вважати ОСОБА_1 звільненим від відбування покарання за вироком Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 25 січня 2019 року на підставі п.«в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.Д.Шпинта

Судді: Т.І.Збитковська

О.І.Полюхович
Справа № 703/600/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Березняківська сільська рада Смілянського району Черкаської області, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області - Таран Галина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Березняківська сільська рада Смілянського району Черкаської області, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області - Таран Г.В., про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без участі сторони позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

Треті особи в судове засідання також не з`явились, однак направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у судове засідання без поважних причин не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Березняківська сільська рада Смілянського району Черкаської області, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області - Таран Галина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5128/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши клопотання ТОВ «Білд Буд» про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартир недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Білд Буд» звернулосяь до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу квартир недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовом представник подав до суду клопотання, в якому просить відстрочити його від сплати судового збору, посилаючись на неплатоспроможність позивача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 81 (136) ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Будь-яких доказів, як це зазначено вище, які б свідчили про неможливість позивача сплатити судовий збір при зверненні до суду, останній суду не надав.

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання позивача ТОВ «Білд Буд» про відстрочення сплати судового збору про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 362/3095/17
Провадження № 2/362/108/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретарів судового засідання Сілецької М.В., Шаблій Т.С., Яренко Н.М.,

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину частки в домоволодінні, виділ частки з майна що є у спільній частковій власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна що є у спільній частковій власності відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 19.12.2020 р.

Суддя Л.М.Кравченко