Справа № 541/2373/19
Провадження №2/541/162/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Українська універсальна біржа, Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивач ОСОБА_1 зазначив, що 23 грудня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Українській універсальній біржі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 . Придбане ним нерухоме майно складається з житлового будинку, погребу, споруд. На час укладення договору йому не було відомо, що всі договори купівлі-продажу житлових будинків підлягають нотаріальному посвідченню. Ця обставини позбавляє позивача можливості розпорядитися належним житловим будинком. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу №НМ-41 від 23.12.1998 року укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони, жилого будинку АДРЕСА_1 , що в цілому складається з : А АДРЕСА_2 ; Б АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного на Українській універсальній біржі та зареєстрованого в Лубенському МБТІ в книзі №46 за р.№181.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним підтримується, а справу він просить розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву, з якої вбачається, що позов ним визнається, а справу він просить розглянути у його відсутності.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяви про розгляд справи у відсутності представника підприємства. При розгляді справи КП «Лубенське МБТІ» покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Української універсальної біржі в судове засідання не з`явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 23 грудня 1998 року між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони на Українській Універсальній біржі було укладено договір купівлі-продажу НМ-41 за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7).

Технічний паспорт на будинок виготовлений на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10-22).

За змістом ст.ст.128, 153 ЦК УРСР (1963 року, який був чинний на час укладення договору) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними умовами є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно ст.ст. 224; 227 ЦК України 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Разом з тим, за положеннями ст.15 Закону України «Про товарні біржі», в редакції яка була чинною на час укладення договору, не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Враховуючи ту обставину, що умови договору купівлі-продажу сторонами виконані і претензій один до одного вони не мають, договір купівлі-продажу слід визнати дійсним.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України; ст.ст. 128, 153, 224; 227 ЦК України 1963 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: Українська універсальна біржа (31400, м. Полтава, вул. Шевченка,52, ), Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації (37500, м. Лубни, Володимирівський майдан, 4/1, ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним -задовольнити

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу №НМ-41 від 23.12.1998 року укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, жилого будинку АДРЕСА_1 , що вцілому складається з: А АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на Українській універсальній біржі та зареєстрований в Лубенському МБТІ в книзі №46 за р. №181.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко