overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7076/20
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові:

1) в вступній частині: - адреса позивача вказана АДРЕСА_1 , тоді коли згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради та з долученої до позову копії паспорта слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; - дата народження відповідача ОСОБА_2 вказана як «29.12.1982», а адреса його місця проживання « АДРЕСА_3 », тоді коли в довідці відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою -

АДРЕСА_4 ) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як: - не зазначено які саме судові витрати та в якому розмірі, позивач просить «покласти» на відповідача;

3) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - як може свідчити копія рішення суду та копія судового наказу, роздруковані із реєстру судових рішень, про те, що шлюб розірвано саме між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також те, що саме з відповідача ОСОБА_2 на корсить позивача ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , тоді коли в ній не зазначено прізвища, ініціали «Осіб 1, 2, 3»;

4) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що відповідач сплачує аліменти із затримкою у зв`язку із чим у нього існує заборгованість по їх сплаті;

5) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання цієї ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/102/20
Номер провадження 2/213/717/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 27 січня 2020 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали позивач надав заяву та квитанцію про сплату судового збору,однак недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позові.

-Всупереч вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено своїм підписом відповідності копії документів, доданих до позову, оригіналам із зазначенням дати такого засвідчення.

-Не зазначено, чи вживав позивач заходи досудового врегулювання спору, забезпечення доказів/позову.

-Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 10510 грн, проте згідно з випискою з казначейства на рахунок зараховано 105,10 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою повторно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів, квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3437/20
Провадження №2/133/1027/20
У Х В А Л А

31.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 30.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 30.12.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме вказано дату судового засідання « 05.04.2020» замість «05.04.2021».

Із огляду на це, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2020, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали: «05.04.2021» замість «05.04.2020».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 31.12.2020.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження №2-н/523/1929/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2020 р. м. Одеса
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя
№2/263/43/2020
№263/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, третя особа: Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просить зняти арешт з Ѕ частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності останньому, та виключити запис з реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на Ѕ частку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Представником позивача було надано суду клопотання про призначення будівельної експертизи щодо можливості розподілу та розміру приміщення.

Представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи.

З урахуванням письмових матеріалів справи, суд вважає, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області оцінки нерухомого майна, в зв`язку з чим у справі необхідно проведення будівельної експертизи.

Керуючись ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливий розподіл приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням позицій сторін?

Яка точна площа приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ковтуненко
Справа № 283/2096/20
Провадження №2/283/679/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Мелещенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позовах і відзивах та вирішене питання про прийняття доказів від сторін;

- встановлений порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- вирішені інші заяви та клопотання учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 15 березня 2021 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №3.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №266/5147/20
Провадження№ 2/266/972/20
УХВАЛА

про витребування доказів

10 листопада 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Новак О.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває вказана справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просив розглянути без його участі.

Представник відповідача повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання позивача приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці доказі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Борисевич Таїсії Степанівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву у підготовчому засіданні до 27.11.2020 р. до 08 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №274/7858/19
Провадження № 2/0274/854/20
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

12.12.2019 позивачка звернулася до суду із позовом, про стягнення з Російської Федерації на її користь моральної шкоди у розмірі 1 671 600, 00 грн, що еквівалентно 60 000,00 євро за офіційним курсом НБУ, з підстав втрати сина ОСОБА_2 , який загинув внаслідок військової агресії з боку Російської Федерації.

У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивачки у справі наявне клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд зазначає, що зазначені у позові обставини та наявні у справі докази не дають можливості суду встановити дійсні обставини справи та ухвалити рішення, без пояснень позивачки.

Відповідно до 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд визнає обов`язковою явку в судове засідання позивачки для дачі особистих пояснень щодо суті позовних вимог.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані заявлятися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень

Розгляд справи відкласти на 14-30 год. 25.03.2020.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Номер провадження: 22-ц/813/5495/20
Номер справи місцевого суду: 496/4711/18
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року в справі №496/4711/18 за позовом ОСОБА_1 до об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу незаконними,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСК «Чайка».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1152,60грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015007, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСК «Чайка».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСК «Чайка» на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу незаконними - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 500/3343/19
Провадження № 2-п/946/14/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 лютого 2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2020 року по цивільній справі № 500/3343/19 (провадження № 2/946/145/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 04.12. 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 344/2395/20
Провадження № 2/344/1904/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/, альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/ та виключна підсудність /ст. 30 ЦПК/.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 , а відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач, на утриманні якої є малолітня дитина, звернулась з позовом про розірвання шлюбу, а отже підсудність справи визначається за місцезнаходженням позивача, а тому справа підлягає передачі на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Татарінова О.А.