Справа № 201/9273/20
Провадження № 2/201/3262/2020
У Х В А Л А

13 листопада 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про подовження строку для надання відповідачем відзиву та клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.09.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобов`язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.10.2020р. по даній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.11.2020р. до суду надійшла заява представника відповідача Тихонова В.В., який діє на підставі довіреності № 19/3-02/170 від 21.07.2020р., з проханням подовжити строк на подачу відзиву та доказів, з огляду на те, що для збору та пошуку всіх документів по справі необхідний додатковий час. Докази по справі, які підтверджують або спростовують законність вимог позивача знаходяться в різних структурних підрозділах банку, і для їх збору, опрацювання та підготовки необхідний значний проміжок часу. З огляду на відсутність повної інформації щодо предмету спору, оскільки позивач надав до позовної заяви лише витяг з заяви від 20.08.2020р., яка не містить відмітки банку про її прийняття, представник просив подовжити строк на надання відзиву.

Крім того, 06.11.2020р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме витребувати у позивача оригінал та належним чином завірену копію повного тексту заяви від 20.08.2020р. із належними доказами її подання до АТ «Ощадбанк». В обґрунтування клопотання, представник відповідача посилався на те, що оригінал або копія доказу з відміткою банку про його прийняття має бути саме у позивача, і відсутність цього доказу позбавляє банк подати відзив.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В позовній заяві (копія якої отримана представником відповідача 19.10.2020р.) позивач відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначає, що оригінал заяви від 20.08.2020р. знаходиться у відповідача, і до позовної заяви додається лише витяг з цієї заяви.

Таким чином, у позивача відсутній доказ, який просить витребувати відповідач у справі, а тому відсутні й підстави для витребування цього доказу.

Відмовляючи в задоволенні клопотання також враховано, що представником банку в порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів не зазначено, які саме дії були вжиті банком самостійно для отримання доказу та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач в позовній заяві зазначає конкретне найменування філії ДОУ «Ощадбанк» (ТВБВ №10003/0439), куди була подана 20.08.2020р. відповідна заява, і банком не надано жодних доказів відсутності доказу у філії

Таким чином, відсутні підстави для витребування у позивача заявленого відповідачем доказу, і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи, що даною ухвалою відповідачу відмовлено у витребуванні доказів з вищевказаних підстав, вважаю необхідним подовжити АТ «Ощадбанк» строк на подачу відзиву на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали, задовольнивши таким чином заяву представника АТ «державний ощадний банк України» про подовження строку на подачу відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про подовження строку для надання відповідачем відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Подовжити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.