overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2507/20
Провадження № 2-о/947/90/20
УХВАЛА

14.02.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної Міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Згідно ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статі 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з відповіді відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 13.02.2020 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено наступне: якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки заявник зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , то необхідно передати справу до Малиновського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №947/2507/20 (провадження №2о/947/90/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної Міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України, передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/211/20
Провадження № 2/321/223/2020
У х в а л а

14.02.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Російської Федерації, місцезнаходження Посольства Російської Федерації в Україні: Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до Російської Федерації, яким просить стягнути з Російської Федерації на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000 гривень,

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЗУ «Про міжнародне приватне право» пред`явлення позову до іноземної держави може бути допущене лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором або законом України.

Позивачем не зазначено обставини, які б усували визначений вказаною нормою судовий імунітет та можливість розгляду цивільно-правового спору між позивачем та Російською Федерацією Михайлівським районним судом Запорізької області.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення обставин, які б усували встановлений ч.1 ст. 79 ЗУ «Про міжнародне приватне право» судовий імунітет.

Відповідно до ч. 1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Російської Федерації, місцезнаходження Посольства Російської Федерації в Україні: Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви - п`ятнадцять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Машкіна

Михайлівського районного суду

Запорізької області
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/2/20
Справа № 356/539/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

Присяжних Глущука Ю. В., Родинського С. О.

При секретарі Настич Н.А.

З участю заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Заявниця в підготовче судове засідання не з"явилась, хоча належниим чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Мартинець О.І. в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв. 05.03.2020 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик

Присяжні: Ю. В. Глущук

С. О. Родинський
Справа № 736/1454/20
Номер провадження 2/736/685/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 29.12.2020 позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуті, судовий збір доплачений.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5085/2020
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/25306/19-ц

14 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Вовк С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 27 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 314/5724/19
Провадження № 2/314/521/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 03 березя 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

06.02.2020
Справа №642/6207/20
Провадження №2-н/642/1352/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п. б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 523/9346/19
Провадження №2/523/1793/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації 1/2 частини вартості автомобіля,

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,279,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити чатково .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію 50% вартості автомобіля марки Тоyota Corolla, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 у розмірі 50000 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Провадження №2-н/524/1220/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,-
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст.166, 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.08.2020 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи) ;Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Справа № 211/6139/19
Провадження № 2/211/353/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
14 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, визначення місця проживання дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить звільнити його від сплати аліментів, що стягуються з нього на підставі судових рішень на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки доходу (заробітку) щомісячно, та на утримання ОСОБА_2 у розмірі ј частки доходу (заробітку) до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на проживання неповнолітньої дитини разом з ним та утримання ним сина В уточненому позові в редакції від 19.11.2019 р. позивач просить також визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, батьком, по АДРЕСА_1 , оскільки мати дитини самоусунулась від виховання дитини, притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, веде асоціальний спосіб життя, дитиною не займається, не створює умов, необхідних для розвитку та виховання сина.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020, справу розподілено на суддю Середню Н.Г. у зв`язку з довготривалою тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенко Д ОСОБА_5 М.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, визначення місця проживання дитини.
Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-00 годину 07 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 242/26/20
Провадження № 2/242/479/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у судовому рішенні,-
В с т а н о в и в :
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27.01.2020 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні допущено описку щодо суми середнього заробітку, що підлягає стягненню.

Так, з`ясовано, що період, за який слід стягувати середній заробіток, - з 29.10.2019 р. по 27.01.2020 р. включно, що становить 62 робочих дні. Середньоденний заробіток ОСОБА_1 627,24 грн. При калькуляції (62 * 627,24 грн.) було допущено описку і, замість вірної суми 38888,88 грн. помилково зазначено суму 10708,08 грн.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.269 ЦПК України, може виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 27.01.2020 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 90642 (дев`яносто тисяч шістсот сорок дві) грн. 48 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 29.10.2019 р. по 27.01.2020 р. у сумі 38888 (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 88 коп.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя