Справа № 214/8377/19
2/214/465/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 квітня 1986 року Новоігірменською селищною радою народних депутатів Нижньоелімського району Іркутської області, актовий запис №37.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначила, що 29 квітня 1986 року, між нею позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , був укладений шлюб, зареєстрований у Новоігірменській селищній раді народних депутатів Нижньоелімського району Іркутської області про що зроблено відповідний актовий запис № 37. Від шлюбу вони мають дорослу доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогоднішній день сім`я фактично розпалася у зв`язку з тим, що вони з відповідачем мають різні життєві позиції та погляди на майбутнє, вони не можуть знаходити спільну мову та взаєморозуміння, подальше спільне життя між ними є неможливим. Через протиріччя між ними вникали сварки, що негативним чином впливало на емоційний стан кожного із них. В зв`язку з наведеним вони з відповідачем на даний час не ведуть спільного господарства та вона не зацікавлена у продовженні сімейного життя. За вищевикладених обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам і тому є очевидним, що необхідно розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 » просить залишити без змін.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердивши зміст позовної заяви, не заперечувала проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяв не надав, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим на підставі ст.280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи, за згодою позивачки.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 10).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом свідоцтво про шлюб (а.с.4), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджений у судовому засіданні зазначений письмовий доказ допустимим, так як цей доказ одержаний без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи доказ з точки зору його достовірності, суд приходить до висновку, що досліджений у судовому засіданні письмовий доказ є достовірним.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 1986 року. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва (а.с.10). На сьогоднішній день сім`я фактично розпалася у зв`язку з тим, що позивачка з відповідачем мають різні життєві позиції та погляди на майбутнє, вони не можуть знаходити спільну мову та взаєморозуміння, подальше спільне життя між ними є неможливим. Через протиріччя між ними вникали сварки, що негативним чином впливало на емоційний стан кожного із них. В зв`язку з наведеним сторони на даний час не ведуть спільного господарства та позивачка не зацікавлена у продовженні сімейного життя. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10) слідує, що після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 », яке суд вважає за доцільне залишити без змін з урахуванням висловленої позивачкою позиції стосовно цього.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивачки, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу, клопотання про надання строку на примирення відповідач не надав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 квітня 1986 року Новоігірменською селищною радою народних депутатів Нижньоелімського району Іркутської області, актовий запис №37 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 14 лютого 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов