Справа № 2-н-580/10 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1727/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Фейір К.О.

З участю: представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 2-Н-580/10 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

01.04.2019 року директор з претензійно-позовної роботи ТОВ «Глобал Спліт» - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконавчих листів по справі №2-н-580/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості 55 408,34 грн., судового збору 277,05 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн.- всього 55 715, 39 грн., а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Заяву мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2010 року по справі №2-н-580/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості 55 408,34 грн., судового збору 277,05 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн.- всього 55 715, 39 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги кредитора, а 16.11.2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу №997/К, відповідно до якого до нового кредитора ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитними договорами, відповідно до переліку, визначеного в Додатку №1 до договору, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 .

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому проваджені щодо виконання судового рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 55 715,39 грн.

Ухвалу суду оскаржила представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд не взяв до уваги, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21 лютого 2019 року у складі судді Румілової Н.М. було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначена ухвала заявником не оскаржувалась та набрала законної сили, відтак суду слід було відмовити у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, а не повторно розглядати таку заяву. Крім цього, суд порушив норми процесуального права, не повідомивши боржника про розгляд заяви. Постановляючи ухвалу, суд не звернув уваги, що судова повістка та копії документів для боржника повернулися на адресу суду «За закінченням встановленого строку зберігання» , що свідчить про неналежне повідомлення. Звертає увагу, що для заміни сторони виконавчого провадження заявник має довести перехід права вимоги до нього від ПАТ «УкрСиббанк». З копій документів поданих заявником вбачається, що такі подані з порушенням вимог ст.95 ЦПК України, оскільки не засвідчені належним чином, а тому суд не мав права брати їх до уваги. Просить скасувати ухвалу та закрити проваження у справі.

Відповідно до ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) представником позивача надано Відзив на апеляційну скаргу

У Відзиві зазначено, що судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають встановленим обставинам справи.

Заслухавши пояснення представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач по справі ТОВ «Глобал Спліт» в особі представника ОСОБА_3. звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконавчих листів по справі № 2-н-580/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованості 55 408,34 грн., судового збору 277,05 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн.-всього 55 715, 39 грн.

Просив замінити стягувача ПАТ «УкрСибБанк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Задовольняючи заяву ТОВ «Глобал Спліт» суд першої інстанції порушив норми процесуального права на які апелянт посилається у апеляційній скарзі.

Зокрема, в порушення вимог ст. 95 ЦПК жоден із доданих документів належним чином не завірений.

Судом не перевірено, що по аналогічній заяві на підставі цих же доказів, 22 січня 2019 року прийнято судове рішення.

Відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В порушення вимог ст.ст.128,130 ЦПК судом неналежно повідомлено боржника про призначене на 19 квітня 2019 року судове засідання, заява із копіями документів повернулися суду з повідомленням «інші причини» (а.с.41), що є неналежним повідомленням та підтверджується судовою практикою Верховного Суду у справі № 520/2125/18 від 28 січня 2019 року.

Вирішуючи питання заміни сторони у виконавчому провадженні, судом не перевірено перехід прав вимоги за Кредитними договорами та не надано оцінки тому факту, що заявником долучено до матеріалів справи не зовсім читабельну копію Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельба Банк» (а.с.3-20) та копію Договору № 997/К купівлі-продажу майнових прав від 16.11.20128 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт» із долученими документальними підтвердженнями, які належно не завірені (а.с.22-26) в той час як згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2010 року (а.с.21) стягувачем значиться ПАТ «УкрСиббанк»», боржник ОСОБА_1 .

Названі вище порушення вимог процесуального законодавства потребують з`ясування в судовому засіданні при належно поданих документах відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) прописано, що кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сил из дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 7 лютого 2020 року.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк