Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/9359/18
Провадження № 2-зз/554/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позову за заявою ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

19.02.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Полтавагаз збут» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позову за заявою ОСОБА_1 , вжитих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 справа № 554/9359/18 провадження № 2-з/554/17/2018 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави 28.11.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавагаз збут» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 554/9856/18) відмовлено. Апеляційна скарга не подавалось, а отже, рішення у вказаній набрало законної сили та необхідність у заходах забезпечення позову відпала.

У судове засідання 24.12.2020 учасники справи до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви, неявка яких не перешкоджає розгляду справи по суті з урахуванням наявних заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 справа № 554/9359/18 провадження № 2-з/554/17/2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме забезпечено позов до подання позовної заяви шляхом встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» (Код , м. Полтава, вул. В. Козака, 2-а, 36020) вчиняти будь-які дії щодо припинення постачання природного газу споживачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), особовий рахунок НОМЕР_2 , до будинку АДРЕСА_1 до вирішення позову в суді.

Відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову до подання позову може бути оскаржено.

Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 набрала законної сили 07.12.2018 та не оскаржувалась у передбаченому законом порядку.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовною до ТОВ «Полтавагаз збут» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 554/9856/18). ТОВ «Полтавагаз збут» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Зустрічний позов прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2019, залишеного в силі постановою Полтавського апеляційного суду від 18.05.2020, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрычний позов ТОВ "Полтавагаз збут" - задоволено.

Судом встановлено, що вказані рішення суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 оскаржені в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного суду від 25.11.2020 (провадження № 61-10277ск/20) відкрито касаційне провадження у справі № 554/9856/18. Разом із відкриттям провадження у справі судом касаційної інстанції зупинено виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2019 від 28.11.2019 до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч .9, 10 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Однак, суд бере до уваги, що заходи забезпечення позову вживались судом до подання позову.

Заява ТОВ «Полтавагаз збут» обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову, набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду першої інстанції у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Однак, суд бере до уваги той факт, що судом касаційної інстанції відкрито касаційне провадження з перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанції та виконання рішення суду першої інстанції зупинено.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Суд вважає, що скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позову, є передчасним та може істотно ускладнити ефективний захист інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, якщо у результаті перегляду рішення суду у касаційному порядку буде прийнято рішення в інтересах ОСОБА_1 .

Вразі скасування заходів забезпечення позову можливе припинення ТОВ «Полтавагаз збут» постачання природного газу споживачу ОСОБА_1 , що значно вплине на ефективний захист інтересів останнього у результаті ухвалення судом касаційної інстанції рішення на його користь. Натомість, дія заходів забезпечення позову не вплине на ефективний захист інтересів ТОВ «Полтавагаз збут» щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ, які також будуть враховані при розгляді справи судом касаційної інстанції, оскільки у справі наявний зустрічний позов ТОВ «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову до подання позову.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позову за заявою ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко