Справа № 427/663/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2020 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретареві: Ришкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 427/663/14-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Свердловським міським судом Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Біловодського районного суду Луганської області із заявою, в якій просило замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №427/663/14-ц.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 427/663/14-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у справі про заміну стягувача було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Свердловському міському суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до довідки керівника апарату Біловодського районного суду від 07.10.2020 №275/2020 до Біловодського районного суду Луганської області не передавався архів Свердловського міського суду Луганської області, у зв`язку з чим справу №427/663/14-ц не можливо надати для огляду суду.

Загальновідомим є той факт, що місто Довжанськ (колишня назва Свердловськ) Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченими судове провадження у цивільній справі № 427/663/14-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Свердловського міського суду Луганської області було відкрито), по цивільній справі № 427/663/14-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наявний текст рішення Свердловського міського суду Луганської області від 24.03.2014 року. Відповідно до вищевказаного рішення, судом ухвалено: Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Бірюкове Свердловського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», , заборгованість за кредитним договором у розмірі 23014,81 грн, сплачений судовий збір у розмірі 230,14 грн, а всього на загальну суму 23244,95 грн (двадцять три тисячі двісті сорок чотири грн 95 коп).

18 травня 2018 року було укладено договір № 21 про відступлення прав вимоги між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Частина 1 статті 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для подальшого вирішення питання про заміну стягувачапо даній справі.

За таких обставин, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 24.03.2014 року по цивільній справі №427/663/14-ц, що є необхідним для подальшого вирішення питання про заміну стягувачапо даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/663/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 24.03.2014 року:

Справа № 427/663/14-ц

Провадження № 2/427/727/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування вимог зазначивши, що 15.03.2012р. між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA №07-004240-01, згідно якого останньому був встановлений ліміт кредитування 8000 грн. Строк дії картки 1 рік (до 15.03.2013р.) із сплатою процентів та комісій згідно Тарифів, затверджених Рішенням Правління ПАТ «Енергобанк» №48 від 15.11.2011р. Цими ж Тарифами визначені розміри штрафних санкцій за несвоєчасне погашення заборгованості за Договором.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, утворилась кредитна заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не сплачує.

Загальний розмір кредитної заборгованості відповідача перед позивачем станом на 05.12.2013р. становить 23014,81 грн, яка складається з наступного: 15547,24 грн заборгованість за кредитом, 7467,57 грн заборгованість за нарахованими доходами.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 23014,81 грн, судовий збір у розмірі 230,14 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволені позову.

У судове засідання відповідач не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов Договору №07-004240-01 від 15.03.2012р. про видачу та обслуговування кредитної міжнародної картки VISA, ПАТ Енергобанк» та ОСОБА_1 уклали договір про те, що банк відкриває останньому картковий рахунок та встановлює ліміт кредитування в сумі 8000 грн, а позичальник зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах та в строки, встановлені умовами дійсного договору.

Обслуговування даної кредитної картки здійснюється відповідно до Тарифів, затверджених Рішенням Правління ПАТ «Енергобанк» №48 від 15.11.2011р.

Відповідно до ст.526 ЦК України обов`язок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі

прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно отримав кредит від позивача ПАТ «Енергобанк» у розмірі 8000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем по Договору №07-004240-01 від 15.03.2012р. станом на 05.12.2013р. складається з наступного: 15547,24 грн заборгованість за кредитом, 7467,57 грн заборгованість за нарахованими доходами, а всього на загальну суму 23014,81 грн, у зв`язку з чим зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Зазначені правовідносини випливають з договірних зобов`язань, у відповідності зі ст.526 ЦК України відповідач порушив права позивача, оскільки добровільно заборгованість за кредитом не сплатив.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також суд, у відповідності із ст.88 ЦПК України, вважає стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 230,14 грн, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати.

На підставі ст.ст.526,625,1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10-15,60,88,212-215,223,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Бірюкове Свердловського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», , заборгованість за кредитним договором у розмірі 23014,81 грн, сплачений судовий збір у розмірі 230,14 грн, а всього на загальну суму 23244,95 грн (двадцять три тисячі двісті сорок чотири грн 95 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.Ш.Бабенко

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова