Справа № 168/39/20
Провадження № 2/168/73/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Стара Вижівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Наталії Григорівни про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною постанову приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. про відмову у видачі свідоцтва про право власності від 04 вересня 2019 року та зобов`язати нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27.01.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.02.2020 р.

У підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Подана позивачем заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до положень ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.133 КПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що в даному випадку позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за його ж заявою (клопотанням) на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що в контексті положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає можливість повернення судового збору, то заява позивача в частині повернення судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 200, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Наталії Григорівни про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщинузалишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині вимог про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Наталії Григорівни про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщинувідмовити.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Хаврона