ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/889/20 Головуючий суддя І інстанції Рубіжний С. О.
Провадження № 22-ц/818/5715/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів споживчого кредиту
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Рубіжного С.О., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 30.10.2020 АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 10.09.2020. Апеляційна скарга подана 30.10.2020, тобто, з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

Заява обґрунтована тим, що копію оскарженого рішення Банком отримано електронною поштою 10.10.2020. В межах строку на апеляційне оскарження, а саме 09.10.2020 позивачем подано апеляційне скаргу, що підтверджується описом вкладення в цінний лист. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто апелянту на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України. Ухвалу Харківського апеляційного суду позивач отримав 28.10.2020, що підтверджується штрих-кодом на конверті та номером вхідної кореспонденції.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки обставини, що були підставою для повернення подано вперше апеляційної скарги, були усунуті позивачем, та вдруге апеляційна скарга була подана в межах тридцяти днів з дня отримання 28.10.2020 копії ухвали Харківського апеляційного суду від 20.10.2020, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції Банку (а. с. 169).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що судом не було всебічно встановлено обставин, що мають значення для справи погодження сторонами договору розміру процентної ставки та штрафів.

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «Приватбанк» долучено до апеляційної скарги нові докази довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» ОСОБА_2 .

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України позивачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

За правилом п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання зазначених доказів до суду першої інстанції.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.