Справа № 503/667/18
Провадження № 2-п/503/3/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

встановиВ:

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 08.10.2018 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав. Вказаним рішенням було відібрано у батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав, малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відібрано у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав, малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вона за зареєстрованим місцем проживання не проживає, на момент винесення судом вказаного рішення мешкала в м.Одеса, де і працювала. Будь-якої кореспонденції суду, а також судових повісток вона не отримувала, у зв`язку з чим вважає, що вона не була повідомлена належним чином про виклик до суду, а тому не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні та подати докази. Також вказує, що судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи, а саме те, що від дітей вона не відмовлялася, була змушена залишити їх зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та через важке матеріальне становище поїхати працювати в м.Одеса. Весь цей час зв`язувалась із матір`ю по телефону та цікавилась життям дітей, а також передавала кошти на їх утримання. На теперішній час ОСОБА_1 зазначає, що проживає в АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надала характеристику, видану Нерубайською сільською радою від 12.11.2019 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком виховують спільну дитину, мають будинок. До пологів працювала на овочевій базі. В сім`ї дружні стосунки.

Також, ОСОБА_1 просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повний текст рішення вона отримала лише 29.11.2019 року, що підтверджується її підписом в матеріалах справи.

В заяві просить розгляд питання про скасування заочного рішення проводити без її участі, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки розгляд справи проводився без повідомлення сторін, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 08.10.2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та було відібрано у батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав, малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відібрано у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав, малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На обґрунтування поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що повний текст рішення отримала лише 29.11.2019 року, що підтверджується її підписом в матеріалах справи.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення не було отримане відповідачем через відсутність за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, що міститься в матеріалах справи. Рішення ОСОБА_1 отримала 29.11.2019 року, що підтверджується її підписом в матеріалах справи. Заяву про перегляд заочного рішення подала до суду 29.11.2019 року, яка ухвалою суду від 04.12.2019 року була повернута відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України. Про вказану ухвалу суду ОСОБА_1 дізналася лише 02.01.2020 року, після її оприлюднення в ЄДРСР та повторно направила заяву про перегляд заочного рішення до суду поштою 14.01.2020 року ( тобто в строки передбачені для перегляду заочного рішення).

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві вказала, що за місцем реєстрації не проживає, оскільки на момент винесення судом вищевказаного рішення мешкала в м.Одеса, де і працювала. Будь-якої кореспонденції суду, а також судових повісток вона не отримувала, у зв`язку з чим вважає, що вона не була повідомлена належним чином про виклик до суду, а тому не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні та подати докази. Також вказує, що судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи, а саме те, що від дітей вона не відмовлялася, була змушена залишити їх зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та через важке матеріальне становище поїхати працювати в м.Одеса. Весь цей час зв`язувалась із матір`ю по телефону та цікавилась життям дітей, а також передавала кошти на їх утримання.

На теперішній час ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується характеристикою, наданою Нерубайською сільською радою від 12.11.2019 року та Актом обстеження житлово-побутових умов від 15.11.2019 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком виховують спільну дитину, мають будинок та ведуть підсобне господарство. До пологів працювала на овочевій базі. В сім`ї дружні стосунки.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви було направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.

Водночас, з досліджених матеріалів видно, що зазначені документи повернуто з відміткою поштового відділення «відсутня за місцем проживання», а отже відповідач не була ознайомлена з позовними вимогами, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати відзив на позов, визнати заявлені вимоги або заперечувати проти їх задоволення.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу скористатися своїм правом на подання відзиву, надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог, оскільки вказані відповідачем докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 08.10.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 12 березня 2020 року о 15:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що у зазначений строк вони мають право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати Службу у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк