У Х В А Л А

іменем України

Справа № 216/6569/18

Провадження № 2-во/210/11/20

"02" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Літвіненко Н. А.,

за участю секретаря судового засідання Таранущенко В.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №216/6569/18, провадження №2/210/1847/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за результатами розгляду вищезазначеної цивільної справи було винесено рішення, яким позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2006 року у розмірі 10747 (десять тисяч сімсот сорок сім) грн.. 78 коп., яка складається з: 490,26 грн. тіло кредиту; 3381,50 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 537,39 грн. - нараховано пені та сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

27 січня 2020 року на адресу суду від представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №216/6569/18, провадження №2/210/1847/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ДО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив виправити допущені у вказаному судовому рішенні описки. Представник АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» в своїй заяві вказує, що 23.10.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за результатами розгляду вищезазначеної цивільної справи було винесено рішення, яким позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» були задоволені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описок не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, 23 жовтня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за результатами розгляду вищезазначеної цивільної справи було винесено рішення, яким позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2006 року у розмірі 10747 (десять тисяч сімсот сорок сім) грн.. 78 коп., яка складається з: 490,26 грн. тіло кредиту; 3381,50 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 537,39 грн. - нараховано пені та сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №216/6569/18, провадження №2/210/1847/19.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №216/6569/18, провадження №2/210/1847/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко