Справа № 226/1475/20
Провадження № 2/226/549/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Альберті О. В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказала, що відповідач є її колишнім чоловіком. Від шлюбу з ним має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення суду відповідач на утримання сина сплачував аліменти до досягнення ним повноліття. 02.09.2019 року їх син вступив до Донбаської державної машинобудівної академії та продовжує навчатися на денній формі навчання факультету економіки та менеджменту, строк закінчення навчання 30.06.2023 року, навчання за контрактом, вартість контракту на весь період навчання 65500 грн. Позивач працює в КНП «Інфекційна лікарня м.Мирноград», її заробітна плата за останні 6 місяців складає 29747,69 грн. З боку відповідача відсутня матеріальна допомога на утримання сина, незважаючи на той факт, що відповідач працює в КП «Покровськводоканал», а тому може надавати таку допомогу. Просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до досягнення 25 років.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони та третя особа до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, третя особа ОСОБА_3 підтримав вимоги позивача, відповідач позовні вимоги визнав.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

15.06.2020 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 17.07.2020 року.

20.07.2020 року ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год 22.09.2020 року, відповідачу запропоновано подати судові відзив на позов, третій особі письмові пояснення.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладений на 13.00 год. 19.10.2020 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2002 року (а. с. 10, 11).

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9).

На підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2010 року з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до його повноліття (а. с. 13).

ОСОБА_3 , 2002 року народження з 02.09.2019 року навчається у Донбаській державній машинобудівній академії на денному відділенні факультету економіки і менеджменту, строк навчання до 30.06.2023 року, навчання за контрактом вартістю 65500 грн. весь період навчання (а. с. 15, 16-17, 18).

Позивач ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6, 7, 12).

Позивач ОСОБА_1 працює в КНП «Інфекційна лікарня м.Мирноград», її заробітна плата за останні 6 місяців складає 29747,69 грн (а. с. 14).

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

ОСОБА_3 продовжує навчання на денній формі навчання, можливості працевлаштуватися не має, отже, суд вважає, що дійсно потребує матеріальної допомоги.

З огляду на це суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина до закінчення ним навчання, тобто по 30.06.2023 року у заявленому розмірі. Доказів, що ОСОБА_3 буде продовжувати навчання після цієї дати, суду не надано.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 840,80 гривень.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 на час його навчання аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 15.06.2020 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто по 30.06.2023 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок),80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 10.11.2020 року.

Суддя І. В. Петунін