справа № 0445/1261/2012
провадження № 6/197/20/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Охнач О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке подання Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року у справі № 0445/1261/12 (провадження № 2/0445/385/2012) (далі виконавчий лист).

В обґрунтування подання ВДВС посилається на те, що виконавчий лист у даній справі втрачено, на виконанні він не перебував.

Стягувач, представник ВДВС, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися. Від стягувача надійшла заява, в якій зазначає, що про місцезнаходження виконавчого листа їй не відомо

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксації судового засідання технічними засобами.

На підставі наданих суду матеріалів судом встановлено:

Згідно рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року, позов ОСОБА_1 задоволено. також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 23.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до заяви стягувача від 11.10.2012 року останній отримав виконавчий лист особисто в канцелярії суду.

Як випливає з роздруківки з АСВП спецрозділу, 23.09.2015 року виконавчий лист з Саксаганського ВДВС направлено до іншого ДВС. Інші дані щодо виконання, перебування виконавчого листа в іншому ДВС відсутні. На даний час рішення суду не виконується.

Стягувач в письмовій заяві повідомила, що їй невідомо де знаходиться виконавчий лист.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Виконання судового рішення має бути захищене як складова частина доступу до суду в світлі вимог ст. 6 Конвенції (Справа "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) від 19.03.1997.

Статтею 129 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому подання.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 0445/1261/12 (провадження № 2/0445/385/2012) на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року в частині стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ