ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8240/20
провадження № 2/753/5895/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 107 023,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 29.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-34560794, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 93 278,62 грн. до 29.08.2023 під 52,9 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредиторм, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Проте всупереч вимогам п. 2.2 та 2.3 кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, оскільки не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого станом на 17.02.2020 наявна заборгованість у розмірі 107 023,39 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 92 186,41 грн., заборгованості за відсотками - 14 836,98 грн. 25.02.2020 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про дострокове виконання боргових зобов`язань, однак у визначені строки заборгованість не було повернуто, у зв`язку з чим і поданий до суду даний позов.

Ухвалою судді Дарницького районного суду від 21.09.2020 року прийнято до розгляду дану справу та призначено розгляд за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-34560794, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 93 278,62 грн. до 29.08.2023, а відповідач зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 52,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі зобов`язання в порядку та строки визначені кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, проценти сплачуються клієнтом у визначену графіком дату у складі щомісячного ануїтентного платежу, вказаного у графіку і розраховуються виходячи з процентної ставки, передбаченої п.п.1.2.3 п.1.2 Заяви-договору. Проценти нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту або з наступного за днем надання кредиту операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення операційного дня), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році.

Згідно п. 1.2.3 договору, сторони досягли згоди, що за користування кредитом клієнт щомісячно зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою, яка становить 52,9 % річних.

Всупереч вимогам кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку чим відповідач станом на 17.02.2020 року має заборгованість перед банком в розмірі 107 023,39 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 92 186,41 грн., заборгованості за відсотками - 14 836,98 грн .

25.02.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором про сплату боргу в розмірі 107 023,39 грн. станом на 17.02.2020 року, яка відповідачем була залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що, в разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконував, перестав сплачувати щомісячні платежі щодо повернення кредиту та погашення відсотків за кредитом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконані умови вищезазначеного кредитного договору, а також ним не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача, на підставі чого позовна заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 10, 11,76-84, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9) заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-34560794 у розмірі 107 023,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9) сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.С. Мицик