Справа № 438/647/19
Номер провадження 2/438/62/2020
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України - в особі Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн. завданої порушенням прямого права на захист прав та законних інтересів позивачки потерпілої людини, порушено процедуру процесуального захисту, а також порушені конституційні права позивачки потерпілої людини на захист, умисними протиправними діями посадових осіб держави України і зобов`язання держави України поновити права та законні інтереси потерпілої позивачки людини в Україні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 27 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.03.2020.

У підготовче засідання в режимі відеоконференції не з`явились сторони, хоча були повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, що підтверджено поштовими повідомленнями. Разом з тим, в матеріалах справи містяться клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її примсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

З метою вирішення питання про закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду по суті необхідно вирішити такі клопотання.

В матеріалах справи міститься клопотання про ОСОБА_1 про представлення її інтересів представником ОСОБА_2 згідно довіреностей від 28.04.2017 за р.№94, посвідченої державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори та від 24.07.2020 за р.№6-173, посвідченої державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори (а.с.3). В клопотанні позивач зазначила, що вона неодноразово зверталася до вторинної правової допомоги про надання їй кваліфікованого адвоката, і їй призначали адвоката Леонтєва О. і Крета О.І., які з нею не спілкуються і не захищають її права та законні інтереси, тому просить, щоб її права захищала представник ОСОБА_2 .

Вирішуючи це клопотання, суд прийшов такого висновку.

Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Нормами частини 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесені зміни до Конституції України, зокрема, доповнено Основний Закон статтею 131-2, відповідно до частини першої, третьої та четвертої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з вимогами п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України не є малозначними, зокрема, справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний спосіб захисту, суд зазначає, що позов ОСОБА_1 до держави України в особі Державного казначейства України, - не віднесено судом до категорії малозначних та ухвалою про відкриття провадження від 27.01.2020 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому представництво позивача ОСОБА_1 у даній справі повинно здійснюватися виключно адвокатом.

Позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено довіреність від 24.07.2020 за р.№6-173, посвідчений державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 у даній справі, строком до 24.07.2023.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_2 не є адвокатом, тому суд не може допустити до участі у даній справі як представника позивача за довіреністю- ОСОБА_2 .

Враховуючи відмову про допуск до участі у справі представника позивача ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відмову у клопотанні позивача про проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді.

Крім цього, 03.03.2020 відповідачем Державною казначейською службою України поштою надіслано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідачів у вказаній цивільній справі відповідні органи дії /бездіяльність яких на думку позивача завдали йому шкоди (а.с.100-102).

Вирішуючи клопотання відповідача суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Частиною 1 ст.51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

Частиною 2 ст.51 ЦПК України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, ЦПК України передбачено, що залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем можливо лише за клопотанням позивача.

Позивачем ОСОБА_1 клопотань про залучення співвідповідача до суду не подавалися. Натомість, клопотання про залучення співвідповідачів (при цьому не конкретизовано яких саме) заявлено відповідачем Державною казначейською службою України, який не наділений таким процесуальним правом, тому воно не підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 58, 60, 197-198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про представлення її інтересів представником ОСОБА_2 згідно довіреностей відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 відмовити.

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про залучення співвідповідачів у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до держави України - в особі Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн. завданої порушенням прямого права на захист прав та законних інтересів позивачки потерпілої людини, порушено процедуру процесуального захисту, а також порушені конституційні права позивачки потерпілої людини на захист, умисними протиправними діями посадових осіб держави України і зобов`язання держави України поновити права та законні інтереси потерпілої позивачки людини в Україні.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш