Справа № 761/3152/20
Провадження № 2-п/761/86/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника відповідача: Лущин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю та стягнуто на користь банку грошові кошти заборгованності за Кредитним договором № від 27.04.2018 року в загальному розмірі 34 534,75 грн., судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті, оскільки про дату судового засідання за місцем знаходження повідомлений не був належним чином. Відтак, з об`єктивних причин був позбавлений можливості направити до суду представника та надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. При цьому, на користь банку було сплачено грошові кошти за кредитом в розмірі - 19 755 грн. Вказані обставини не були відомі суду на час винесення рішення по суті, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву про скасування заочного рішення суду, зважаючи на доведення передбачених вимогами ЦПК України обставин для цього.

В судове засідання позивач свого представника не направив, але надав суду пояснення на заяву про перегляд заочного рішення суду, де вказав про невиконання зобов`язань за договором позичальником в 2018 році та як наслідок існування суми боргу у відповідності до кредитного договору і їх стягнення судом.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи представника відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідач повідомлявся про дату і час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Крім того, з дослідження змісту заяв про перегляд заочного рішення вбачається про те, що доводи представника відповідача про сплату кошті боргу підлягають перевірці у судовому засіданні, а тому суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року по цивільній справі за №761/3152/20 скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 26 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 401.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.