Справа № 635/1166/20
Провадження № 6/635/73/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції у Харківській області про виділ частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції у Харківській області В.П.Калінчук звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами іншими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить суд визначити частку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Обгрунтовує тим, що в провадженні Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2024/1-1062/11 від 09.01.2018 року про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_1 06.02.2018 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Згідно даних автоматизованої системи «Автомобіль-2000» та «НАІС» встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником зареєстрована на праві спільної сумісної власності квартира за адресою АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Харківського районного бюро технічної інвентаризації, зареєстровано право спільної сумісної власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та надано технічну документацію.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, заявник просила розглянути подання без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

Статтею 443 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з частиною другої статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до частин шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

З огляду на вказані вимоги заява (подання) повинні містити: виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

З подання вбачається, що державним виконавцем не було дотримано вимог законодавства, а саме суду не надано докази, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності; не надана копія виконавчого провадження.

Натомість текст подання містить наступну інформацію «Згідно відповіді Харківського районного бюро технічної інвентаризації, зареєстровано право спільної сумісної власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та надано технічну документацію».

Відповідно до положень глави 4 ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження стягувач та боржник. Інші особи вказуються як заінтересовані при зверненні до суду, зокрема з питань визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами сторони виконавчого провадження та особи, які спільно з боржником володіють майном.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог ст. 29 ЦПК України щодо допустимості засобів доказування.

Зі змісту даних положень вбачається, що питання про визначення частки боржника у спільній власності розглядається судом у судовому засіданні з обов`язковим повідомленням про час і місце такого засідання сторін (державного виконавця, боржника, стягувача) та усіх заінтересованих осіб, тобто учасників спільної власності на майно.

Інформація про те, що зазначені у тексті подання особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , є сторонами виконавчого провадження, відсутня.

Крім того, згідно ч.ч. 2, 5, 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З тексту подання вбачається, що державним виконавцем перевірявся майновий стан боржника у 2018 році при відкритті виконавчого провадження, подальша перевірка майнового стану, що визначена законом України «Про виконавче провадження» не здійснювалась, при цьому з поданням про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності державний виконавець звернувся 20.02.2020 року.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 81, 443, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції у Харківській області про виділ частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

У зв`язку із перебування судді Назаренко О.В. з 19.10.2020 року по 23.10.2020 року на лікарняному, та з 26.10.2020 року по 08.11.2020 року включно у відпустці, повний текст ухвали складено 09 листопада 2020 року.

Суддя О.В.Назаренко