ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6431/20
Провадження № 2/210/2387/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визначення порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Стаднік Я.В. звернулася до суду 23.12.2020 року з заявою про визначення порядку виконання рішення у випадку задоволення повністю або частково позовних вимог ОСОБА_1 встановити в резолютивній частині судового рішення порядок його виконання шляхом зазначення інформації про рахунок позивача у банківській установі, на який відповідач має перерахувати стягнену за судовим рішенням суму грошових коштів.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, ззавданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я. Встановлення порядку виконання рішення суду забезпечить своєчасне його виконання .

Відповідно до п.1 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, питання визначення порядку виконання рішення суду може бути вирішено судом під час ухвалення рішення суду.

Визначення порядку виконання рішення це встановлення у судовому рішенні конкретних заходів та дій, які слід вчинити державному виконавцеві у разі, якщо рішення не буде виконано добровільно.

Порядок виконання включає в себе визначення заходів виконання, строку вчинення дій або утримання від них, покладення обов`язку вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Як вбачається з клопотання представника відповідача зазначення у рішенні суду інформації про рахунок позивача у банківській установі, на який відповідач має перерахувати стягнену за судовим рішенням суму грошових коштів необхідний для можливості виконати рішення суду у добровільному порядку.

Отже, така вимога представника відповідача не є встановлення судом порядку виконання рішення суду. Також, зазначення інформації про рахунок позивача у банківській установі, на який відповідач має перерахувати стягнену за судовим рішенням суму грошових коштів - не передбачено ЦПК України, та не є такою інформацію, яка необхідна для виконання рішення суду, може бути надана позивачем відповідачу у добровільному порядку.

З урахуванням викладеного клопотання представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є недоведеним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 116,117,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визначення порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович