Провадження № 4-с/185/43/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., заявника скарги - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) при виконанні судового рішення у цивільній справі №185/10315/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати дії, рішення державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Зайцева Дмитра Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження ВП№63029739 на виконання виконавчого листа №185/10315/14-ц, виданого 26.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості в сумі 648,25 грн., та винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП №63029739 від 21.09.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості в загальній сумі 888,08 грн., скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№63029739 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП №63029739 від 21.09.2020 року.

Скарга мотивована тим, що рішення було ухвалене судом за позовом ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту до власників квартири АДРЕСА_1 , яка їм належить на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02.12.1998 року Павлоградською товарною біржею №12/78-НД. Оскільки скаржник не є співвласником вказаної квартири та ніколи за вказаною адресою не була зареєстрована та ніколи за вказаною адресою не проживала, отже, не має ніякого відношення до вказаної квартири, а тому не може бути ані відповідачем в цивільній справі №185/10315/14-ц (провадження №2/185/174/15) за позовом ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту, ані стороною виконавчого провадження (ВП №63029739) в якості боржника по примусовому виконанню заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою ст.449 ЦПК України встановлено десятиденний строк для подання скарги з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, ОСОБА_1 дізналась про постанову про звернення стягнення на заробітну плату 29 жовтня 2020 року, коли її було ознайомлено із постановою, що підтверджується довідкою з виконавчого комітету Царичанської селищної ради № 352 від 29.10.2020 року, зі скаргою звернулась до суду 03 листопада 2020 року. Тобто заявником строк звернення до суду не пропущено.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2020 року у справі № 185/10315/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту в рахунок відшкодування збитків грошові кошти в сумі 648 грн. 25 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту судові витрати в розмірі 197 грн. 87 коп.

Як вбачається з постанов про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2020 року, звернення стягнення на заробітну плату від 21.09.2020 року, виконавче провадження №63029739 відкрито на підставі виконавчого листа №185/10315/14-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про реєстрацію місця проживання особи №3029 від 30.10.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29 березня 2005 року і по теперішній час зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно довідки КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 01.12.2020 року, одним з співвласників будинку АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , 1987 року народження. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей не містить.

Виконавчий лист №185/10315/14-ц виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області не містив дати народження та РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд встановив що під час відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було неправильно ідентифіковано особу боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260, 450-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) при виконанні судового рішення у цивільній справі №185/10315/14-ц задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Зайцева Дмитра Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП№63029739 на виконання виконавчого листа №185/10315/14-ц, виданого 26.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення 648,25 грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Визнати незаконними постанову про відкриття виконавчого провадження №63029739 від 15.09.2020 року, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП №63029739 від 21.09.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2020 року ВП№63029739 на виконання виконавчого листа №185/10315/14-ц, виданого 26.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості в сумі 648,25 грн., винесену державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Зайцевим Дмитром Вячеславовичем.

Скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП №63029739 від 21.09.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винесену державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Зайцевим Дмитром Вячеславовичем.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі складена 28 грудня 2020 року.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона