Справа № 635/7744/15-ц
Провадження № 2/635/154/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10 жовтня 2016 року,

представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, вимоги за яким уточнив та остаточно просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди в розмірі 20875,00 гривень; суму витрат на лікування в розмірі 10505,00 гривень; суму моральної шкоди в розмірі 60000,00 гривень та суму витрат на правову допомогу в розмірі 6500,00 гривень.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просять стягнути з відповідача на їх користь суму моральної шкоди в розмірі 60000,00 гривень.

ОСОБА_2 в судові засідання призначені 27 липня 2020 року, 25 вересня 2020 року та повторно 04 листопада 2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

ОСОБА_3 в судові засідання призначені 27 липня 2020 року, 25 вересня 2020 року та повторно 04 листопада 2020 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, також просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки; розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2019 року у справі № 658/1141/18 (провадження № 61-3617св19), зокрема, в разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду незалежно від поважності причин повторної неявки позивача чи її представника в судове засідання; згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з`явилися у судове засідання 27 липня 2020 року, 25 вересня 2020 року та повторно 04 листопада 2020 року та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, при цьому також враховує, що останні своєчасно та належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна