Справа № 184/2505/19
Номер провадження 2/184/83/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір з нього утримуваних аліментів за рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року по справі №184/1167/17 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття доньки.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що від шлюбу з ОСОБА_4 в них є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 у 2014 році померла. Так як для утримання доньки були потрібні кошти, то він став працювати за межами області, у зв`язку з чим теща позивача (мати його покійної дружини) відповідачка - ОСОБА_2 стала опікуватись за дитиною. Він постійно допомагав матеріально дитині, шляхом перерахування коштів та придбання майна і речей. 27.11.2019 року позивач дізнався, що відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року по справі № 184/1167/17, номер провадження 2/184/420/17 за позовом опікуна відповідача ОСОБА_2 з нього стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з 25 липня 2017 року до виповнення ОСОБА_3 повноліття. Також від державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області 27.11.2019 року йому стало відомо, що стосовно нього відкрито виконавче провадження зі стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 2/184/420/17, виданого 09.08.2017 року. Також позивач дізнався, що в нього вже існує борг зі сплати аліментів більш, як 40 тисяч грн. Із відповідачем ОСОБА_2 в них був усний договір і вона обіцяла не звертатись з позовом про стягнення аліментів. Також вона приховала від позивача своє звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. 27.11.2019 року ОСОБА_1 дізнався, що рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 10.10.2018 року № 184/1532/18 його на підставі позову відповідача було позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку втратою матері, донька отримує щомісячну матеріальну допомогу від Пенсійного Фонду України та Управління соціального захисту населення. Відповідач не є інвалідом будь-якої групи, працездатна, ніде не працює і фактично проживає за рахунок державної допомоги, яку отримує донька. Позивач пропонував дочці проживати зі ним, однак вона не погодилась. Зараз сімейний стан позивача змінився. З 04 липня 2018 року він перебуваю в офіційному шлюбі з ОСОБА_5 , про що Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено відповідний актовий запис за № 1195. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданого Солом`янським районним у місті Києві від 30 жовтня 2018 року. Тобто на утриманні позивача знаходиться, як малолітній син так і дружина, у зв`язку з тим, що вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Так як з працевлаштуванням у позивача великі проблеми, то він вимушений постійно шукати тимчасову роботу без офіційного працевлаштування. Як результат такого працевлаштування має малий дохід. В результаті цього, син та дружина не отримують від ОСОБА_1 встановлену законом матеріальну допомогу, так як його тимчасовий та періодичний дохід не дозволяє цього.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти їх задоволення, з наслідками визнання позову ознайомлена, будь-яких клопотань не заявила.

Керуючись нормами ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При цьому суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне роз`яснення надане і Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3.

Таким чином, конструкція ч.1 ст. 192 СК передбачає альтернативні підстави для зміни розмірів аліментів: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, в інших випадках.

При цьому, з аналізу ст. 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Таким чином, беручи до уваги наявність законодавчо визначеної підстави для зміни розміру аліментів, а саме - зміну сімейний стану позивача та народження дитини, визнання відповідачем позовних вимог позивача, що не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, зменшивши розмір позовних вимог з 1/4 частини від усіх видів заробітку позивача до 1/6 частини, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшення розміру аліментів, присуджених на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини від усіх видів заробітку позивача до 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) позивача буде, на думку суду, забезпечувати справедливий баланс щодо захисту прав неповнолітньої дитини від першого шлюбу та необхідністю матеріального забезпечення позивачем малолітньої дитини від повторного шлюбу у розмірі, гарантованому ст. 182 СК України.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Отже, новий розмір аліментів необхідно застосовувати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 180, 192 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81,206, 263-265, 268, 272, 274-279, 352 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.10.2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по справі №184/1167/17 від 07.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.10.2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Відкликати без подальшого виконання: виконавчий лист по справі №184/1167/17, №2/184/420/17 від 07.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІНН НОМЕР_3 ) на утримання малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття онуки, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 25.07.2017 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.10.2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по справі у вигляді 50% судового збору в сумі 384 гривні 20 копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.10.2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 50% судового збору в сумі 384 гривні 20 копійок, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 14.02. 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина