overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3572/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 25 листопада 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 листопада 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 659/83/19
Номер провадження 2-сз/659/14/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2020 р. Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1921,00 гривень.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою від 27 березня 2019 року - повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви або скарги;.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 27 березня 2019 року - повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 гривень - поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Нижньосірогозькому районі Херсонської області здійснити повернення АТ КБ «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM7B4DLC від 17 січня 2019 року у розмірі 1921,00 гривень через АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 132/3944/19
Провадження № 2/132/92/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції Калинівської районної газети «Прапор Перемоги» в особі редактора Бабія Василя Васильовича, Редакції обласної щотижневої газети «13 Округ» в особі кореспондента по Калинівському районі Сарахана Миколи Микитовича, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати вказану інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Редакції Калинівської районної газети «Прапор Перемоги» в особі редактора Бабія Василя Васильовича, Редакції обласної щотижневої газети «13 Округ» в особі кореспондента по Калинівському районі Сарахана Миколи Микитовича, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати вказану інформацію-відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заяву про збільшення позовних вимог від 08.01.2020 року повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

В зв`язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 13 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 569/6413/19
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі правонаступника

11 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Смолій Л.Д.,

при секретарі - Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення,

встановив:

Представник АТ «Альфа-Банк» Блажевський П.І. заявив клопотання про заміну первісного позивача яким є АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

15 жовтня 2019 року рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт, визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року (з дати затвердження передавального акту цим рішенням єдиного акціонера акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та рішенням загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» .

Відповідно до п.1 передавального акту на 11 жовтня 2019 року, що затверджений рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є акціонерне товариство «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

А отже, зважаючи на викладене, слід допустити процесуальне правонаступництво, та залучити до участі у справі правонаступника позивача АТ «Укрсоцбанк» АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення правонаступника позивача АТ «Укрсоцбанк» АТ «Альфа-Банк".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя -
справа № 274/2731/19
провадження № 2-о/0274/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

13.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., заявниці, представника заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Семенівська сільська рада територіальної громади про встановлення

факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Семенівська сільська рада територіальної громади про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Іванківці Бердичівського району Житомирської області є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Іванківці Бердичівського районного Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Іванківці Бердичівського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2-во/686/45/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву про виправлення описки в судовому наказі по справі №686/20658/19, провадження №2н/686/1122/19 за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2019 року вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з теплопостачання, яка за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року склала 32624 грн. 10 коп., та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 96 грн. 05 коп. сплаченого судового збору.

В судовому наказі допущено описку, а саме, не вірно вказано адресу проживання боржників « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в судовому наказі описку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в судовому наказі №686/20658/19, провадження №2-н/686/1122/19 за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу, а саме, вказавши вірно адресу проживання боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 664/334/20
Провадження № 2/664/494/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189, 275-277 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі призначити на 26.03.2020 р. на 09:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України та (або) заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
справа №619/4957/19
провадження №2-с/619/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівсього районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ «Харківенергозбут», , місцезнаходження: 61037 м. Харків вул. Плеханівська №126 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2020 Дергачівським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ у справі за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вказаного судового наказу стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5032,56 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

12.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного вище судового наказу. В наданій суду заяві він повністю спростовує заборгованість за спожиту електричну енергію та прямо вказує і підтверджує неправомірність заявлених ПАТ «Харківенергозбут» вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки вимоги заявника та вказані в заяві доводи свідчать про наявність у справі спору про право, крім того в позовному провадженні боржник може більш повно реалізувати свої права як відповідача, тому наявні усі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 21 січня 2020 року, виданий Дергачівським районним судом Харківської області у справі № 619/4957/19 за заявою ПАТ «Харківенергозбут», , місцезнаходження: 61037 м. Харків вул. Плеханівська №126 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
17.02.2020
Справа № 642/6961/19 Провадження № 2/642/85/2
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді- Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутаці,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутаці.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року позовну заяву було залишено без рузу та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання з`явилися, проти призначення справи до розгляду не заперечували.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутаці до судового розгляду по суті на 13 березня 2020 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна