У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:головуючого - судді Яковлева Д.О., при секретарі Яковенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість договором №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 13 червня 2017 року, в сумі 58436,93 грн, з яких: заборгованість за простроченим кредитом 41443,39 грн; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 15526,93 грн; заборгованість по комісії 900,00 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 5,70 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 527,84 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії 33,07 грн, а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн, а всього - 60198,93 грн.24 червня 2019 року ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №140 за яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема і договору укладеного з ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник просив замінити сторону у виконавчому листі по справі №200/12584/18 із ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 442 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість договором №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 13 червня 2017 року, в сумі 58436,93 грн, з яких: заборгованість за простроченим кредитом 41443,39 грн; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 15526,93 грн; заборгованість по комісії 900,00 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 5,70 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 527,84 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії 33,07 грн, а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн, а всього - 60198,93 грн. (а.с50-52)

Відповідно до договору факторингу №140 від 24 червня 2019 року відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема і договору укладеного з ОСОБА_1 від ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ «ФК Кредит-Капітал» (а.с.61-65)

Згідно виконавчого листа, отриманого 25 вересня 2019 року сума заборгованість з урахуванням судового збору складає 60198,93 грн. (а.с.67)

Проте, відповідно до інформаційного витягу з реєстру боржників, складеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 105868,23 грн. (а.с.66)

Разом з тим, належних доказів на обґрунтування свої заяви щодо переходу прав від банку до товариства, відкриття виконавчого провадження та щодо розрахунку заборгованості боржника, який відрізняється від заборгованості згідно виконавчого документу суду не надає.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за названим вище кредитним договором, оскільки доказом такого переходу поряд з договором купівлі-продажу прав вимоги є акт прийому передачі, який в матеріалах справи відсутній, а отже доказів фактичного переходу прав вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надано.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає судове рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З наведених підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261, 442 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 16 жовтня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев