Справа № 324/1013/20
Провадження № 2-о/324/49/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пологівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин в між нею та її рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в обґрунтування заяви зазначила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті сестри відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В строк до шести місяців після відкриття спадщини ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Черкун В.І. із заявою про прийняття спадщини за законом. Під час підготовки документів, необхідних для прийняття спадщини, було встановлено, що ОСОБА_1 не може документально підтвердити свої родинні відносини з сестрою. Тому нотаріус винесла постанову від 24 червня 2020 року №617/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вказане не дає заявниці можливості оформити спадщину після смерті сестри. При цьому, інших спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 немає.

У судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути без неї у зв`язку з її станом здоров`я та похилим віком, вимоги, викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому, на адресу суду за підписом першого заступника міського голови Пологівської міської ради надійшла заява з проханням справу за заявою ОСОБА_1 розглянути без представника міської ради. Вимоги, викладені в заяві ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи визнав у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги наполягання заявника на задоволенні вимог, визнання заяви ОСОБА_1 заінтересованою особою, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що « ОСОБА_2 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , заповненого російською мовою. Її батьками записані « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Згідно копії довідки Архівно-інформаційного відділу Управління запису актів громадянського стану міста Москва від 23 січня 2020 року встановлено, що актового запису про народження « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 1938 року по 31 грудня 1938 року в архівах органів РАЦС Москви не виявлено. Архівний фонд збережено не повністю.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 19 грудня 1955 року встановлено, що « ОСОБА_7 », 1929 року народження, та « ОСОБА_1 », 1931 року народження, 19 грудня 1955 року уклали шлюб, і прізвище дружини після реєстрації шлюбу було визначено як « ОСОБА_1 ».

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 06 листопада 1956 року, заповненого російською мовою, встановлено, що « ОСОБА_9 », 1935 року народження, та ОСОБА_2 », 1938 року народження, 06 листопада 1956 уклали шлюб, і прізвище дружини після реєстрації шлюбу було визначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно копії рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 1986 року, заповненого російською мовою, шлюб між « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , и ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » розірвано.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 18 лютого 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №96, встановлено, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Москва Російської Федерації, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 року у м.Пологи Запорізької області, Україна.

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Черкун В.І. 24 червня 2020 року №617/02-31, встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 сестри ОСОБА_2 у зв`язку з непідтвердженням їх родинних відносин.

Згідно копій договору купівлі-продажу від 21 грудня 2000 року, реєстраційного посвідчення від 10 січня 2001 року за підписом директора ДКП «Імпульс» Задорожнього М.І. та технічного паспорту на житловий будинок встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарчими і побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з відміткою про ознайомлення зі ст.ст. 384, 385 КК України, в яких вона зазначила, що ОСОБА_1 знає з 1985 року. ОСОБА_14 працювала у Пологівському ОЕЗ і разом з нею працювала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідок була на її похоронах. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були рідними сестрами, завжди родичалися та спілкувалися між собою, називали одна одну сестрами, розповідали про своїх спільних батьків. Про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сестрами, свідку достовірно відомо, оскільки їх обох вона знає багато років.

Також до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з відміткою про ознайомлення зі ст.ст. 384, 385 КК України, в яких вона зазначила, що вона є рідною донькою ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була її рідною тіткою. ОСОБА_15 підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були рідними сестрами, вони завжди підтримували родинні відносини та добрі стосунки. Свідок знала їхніх батьків, які приходились свідку рідними дідом та бабою і які підтверджували своє батьківство відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 свідок здійснила її поховання. Інших родичів у ОСОБА_2 не було.

Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, ст.ст.1217-1218, 1222-1223 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пологівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Встановити, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Москва Російської Федерації, є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва Російської Федерації і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Пологи Запорізької області, Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.