Провадження № 2/752/6532/20
У Х В А Л А

24.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Оджубейській Д.І.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до поданої заяви позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових коштів, перерахованих ОСОБА_2 за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 1069416,76 гривень; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 доходів (дивідендів), отриманих відповідачем як учасником ПП «Агрофірма «Могутнє», СК «Дружба», СТОВ «Вікторія-Агро», ТОВ «Веда Плюс», ТОВ «Калина» та стягнути з відповідача на її користь 64 440 806,18 гривень, та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 (в межах ціни позову) у розмірі 65 510 222,95 гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач одоособово володіє спільними грошовими коштами, які в подальшому можуть бути ним приховані шляхом переведення на належні йому закордоні рахунки, в зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову є необхідним у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії;встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на належні відповідачу грошові кошти у в межах суми ціни позову в розмірі 65510222,95 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк».

Однак, позивачем не долучено належних доказів до заяви про забезпечення позову, що зазначений рахунок належить відповідачу.

Накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на зазначеному рахунку без наявності доказів належності такого рахунку відповідачу, може порушити права третіх осіб, які не є учасниками даного судового спору.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: