ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3758/20 Справа № 206/4558/19 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, третя особа - Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради, про визнання двох квартир такими, що утворює житловий будинок садибного типу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, третя особа - Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради, про визнання двох квартир такими, що утворює житловий будинок садибного типу - відмовлено (а.с.123-127).

Не погодившись із вище вказаним рішенням суду першої інстанції, 27.01.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення нею отримано 28.12.2019 року (а.с.132-136).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 576 грн. 30 коп., на рахунок:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101.

.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

МФО: 899998.

Р/р: UA0004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127,185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, третя особа - Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради, про визнання двох квартир такими, що утворює житловий будинок садибного типу - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків..

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко