Справа № 136/1124/19
Провадження № 22-ц/801/1835/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

30 грудня 2020 рокуСправа № 136/1124/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

За участю: позивача ОСОБА_1 і її представника адвоката Медончак М. М.; відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і їх представника адвоката Гринчук І. В., яка також представляє інтереси відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування,

Встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку у спадковому майні, відмовлено.

08 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення її позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

09 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у якому вона просить зупинити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою до набрання законної сили рішенням у справі № 136/1272/20, провадження у якій відкрито за її позовною заявою від 03 вересня 2020 року, із заявленими позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Війтовецькой сільської ради Липовецького району, про тлумачення заповіту. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року за цим її позовом відкрито провадження у цивільній справі № 136/1272/20; розгляд справи призначено провести за правилами загального позовного провадження і підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін призначено на 12:00 годину 14 січня 2021 року.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи в межах, що стосуються даного клопотання, прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (частина 2 статті 251 ЦПК України).

З урахуванням положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3).

Доводи апеляційної скарги позивача по даній справі не обґрунтовувалися фактами, встановленими судовим рішенням по іншій цивільній справі. Таких фактів не містить і відзив відповідачів на апеляційну скаргу позивача.

З урахуванням вимог цивільного процесуального законодавства України щодо диспозитивності цивільного законодавства (статті 13 і 12 ЦПК України) та щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції, визначених статтею 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд судового рішення, ухваленого судом першої інстанції, на предмет законності та обґрунтованості, з урахуванням тих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи учасники справи ні у позові ні у відзиві не посилалися на такий доказ, як існування рішення суду, що набрало законної сили, в іншій цивільній справі, у тому числі у справі № 136/1272/20. Таких посилань не містить апеляційна скарга позивача і відзив відповідачів на апеляційну скаргу.

За таких обставин у суду апеляційної інстанції відсутні процесуальні повноваження для зупинення апеляційного провадження на підставі обставин, зазначених позивачем ОСОБА_1 у даному клопотанні.

Керуючись ст. 251, 367, 368, 369, 374 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин

Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2020 року