overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/5230/20

провадження у справі № 2-о/0285/142/20

31 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Новоград-Волинська міська рада

про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоград-Волинська міська рада про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Качан В. О. (11700, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 64) відомості із спадкового реєстру та реєстру заповітів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останньому також надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їй, що вона зобов`язана подати суду усі наявні у неї докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України особи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 490/9486/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришнікової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 490/9486/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі, вказавши вірно день народження боржника, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користьАкціонерноготовариствакомерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/нвід10.06.2011 року у сумі93 996,74 грн., з яких: 2484,40 грн. - борг за тілом кредиту, 91 500,44 грн. - борг за процентами, 11,90 грн. пеня, а також судовийзбір в сумі1820,30 грн.

На виконання вказаного вище рішення Центральним районним судом м. Миколаєва 08.10.2020 року видано виконавчий лист.

Однак у виконавчому листі допущена описка, а саме:не правильно вказано дату народження боржника, замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 08.10.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/9486/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильну дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 28 травня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/127/4885/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 26 січня 2021 року на 11.20 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 504/3348/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 28.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису обтяження об`єкту нерухомого майна.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, однак при виготовленні тексту рішення допущено технічну помилку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в тексті рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року допущена технічна описка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 28.01.2020 року- задовольнити.

Внести виправлення в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року, де вважати вірним абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зняти арешт з усього майна та заборону на відчуження на все майно (невизначене майно, все майно) яке належить ОСОБА_1 зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 1676097.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Єдиний унікальний №408/2741/20-ц
Провадження №2/408/1754/20

У Х В А Л А

с.Біловодськ 29 грудня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Супрун Лариси Михайлівни (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Центральна, б.103) про неправомірні дії посадової особи щодо призначення службового розслідування та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної такими діями,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Супрун Лариси Михайлівни про неправомірні дії посадової особи щодо призначення службового розслідування та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної такими діями.

13 листопада 2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від відповідача.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки подана заява позивачем не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмовлення у її задоволенні та рекомендує ОСОБА_2 за її бажанням подати до суду клопотання про витребування доказів у встановленому законодавством порядку , зазначивши причини неможливості самостійно надати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів від відповідача відмовити.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до суду клопотання про витребування доказів дотримуючись положень ст. 84 ЦПК України, зазначивши причини неможливості самостійно надати вказані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 303/1130/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2020 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

29.12.2020 року на адресу суду від судового експерта Д.В.Корчинської надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 9076 від 22.12.2020 року.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.К.Белява,8.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
Справа №: 486/1408/16-ц Провадження № 2/486/79/2020
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 жовтня 2019 року ухвалою суду призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 14 квітня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-1205-5-1135.19 від 27 березня 2020 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 травня 2020 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Провадження №2-о/359/21/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року Справа № 343/2326/20
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________20 року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________