Справа №584/598/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/2229/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Троценко»

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 01 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 01 вересня 2020 року позов Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» задоволений.

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Троценко» (номер запису про реєстрацію іншого речового права 32060507).

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а саме: скасовано заборону вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0508 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238), що належить ОСОБА_1 та знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» 881 грн. судових витрат.

Стягнуто з Фермерського господарства «Троценко» на користь Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» 881 грн. судових витрат.

Вказане рішення суду відповідач ФГ «Троценко» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ФГ «Троценко» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 01 вересня 2020 року слід залишити без руху, оскільки при зверненні до апеляційного суду відповідач не надав належних доказів сплати судового збору.

Долучене відповідачем до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору від 27 червня 2019 року, тобто сформоване більше ніж за рік до ухвалення судом оскаржуваного рішення, містить реквізити отримувача, які не належать Сумському апеляційному суду, а отже наданий апелянтом документ не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду від 01 вересня 2020 року у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана ССК «Ярославна» до суду першої інстанції у травні 2018 року (а.с. 2).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що відповідач ФГ «Троценко» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 1762 грн. х 150 % = 2643 грн 00 коп., які необхідно сплатити відповідачу ФГ «Троценко» за такими реквізитами:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; ;Судовий збір, за позовом ССК «Ярославна», на рішення від 01.09.2020 по справі № 584/598/18, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Троценко» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 01 вересня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати Фермерському господарству «Троценко» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 2643 грн 00 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснитиФермерському господарству «Троценко», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Фермерському господарству «Троценко» для виконання та його представнику - адвокату Сенченку Андрію Володимировичу - до відома (а.с. 186).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко