провадження № 2/492/53/20
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

05 лютого 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши у заяву представника позивачки адвоката Ромаданової Г.Г. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТОКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКРАДИ, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії селищної ради та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення факту наявності чи відсутності нерухомого майна у власності, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТОКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКРАДИ, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії селищної ради та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення факту наявності чи відсутності нерухомого майна у власності.

04 лютого 2020 року до суду від представника позивачки-адвоката Ромаданової Г.Г. надійшла заява в електронній формі про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою оперативності розгляду справи та у зв`язку з віддаленим місцем знаходження представника позивачки, що суттєво ускладнює її участь у судовому засіданні в Арцизькому районному суді Одеської області.

Розглянувши заяву про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених ЦПК України, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Судом встановлено, що 04 лютого 2020 року до суду в електронній формі надійшла заява представника позивачки адвоката Ромаданової Г.Г. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою оперативності розгляду справи та у зв`язку з віддаленим місцем знаходження представника позивачки, що суттєво ускладнює її участь у судовому засіданні в Арцизькому районному суді Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Як вбачається з акту Арцизького районного суду Одеської області від 04 лютого 2020 року, заява представника позивачки адвоката Ромаданової Г.Г. від 04 лютого 2020 року, яка надійшла на електронну пошту Арцизького районного суду Одеської області, не скріплена електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява представника позивачки адвоката Ромаданової Г.Г. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка надійшла до суду 04 лютого 2020 року в електронній формі, не підписана в належній формі представником позивачки адвокатом Ромадановою Г.Г., оскільки не скріплена її електронним цифровим підписом, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню представнику позивачки адвокату Ромадановій Г.Г. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 182, 183, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивачки-адвоката Ромаданової Г.Г. про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка надійшла до суду 04 лютого 2020 року в електронній формі, - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.