Провадження 2/127/4586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог, виклик свідків та призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою суду від 04.12.2019 вирішено провести розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, ОСОБА_3 не з`явився в засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, думку представника позивача, та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

09.01.2020 представником позивача до суду було подано заяву про уточнення позовних вимог в частині встановлення порядку користування квартирою. Зі змісту вищевказаної заяви не вбачається збільшення або зменшення позовних вимог, зміна предмету чи підстав позову. Однак, вбачається конкретизація формулювання вимоги: у первісній заяві позивач просила встановити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а в уточненій конкретизувала: встановити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 наступним чином: виділити в користування ОСОБА_2 приміщення кімнати 5 площею 17,0 кв.м, а ОСОБА_3 - приміщення кімнати 4 площею 9,4 кв.м та кімнати 8 площею 11,8 кв.м, залишити у спільному користуванні співвласників приміщення коридору 1 площею 7, 5кв.м, кладової 2 площею 1,1 кв.м, кухні 3 площею 8,2 кв.м, туалету 6 площею 1,2 кв.м, ванної 7 площею 2,6 кв.м., коридору 9 площею 3,6 кв.м.

В засіданні представник позивача просила прийняти до розгляду уточнені вимоги.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та розглядає відповідні заяви (п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Судом прийнято до уваги, що такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що представник позивача не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття уточнених позовних вимог в частині встановлення порядку користування квартирою до розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд, керуючись ч. 5 ст. 174 ЦПК України, вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати додаткові пояснення щодо уточненої позовної заяви.

Також, в ході підготовчого засідання представник позивача заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, на її думку, можуть повідомити відомі їм особисто обставини, які мають значення для справи.

Вирішуючи дане клопотання судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Також судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення її клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

В ході підготовчого засідання судом було роз`яснено представнику позивача, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки визначення можливих варіантів користування нерухомим майном вимагає спеціальних знань. На розгляд експертів представник позивача просила поставити наступне питання: які можливі варіанти встановлення порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .? Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення її клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Суд вважає, що призначення будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Однак, питання, які визначені представником позивача та на які потрібна відповідь, є недостатніми. Тому, враховуючи положення ч. 4 - ч. 6 ст. 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиціїУкраїни 26.12.2012 № 1950/5), сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне доповнити зміст питання, яке необхідно поставити на вирішення експертів наступним: 1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_2 Ѕ частка, ОСОБА_3 Ѕ частка? 2) які варіанти порядку користування квартирою АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_2 Ѕ частка, ОСОБА_3 Ѕ частка) та вимог нормативно-правових актів?

Враховуючи положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена позивачем. Суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідноч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`яснування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`яснування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Тому, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 69, 76, 83, 95, 103, 109, 174, 179, 180, 199, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимог щодо встановлення порядку користування квартирою.

Запропонувативідповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвалинадати суду: додаткові пояснення щодо уточнених позовних вимог, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) додаткових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію додаткових пояснень та доданих до них документів, які повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) додаткових пояснень до суду.

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_4 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартироюбудівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_2 Ѕ частка, ОСОБА_3 Ѕ частка?

Які варіанти порядку користування квартирою АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_2 Ѕ частка, ОСОБА_3 Ѕ частка) та вимог нормативно-правових актів?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/31747/19 та матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна № 10348.

Зобов`язати ОСОБА_3 за клопотанням експерта надати доступ до квартири для огляду та дослідження.

В разі ненадання ОСОБА_3 доступу до об`єкта дослідження експертові, експертизу провести за матеріалами, наявними в справі.

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.

В разі необхідності надати експерту(-ам) дозвіл на залучення спеціаліста(-ів), який(-і) мають спеціальні знання, необхідні для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е. разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 17.02.2020.

Суддя: