Номер провадження: 22-ц/813/7905/20
Номер справи місцевого суду: 521/7207/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2020 року про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання заповіту недійсним (а.с 2-20).

18 жовтня 2019 року представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та заявлено відповідне питання. Проведення зазначеної експертизи просив доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (а.с 80-82).

09 грудня 2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Мазун І.А.) клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задоволено частково. Призначино у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Комунальній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9 (а.с 145-147).

14 липня 2020р. в підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, зважаючи на те, що його довіритель ОСОБА_3 вважає висновок експертів від 15.04.2020р. № 180 суперечить матеріалам справи, викликає сумніви в його правильності, оснований на припущеннях, що є підставою для проведення повторної експертизи (а.с 170-171).

14 липня 2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Мазун І.А.) в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовлено (а.с 177-179).

28 липня 2020 року представник відповідача заявив клопотання про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в якому вказував на те, що представником позивача навмисно вимагалося направити матеріали справи для проведення експертизи в Одеських медичних закладах, оскільки на думку відповідача позивач є працівником поліції і може вплинути на експертів психіатричного закладу. Крім того, на думку представника відповідача, при проведенні експертизи повинен брати участь психолог, оскільки померла ОСОБА_5 за життя не страждала психічними захворюваннями та не перебувала на обліку в жодній психіатричній установі (а.с 186-187).

28 липня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Мазун І.А.) Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання заповіту недійсним посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд питань (а.с 191-194).

07 серпня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу від 28 липня 2020 року. Апелянт вважає, що вказана ухвала не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, та прийнято з порушенням норм процесуального права. На думку апелянта, позивач, вважаючи, що ОСОБА_5 під час укладання спірного заповіту не усвідомлювала зазначення своїх дій та не могла керуватися ними, оскільки мала онкологічне захворювання та через 5 днів після укладення заповіту померла, звернувся до суду з даним позовом про визнання заповіту недійсним. Апелянт вважає, що ухвала прийнята з порушенням процесуального права, так як питання, поставлені відповідачем до експертів, значно звужують коло підстав або взагалі роблять завідомо неможливим висновок, щодо здатності ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, вважає що суд першої інстанції вийшов за межі заявленого відповідачем клопотання, так як останній просив в преамбулі свого клопотання призначити комплексну судово-психіатричну експертизу, в прохальній частині посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, а судом було призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Апелянт просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року, в задоволенні клопотання про призначення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь скаржника судові витрати, пов`язані із розглядом апеляційної скарги.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк, визначений ЦПК України для прийняття рішення щодо відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті апеляційного провадження.

Повний текст оскаржуваної ухвали було складено 28 липня 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 07 серпня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2020 року про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання заповіту недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк