Справа № 289/2099/19
Номер провадження 2-о/289/28/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 заявник звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 у віці 78 років у с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області, яка ще за життя склала заповіт, згідно якого житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і господарські будівлі, належну на праві особистої власності присадибну ділянку, належну на праві особистої власності земельну ділянку цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області заповіла ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки загальною площею 3,80 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.07.2005 серії ЯБ № 238519, виданого на підставі Розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації від 20.09.2004 № 188.

ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину після смерті матері. При зверненні заявника до нотаріуса, з метою оформлення спадщини було встановлено, що в Державному акті було допущено помилку в написанні по батькові спадкодавця замість " ОСОБА_3 " вказано ОСОБА_4 ". Від встановлення зазначеного факту залежить оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 19.12.2019 відкрито окреме провадження за заявою та призначено судове засідання на 12.02.2020 (а.с.20).

В судове засідання заявник не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 22.04.1960 серії НОМЕР_1 її батьками зазначено: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 (а.с.10).

Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 04.10.2018, ОСОБА_8 12.05.1984 уклав шлюб з ОСОБА_5 , після чого остання отримала прізвище " ОСОБА_9 " (а.с.9).

Відповідно до копії Свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.02.1987 серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 розірвано, про що складено актовий запис від 16.08.1977 № 575, та присвоєно прізвище останній " ОСОБА_11 " (а.с.11).

31.10.2017 секретарем Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області Мельник О.О. було посвідчено заповіт та зареєстровано в реєстрі за № 44, згідно якого ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і господарські будівлі, належну на праві особистої власності присадибну ділянку, належну на праві особистої власності земельну ділянку цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с. 17).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років у с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 06.07.2018 серії НОМЕР_3 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка загальною площею 3,80 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.07.2005 серії ЯБ № 238519, виданого на підставі Розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації від 20.09.2004 № 188 (а.с.14).

Однак, у вищезазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено по батькові власника, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_12 », що не збігається з даними Свідоцтва про смерть спадкодавця.

Згідно довідки, виданої 12.09.2019 Кичкирівським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області за № 5/452, Державний акт на право власності на земельну ділянку від 05.07.2005 серії ЯБ № 238519 був помилково виготовлений на ОСОБА_2 , рахувати вірно необхідно ОСОБА_2 (а.с.15).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою, виданою 12.09.2019 Кичкирівським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області за № 5/45 (а.с.8).

З копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.08.2019 встановлено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті від 31.10.2017 майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донька ОСОБА_1 , спадщина на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, всі пояснення заявника, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення її майнових прав, а інший порядок встановлення факту законом не визначено, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Довженка, 45, м. Житомир, Житомирська обл., 10002, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.07.2005 серії ЯБ № 238519, виданого на ім`я " ОСОБА_2 ".

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко