Дата документу 13.10.2020
Провадження № 2/937/3233/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Алексеєнко В.П.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.10.2020 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Одночасно із зустрічною позовною заявою відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення йому строку на подачу до суду цього позову, посилаючись на те, що пред`явити зустрічний позов у встановленні ст. 193 ПК України строки він раніше не мав об`єктивної можливості, оскільки ухвалу про відкриття провадження по справі та позовну заяву отримав лише 22.09.2020 року.

Позивач в судовому засіданні проти поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову та прийняття зустрічного позову не заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні просив поновити строк та прийняти зустрічну позовну до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 14.07.2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження разом із копією позовної заяви відповідач ОСОБА_1 отримав 22.09.2020 року, про що в матеріалах справи міститься розписка, а звернувся до суду з зустрічною позовною заявою 13.10.2020 року, тобто після спливу 15-денного строку, а отже з порушенням строку для звернення із такою заявою, встановленого ч.1 ст. 193 ЦПК України. Доказів поважності пропуску строку суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам подана з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним зустрічну позовну заяву.

Керуючись ч.1 ст. 193, ч.3 ст. 194 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна