overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №479/537/20
провадження №2-н/479/21/20
15 червня 2020 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , боргу за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, ч.3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", на р/р НОМЕР_2 , в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" - 8511 грн. 31 коп. боргу за спожиту електричну енергію.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір в сумі 210.20 грн. на р/р НОМЕР_3 , в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2954/19
Провадження 2/711/909/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Черкаська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Представник позивача за довіреністю Чернявський А.Л. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із повною сплатою заборгованості. Просив суд вирішити питання про повернення сплаченого позивачем судового збору та розглянути справу без участі представника Черкаської міської ради.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому, судовий збір в розмірі 1921 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Черкаської міської ради (місцезнаходження: вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25212542) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участі секретаря Капітонової А.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження.

13.02.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що вони мають право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 293/287/20
Провадження № 2/293/482/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Високівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- додані до позову документи всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України належним чином не засвідчені.

Також позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором. Так, позивачем заявлено дві вимоги: про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, в той час як сплату судового збору позивач здійснює за одну з вимог.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви, яка містить вимоги немайнового характеру судовий збір справляється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, ОСОБА_1 звертаючись до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей учасниками справи зазначає заявник та боржник, в той час як при розгляді справ в порядку позовного провадження учасниками справи є позивач та відповідач (ч.1 ст. 42 ЦПК України).

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Високівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. на р/р UA0006604, отримувач коштів УК у Черняхівському районі/Черняхівський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, у строк визначений судом, позовна заява з доданими до неї документами буде їй повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної реєстрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної реєстрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, зобов`язання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної реєстрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 07 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 703/1612/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.10.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с.82)

Відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позову 04.11.2020 р., про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 84) Відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подано.

Ухвалою суду від 07.12.2020 р. витребувано у позивача АТ КБ "Приватбанк" письмовий доказ - пояснення, щодо нарахування відповідачу ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49374,29 грн за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 30.04.2014 р., враховуючи те, що на кредитну карту за цим договором було встановлено кредитний ліміт в розмірі 23000,00 грн. Ухвала позивачем не виконана, письмові докази суду не надано.

Згідно ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд вважає необхідним розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 279, 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2021 р. о 09-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку представника позивача АТ КБ "Приватбанк" обов`язковою в судове засідання, призначене на 27.01.2021 р. о 09-10 год. (для дачі особистих пояснень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 28.12.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

24.12.2020 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Бедьо В.І.

з участю секретаря судових засідань: Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Після відкриття провадження у справі судом виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України, а саме позивач не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, суд приходить до переконання, що позивач повинен у відповідності до вимог п.п.4, 5 ст. 175 ЦПК України усунути вказані вище недоліки у справі, а саме надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

За підставі, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177, частинами 11-13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям залишити без руху.

Надати позивачу Управлінню соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністраціїстрок для усунення недоліків до 10.01.2021 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 26 лютого 2005 року Липнязькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області за актовим записом № 04, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 24 грудня 2020 року.

Суддя: