ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1730/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1238/20Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при вирішенні клопотання представника відповідача - Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича від 02.11.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року, ухвалене суддею Дем"янченком С.М., повний текст рішення складено 25.02.2020 р., за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2020 року до Полтавського апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача - ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції, проведення яких він просив доручити Північно-західному апеляційному господарському суду, або Рівненському окружному адміністративному суду, або Рівненському апеляційному суду.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Також відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Розгляд цієї справи відкладено на 12 листопада 2020 року о 10:20.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.10.2020 року заяву представника відповідача Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Доручено Господарському суду Рівненської області, місцезнаходження якого: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника відповідача Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, у приміщенні Полтавського апеляційного суду (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 24, зал судового засідання № 3) о 10:20 год. 12 листопада 2020 року.

29.10.2020 р. копія цієї ухвали була надіслана для виконання Господарському суду Рівненської області, а також для відома ПП «Агроекологія», представнику ПП «Агроекологія» Мельникову Д.О. на зазначену у клопотанні та апеляційній скарзі адресу: с. Михайлики, Шишацького району, Полтавської області, 38013 та електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, питання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, яке призначено на 12.11.2020 року о 10:20 год., вже вирішено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.10.2020 р. за клопотанням представника відповідача ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. від 23.10.2020 р.

Клопотання представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. від 02.11.2020 року не містить обґрунтувань щодо необхідності доручити проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції саме Північно-західному апеляційному господарському суду, або Рівненському окружному адміністративному суду, або Рівненському апеляційному суду, враховуючи наявність ухвали суду від 29.10.2020 року.

Також апеляційний суд зазначає, що згідно інформації звеб-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку», у Рівненському окружному адміністративному суду та Рівненському апеляційному суду, визначених заявником у клопотанні, час, на який призначено слухання даної справи, зайнято для розгляду власних справ.

За вказаних обставин, у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про проведення судового засідання, призначеного на 12.11.2020 р. о 10:20 в режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом, або Рівненським окружнім адміністративним судом, або Рівненським апеляційним судом необхідно відмовити.

Враховуючи те, що суддя-учасник колегії Дряниця Ю.В. у період з 03.11.2020 р. по 06.11.2020 р. включно перебував у відпустці, вказане клопотання вирішується колегією суддів у перший день після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника відповідача Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича від 02.11.2020 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун