Ухвала

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 693/45/18

провадження № 61-22749ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», подану адвокатом Чепурко Радиславом Станіславовичем, на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року в справі за позовом фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року представник Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» - адвокат Чепурко Р. С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду

від 26 вересня 2019 року з пропуском строку, встановленого

статтею 390 ЦПК України, та питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 22 листопада 2019 року та додає копію супровідного листа, направленого Черкаським апеляційним судом

04 листопада 2011 року. До касаційної скарги додано копію платіжного доручення від 19 грудня 2019 року № 9630 про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 603,00 грн та надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а саме отримання заявником оскаржуваної постанови апеляційного суду

22 листопада 2019 року.

У січні 2020 року до Верховного Суду від представника Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» - адвоката Чепурко Р. С. надійшла заява, до якої додана копія платіжного доручення від 28 грудня 2019 року № 9852 про доплату судового збору у розмірі 1 603,00 грн. На підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення заявником додано копію реєстра поштових відправлень від 28 листопада 2019 року.

Згідно виписок Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві за період з 28 грудня 2019 року по 14 січня 2020 року зарахування судового збору на рахунок Верховного Суду в розмірі

1 603,00 грн (платіжне доручення від 28 грудня 2019 року № 9852), сплачене іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна», відсутнє.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року продовжено Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» строк для усунення недоліків касаційної скарги, подану адвокатом Чепурко Р. С., на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, та надано строк для усунення недоліків до 21 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме - надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та доплатити судовий збір у розмірі 1 603,00 грн. Роз?яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

10 лютого 2020 року до Верховного Суду від представника Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» - адвоката Чепурко Р. С. надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року та повторно додано копії платіжних доручень від 19 грудня 2019 року № 9630 та від 28 грудня

2019 року № 9852.

Згідно виписок Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві за період з 28 грудня 2019 року по 13 лютого 2020 року зарахування судового збору на рахунок Верховного Суду в розмірі

1 603,00 грн (платіжне доручення від 28 грудня 2019 року № 9852), сплачене іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна», відсутнє.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 31 січня 2020 року, а саме не доплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 603,00 грн.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин перевірка оформлення касаційної скарги Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», подану адвокатом Чепурко Р. С., щодо додержанням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону

від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ,

від 18 жовтня 2005 року).

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 17 лютого

2020 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги, а саме - не додано доказів доплати судового збору за подання даної касаційної скарги у розмірі 1 603,00 грн, тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», подану адвокатом Чепурко Радиславом Станіславовичем, на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року в справі за позовом фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило