Дата документу 20.10.2020
Справа № 334/715/20
Провадження № 2/334/2131/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсними електронних торгів з продажу квартири, оформлених протоколом проведення електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та про скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсними електронних торгів з продажу квартири, оформлених протоколом проведення електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, що ним надіслано на адресу суду та всім учасникам уточнену порзовну заяву про зміну предмета або підставу позову, тому просив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання про оголошення перерви та пояснила, що уточнена позовна заява до них не надходила, вона надавала свій відзив на даний позов, надані всі докази, тому не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, оскільки у позивача було досталь часу для уточнення позову.

Представник відповідача ДП Сетам у судове засідання не з`явився, надав свій відзив.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти клопотання про оголошення перерви та пояснили, що уточнена позовна заява до них не надходила, вони надавала свій відзив на даний позов, надані всі докази, тому не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, оскільки у позивача було досталь часу для уточнення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що справа перебуває в провадженні з 11.02.2020 року, у позивача було вдосталь часу для подання уточнення позову, в підготовчому судовому засіданні представник позивача не надав суду уточнену позовну заяву, яку він за його словами надіслав всім учасникам справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.