Справа№490/8813/14-ц
Провадження №22-ц/812/419/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання приватного підприємства фірми «Айлама» про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма «Айлама» (далі ППФ «Айлама»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З ППФ «Айлама» на користь позивача стягнуто майнову шкоду в сумі 2910,95 грн. та моральну шкоду в сумі 15 000 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, 29 січня 2020 року ППФ «Айлама» подало безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій зокрема заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ППФ «Айлама» залишено без руху до надходження матеріалів цивільної справи.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи, які надішли до Миколаївського апеляційного суду 11 лютого 2020 року вбачається, що 27 серпня 2019 року оскаржуване судове рішення ухвалене за участі представника відповідача. Копію повного тексту судового рішення сторонам у справі судом першої інстанції було направлено 05 грудня 2019 року. Однак, відомості про його отримання матеріали справи не містять.

Відповідно до пояснень апелянта про оскаржуване судове рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 січня 2020 року. Іншого матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що апеляційну скаргу відповідачем подано 29 січня 2020 року, наявні підстави для поновлення процесуального строку.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства фірми «Айлама» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити приватному підприємству фірма «Айлама» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма «Айлама», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про відшкодування шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства фірми «Айлама» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи: 1) право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України та подання відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України заперечень на клопотання про призначення експертизи та інших клопотань у строк до 20 лютого 2020 року; 2) апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (у даній справі ціна позову є меншою вказаного розміру).

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Локтіонова