overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/6611/20
Провадження № 2-н/635/621/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4736,76 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

06 листопада 2020 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та ІНФОРМАЦІЯ_2 знята реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи що, заява про видачу судового наказу подана до особи, яка померла, а нормами діючого законодавства передбачено право стягувача звернутися до спадкоємців боржника з вимогою про стягнення заборгованості, що вирішується в порядку позовного провадження, тому за вказаних обставин вбачається спір про право і суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє ПрАТ «Харківенергозбут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 27, ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 367/3766/17 Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Номер провадження: 22-ц/824/984/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 року Справа № 461/9030/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Фролова Л.Д.
вступна та резолютивна частина
"08" грудня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення суду.
Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів до 14.12.2020.
Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.11.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 175/3835/20
Провадження № 2/175/1091/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді від 26.11.2020 року відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №29. Спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак позивачем не зазначено про наявність спадкоємців відповідача та не залучено їх до участі у справі, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність залучення до участі у справу правонаступників ОСОБА_1 та виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"28" квітня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року, вказану справу перерозподілено судді ОСОБА_3 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 16.30 годину 22 травня 2020 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 126/30/20

Провадження № 2-сз/126/1/2020

"17" січня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2020 року про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору було задоволено та зобов`язано УДКСУ у Бершадському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачених згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 18.12.2019 року та зобов`язано УДКСУ у Бершадському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., сплачених згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 18.12.2019 року.

При оформленні матеріалів справи для передачі до архіву було виявлено, що у абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали невірно зазначено розмір судового збору. Так замість "768,40" вказано "704,80". Дана описка унеможливлює виконання ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

16.01.2020 року Бершадським районним судом Вінницької області винесено ухвалу у цивільній справі № 126/30/20 (провадження № 2-сз/126/1/2020) про повернення судового збору.

Вказаною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та зобов`язано УДКСУ у Бершадському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачених згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 18.12.2019 року та зобов`язано УДКСУ у Бершадському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., сплачених згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 18.12.2019 року.

Проте у абзаці другому резолютивної частини вищевказаної ухвали невірно зазначено розмір судового збору. Так замість "768,40" вказано "704,80", у зв`язку з чим ухвалу не можливо звернути до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 16.01.2020 року по цивільній справі № 126/30/20 (провадження № 2-сз/126/1/2020) про повернення судового збору.

У абзаці другому резолютивної частини ухвали вказати розмір судового збору, який підлягає поверненню ОСОБА_1 "768,40" замість невірно вказаного "704,80".

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №141/1131/18
Провадження №2-о/141/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: адвоката Вдовиченко В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/1131/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Животівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Животівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю

Ухвалою суду від 29.09.2020 року справу прийнято до розгляду судді ОСОБА_2 , відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 04.11.2020 року.

В судове засідання 04.11.2020 року заінтересована особа Животівська сільська рада Оратівського району Вінницької області будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, повноваженого представника не направила, заяв та клопотань суду не надала.

Як вбачається з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно викликати заінтересовану особу Животівську сільську раду Оратівського району Вінницької області для дачі пояснень, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд цивільної справи № 141/1131/18 на 16.12.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

2.Викликати для дачі пояснень з приводу заявлених вимог заінтересовану особу - Животівську сільську раду Оратівського району Вінницької області (вул. Центральна, 7, с. Животівка Оратівського району Вінницької області, 22623).

3.Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

4.У судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

5.Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст.385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

6.Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

7.Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 , Животівській сільській раді Оратівського району Вінницької області та свідку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10671/19

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/424/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, що діє як орган опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Коверзнева В.О. від 28 грудня 2019 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 29 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 13.04.2020 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 551/861/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

/ вступна та резолютивна частини /

06 листопада 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача адвоката Легейди В.Г.,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 206, 255, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване і фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі позову, що відповідно до квитанції АТ «Полтава-банк» від 27 липня 2020 року, становить 840 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 листопада 2020 року.

Головуючий суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/180/19
Провадження № 2/391/7/20
У Х В А Л А

24.12.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача

представника відповідача - Кондрашової І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Степанова Анатолія Васильовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Компаніївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0319, зареєстрованого 19.01.2017 року за № 18652917 і скасувати реєстрацію права даної оренди та визнати недійсним договір оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0024, зареєстрованого 19.01.2017 року за № 18652860 і скасувати реєстрацію права даної оренди.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року призначено повторну судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі.

08.12.2020 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вх. № 3348/20-ВХ надійшов висновок експертів № 25240?25243/20-32/32008 ?32011/20-32 від 30.11.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Степанова Анатолія Васильовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Компаніївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.М. Мумига