Єдиний унікальний номер 725/4723/15-ц
Номер провадження 6/725/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А., за участю секретаря: Майстрюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.11.2015 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором №0.

30.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0.

Просить замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №725/4723/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Заявник в заяві зазначив про здійснення розгляду поданої заяви без участі представника.

Інші сторони у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.11.2015 року позов було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 22.02.2008 року у розмірі 7 446 487 грн. 20 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 6090 грн. 00 коп.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.05.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення, ухвалене 02.11.2015 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.07.2016 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено та ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25.10.2016 року, рішення залишено без змін.

Згідно cт. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв`язку з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відступлення права вимоги є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, яке відбувається шляхом укладення договору між цими суб`єктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Об`єктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобов`язання. Заміна кредитора може здійснюватись на різних стадіях існування зобов`язання, коли сторони ще не виконали зобов`язання.

Таким чином, звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час вирішення поданої заяви суд також враховує правову позицію Верховного Суду України. Так, в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 Верховний Суд України, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Як було встановлено судом, 30.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2298/К, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, суду не надано доказів відповідно до яких право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №0 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відступлено ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька