Справа № 361/2697/19
Провадження № 2-з/361/47/19
У Х В А Л А

14 лютого 2020року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна між подружжям,-

встановив:

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову:

накласти арешт на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці загальною площею 2 га, кадастровий номер :01:037:0007 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: нежитлова будівля (ангар) літер В загальною площею 2198кв.м; контрольно-диспетчерський пункт з ангарами, нежитлова будівля, площею 936,2кв.м; нежитлова будівля (ангар) літер А для літаків площею 678,1кв.м;

накласти арешт на відчуження земельних ділянок:

кадастровий номер :00:058:0503, площа 0,2370га, адреса: АДРЕСА_2 ;

кадастровий номер :00:034:10020, площа 0,3021 га, адреса: АДРЕСА_3 ;

кадастровий номер :00:038:0521, площа 0,5091 га, адреса: АДРЕСА_3 .

В порядку автоматизованого розподілу справ заява передана судді Селезньовій Т.В.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява вмотивована тим, що після застосування судом за заявою позивача заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на майно, що є спорі, відповідач здійснює дії, спрямовані на відчуження спірного майна, та здійснює реєстрацію прав на спірне майно на його ім,я, змінюючи найменування об`єктів і їх технічні характеристики, зокрема зареєстрував на своє ім,я нежитлові будівлі на земельній ділянці к.н. :01:037:0007, і з високим ступенем ймовірності зможе виготовити і інші правовстановлюючі документи на інші спірні об`єкти, які у позовній заяві вказані як будівельні матеріали, що використані в будівництві. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення про задоволення її позову у даній справі.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК - позов забезпечується, зокрема: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", п.4, заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним і співмірним. При розгляді заяви про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням наданих доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву, суд враховує, що ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року суд за заявою позивача застосував захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що є предметом спору у даній справі про поділ майна, а саме на таке майно:

нежитлову будівлю літ. «Б» загальною площею 184,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106);

нежитлову будівлю загальною площею 39 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106);

матеріали, конструктивні елементи та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення) нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,2370 га кадастровий номер :00:058:0503 за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: - складське приміщення загальною площею 120 кв. м.; - навіс над зоною складування готових бетонних виробів площею 250 кв. м.

Ѕ частину нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці загальною площею 2 га, кадастровий номер :01:037:0007 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, зокрема: нежитлова будівля (ангар) літер В загальною площею 2198кв.м; контрольно-диспетчерський пункт з ангарами, нежитлова будівля, площею 936,2кв.м; нежитлова будівля (ангар) літер А для літаків площею 678,1кв.м;

матеріали, конструктивні елементи та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення) нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,3021 га, кадастровий номер :00:034:1002 за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема: авіаційний цех літер А площею 2914,6кв.м; приміщення цеху металоконструкцій площею 2000кв.м; приміщення складу нафтопродуктів літ. «Ж-1» площа16,3 кв.м

матеріали, конструктивні елементи та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення) нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,5091 га, кадастровий номер :00:038:0521 за адресою. АДРЕСА_3 , зокрема: виробничо-складського корпусу з кімнатами відпочинку літ. Ж-2 площею 1440,6 кв.м.; майстерні з офісним приміщенням літ."3-3" з прибудовою літ з-З, площею 827,6 кв.м.; виробничого корпусу №2 літ. "И-2" площею 912,9 кв.м.; виробничого корпусу №4 літ. "Л-2" площею 887,2 кв.м.; прибудова літ. "б" площею 6,8 та 7 кв.м. до накриття для будівельних механізмів літ. "Б" інв.№ 11-01/669-6 (реєстраційним номер 106 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно); прибудова літ. "61" площею 12 кв.м. до накриття для будівельних механізмів літ. "Б" інв.№ 11-01/669-6 (реєстраційний номер 106 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно); прибудова літ. "62" площею 8,2 кв.м. до накриття для будівельних механізмів літ. "Б" інв.№11-01/669-6 (реєстраційний номер 106 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Суд враховує, що арешт на майно, в тому числі і вказане у даній заяві, з приводу якого заявлено спір, накладено , і тому нема необхідності у потворному накладенні арешту на нього. Тому заява в цій частині задоволенню не підлягає. У разі порушення відповідачем даного обтяження мають настати інші передбачені законом наслідки, але це не є підставою для повторного накладення арешту.

Щодо арешту земельних ділянок, то вони не є предметом спору в даній справі, і тому відсутні підстави для їх арешту з метою фіксування їх належності та запобігання їх відчуженню.

Вказані заявником обставини також не є достатньою і обґрунтованою підставою для арешту земельних ділянок, а при розгляді заяви про забезпечення позову суд виходить виключно з обставин і обгрунтувань, вказаних заявником.

Заявник в своїй заяві не обґрунтував наявність ризику невиконання рішення суду (або суттєвого ускладнення його виконання) про задоволення того позову, який є предметом розгляду в даній справі у разі , якщо вказаний заявником захід забезпечення не буде застосований.

При цьому суд також враховує, що метою застосування заходів забезпечення позову є забезпечення виконання рішення про задоволення позову, а не усунення ймовірності порушень прав позивача, що виходить за межі розгляду конкретної цивільної справи.

Посилання заявника на те, що відповідачу оголошено підозру у організації злочину проти позивачки, - не може бути підставою для забезпечення позову у цивільній справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про застосування вказаних у даній заяві заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.149, 151, 153 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:037:0007, та у вигляді арешту земельних ділянок з кадастровими номерами :00:058:0503, :00:034:10020, :00:038:0521- відмовити.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено 14.02.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова