Справа № 305/1707/18
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.

розглянувши заяву адвокати Ємчук Лідії Вікторівни про відвід судді Джуги С.Д., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 2 серпня 2019 року, головуючий суддя Бліщ О.Б., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі адвокатки Ємчук Л.В. у вересні 2019 року, звернулась до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Рахівського районного суду від 2 серпня 2019 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, апеляційну скаргу адвокати Ємчук Л.В. залишено без задоволення, рішення Рахівського районного суду залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, ОСОБА_2 в особі адвокатки Ємчук Л.В., у березні 2020 року подала касаційну скаргу до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду, в якій просила рішення Рахівського районного суду від 2 серпня 2019 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11.02.2020 в частині визначення місця проживання малолітніх дітей і залишити в цій частині позов без розгляду відповідно до п. 2,8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокатка Ємчук Л.В., задоволено частково. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 11.02.2020, скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Системою автоматизованого розподілу Закарпатського апеляційного суду від 24.12.2020, визначено колегію у складі головуючого судді Кондора Р.Ю. та суддів Джуги С.Д. та Мацунича М.В.

28 грудня 2020 року, адвокаткою Ємчук Л.В. заявлено відвід судді Джузі С.Д., з тих підстав, що Закарпатським апеляційним судом у складі колегії суддів; Бисаги Т.Ю., Джуги С.Д., Куштана Б.П. здійснювався розгляд справи №305/1971/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Рахівська РДА в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА про визначення місця проживання дітей з матір`ю. Постановою у складі даної колегії суддів - рішення місцевого суду залишено без змін, яким матері дітей ОСОБА_2 відмовлено у визначенні місця проживання малолітніх дітей з нею. Відтак суддя Джуга С.Д. вже має сформоване особисте переконання щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Заяву про відвід передано судді - доповідачу 29.12.2020.

Заяву про відвід судді Джуги С.Д. колегія суддів вважає необґрунтованою.

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Джуги С.Д. передати для вирішення відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді