Єдиний унікальний номер 448/1474/18
Провадження № 2/448/18/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.12.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічак Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Керницької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Юніон Стандард Банк» Кічук О.І. звернувся до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» з позовом до ОСОБА_2 (змінила прізвище на « ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідачки кошти в сумі 150000 гривень, які така отримала від ПАТ «ЮСБ Банк» за правочином, який визнано нікчемним.

Представник ПАТ «ЮСБ Банк» - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Юніон Стандард Банк» будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки та не надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, а надіслала на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, покликаючись на те, що ПАТ «Юніон Стандард Банк» ліквідовано, у зв`язку з чим повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Юніон Стандард Банк» припинено та спірні правовідносини, які виникли між сторонами не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву відповідачки та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, позивачем у вищевказаній справі є Публічне акціонерне товариство «Юніон Стандард Банк» (), в інтересах якого звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб О.І. Кічук.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Фонд надсилає Національному банку України звіт про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Положеннями ч.ч.1, 5 ст.104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 11.12.2019 року до реєстру було внесено запис №3048023 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Юніон Стандард Банк», як юридичної особи, що в даному випадку свідчить про завершення процедури ліквідації банківської установи, а отже, банк вважається ліквідованим. Відомості про правонаступників юридичної особи відсутні.

Частинами першою, третьою і п`ятою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 вищевказаного Закону, - з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Отже, з моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Тобто, виходячи з системного аналізу норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» юридично та фактично з моменту припинення юридичної особи - банку, повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку також припинилися.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Юніон Стандард Банк» Кічук О.І. звернувся до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, оскільки ПАТ «Юніон Стандард Банк» ліквідовано, у зв`язку з чим повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» Кічук О.І. також припинено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, а також те, що Публічне акціонерне товариство «Юніон Стандард Банк» (позивача по справі в даному випадку як банківську установу) ліквідовано, а отже, припинено юридичну особу, у зв`язку з чим повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» припинено, при цьому приймаючи до уваги, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами не допускають правонаступництва, - суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Окрім того, вважаю за доцільне роз`яснити позивачу Публічному акціонерному товариству «Юніон Стандард Банк» його право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - закрити в зв`язку з припиненням юридичної особи.

Роз`яснити позивачу Публічному акціонерному товариству «Юніон Стандард Банк» його право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак