Справа № 454/2484/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сокаль, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Сокальжитлокомунсервіс», третьої особи: Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить зняти арешт нерухомого майна, накладений 20.05.2010р. Відділом державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , при примусовому виконанні судового наказу №2н-208, виданого 05.05.2009 року Сокальським районним судом Львівської області (реєстраційний номер обтяження 9845863).

Свої вимоги мотивують наступним.

ОСОБА_2 15.05.2020р. довідалася, що на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 накладено арешт.

15.05.2020 року позивачка звернулась у Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з заявою про зняття зазначеного арешту. Однак, 27.05.2020 року, їй було надано відповідь та повідомлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з виконання судового наказу №2н-208 виданого 05.05.2009 року Сокальським районним судом Львівської області, яке завершене 30.06.2011 року та станом на 27.05.2020 року знищене, у зв`язку з закінченням строку зберігання. Також, відмовлено у знятті арешту та роз`яснено право на звернення до суду.

Зазначає, що накладений на майно її матері арешт та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обмежує її законні права та обов`язки як спадкоємця, внаслідок чого звертається до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не прибула, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судовим наказом виданим Сокальським районним судом Львівської області 05.05.2009р. з ОСОБА_3 стягнуто в користь КП «Сокальжитлокомунсервіс» 847,44 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території.

З дослідженого витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що відділом державної виконавчої служби Сокальського РУЮ накладено арешт на майно, боржника ОСОБА_3 , зокрема 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 на підставі судового наказу №2н-208, виданого Сокальським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості.

З відповіді наданої Сокальським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27.05.2020р. встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з виконання судового наказу №2н-208 виданого 05.05.2009 року Сокальським районним судом Львівської області, яке завершене 30.06.2011 року та станом на 27.05.2020 року знищене, у зв`язку з закінченням строку зберігання. Також, повідомлено, що не можливо зняти арешт з майна

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

З витягу з Книги записів актів громадянського стану про народження встановлено, що ОСОБА_3 була мамою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що відсутня заборгованість зі сплати комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 перед КП «Сокальжитлокомунсервіс`і.

Також, судом встановлено, що накладений арешт на майно мами позивачки в ході виконавчих дій до цього часу не скасований. В іншому порядку усунути перешкоди у спадкуванні належного її мамі майна позивачка не може.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на її праві на спадкування арештованого майна, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На сьогодні позивач маює намір успадкувати належне мамі, ОСОБА_3 , майно, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право позивачки на спадкування.

Згідно із ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми закону, те, що збереження арешту майна чинить позивачу перешкоди у спадкуванні майна, належного на праві власності її мамі, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а правові підстави для збереження арешту на нерухоме майно, відсутні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, накладений 20.05.2010 року Відділом державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , при примусовому виконанні судового наказу №2н-208, виданого 05.05.2009 року Сокальським районним судом Львівської області (реєстраційний номер обтяження 9845863).

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Сокальжитлокомунсервіс», , місце знаходження: м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 11 Львівської області.

Третя особа: Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), , місце знаходження: м.Сокаль, вул.Міцкевича, 5 Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина