Провадження № 2/369/4974/20
01.12.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
секретарі Житар А.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
У жовтні 2020 року позивач ТОВ «ЗАРАЗ-6» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ «ЗАРАЗ-6» є виконавцем житлово-комунальних послуг в селі Чайки Києво-Святошинського районного суду Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області №42 від 24 лютого 2016 року. ТОВ «ЗАРАЗ-6» надає житлово-комунальні послуги по всьому буд. АДРЕСА_1 . Між ТОВ «ЗАРАЗ-6» та ОСОБА_1 укладено письмовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 користувалася житлово-комунальними послугами, тому зобов`язана сплачувати за надані їй послуги, згідно затверджених тарифів, за кожен місяць. ТОВ «ЗАРАЗ-6» свої зобов`язання виконувало вчасно та якісно. Однак споживач порушив вимоги ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» про своєчасну оплату за надані послуги.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАРАЗ-6» боргу в сумі 59 334,19 грн., а також судові витрати.
Ухвалою суду від 19.10.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ЗАРАЗ-6» не з`явився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідач не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема,встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Заст.144 Конституції Українирішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно дост. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідност.20 Закону України"Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 рокуспоживачзобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послугизводовідведення оплачуютьсяспоживачемз розрахункуобсягувитратхолодноїтагарячоїводи згідноз нормативами (нормами) споживання абопоказаннямизасобівобліку води.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до пункту 2 частини 1статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.
Згідно ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленогоіндексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних відпростроченоїсуми,якщоіншийрозмір процентів не встановлений договором або законом.
ТОВ «ЗАРАЗ-6» є виконавцем житлово-комунальних послуг в селі с.Чайки Києво-Святошинського районного суду Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області №42 від 24 лютого 2016 року. ТОВ «ЗАРАЗ-6» надає житлово-комунальні послуги по всьому буд. АДРЕСА_1 . Між ТОВ «ЗАРАЗ-6» та ОСОБА_1 укладено письмовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідач ОСОБА_1 користувалася житлово-комунальними послугами, тому зобов`язана сплачувати за надані їй послуги, згідно затверджених тарифів, за кожен місяць. ТОВ «ЗАРАЗ-6» свої зобов`язання виконувало вчасно та якісно. Однак споживач порушив вимогист. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»про своєчасну оплату за надані послуги.
Крім того керуючись п.10 ч.3ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»таст. 549 ЦК України відповідачу була нараховано 3 % річних збитків в сумі 18 616,74 грн. та інфлянційне збільшення боргу 4328,82 грн. Тому загальна сума боргу складає 59 334,19 грн.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 були порушені обов`язки щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 625, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Закону України«Про реструктуризаціюзаборгованості зквартирної плати,плати зажитлово-комунальніпослуги,спожиті газта електроенергію`та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273,274,279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Д.Д.Усатов