Справа №2-709/2010
пр № 2/464/1406/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петришина А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Петришин А.М. подав клопотання про витребування доказів у позивача ТзОВ «Вердикт Капітал», а саме оригіналів кредитних договорів №CL-600/349/2005 від 02.12.2005 р. та №ML-600/185/2006 від 19.05.2006 р. та оригіналів договорів поруки №SR-600/558/2005 від 02 грудня 2005 року та №SR-600/265/2006 від 19 травня 2006 року. Дане клопотання мотивував тим, що відповідач ОСОБА_3 не підписувала договори поруки, на підставі яких позивач ТзОВ «Вердикт Капітал» ставить вимогу про солідарне стягнення кредитних коштів, а тому має намір заявляти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вищевказані оригінали кредитних договорів та договорів поруки.

Представник позивача ТзОВ «Вердикт Капітал» Цьвок Б.І. у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 174 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінал кредитного договору №CL-600/349/2005 від 02.12.2005 р., оригінал кредитного договору №ML-600/185/2006 від 19.05.2006 р., оригінал договору поруки №SR-600/558/2005 від 02 грудня 2005 року та оригінал договору поруки №SR-600/265/2006 від 19 травня 2006 року.

Копію ухвали направити для виконання ТзОВ «Вердикт Капітал» та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.