Справа № 212/976/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

10 лютого 2020 року позивачі звернулись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, вивченням змісту якого встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява, окрім іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаних вимог закону, позовна заява не містить номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивачів, а найменування юридичної особи- відповідача у справі не відповідає дійсній назві підприємства, станом на момент звернення до суду із вказаним позовом.

Крім того, згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно ст.5 ЦПК України, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом, також визначені у ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, заявляючи вимоги про відкликання акту службового розслідування від 16.10.2019 року, позивачами не зазначено жодних вимог до відповідача, не вказано конкретно яке саме їх право порушене, невизнане або оспорюване вказаним актом, оскільки застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. При цьому, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивачів та можливість їх захисту у спосіб, передбачений законом.

Виходячи з вимог діючого законодавства щодо способів захисту прав у цивільних правовідносинах, звертаючись із позовом до відповідача, позивач має зазначити такий спосіб захисту, який відповідає вимогам закону із вказівкою на конкретні вимоги, які у випадку їх задоволення судом, зможуть ефективно захистити чи відновити його порушене право.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаних вимог закону, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, викладені у позові.

Крім того, всупереч ч.4 до ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до кількості позивачів.

Так, згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До позовної заяви додано лише документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом розмірі позивачем ОСОБА_1 .

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи немайнового характеру, підлягає сплаті 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 01 січня календарного року, у якому подається відповідна заява.

Таким чином, за підлягає сплаті судовий збір позивачем ОСОБА_2 в розмірі 840,80 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106,

код за ,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок отримувача: UA0026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про захист честі, гідності та ділової репутації -залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. Д. Власенко