Справа № 127/8789/20
Провадження № 2/127/1365/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто», комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто», комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Позов мотивовано тим, що 09.06.2019року близько 07год. 34хв. в місті Вінниці по вулиці Пирогова в напрямку площі Гагаріна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю тролейбуса марки "ЗИУ-9", бортовий номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , котра від отриманих тілесних ушкоджень померла в приміщенні міської клінічної лікарні. За фактом ДТП Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 за частиною 2 статті 286 КК України. Станом на сьогодні слідство триває. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією тролейбуса "ЗИУ-9", бортовий номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПРАТ "СК "МІСТО", відповідно до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №318-000015 від 27.02.2019 року. Керуючись положеннями вказаного договору, представник Позивача, 12.12.2019р. повідомив Страховика про настання страхового випадку та звернувся, в порядку визначеному Договором, із заявою на виплату страхового відшкодування, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування. Однак, Страховик страхове відшкодування не здійснив та не повідомив про прийняте рішення, що, змушує позивача звернутися в суд за захистом своїх прав та інтересів. У даній справі, встановлено, що ДТП, внаслідок якої позивачу завдано шкоди, сталася за участю тролейбуса марки "ЗИУ-9", бортовий номер НОМЕР_1 , який належить КП «Вінницька транспортна компанія», під керуванням водія ОСОБА_2 , який на момент цієї пригоди перебував у трудових чи цивільно-правових відносинах та керував транспортним засобом, належним цьому підприємству. Згідно пункту 1.1. Договору комплексного добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №318-000015 від 27.02.2019 року: "Предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної Страхувальником життю, здоров`ю, працездатності, майну третіх осіб, під час експлуатації наземного транспортного засобу". Відповідно до п. 2.2 Договору: "Страховим випадком є: виникнення обов`язку Страхувальника, відшкодувати заподіяну ним шкоду життю, здоров`ю, працездатності фізичній особі та/або майну, та/або шкоду, заподіяну юридичній особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого ТЗ; виникнення обов`язку Страхувальника, відшкодувати заподіяну ним шкоду життю, здоров`ю, працездатності фізичній особі та/або майну, та/або шкоду, заподіяну юридичній особі під час експлуатації забезпеченого ТЗ". Пунктом 3.1. Договору передбачено, що страхова сума (загальний ліміт відповідальності) встановлено по кожному окремому забезпеченому ТЗ у розмірі 100000,00 грн (Сто тисяч гривень 00 коп.), що зазначений у Додатку 1 до цього Договору. Згідно додатку №1 до Договору страхова сума встановлена для відповідальності при експлуатації тролейбуса марки "ЗИУ-9", бортовий номер 272 (позиція 166 у переліку) становить 100'000,00 грн. Строк дії Договору встановлено у період з 01.03.2019 по 28.02.2020 року, що охоплює дату дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 10.1. Договору: "Розмір страхового відшкодування визначається: При судовому врегулюванні вимог - відповідно до рішення суду, яке набуло законної сили, в межах ліміту відповідальності, встановленого п. 3.1. договору". Пунктом 10.2.1. Договору передбачено, що: "У випадку смерті третьої особи страхова виплата здійснюється у розмірі витрат на поховання, але не більше ліміту відповідальності страховика визначеного в п. 3.1. цього Договору. До витрат на поховання входять всі витрати на ритуальні послуги (послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання), витрати на поховання гають бути обгрунтовані та відшкодовуються при наданні Страховику свідоцтва про смерть та документів, які підтверджують такі витрати. Не відшкодовуються витрати а спорудження намогильних споруд, склепів тощо". Зі заяви на виплату страхового відшкодування вбачається, що Позивачем було надано відповідачу усі документи на підтвердження понесення витрат на поховання. Загальний розмір відшкодування витрат Позивача на поховання загиблої становить 8823,71 грн., що не перевищує страхової суми встановленої договором страхування. Згідно пункту 10.4 Договору: "Страховик відшкодовує потерпілій третій особі моральну шкоду наступним чином: при судовому врегулюванні вимог - відповідно до рішення суду. При цьому моральна шкода відшкодовується Страховиком у розмірі не більше 10 000,00 грн. на один страховий випадок". Отже, розмір страхового відшкодування моральної шкоди за шкоду заподіяну життю фізичної особи становить 10 000,00 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди за рахунок Відповідача-2, зазначив, що ннаслідок загибелі МАТЕРІ, Позивачу було завдано значну моральну шкоду, яка виразилась у тому, що Позивач втратив рідну матір, яка була його втіхою та опорою в житті. Незважаючи на те, що пройшов вже час, Позивач постійно ловить себе на думці про неї, та не може змиритися з тим, що її вже немає, що він в 55 років залишився без матері. Також, покійна матір часто сниться Позивачу, через що останній втратив нормальний, спокійний сон, часто просинається вночі, внаслідок чого погіршився стан його здоров`я. Все це призводить до великих страждань, які не закінчаться ніколи, оскільки життєві ситуації, які трапляються в житті кожного СИНА, так чи інакше пов`язані із потребою МАТЕРІ. Отже, з урахуванням викладеного, глибини вже перенесених позивачем моральних страждань та тих нескінченних страждань, що будуть переслідувати Позивача довготривалий час, перенесених ним моральних переживань, які продовжують тривати по даний час і ніколи не закінчаться та пов`язаних з цим істотними вимушеними змінами у його життєвих стосунках, часу та зусиль, які можливо хоч частково відновлять стан його психологічного здоров`я, величину моральної шкоди Позивач оцінює у 500 000,00 грн. Просить стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МІСТО" на користь ОСОБА_4 : 8823,71 грн. страхового відшкодування пов`язаного із понесенням витрат на поховання загиблої; 10 000,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок смерті ОСОБА_3 . Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВІННИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" на користь ОСОБА_4 : 500 000,00 грн. моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04.06.2020 року ухвалою суду вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2020року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, заперечували щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.06.2019року близько 07год. 34хв. в місті Вінниці по вулиці Пирогова в напрямку площі Гагаріна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю тролейбуса марки "ЗИУ-9", бортовий номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , котра від отриманих тілесних ушкоджень померла в приміщенні міської клінічної лікарні.

За фактом ДТП Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 за частиною 2 статті 286 КК України. Станом на сьогодні слідство триває.

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією тролейбуса "ЗИУ-9", бортовий номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПРАТ "СК "МІСТО", відповідно до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №318-000015 від 27.02.2019 року.

Предметом Договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної Страхувальником життю, здоров`ю, працездатності, майну третіх осіб, під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Дія Договору страхування розповсюджується на осіб, які перебувають в трудових відносинах зі Страхувальником, знаходяться на посаді водія згідно з штатним розписом Страхувальника та керують забезпеченим транспортним засобом. Перелік забезпечених транспортних засобів вказаний в Додатку №1 до Договору страхування. До переліку забезпечених транспортних засобів належить, зокрема, тролейбус «ЗИУ-9», інв. №272.

По кожному окремому транспортному засобу передбачено ліміт відповідальності Страховика у розмірі 100 000 (Сто тисяч) грн. 00 коп. За Договором страхування встановлена безумовна франшиза (частина збитків Страхувальника, що не підлягає відшкодуванню Страховиком) у розмірі 1 000 (Одна тисяча) грн. 00 коп. за одним та кожним страховим випадком.

Договір страхування укладено з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з Договором страхування, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підставою для виникнення у Страховика договірного зобов`язання перед потерпілими особами є визнання події страховим випадком, що здійснюється страховиком відповідно до умов Договору страхування та підставі аналізу поданих Страхувальником та потерпілою особою документів.

Умовами Договору страхування передбачено, що Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування протягом 10 календарних днів з прийняття рішення про виплату страхового відшкодування (п. 10.20. Договору). Страховик приймає рішення щодо виплати страхового відшкодування або відмову у виплаті протягом 20 робочих днів з дня отримання всіх необхідних документів (п. 10.18).

Згідно умов Договору страхування: . п. 10.15. Виплата страхового відшкодування проводиться Страховиком згідно з умовами Договору на підставі документів, вказаних в п. 9 цього Договору та страхового акту л 'шкодуванню підлягають тільки прямі збитки завдані третій особі внаслідок настання страхового випадку.

Пункт 9.2. в обов`язковому порядку Страховику подаються наступні документи: Примірник цього Договору. Письмове повідомлення Страхувальника про настання страхового випадку. Письмова заява на виплату страхового відшкодування, встановленого Страховиком зразка. Документи, що підтверджують право водія забезпеченого ТЗ на користування забезпеченим ТЗ (свідоцтво про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія, шляховий лист, доручення, тощо). Вимоги третіх осіб, які пов`язані зі страховим випадком, та копії всіх документів, що до них додаються. Довідки з відповідних компетентних органів. Акт огляду пошкодженого майна та акт огляду ТЗ, визначеного Договором писаний представником Страховика. Письмова вимога (заява, претензія) третьої особи до Страхувальника про відшкодування завданої шкоди. Оригінал висновку експертної організації, із зазначенням у грошовому вираженні розміру збитків, заподіяних майну потерпілого. Документи, що посвідчують особу отримувача витати страхового відшкодування (паспорт, ідентифікаційний код - для фізичної особи; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань - для юридичної особи тощо). Рішення судових органів, які підтверджують вину Страхувальника або осіб визначених Договором та розмір моральної шкоди, що вступили в законну силу (якщо справу ж розглянуто судом).

Як вбачається з п. 9.2. Договору до документів, що мають бути подані Страховику в обов'язковому порядку належить Рішення судових органів, які підтверджують вину Страхувальника або осіб визначених Договором та розмір моральної шкоди, що вступили в законну силу.

При поданні представником ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_5 до ПрПАТ «СК «Місто» заяви про виплату страхового відшкодування від 12.12.2019р.рішень судових органів, які підтверджують вину Страхувальника, або осіб і значених Договором додано не було.

Так, ст. 991 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про страхування» визначають право страховика відмовитися від здійснення страхової виплати.

Частина 2 статті 991 ЦКУ визначає, що договором страхування можуть бути передбачені такожінші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Відповідно до п. 11.1.6 Договору страхування виплата страхового відшкодування не здійснюється, у випадку, якщо Страховику не надано необхідні документи для здійснення виплатистрахового відшкодування, передбачені п. 9 Договору.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що в ПрАТ «СК «Місто» не виникло, згідно умов Договору страхування, зобов`язання щодо здійснення страхового відшкодування, а тому позовні вимоги заявлені до ПрАТ «СК «Місто» є безпідставними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Крім того, не підлягають задоволенню і позовні вимоги до КП «ВТК» з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні про що й не заперечувалось сторонами водій ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з КП «ВТК».

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшена шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разу вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується.

Про що також йдеться у роз`ясненні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у постанові від 01 березня 2013 року №4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зокрема в пункті 7 де чітко визначено, що є грубою необережністю. А саме, відповідно до положення статті 1193 ЦК про зменшення розміру відшкодування з урахуванням ступеня вини потерпілого застосовуються і в інших випадках завдання шкоди майну, а також фізичній особі, однак у кожному разі підставою для цього може бути груба необережність потерпілого (перебування у нетверезому стані, нехтування правилами безпеки руху тощо), а не проста необачність.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ від 27.03.1992року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що за загальним правилом у деліктних правовідносинах шкода відшкодовується за наявності складу цивільного правопорушення, елементами якого є: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вину завдавача шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду

Отже, особа, яка вимагає відшкодування шкоди, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вину завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини.

У даній справі позивач (представник) заявляючи вимогу про відшкодування шкоди з КП «ВТК» не надав суду доказів вину завдавача шкоди, а тому суд приходить до висновку, що вимоги до КП «ВТК» є необгрунтованими, безпідставними та передчасними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією ( стаття 129 Конституції України).

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини першої та п`ятої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України витрати на правову допомогу слід залишити за позивачем, а судовий збір компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто», комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.12.2020року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія», м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 29, .

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Місто», м. Вінниця, вул. Хлібна, 25, .

Суддя: