РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3508/19

Пров. №2/766/245/20

23 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий - суддя Ус О.В., секретар судового засідання Трепетіна І.В., з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Кияшко О.О., відповідача ОСОБА_2 та його адвоката Гонтар П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, в якому посилаючись на те, що вона склала вступні іспити до Американського університету Мальти за програмою «Англійська мова для академічних цілей для магістрів з бізнес-управління», де має намір навчатися, та їй запропоновано укласти трудовий договір та працювати на Мальті , просила визначити місце проживання спільної з відповідачем ОСОБА_2 -о неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за межі України до Республіки Мальта, а також до країн Шенгенської угоди, з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 без згоди та супроводу батька на строк до 15 жовтня 2023 року включно. В обґрунтування позову зазначала про неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, наявність заборгованості з плати аліментів, необхідності дитині для лікування хронічного бронхіту середземноморського повітря та відмову батька надавати дозвіл на виїзд доньки за кордон, наявності кримінального провадження відносно відповідача за незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, що негативно його характеризує.

Провадження у справі відкрите 22.05.2019 року, призначене підготовче засідання на 08.05.2019 р., в якому залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей виконкому Суворовського районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування, доручено Агентству з соціального забезпечення ОСОБА_5 , фонду соціально-побутового забезпечення на Мальті надати звіт інспекційної перевірки придатності умов для проживання дитини - ОСОБА_4 , 2012 року народження, в житловому помешканні, що належить її матері - ОСОБА_1 та знаходиться за адресою квартира АДРЕСА_1 , підготовче засідання відкладене.

27.05.2019 р. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 -о просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відсутні правові підстави для визначення місця проживання дитини на Мальті. Звертав увагу, що договір оренди житла укладений на 6 місяців та строк його дії закінчився. Щодо виїзду дитини за кордон без дозволу та супроводу батька в цій частині позов також не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не зазначені конкретні країни Шенгенської угоди, дозвіл просить надати практично на 5 років, що не є тимчасовим виїздом, тобто мета позову фактичний виїзд дитини на постійне місце проживання в іншу державу, що призведе до позбавлення батька приймати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Крім того, відповідачем 27.05.2019 р. подано зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини з батьком, оскільки він може надати та забезпечити доньці усі необхідні умови.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2019 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради.

16.08.2019 р. в підготовчому засіданні відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано відзив на зустрічний позов, в задоволенні якого просить відмовити, оскільки вихованням та розвитком дитини займається вона та її мати, проживання з батьком негативно вплине на Діане.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення його зустрічного позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, вирішено питання про виклик свідків.

Судове засідання 03.11.2020 року відкладено через неявку сторони відповідача на 23.12.2020 р.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Кияшко О.О. позов підтримали в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили визначити місце проживання дитини з матір`ю на Мальті , надати дозвіл на виїзд доньки за кордон без згоди батька. Зустрічний позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити.

Відповідач та його представник адвокат Гонтар П.А. первісний позов не визнали, зустрічний підтримали з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві та відзиві на первісний позов.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради (служба у справах дітей) Скиба О.В. підтримала висновок органу та вважала доцільним надання дозволу для виїзду дитини за кордон без згоди батька на один рік.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради (служба у справах дітей) Лебідь А. підтримала висновок органу та вважала доцільним визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Після перерви представниками органів опіки та піклування подані письмові заяви про завершення розгляду справи у їх відсутність.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показала, що відповідач ОСОБА_8 проживав з нею по сусідству в одному подвір`ї, є гарною людиною та постійно був з донькою, а позивачку вона бачила лише 2-3 рази. Вказала, що ОСОБА_4 дуже любить свого батька, у них гарні відносини.

ОСОБА_10 , яка була допита в судовому засіданні в якості свідка, пояснила що вона на замовлення відповідача ОСОБА_6 проводила дослідження - він привозив їй дитину та залишав, вони проходили психологічні тести, мати дівчинки також не була присутня при цих діях. З малюнків та опису дитини вона встановила, що дівчинку з батьком розлучати не треба, оскільки він має у її житті велику роль. На малюнках вона зображала свою сестру та батька, а тому вони мають для неї велике значення. Дівчинка у своєму будинку розмістила батька та інших його дітей, мачуху, а у іншому будинку маму та бабу ОСОБА_11 та знову молодшу сестру, що свідчить про її більшу прихильність до родини батька.

Суд відмовив у задоволенні клопотання сторони відповідача про оголошення перерви для виклику свідків, що не з`явилися, оскільки забезпечення явки свідків було покладене на сторону відповідача, поважних причин неявки свідків суду не надано.

Після допиту свідків сторона відповідача відмовилася від раніше заявленого клопотання щодо призначення судової психологічної експертизи дитини, вважаючи достатніми надані в сукупності докази.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків та дослідив письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивачка та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.07.2012 року (арк. справи 8 Том 1).

За відомостями домової книги АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані за вказаною вище адресою (арк. справи 11-12 Том 1).

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 14.08.2014 року відкрито виконавче провадження №44405888 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 05.09.2013 року та до повноліття дитини (арк. справи 13).

18 червня 2018 року ОСОБА_2 складено заяву, якою він надав згоду на тимчасові виїзди за кордон, до Республіки Мальта, а також до країн Шенгенської угоди, з метою туризму та відпочинку, його малолітній доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі матері ОСОБА_1 , якій надав повноваження на час поїздок вирішувати всі питання стосовно доньки і яка забезпечить своєчасне повернення доньки до України. Справжність підпису ОСОБА_2 засвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В., зареєстровано у реєстрі за №1579 (арк. справи 18 Том 1).

Постановою державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 18.12.2018 року відкрито виконавче провадження №57927573 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 05.09.2013 року та до повноліття дитини (арк. справи 20 Том 1).

Згідно листа Американського університету Мальти від 06.08.2018 р., ОСОБА_1 запропоновано зарахування до університету та прийняття до програми підготовки магістрів з бізнес-управління, починаючи з весни 2019 року. Назва програми Англійська мова для академічних цілей (ЕАР) для магістрів з бізнес-управління; тривалість програми 2 роки, дата початку програми 14 січня 2019 року, організаційні збори студентів перед початком навчального року 10 січня 2019 р. (арк. справи 21-22 Том 1).

ОСОБА_1 видано тимчасовий дозвіл на навчання на Мальті, дійсний до 30.06.2019 року, що підтверджено відповідним дозволом №МТ 4690844 від 04.09.2018 р.(арк. справи 23-24 Том 1).

ОСОБА_4 видано тимчасовий дозвіл на навчання на Мальті, дійсний до 30.06.2019 року, що підтверджено відповідним дозволом №МТ 2442676 від 04.09.2018 р.(арк. справи 25-26 Том 1).

За договором оренди від 07.07.2018 р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_15 , ОСОБА_1 прийняла в оренду квартиру АДРЕСА_1 , тривалістю 6 місяців, з 07 липня 2018 року по 06 січня 2019 року, орендна плата складає 950,00 Євро і додатково 50,00 Євро на загальні витрати, тобто загальна сума орендної плати складає 1000,00 Євро на місяць та підлягає сплаті готівкою (арк. справи 27-31 Том 1).

Відповідно до листа Компанії з обмеженою відповідальністю "EURASIA GRAND LTD" від 05.09.2018 р., запропоновано ОСОБА_16 посаду Керівника відділу контрактів в Компанії, на довгий термін, посада відкрита на 10 років. Спершу, хотіли б укласти договір терміном 5 років на умовах, які обговорювалися, з правом продовження ще на 5 років (арк. справи 79-81 Том 1).

Згідно договору про надання освітніх послуг від 08.10.2018 р. укладеного між Компанією "Malta Crown Limited" та ОСОБА_1 , яка діє в подальшому за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній надано послугу: перебування у школі з понеділка по п`ятницю 13.00-19.00, включаючи англійську програму 10 уроків на тиждень, російську розвиваючу програму 20 годин на тиждень, харчування обід, полудник, вечеря (арк. справи 41-44 Том 1).

Згідно трудового договору укладеного 12.10.2018 року між Компанією "ЮРЕЙЖЕ ГРЕЙН ЛТД" та ОСОБА_1 , останню роботодавець призначає та працевлаштовує на посаду менеджера з продажу, строк дії договору шістдесят місяців, з 15.10.2018 року (арк. справи 33-37 Том 1).

Згідно податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця від 30.03.2018 р., ОСОБА_1 отримала дохід від підприємницької діяльності 985000,00 грн. (арк. справи 40 Том 1).

У відповідності до податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця від 02.01.2019 р., ОСОБА_1 отримала дохід від підприємницької діяльності 990000,00 грн. (арк. справи 38 Том 1).

Згідно акту обстеження умов проживання від 31.01.2019 р. складеного головними спеціалстами служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської райогнної у м. Херсоні ради Лебідь А.М. та ОСОБА_18 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що житло складається з одноповерхового будинку, з 2-х кімнат, кухні, санітарної кімнати. Умови проживання задовільні. В помешканні в наявності всі необхідні меблі та побутова техніка. В помешканні чисто та затишно. Для дитини є окреме спальне місце, місце для ігор, комп`ютер. В наявності одяг відповідно до віку. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Стосунки в родині дружні, добрі, теплі. Зі слів дитини, вона любить однаково і матір і батька. Дитина спілкується з батьком приблизно один раз на два тижня зі слів матері (арк. справи 54 Том 1).

Відповідно до листа Дніпровського Відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області №2930/36.1/01/19 від 27.03.2019 р., була проведена перевірка та моніторинг інформаційно пошукової системи ОВС "Армор", в ході якої встановлено, що 25.02.2012 р. о 00-40 год. до Дніпровського РВ звернулась із заявою ОСОБА_1 , про вжиття заходів до співмешканця ОСОБА_2 , який погрожує заявнику фізичною розправою. Вказаний факт зареєстрований до ЖРЗПЗ Дніпровського РВ №1630. Проведення перевірки за вказаним факто було доручено ДІМ Дніпровського РВ Руссу. 27.02.2012 року співробітником було прийнято рішення згідно Закону України "Про звернення громадян" щодо списання вказаного матеріалу до справи. Вказаний матеріал, згідно Наказу МВС України термін зберігання відмовних матеріалів становить 5 років та матеріали знищені (арк. справи 85 Том 1).

ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому 09.06.2015 року шлюбі з ОСОБА_20 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.06.2015 р. (арк. справи 130 Том 1).

Від вказаного шлюбу має малолітню доньку ОСОБА_21 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13.07.2016 р. (арк. справи 131 Том 1).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №20.05.2019/16, борг зі сплати аліментів у ОСОБА_2 відсутній (арк. справи 132-133 Том 1).

З характеристики виданої 20.05.2019 р. головою Конресу азербайджанців України в Херсонській області Керімовим А.Н., вбачається, що ОСОБА_2 є членом Конгресу азербайджанців України в Херсонській області. Активно приймає участь в діяльності організації, підтримує культурні та ділові зв`язки з представниками своєї національності, стоїть на захисті інтересів своєї національної меншини, має активну громадянську позицію. Зарекомендував себе як відповідальна та надійна людина, завжди ввічливий у спілкуванні, неконфліктний у суспільсьтві, чуйний у наданні допомоги. Крім того, приймає активну участь у вихованні двох доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_21 . ОСОБА_2 є людиною з високими моральними якостями (арк. справи 136 Том 1).

За характеристикою, складеної сусісадми ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та мешкав за вказаною адресою з 1997 року по 2012 рік. Проживав разом зі своєю сім`єю: батьком ОСОБА_31 та братами ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Сім`я проживала дружньо, сварки в родині не зафіксовані. Конфліктних ситуацій з сусідами зафіксовано не було, скарг на ОСОБА_2 не надходило, характеризується з позитивного боку. Усі сусіди знають його як людину чесну, привітну, дружелюбну та товариську. Завжди ввічливий та тактовний. За характером спокійний, врівноважений, розсудливий, користувався повагою серед проживаючих в будинку. У зловживанні спиртними та наркотичними засобами помічений не був, завжди охайно вдягнений (арк. справи 137 Том 1).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, з основним видом економічної діяльності: 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування (арк. справи 162 Том 1).

Відповідно до договору про надання послуг з розробки стратегії розвитку бізнесу від 10.06.2019 р. укладеного між ФОП ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Єврокомершл Дистриб`юшн", останній укладено щодо надання ОСОБА_2 послуг підприємству, містить положення щодо оплати послуг, строку дії договору, тощо (арк. справи 163-165).

Суд не приймає до уваги доводи сторони позивачки щодо підробки зазначених документів через різне найменування, оскільки власником приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" 26.08.2020 р. прийнято рішення про зміну найменування підприємства на ПП "Шевко".

З характеристики складеної сусісадми ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_5 з 2016 року. Проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_39 , а також малолітньою дочкою ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, на його утриманні знаходиться донька від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Сварки в родині не зафіксовані, зарекомендував себе як турботливий батько, що бере активну участь у вихованні своїх дітей. Конфліктних ситуацій з сусідами зафіксовано не було, скарг на ОСОБА_2 не надходило, характеризується з позитивного боку. Усі сусіди знають його як людину чесну, привітну, дружелюбну та товариську. Завжди ввічливий та тактовний. За характером спокійний, врівноважений, розсудливий. До кримінальної відповідальності не притягувався. Суперечок із представниками влади не мав. До алкогольних напоїв та наркотичних засобів ставлення виключно негативне (арк. справи 166 Том 1).

Згідно характеристики виданої 23.05.2019 р. Імамом Мусульман м. Херсона та області шейхом Казимом, ОСОБА_2 зарекомендував себе як добропорядний мусульманин, який регулярно відвідує мечеть, піклується про збереження своєї віри, моральності та благочестя. Виховує двох доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким прививає традиції ісламу. Проживає з донькою та своєю дружиною ОСОБА_39 , а також дочкою ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сім`я дотримується звичаїв та законів ісламу, мають тверді релігійні переконання, притримуються моральних законів, принципів та цінностей релігії. Негативних проявів характеру у поведінці ОСОБА_2 не замічено. У спілкуванні відкритий, ввічливий, розсудливий, товариський, не агресивний (арк. справи 167 Том 1).

Згідно довідки №61 від 23.05.2019 р. виданої Херсонським ясла-садком №31 комбінованого типу Херсонської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відвідувала ясла-садок з 22.12.2015 р. по 27.06.2018 р. Вихованням та опікою дитини батько ОСОБА_2 займався, відвідував її за місцем виховного закладу, приймав активну участь в житті дитини (зі слів вихователя ОСОБА_40 ) (арк. справи 168 Том 1).

Відповідно до висновку про стан сімейних відносин та сфери спілкування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), складеного 18.06.2019 р. кандидатом психологічних наук, старшим викладачем кафедри психології та педагогіки дошкільної освіти Херсонського державного університету ОСОБА_10 , за результатами, отриманими в ході бесіди з психологом, спостереження та проведення проективних методик "Моя сім`я" та "Два будинки" зроблено висновки, зокрема, про те, що найближчими та емоційно значущими для дитини виступають молодша сестра та батько. Фігура мами визиває у дитини негативні відчуття та емоції, відчутий дискомфорт блокує можливість охарактеризувати свою маму у ході психологічної бесіди. Крім речення - "Маму звуть ОСОБА_1 " - дитина не змогла сказати більш нічого і перевела розмову у зовсім інше русло. В той час, коли про батька і сестру вона могла розповідати багато часу: як вони граються, люблять відпочивати разом, а потім сумують один за одним. Розлука з батьком та сестрою пригнічує емоційний стан дитини. Діане почуває себе захищеною, щасливою та емоційно врівноваженою коли вона знаходиться поряд зі своїм батьком та сестрою і мріє жити з ними в одному будинку і ніколи не розлучатися. Для дитини дружні та міцні стосунки з батьком і сестрою є цінною основною для розвитку і гармонійного виховання всебічно-розвиненої особистості дитини (арк. справи 170-173 Том 1).

Згідно листа Центру розвитку дитини "Мудрик" на адвокатський запит від 23.07.2019 р., ОСОБА_4 відвідує заняття Центру з січня 2019 року, - заняття з англійської мови, логопеда та дитячий літній табір. Англійська мова (групове заняття) вартість навчання становила 560 грн./міс. (з квітня місяця 750 грн.); заняття з логопедом вартість навчання становила 110 грн. за 1 заняття, літній дитячий табір: з 08.07. - 12.08, з 15.07.-19.07, з 22.07.-26.07 оплата становила 1150 грн. за тиждень; з 12.08.-16.08 оплата становить 1300 грн. за тиждень. Оплату за навчання ОСОБА_4 здійснює мати ОСОБА_1 . До Центру приводила та забирала дитину мати ОСОБА_1 . Успіхами дитини цікавиться мати дитини ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не приводив та не забирав з Центру ОСОБА_4 . Відвідуванням занять доньки ОСОБА_4 батько ОСОБА_2 не цікавився (арк. справи 201 Том 1).

Згідно листа керівника студії танців "Мастер клас" на адвокатський запит, ОСОБА_4 відвідула студію танців з 15.01.2019 р. по 31.05.2019 р. Вартість відвідування студії на місяць 350 грн. за 8 тренувань, одноразове відвідування 70 грн. Оплату за відвідування студії танців дитиною здійснює мати ОСОБА_1 . Приводить/забирає дитину до/з студії мати ОСОБА_1 . Успіхами дитини та її вихованням цікавиться мати ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 ні разу не приводив/забирав дитину ОСОБА_4 до/з студії (арк. справи 203 Том 1).

З довідки №07-31/70 від 26.07.2019 р. виданої Херсонською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №53 Херсонської міської ради, ОСОБА_4 навчається у 2-В класі з квітня 2019 року. Дічинка проживає разом з мамою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Вихованням дитини займається мати, яка постійно відвідує батьківські збори та інші заходи (семінари, відкриті заняття для батьків). Бере активну участь у житті дитини і класу. Батько, ОСОБА_2 вихованням Діане не займається. За період навчання дівчинки у школі жодного разу у школі не був. Класному керівникові ніколи не телефонував з привод шкільних успіхів дитини та поведінки (арк. справи 205 Том 1).

Відповідно до листа Херсонського державного університету №Т-15з/03-27 від 15.08.2019 р., на адвокатський запит від 08.05.2019 р. соціально-психологічна служба Херсонського державного університету надала наступну інформацію, зокрема констатовано:

- взаємовідносини між ОСОБА_1 (матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 (батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) деструктивні, патологічні;

- взаємостосунки між мамою ОСОБА_1 і донькою ОСОБА_4 довірливі, емоційно теплі, дитина почуває себе щасливою, спокійною, захищеною. Атмосфера спілкування та виховання у діаді "мати-донька" сприятлива для гармонійного, всебічного інтелектуального і психоемоційного розвитку дитини, а також самостійності, адаптації до нових умов життя;

- взаємовідносини між донькою ОСОБА_4 та біологічним батьком ОСОБА_2 конфліктні, деструктивні, руйнівні для особистості дитини. У подальшому такі взаємовідносини будуть сприяти розвитку психоемоційних і невротичних розладів, порушенню гармонійного розвитку особистості, комунікативних навичок у відносинах з оточуючими, адекватної соціальної адаптації. ОСОБА_2 не враховує бажання та інтереси дитини, вікові та психоемоційні особливості, запобігає гармоніному розвитку особистості;

- взаємовідносини між Діане та дружиною її батька ОСОБА_42 нейтрально ігноруючі, спілкування не сформовано, дитина почуває себе у родині батька дискомфортно, беззахисною, непотрібною.

Проживання Діане з батьком, на думку соціально-психологічної служби, негативно вплине на психо-емоційний, інтелектуальний розвиток дитини та адаптацію до нових соціальних умов проживання, що може призвести до порушення гармонійного розвитку, цілісного Я-образу, тощо.

Враховуючи інтереси дитини, дитина повинна проживати з матір`ю, а виїзд без дозволу батька дитини за межі України позитивно вплине на розвиток дитини (арк. справи 202-212 Том 1).

Відповідно до дозволу на проживання ОСОБА_1 має право проживання з правом працевлаштування, який дійсний до 23.03.2021 року (арк. справи 26-27 Том 2).

За договором оренди від 13.03.2020 р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_15 , ОСОБА_1 прийняла в оренду квартиру АДРЕСА_1 , тривалістю 12 місяців, з 13 березня 2020 року по 13 березня 2021 року (арк. справи 28-36 Том 2).

Згідно звіту, складеного співробітником агенства соціального забезпечення та соціальним працівником відділу судових послуг за ухвалою суду від 08.05.2019 р. (агенство "Appogg") оцінено умови проживання ОСОБА_1 на Мальті : квартира на 5 поверсі у блоці з квартирами, що оснащена ліфтом; має відкрите планування (кухня, вітальня, балкон). Три спальні кімнати, є спальна кімната неповнолітньої, в якій наявні одяг та іграшки, два односпальних ліжка. Зі слів ОСОБА_1 інші вільні спальні кімнати також мають односпальні ліжка, які не використовуються. Квартира має ванну кімнату та вбиральню, простора та світла, близька до магазинів та пляжу. На перший погляд відповідає вимогам, чиста та безпечна. Квартира відповідає потребам неповнолітньої дитини, мати бажає щоб донька жила з нею на Мальті , а батьку надасть можливість бачити дитину 1 раз на рік в Україні і підтримувати зв`язок через відеодзвінки в режимі онлайн (арк. справи 37-44 Том 2).

За розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 03.06.2020 р. ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів не має (арк. справи 48 Том 2).

Згідно висновку органу опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради від 11.08.2020 р. №02-14-269-25, доцільним є надання дозволу на виїзд малолітньої ОСОБА_4 у супроводі матері ОСОБА_1 за межі України без згоди батька ОСОБА_2 до Республіки Мальта строком на один рік за умови проживання ОСОБА_4 з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 74-76 Том 2).

При ухваленні рішення було враховано наянвість переплати з аліментів, наявність у ОСОБА_1 житла на Мальті, гарантованість її офіційного працевлаштування, проживання матері з донькою на Мальті певний час, психологічне дослідження, зауваження представника батька - ОСОБА_44 щодо виїзду не тільки до Республіки Мальта, а й до країн учасників Шенгенської угоди, внаслідок чого є реальна небезпека неповернення дитини до України; позиція батька, що ОСОБА_1 намагається виключити його з життя Діане.

Згідно акту обстеження умов проживання від 25.06.2020 р. складеного праціниками служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради Лебідь А.М. та ОСОБА_45 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_6 та встановлено, що житло на третьому поверсі трьохповерхового будинку та складається з однієї кімнати: кухня, вітальня, санітарна кімната. В помешканні зроблений сучасний ремонт, в наявності сучасні меблі та побутова техніка. В помешканні чисто та затишно. Для дитини наявне окреме спальне місце, місце для занять, створено належні умови для виховання та розвитку, в наявності одяг та речі відповідно до віку та сезону. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Стосунки в родині дружні, добрі, теплі. Мати стверджує, що дитина постійно проживає з нею та іноді спілкується з батьком (арк. справи 87 Том 2).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25.06.2020 р. складеного працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради Скиба О.В., Беляєвим В.П. проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_5 та встановлено, що житло розмішено на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з чотирьох кімнат, кухня, санвузол. Будинок сучасний, меблі нові, в наявності необхідні предмети побуту, побутова техніка, комунальні послуги в будинку; є автономне опалення, гаряча та холодна вода, газовий котел. В будинку тепло, чисто. Для Діане виділено окрему кімнату. В будинку проживають та мають постійне місце реєстрації: відповідач, його дружина ОСОБА_42 , сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_47 , 2016 р.н., ОСОБА_48 , 2019 р.н., ОСОБА_49 , 2019 р.н. Діане проживає разом з матір`ю. Батько приймає участь в утриманні та вихованні. У родині відповідача між усіма членами родини дружні стосунки, створені усі умови необхідні для виховання та розвитку (арк. справи 88 Том 2).

За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 26.11.2020 р. №2-49/1900, доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 з ЗОШ №53, мати ОСОБА_1 приділяє багато уваги вихованню доньки та її розвитку, приймає активну участь у житті класу, а батько декілька разів відвідував дитину, цікавився її шкільним життям.

31.08.2020 року проведено бесіду з дитиною представниками Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради під час якої встановлено, що дівчинка проживає разом з мамою та систематично спілкується з батьком, якого дуже любить, але проживати більше хоче з мамою.

Згідно з частиною першою статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини не можуть бути обмежені.

Статтею 33 Конституції України закріплено право кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, підписану Українською РСР 21 лютого 1990 року, ратифіковану постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно частини другої статті 154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Згідно із статтею 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Рівності прав і обов`язків батьків стосовно дітей необхідно дотримуватися незалежно від наявності або відсутності шлюбу між ними. Одним із питань, яке має вирішуватися за взаємною згодою батьків дитини, є реалізація права дитини на свободу пересування.

Відповідно до положень статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із частиною другою статті 150, частиною першою статті 155 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Порядок виїзду за кордон громадян України визначено положеннями Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Порядок в`їзду до іноземної держави регулюється законодавством відповідної держави.

Громадянин України ні за яких підстав не може бути обмежений у праві на в`їзд в Україну.

Згідно статті 2 вказаного Закону документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України (Стаття 3 вказаного Закону).

Пунктом 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 (далі - Правила) передбачено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється: 1) за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску; 2) без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків: якщо другий з батьків є іноземцем або особою без громадянства, що підтверджується записом про батька у свідоцтві про народження дитини, та який (яка) відсутній у пункті пропуску; якщо у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, з яким перетинає державний кордон громадянин, який не досяг 16-річного віку, або проїзному документі дитини є запис про вибуття на постійне місце проживання за межі України чи відмітка про взяття на постійний консульський облік у дипломатичному представництві або консульській установі України за кордоном; у разі пред`явлення документів або їх нотаріально засвідчених копій: свідоцтва про смерть другого з батьків; рішення суду про позбавлення батьківських прав другого з батьків; рішення суду про визнання другого з батьків безвісно відсутнім; рішення суду про визнання другого з батьків недієздатним; рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків; довідки про народження дитини, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану, із зазначенням підстав внесення відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України (під час виїзду дитини за кордон у супроводі одинокої матері).

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» питання виїзду з України на постійне місце проживання до інших країн не регулює.

За частиною другою статті 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду .

Отже, дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу батька, на підставі наведених нормативних актів, не передбачає можливості його видачі на майбутні, постійні поїздки, є разовим, тобто таким, що надається судом на конкретно визначену поїздку із конкретно визначеним періодом перебування за кордоном.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17 викладено правовий висновок про те, що дозвіл на виїзд за кордон дітей у супроводі одного з батьків за відсутності згоди другого з батьків може бути наданий на підставі рішення суду на певний період, із визначенням його початку й закінчення.

Суд вважає, що надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька не тільки на Мальту, а й інші країни Шенгенської Угоди без визначення відповідного часового проміжку перебування дитини в кожній державі, мети такого виїзду, не свідчить про одноразовий виїзд та призведе до порушення прав дитини, а також батьківських прав відповідача, оскільки вони тривалий час будуть позбавлені права на особисті зустрічі, на піклування батька про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення таких позовних вимог ОСОБА_1 .

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає (ч. 4 ст. 29 ЦК України). Положення ЦК України щодо місця проживання дитини уточнюються Сімейним кодексом України, норми якого передбачають обов`язок батьків виховувати та розвивати дитину, утримувати дитину до досягнення вісімнадцяти років (повноліття) і визначають, що місцем проживання дитини є не конкретна адреса, не конкретний населений пункт, а визначення особи, з якою має проживати дитина.

Згідно зі статтею 160 Сімейного кодексу України, місце проживання малолітньої дитини визначається за згодою батьків.

Якщо згоди досягнути не вдалося, то спір між батьками вирішують органи опіки та піклування або суд.

У свою чергу порядок вирішення спору судом передбачає звернення зацікавленої особи до суду із відповідним позовом, доводи в якому мають бути підтверджені доказами, що мають істотне значення для вирішення справи. Відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України, участь органу опіки та піклування при розгляді даної категорії спорів є обов`язковою та передбачає подання таким органом до суду письмового висновку щодо розв`язання спору.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 СК України батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини.

Предметом даного договору є визначення місця проживання та дії з виховання, навчання, догляду за дитиною або поєднаних цих елементів, спрямованих на забезпечення нормального фізичного, духовного та морального розвитку дитини. Договір укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

У частині першій статті 161 СК України зазначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів.

За статтями 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обидва батьки мають у м.Херсоні житло, у якому створені усі необхідні умови для виховання та розвитку дитини (арк. справи 87, 88 акти обстеження умов проживання).

Судом з пояснень сторін та досліджених доказів встановлено, що батьки Діане не перебували в шлюбі, після припинення сумісного проживання дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини, оскільки дитина проживала з матір`ю, фактично батько не заперечує проти проживання дитини з матір`ю у на території України, але проти виїзду дитини на проживання до іншої країни. Представникам ССД дитина висловила свою думку та бажання проживати з матір`ю.

Дослідження психологів не є експертними висновками, відповіді на поставлені сторонами питання, психологи ставили Діане, після того, коли дитину приводив конкретний з батьків, а тому, суд вважає, що дитина була більш прихильна до матері або батька, в залежності від того, хто її привів до спеціалістів. При цьому кожний з психологів вказували на те, що дитина любить своїх батьків. За таких обставин суд сприймає обидва дослідження критично.

Суд погоджується з висновком органа опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради в частині визначення місця проживання з матір`ю, оскільки підстав для зміни місця проживання дівчинки не встановлено, найвищими інтересами дитини в даному випадку є проживання з матір`ю, незважаючи на те, що у дитини існує прихильність до обох батьків. Матір`ю створено сприятливі умови для проживання дитини, її гармонійного психологічного розвитку, батько дитини одружився та має іншу сім`ю, з ним проживають ще 3 дітей (рідні сестри Діане по батьку), тобто проживання з батьком різко змінить життя дитини, при цьому психологічно дівчинка буде мати, крім батька, ще мачуху, та трьох сестер, яким також буде приділятися увага батька, наявність психологічної сумісності з сестрами та їхнею матір`ю (мачуха ОСОБА_4 ) не встановлювалася. Позивачка інших дітей не має та придиляє усю свою увагу та любов до єдиної доньки.

Суд вважає, що проживання дівчинки з матір`ю не вплине на реалізацію батьком свої прав його участі у вихованні доньки. Батько дитини, який безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан її розвитку, незалежно від того з ким дитина буде проживати.

Визначаючи місце проживання дитини з матір`ю, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, суд надає першочергове значення саме найкращим інтересам дитини, а тому в даному конкретному випадку вважає, що найкращим інтересам дитини відповідає її проживання з матір`ю.

Відповідно до ст.29 ч.2 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом, а тому вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої дитини сторін з матір`ю саме до досягнення дитиною 14-річного віку.

Крім того, Сімейним Кодексом не передбачено визначення місця проживання дитини за конкретною адресою, а також визначення її місця проживання в іншій країні, а тому вимоги позивачки щодо визначення місця проживання дитини на Мальті не ґрунтуються на законі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що всі зібрані по справі докази в їх сукупності вказують на те, що відсутні підстави для зміни місця проживання малолітньої дитини, яка проживає з матір`ю. Отже, в позові про визначення місця проживання дитини з батьком слід відмовити.

Оскільки доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду, наведені в судовому засіданні адвокатами сторін доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і не вимагають детальної відповіді або спростування.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам сума сплаченого судового збору 384,20 грн.

Заяв на підставі ч.8 ст. 141 ЦПК України щодо надання доказів розміру інших судових витрат сторонами до закінчення судових дебатів не подано.

Заходи забезпечення позову не застосовувалися.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Рішення в повному обсязі складено 30 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 ) до досягнення дитиною 14-річного віку.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживає: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 ) судові витрати в розмірі 384,20 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус