Справа № 2-87/1997
Номер провадження 2-з/522/528/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О. П.,

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Одеси від 03.11.1999 року та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту, в якій вона просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Одеси від 03.11.1999 року, а також арешт нерухомого майна, накладений на підставі цієї ухвали на кімнату площею 15,66 кв.м., яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4523851.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що не може розпоряджатися своїм майном у зв`язку з перебуванням майна під арештом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Ляшенко Е.А. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи у межах вирішення зазначеної заяви, судом встановлено наступне.

03.11.1999 року Жовтневим районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про накладення арешту на кімнату площею 15,66 кв.м., яка розташована у квартирі АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане УЖКГ НОМЕР_1 від 03.10.2006 року.

Співвласниками квартири також є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Також судом встановлено, що ухвалою Верховного суду України від 15.03.2004 року було відхилено касаційні скарги учасників справи, остаточне рішення по справі прийнято.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а також суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та вважає за необхідне задовольнити її.

Згідно з ч. 1, 2 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150,153,154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме з кімнати площею 15,66 кв.м., яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4523851, накладений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Одеси від 03.11.1999 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя