Справа 693/1314/19
2/693/53/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

31.01.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме

-витребувати у Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області :

-копію спадкової справи ОСОБА_3 , відкриту 01 лютого 2017 року за № 29/2017;

-примірник заповіту, посвідчений секретарем Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 19.10.2015 року від імені ОСОБА_3 ;

-витребувати з Житомирської обласної лікарні імені О.Ф. Гербачевського копію медичної картки та історії хвороби ОСОБА_3 ;

-витребувати у Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік.

24.01.2020 року до Жашківського районного суду від представника відповідачки адвоката Гаєвського О.М. надійшов відзив.

31.01.2020 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася по невідомих суду причинах.

31.01.2020 року до канцелярію суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме просила :

витребувати у Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області :

-копію рішення Розкішнянської сільської ради про обрання секретарем Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області особи, якою 19.10.2015 року посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_3 , зареєстрований за № 624 в реєстрі нотаріальних дітей;

-копію рішення Розкішнянської сільської ради про надання повноважень секретарю Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області на вчинення нотаріальних дій у відповідності до Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яке було чинне на момент посвідчення заповіту від імені ОСОБА_3 , що зареєстрований за № 624 в реєстрі нотаріальних дій, тобто 19.10.2015 року;

-копію другого екземпляра заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 19.10.2015 року, що зареєстрований за № 624 в реєстрі нотаріальних дій.

-копію реєстру для реєстрацій нотаріальних дій органу місцевого самоврядування - Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області за 2015 рік.

У підготовче засідання представник відповідача Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області - сільський голова Порхун В.І. не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Заявлений позов не визнає. Разом з заявою до суду надійшли додатки, а саме :

-копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області на 2015 рік.;

-копія рішення Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області від 29.11.2010 року № 05-06 «Про здійснення секретарем сільської ради повноважень секретаря виконавчого комітету сільської ради»;

-копія рішення Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області від 23.12.2011 року № 101 «Про покладення обов`язків по вчиненню нотаріальних дій»;

-копія рішення Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області від 26.11.2015 року № 2 «Про покладення обов`язків по вчиненню нотаріальних дій»;

У підготовчому засіданні представник відповідачки адвокат Гаєвський О.М. просив відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати термін для подання заперечення на відповідь на відзив. Не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П. не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання подане з матеріалами позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

Клопотання, подане 31.01.2020 року про витребування доказів, підлягає частковому задоволенню, оскільки представником відповідача Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 28.01.2020 року надіслано до суду :копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області на 2015 рік.; копію рішення Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області від 29.11.2010 року № 05-06 «Про здійснення секретарем сільської ради повноважень секретаря виконавчого комітету сільської ради»; копію рішення Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області від 23.12.2011 року № 101 «Про покладення обов`язків по вчиненню нотаріальних дій»; копію рішення Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області від 26.11.2015 року № 2 «Про покладення обов`язків по вчиненню нотаріальних дій».

Згідно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 188, 197-198, 212, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву у підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна, до 10 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

Витребувати у Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області ;

- копію спадкової справи ОСОБА_3 , відкриту 01 лютого 2017 року за № 29/2017;

- примірник заповіту, посвідчений секретарем Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 19.10.2015 року від імені ОСОБА_3 .

Витребувати у Житомирської обласної лікарні імені О.Ф. Гербачевського копію медичної картки та історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 ) .

Витребувати у Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області :

- реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік (09440, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Розкішна, вул. Шкільна, буд. 2 а);

-копію другого екземпляра заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 19.10.2015 року, що зареєстрований за № 624 в реєстрі нотаріальних дій.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без важних причин.

Відповідачі має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик