Номер провадження 2/504/1080/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Серебрій Галини Григорівни до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

05.11.2019р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_2 - адвоката Серебрій Галини Григорівни до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в якій адвокат Серебрій Г.Г. просить визнати квартиру, загальною площею 70.8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкування з сином ОСОБА_3 , визначити порядок спілкування ОСОБА_2 із сином, зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_2 про термін від`їзду та місце перебування сина за межі Одеської області шляхом письмового повідомлення не пізніше ніж за 10 днів перед від`їздом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2020р. зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Серебрій Г.Г. до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

13.03.2020р. до суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви разом із заявою про зміну предмету зустрічної позовної зави, в якій представник ОСОБА_2 - адвокат Серебрій Г.Г. просить тільки визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, слухання справи неодноразово відкладалося за клопотанням сторін.

В чергове підготовче судове засідання, призначене на 09.11.2020р. сторони по справі, не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином.

Разом із тим, до канцелярії суду надійшли заяви:

-заява представника ОСОБА_1 адвоката Дідик С.В. про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, зі змісту якої вбачається, що сторони дійшли згоди до позасудового врегулювання відповідного спору;

-заява представника ОСОБА_2 адвоката Серебрій Г.Г. про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки сторони на підставі взаємних поступок прийшли до врегулювання спору позасудовим шляхом.

В даних заявах представники сторін просили провести розгляд справи без їх участі, з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторін про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.11.2019р., а саме скасувати арешт на квартиру, площею 70,8 кв.м. (житлова площа 42, 6 кв.м.), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27), яка належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та заборону іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири, а також скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку та/або обтяження нерухомого майна, а саме на квартиру площею 70,8 кв.м. (житлова площа 42, 6 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.158, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Серебрій Галини Григорівни до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.11.2019р. у справі №523/12794/19 (2/504/2164/19) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Скасувати арешт на квартиру, площею 70,8 кв.м. (житлова площа 42, 6 кв.м.), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27), яка належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та заборону іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири,

Скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку та/або обтяження нерухомого майна, а саме на квартиру площею 70,8 кв.м. (житлова площа 42, 6 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.