overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/942/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" лютого 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

секретаря судових засідань - Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні вище вказаної справи, а саме в резолютивній частині рішення, помилково зазначено номер житлового будинку, а саме зазначено «№32 замість вірного «№39».

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущені описки, тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішенні від 24.12.2019 року по цивільній справі №665/942/19 за ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначений номер житлового будинку як «№32», вважати вірними «№39».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 10.02.2020 року.

Суддя О.В. Березніков
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/338/20

Номер провадження : 2/484/504/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, направлена позивачкою поштою.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

До суду надійша заява позивачки про повернення позовної заяви для можливості дооформлення.

Відповідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

постановив:

- позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та додані до неї документи - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 638/1766/20
Провадження № 2-н/638/374/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/1143/20
Провадження № 2-н/727/99/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2020 року Справа № 727/1143/20
Провадження № 2-н/727/99/20
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Семенко
Справа №473/4425/19
Провадження №22-ц/812/459/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 р. Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист і поновлення права власності, яке не підтверджене документально не визнається чи заперечується,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист і поновлення права власності, яке не підтверджене документально не визнається чи заперечується повернуто позивачу, як неподану.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 30 січня 2020 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2020 р. була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закону), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Вивчивши заяву, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданої до заяви довідки, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ ГУПФУ в Миколаївській області і отримує пенсію за віком, розмір якої є дуже незначним, що підтверджується вказаною довідкою.

Зазначене підпадає під умову, передбачену п.3 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» за якої суд може звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 715/293/20
Провадження № 2/715/175/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну суми стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

ОСОБА_2 , 17 лютого 2020 року подав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечував проти обставин викладених в позовній заяві, стверджував, що погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у відзиві, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

За позовом по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну суми стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей замінити судове засідання яке проводиться 18 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. на підготовче судове засідання.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
12.11.2020 ЄУН № 337/4563/20
Провадження № 2/337/2127/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Довідкою адресно-довідкового підрозділу Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області від 12.11.2020 року підтверджене місце проживання відповідачів, зазначене представником позивача у позові.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 02.12.2020 року о 14-15 год.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 473/5123/19
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Зелений Гай» про виконання умов цивільно-правового договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 13.01.2020 року було стягнуто з ПрАТ «Зелений Гай» () на користь ОСОБА_1 ідент. номер НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 банк АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку 14360570) заборгованість з виплати винагороди в сумі 33774,72 грн. з утриманням обов`язкових платежів (податку), пеню - 914,43 грн., судові витрати в сумі 768,4 грн.

Але при постановлені цього судового рішення було допущено описку в зазначені ідентифікаційного номера ОСОБА_1 та рахунку на який має бути проведено стягнення, а саме вказано: ідент. номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 , а потрібно НОМЕР_3 , вказано - рахунок НОМЕР_2 банк АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку 14360570), а потрібно НОМЕР_4 банк АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку 14360570), поточний рахунок UA8986071

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наявність описки очевидна і підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині судового рішення Вознесенського міськрайонного суду від 13.01.2020 року у справі №473/5123/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Зелений Гай» про виконання умов цивільно-правового договору, зазначивши вірно ідент. номер ОСОБА_1 НОМЕР_3 , рахунок стягнення: НОМЕР_4 банк АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку 14360570), поточний рахунок НОМЕР_5 банк АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку 14360570).

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 454/2271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до відповідачів АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів.

В судове засідання 05.10.2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гаталяк М.Я. повторно не прибули та не повідомили суд про причину неявки, не надали суду заяв про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача АТ «Ощадбанк» - Комаровський С.З. звернулись до суду із клопотаннями про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як зазначено вище, в судове засідання 05.10.2020 року позивач та його представник повторно не прибули, не повідомили суд про причину неявки, не подали заяв про розгляд справи у їх відсутність, що надає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 392/126/20
Провадження № 2/392/402/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 19 травня 2020 року о 15 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/121/20
Провадження № 2/674/176/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"17" лютого 2020 р. суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12444,63 грн.),

в с т а н о в и в :

04.02.2020 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 05.02.2020 судом направлено запит до Управління "Центр надання адміністративних посліг" Дунаєвецької міської ради з метою підтвердження місця проживання (перебування) відповідача по справі.

06.02.2020 у відповідь на запит Дунаєвецького районного суду Хмельницької області щодо доступу до персональних даних було отримано довідку про реєстрацію місця проживання, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 17.07.2018 у зв`язку зі смертю 06.07.2018

Вказане також підтверджується копією актового запису про смерть №349 від 06.07.2018, складеного Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції, яка була направлена Дунаєвецьким РВ ДРАЦС до суду 13.02.2020 у відповідь на запит від 07.02.2020

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент подання позовної заяви відповідач по справі ОСОБА_1 помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, наявні законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12444,63 грн.) відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Шклярук