Справа №2-3946/10
Провадження №6/522/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-3946/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.02.2010 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.

До суду 03.01.2020 року надійшла заява представника ТОВ «Українська факторингова компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, в якій просить :

- поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси, виданого по справі №2-3946/10, щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0059/73/42167 від 09.12.2005 року у розмірі 178 644,80 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що дублікат виконавчого листа було видано Приморським районним судом м.Одеси 27.05.2019 року на підставі ухвали суду від 19.04.2019 року, направлено на адресу заявника поштою та отримано заявником після строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме, після 31.05.2019 року.

Ухвалою суду від 08 01.2020 року заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання прийнято до провадження та призначено судове засідання на 17.01.2020 року.

У судове засідання призначене на 17.01.2020р. сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 11.02.2020 року.

У судове засідання призначене на 11.02.2020 року представник ТОВ«Українська факторингова компанія» не з`явився, 28.01.2020 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання щодо розгляду заяви про поновлення строку без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 12.02.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.02.2010 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитом у сумі 23 114,63 доларів США, що за курсом НБУ на 15.12.2008 року складає 176 914,80 грн., а також судові витрати у сумі 1 730,00 грн., а всього стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 178 644,80 грн.

30.07.2010 року Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист №2-3946/10 щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/0059/73/42167 від 09.12.2005 року на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Виконавчий лист щодо стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 було пред`явлено на виконання до Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Постановою головного державного виконавця Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області від 31.05.2016 року зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови) відносно боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.04.2018 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні при виконанні рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.02.2010 року по справі №2-3946/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.03.2019 року виправлено описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 12.02.2010 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2019 року видано ТОВ «Українська факторингова компанія» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.02.2010 року, .

Також, в вищевказаній ухвалі було зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа №2-3946/10, виданого Приморським районним судом м.Одеса 30.07.2010 року, яким встановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості за кредитом у розмірі 176 914,80 гривень та судові витрати у розмірі 1 730,00 гривень, а всього 178 644,80 грн., на момент постановлення ухвали - не був пропущений, у зв`язку з тим, що стягувач мав право на повторне пред`явлення до виконання виконавчого документу в строк до 31.05.2019 року.

14.05.2019 року заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та направлення зазначеного листа на адресу заявника поштою.

27.05.2019 року Приморським районним судом м.Одеси було видано дублікат виконавчого листа, який на адресу ТОВ «Українська факторингова компанія» 01.12.2019 року було направлено поштою .

На час звернення до суду з заявою, рішення суду не виконано.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області від 31.05.2016 року зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови) відносно боржника ОСОБА_2 , проте новим кредитором (ТОВ «Українська факторингова компанія» його було втрачено в процесі обробки матеріалів справи та перевезення документів до структурного підрозділу заявника, у зв`язку з чим 29.01.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява №59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно із вищевказаною статтею, перебіг строків переривається пред`явленням виконавчого листа до виконання виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа №2-3946/10, виданого Приморським районним судом м.Одеса 30.07.2010 року закінчився 31.05.2019 року, дублікат виконавчого листа було видано 27.05.2019 року на підставі ухвали суду від 29.04.2019 року, направлено поштою на адресу заявника 01.12.2019 року, а тому, суд вважає можливим визнати поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-3946/10, виданого 27.05.2019 року Приморським районним судом м.Одеси, де боржниками є ОСОБА_2 по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, та задовольнити заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-3946/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м.Одеси 27.05.2019 року, по цивільній справі №2-3946/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0059/73/42167 від 09.12.2005 року у розмірі 176 914,80 грн. та судові витрати у сумі 1 730,00 грн., а всього 178 644,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12 лютого 2020 року.

Суддя: Л.В.Домусчі