КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Київ

Справа № 761/32045/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14497/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Савицького О.А. 20 серпня 2019 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів- відмовлено.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням позивач, її представником 22 жовтня 2020 року на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу в якій, зокрема, міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні 20 серпня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником лише 22 вересня 2020 року.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи, зокрема про судове засідання призначене на 20 серпня 2019 року, що вбачається з розписки (а.с. 177), та був присутній в судовому засіданні 20 серпня 2019 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 219, 220).

А тому, посилання викладені в апеляційній скарзі відносно того, що копію оскаржуваного рішення суду позивач отримав лише 22 вересня 2020 року, не є обставинами непереборної сили. Крім того, особа, яка подає апеляційну скаргу є позивачем у справі, а тому має сама цікавитися ходом розгляду прави.

Таким чином, наведені підстави не відносяться до винятків визначених положеннями ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

За таких умов у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Савицького О.А. 20 серпня 2019 рокуу м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.