Справа № 146/986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.12.2020 року, на розгляд судді Пилипчука О.В. надійшла дана справа.

Суддя Пилипчук О.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості як головуючого у справі заявив самовідвід з тих мотивів, що позивач ОСОБА_1 перебуває із головуючим у дружніх відносинах.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді

Відповідно ч.ч.1-2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.5 ст.40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Оскільки позивач, ОСОБА_1 , перебуває у дружніх відносинах із головуючим у справі, тому з метою уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді Пилипчука О.В. в розгляді справи, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

В зв`язку з тим, що в Томашпільському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час в судді працює лише двоє суддів-Пилипчук О.В. та Скаковська І.В., останній 29 грудня 2020 року було заявлено відвід, відвід було задоволено, тому справа підлягає передачі на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області, як найбільш наближеного до Томашпільського районного суду .

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 247 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності - задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого Томашпільського районного суду, судді Пилипчука О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власностіпередати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині передачі на розгляд іншого суду безпосередньо до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук