overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4135/19
№ 2/207/591/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/4135/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

24 грудня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 3 березня 2020 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/3078/20

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 1 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у праві спільної сумісної власності,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 368, 369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Встановити строк до 13 січня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 212/957/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

07 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак, 14 лютого 2020 року позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню та позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 17 лютого 2020 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 629/62/20
Провадження № 2/629/365/20
У Х В А Л А

17.02.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-які докази не подавав, не вказував об`єктивних причин неможливості подати докази, також не подавав заяв з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами не врегульований.

По даній справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2020 року о 12-00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Провадження №2/359/3282/2020
УХВАЛА

31 грудня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки в житловому будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що представник позивачів ОСОБА_4 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки в житловому будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудамиповернути позивачам.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-сз/643/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виписку з місця реєстрації та департацію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві.

За подання вказаного позову до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у загальному розмірі 2305,20 грн.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне суму сплаченого судового збору за подачу позовної заяви повернути.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова (ЄДРПОУ 37999607) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), сплачену суму судового збору у розмірі 2305 грн. 20 коп., а саме:

-квитанція № 22721 від 09.12.2019 року в розмірі 768 грн. 40 коп., отримувач УК у Московському районі м. Харкова, банк отримувача Казначейство України, кредит рахунку UA6020007, код отримувача 37999607;

-квитанція № 130695 від 14.01.2020 року в розмірі 1536 грн. 80 коп., отримувач УК у Московському районі м. Харкова, банк отримувача Казначейство України, кредит рахунку UA0020007, код отримувача 37999607.

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 177/907/20
провадження 2-о/216/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про визнання інформації недостовірною та її спростування .

Ухвалою суду від 21.08.2020 було відмовлено у відкритті провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2020 ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано та направлено матеріали цивільної справи для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 185-186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 22.02.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кузнецов Р.О.
Справа №709/2013/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.259, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повне рішення суду буде складено 25 лютого 2020 року.

Суддя В.В.Левченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.12.2020 Справа №604/1321/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47242), заінтересована особа Підволочиська селищна рада (місцезнаходження: вул. А. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47801) про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Підволочиська селищна рада про визнання особи безвісно відсутньою подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 305, 306 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47242), заінтересована особа Підволочиська селищна рада (місцезнаходження: вул. А. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47801) про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження за участю присяжних.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 11 січня 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №1), м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 663/1522/20
Провадження № 2-сз/663/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, помилково сплаченого нею на користь держави, а не на користь позивача, як вказано у рішенні суду.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14.09.2020 у справі №663/1522/20 задоволено позов ОСОБА_2 , розірвано шлюб, зареєстрований 03.03.2017 виконавчим комітетом Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Як вбачається з квитанції №0.0..1 (код квитанції 2103-5329-9100-9177) від 04.10.2020 ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн., перерахувавши його на рахунок управління казначейства, тобто сплатила його на користь держави.

На підставі викладеного, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Одночасно, необхідно звернути увагу, що відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Скадовському районі Херсонської області №02-13-10/325 від 07.05.2020, починаючи з 21.05.2020 документи щодо повернення судового збору або стягнення коштів з рахунків бюджетних надходжень, надаються на виконання платниками, фізичними або юридичними особами не до Управління Державної казначейської служби у Скадовському районі Херсонської області, а до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції №0.0..1 (код квитанції 2103-5329-9100-9177) від 04.10.2020 за реквізитами: одержувач УК у Скадовському районі/22030101, код 37888409, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу - *;101; НОМЕР_1 ;22030101; от ОСОБА_1 Судовий збір (Державна судова адміністрація Україна, 050), сентября 2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Провадження № 2-о/932/218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.02.2021 року о 11:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 310/8493/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі представника позивача Калініченко Ю. В.

відповідача ОСОБА_1

адвоката Демидко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом виконкому Бердянської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Пологівськи й обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подачі позову на користь майбутнього законного представника.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 31. 12. 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко