17.02.2020
Справа №642/472/14-ц
Провадження №6/642/22/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду у січні 2020 року звернувся директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах №642/472/14-ц у цивільній справі №642/472/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № CL-706/050/2008 від 28.03.2008 р.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року вказану заяву залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, оскільки до заяви не додано у повному обсязі доказів, необхідних для вирішення ініційованого заявником питання, зокрема, належно завіреної копії судового рішення з відміткою про набрання ним законної сили, на підставі якого було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 642/472/14-ц, ухвалою суду від 6 лютого 2015 року провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором CL-706/050/2008 від 28.03.2008 р. закрито, з посиланням на те, що 07.12.2009 р. винесено заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова у інший цивільній справі, а саме № 2-4127/09 по спору між тими ж сторонами, з тим же предметом позову.

Заявник на ухвалу суду про усунення недоліків направив суду іншу заяву, в якій просив замінити його правонаступником у іншій цивільній справі, а саме № 2-4127/09 за позовом ПАТ ОТП «Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором № CL-706/050/2008 від 28.03.2008 р.

Отже, заявником не усунені недоліки у заяві, яка подана у цивільній справі № №642/472/14-ц, а фактично подана нова заява в інший цивільній справі № 2-4127/09, яка передана для проведення автоматичного розподілу для передачі судді, визначеному в порядку ч.3 ст. 14 ЦПК України.

З положень ч.3 ст. 185 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику..

Оскільки недоліки заяви у даній справі не усунені у наданий судом строк, згідно з положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №642/472/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що уточнена заява у іншій справі передана для проведення автоматичного розподілу для передачі судді, визначеному в порядку ч.3 ст. 14 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня складення вказаної ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко