КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Єдиний унікальний номер справи № 369/279/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», про відновлення становища, що існувало до порушення, визнання зобов`язання за договором фінансового кредиту таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним заміни кредитора у договорі про надання фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ТОВ ФК «Фактор Груп» подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу постановлено 13 квітня 2020 року. Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали. Апеляційну скаргу подано 11 вересня 2020 року (а.с. 144).

У своїй апеляційній скарзі ТОВ ФК «Фактор Груп» вказує, що копію ухвали представник відповідача отримав 03 вересня 2020 року. Разом з цим, на фотокопії клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, доданій апелянтом до заяви про поновлення строку, міститься підпис адвоката Мосюка М.М. з розписками: «З матеріалами справи ознайомився 03.08.20 р. /підпис/ М. Мосюк»; «Копію ухвали про відкриття провадження отримано та позов. заяву з додатками 03.08.20 /підпис/ М. Мосюк». При цьому, заявник датував клопотання «31 серпня 2020 року» (а.с. 143).

При цьому, на вказаній фотокопії відсутні будь-які відомості щодо отримання копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року про забезпечення позову чи щодо дати ознайомлення відповідача з її змістом. Відсутня на фотокопії клопотання і відмітка (штамп канцелярії суду) з датою отримання вказаного клопотання судом першої інстанції.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, та, відповідно, перевірити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянту слід надати суду належні докази на підтвердження дати отримання ним копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року, та, у випадку пропуску п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ ФК «Фактор Груп»подана із пропуском строку апеляційного оскарження, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко