гСправа № 358/561/13-ц Провадження № 6/358/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

09 листопада 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

при секретарі Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ Фінансова Компанія «Інвест Хаус», звернувшись до суду з даною заявою, просить суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №358/561/13-ц виданого на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування своєї заяви вказують, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року, яке згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2013 року залишено без змін, вищевказану позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» 255321 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. витрат за сплату державного мита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 257141 грн. 36 коп. (двісті п`ятдесят сім тисяч сто сорок одна грн.36 коп.).

02 березня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ПАТ КБ «Надра» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого право вимоги виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №46/П/49/2008-840 від 07.03.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Крім того, згідно акту приймання-передачі оригіналів документів по договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» передані не були, а виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відсутнє.

На підставі викладеного, ТОВ «ФК «Інвест Хаус» просить замінити стягувача за виконавчим листом №358/561/13-ц, виданим на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видати дублікат виконавчого листа на підставі зазначеного рішення та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив про розгляд справи за його відсутності, наполягав на заявлених вимогах.

Представник стягувача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що стягувачу ПАТ КБ «Надра» видано виконавчий лист №358/561/13-ц, згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» 255321 грн.36 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. витрат за сплату державного мита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 257141 грн.36 коп. (двісті п`ятдесят сім тисяч сто сорок одна грн.36 коп.).

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 02 березня 2020 року №G2N79275_266ПВ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», включно і до боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх нрав іншій особі за правовиком (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець, приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» обґрунтована відповідними доказами та узгоджується із положеннями ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 442, 443 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», то вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №358/561/13-ц, виданого на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення 255321 грн.36 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. витрат за сплату державного мита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 257141 грн.36 коп. (двісті п`ятдесят сім тисяч сто сорок одна грн.36 коп.)., із публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, адреса: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2).

Видати дублікат виконавчого листа №358/561/13-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко