Справа № 295/2036/20
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним, зарахування безпідставно отриманих коштів в рахунок основного зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним підпункт 7.4 пункту 6.1 Кредитного договору №Z62.00602.003943031 від 17.05.2018 року про встановлення плати за обслуговування кредиту; зарахувати безпідставно отримані кошти в погашення суми заборгованості за кредитом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем вказано, що на вказані правовідносини поширюються положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому вона звільнена від сплати судового збору.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобов`язальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються. Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року № 6-511цс15.

В даному випадку правовідносини виникли після укладення кредитного договору, а тому Закон України «Про захист прав споживачів» не підлягає до застосування в частині пільг щодо сплати судового збору.

Вимога про визнання недійсним підпункт 7.4 пункту 6.1 Кредитного договору №Z62.00602.003943031 від 17.05.2018 року про встановлення плати за обслуговування кредиту, є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Вимога про зарахування безпідставно отриманих коштів в погашення суми заборгованості за кредитом є вимогою майнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.).

На виконання вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід визначити ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та на підставі чого оплатити судовий збір згідно ставки, передбаченої ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу слід надати платіжні документи про оплату належним чином судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте, надані позивачем копії документів не засвідчені у повному обсязі та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним, зарахування безпідставно отриманих коштів в рахунок основного зобов`язання залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман