overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4335/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4335/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 05.12.2019 розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю у суду відомостей про їх належне повідомлення про судове засідання.

Відповідачі у судове засідання 17.02.2020 повторно не з`явились, відомості щодо належного їх повідомлення про розгляд справи у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4335/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 01.04.2020 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №279/192/20
Провадження № 2/279/694/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 лютого 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості надійшла в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 569/2523/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до Рівненського міського суду суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що сторони від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто позовна заява подана до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одного року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Оскільки позовна заява подана до досягнення однієї з дітей одного року, а із змісту позову та доданих до нього документів не вбачається будь-якої з вищезазначених умов, за наявності яких чоловік або дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що вона має право пред`явити аналогічний позов після досягнення дитиною одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.Г. Кучина
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/77/20

17 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Мищишин І.Я.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 березня 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни про проведення судового засідання режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бондарєва Валерія Валеріївна до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Бондарєвої В.В., про призначення розгляду справи в режимі відеоконфренції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи - є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи те, що представник відповідача знаходиться у м.Лисичанськ та найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участи у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: м.Лисичанськ, вул.Штейгерська,38 Лисичанський міський суд Луганської області, в порядку ч.2 ст.212 ЦПК України, розгляд справи призначений на 26 березня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бондарєва Валерія Валеріївна до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на 26 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області (93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Штейгерська, 38) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни, яке відбудеться 26 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Лисичанському міському суду Луганської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 192/1351/19
Провадження № 2/192/844/20
У Х В А Л А

"14" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року провадження по справі було зупинено, та сторонам надано строк для примирення до 14 лютого 2020 року.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк для примирення сплинув, тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити у зв`язку із закінченням строку для примирення наданого судом.

Судовий розгляд по справі продовжити у підготовчому засіданні 09 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 632/223/20
провадження № 2-н/632/107/20

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2020 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника АТ «Харківобленерго» Скрипника М.М. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року представник заявника АТ «Харківобленерго» Скрипник М.М. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

14 лютого 2020 року від представника АТ «Харківобленерго» до суду надійшла заява про повернення йому заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника АТ «Харківобленерго» Скрипника М.М. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути АТ «Харківобленерго», судовий збір в сумі 210 (двісті десять ) грн. 20 коп., сплачений ними за платіжним дорученням № 15 від 03.02.2020 року через АТ «Мегабанк».

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
Провадження 2-о/127/462/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницького навчально-реабілітаційного центру "Гніздечко" Вінницької обласної ради, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулися заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Проте, 30.12.2020 на адресу суду надійшла письмова заява від представника заявників адвоката Семенюк Н.Ю. про повернення заяви.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

А тому, з огляду на вищенаведене, вважаю за можливе повернути заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницького навчально-реабілітаційного центру "Гніздечко" Вінницької обласної ради, про усиновлення дитини, - повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 546/775/19
номер провадження 2/546/135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 листопада 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ухвалив:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштівзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 05.12.2008 р. в сумі 61828 (шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять вісім) гривень 15 копійок, яка складається з суми грошових коштів, що підлягала поверненню за зобов`язанням - 51275,79 грн, інфляційне збільшення боргу - 6717,21 грн, 3% річних від неповернутої суми - 3835,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати:судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу), в розмірі 8000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судзазначає повне ім`я сторін:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: 38414, с. Шкурупії Решетилівського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

представник відповідача - ОСОБА_4 , службова адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.В. Зіненко
Провадження № 2/243/3367/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваної інформації має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне витребувати у приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Заброда Р.В. копії спадкової справи (у разі її наявності), заяв про прийняття спадщини, свідоцтва про право на спадщину, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 77, 84, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Заброда Р.В. копії спадкової справи (у разі її наявності), заяв про прийняття спадщини, свідоцтва про право на спадщину, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали та доданих до неї документів надіслати до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Заброда Р.В.

Зазначені докази надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький