Провадження №2-о/932/128/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 грудня 2020 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яку було розподілено судді Сліщенку Ю.Г. для розгляду яким 18.12.2019 було постановлено ухвалу про залишення заяви без руху.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу було передано судді Цитульському В.І., яким 17.09.2020 винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та вирішено повторно направити копію ухвали про залишення позову без руху.

20.10.2020 на адресу суду надійшов конверт з копією ухвали про залишення позову без руху направлений на ім`я ОСОБА_1 з позначкою «повернення за закінченням терміну зберігання».

Станом на 03.12.2020 недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.12.2019 не усунуто.

Відповідно до приписів процесуального законодавства, до неналежно оформленої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, застосовувались приписи ЦПК України як до позовної заяви.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи № 910/33054/15 «… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»…сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 11.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №916/3200/17 «…поведінка скаржника, який не здійснював відповідного контролю щодо отримання ним судових повісток, підтверджує відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження».

Оскільки ОСОБА_1 була ініціатором судового процесу, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними обов`язками, що знайшло своє відображення в: не отриманні поштової кореспонденції; не прояві будь-якої активності щодо ходу та стану поданого нею позову; суд вважає за можливе повернути заяву про встановлення факту.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текс ухвали про залишення заяви без руху було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

За загальним правилом процесуального закону, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-350, 352- 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 03.12.2020

Суддя: В.І.Цитульський