overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в склад і:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 28.11.2019 року має заборгованість 12563,78 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі. До суду повернув конверт з відміткою «Інші причини повернення. Адресат відсутній».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.03.2020 року на 15 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
справа № 362/436/17 головуючий у суді І інстанції - Кравченко Л.М.
провадження № 22-ц/824/4207/2020 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 14 лютого 2020 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Провадження № 2-о/234/1117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 14 січня 2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

15 квітня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/6003/19

Номер провадження 22-ц/804/1398/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар судового засідання Галстян Г.Г.,

сторони :

позивач - ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

позивач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

третя особа - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради

третя особа - Центральний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради

розглянув у судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2020 року, у складі судді Соловйова О.Л.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2020 року в частині встановлення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити.

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- щотижня у п`ятницю з 18.00 год. до 19.00 год. суботи побачення та спілкування за місцем реєстрації позивача: АДРЕСА_1 або іншого фактичного мешкання до досягнення дитиною повноліття, без присутності матері - ОСОБА_4 ;

- щотижня у середу з 17.00 год. до 19.00 год. побачення та спілкування за місцем реєстрації позивача: АДРЕСА_1 або іншого фактичного мешкання до досягнення дитиною повноліття, без присутності матері - ОСОБА_4 ;

- у дні народження дитини ОСОБА_5 - 19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачення та спілкування кожного парного року з 12.00 год. до 18.00 год., без відриву від дитячого садочка або навчання без присутності матері - ОСОБА_4 ;

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

С.А. Попова
Справа № 503/1040/20
Провадження № 2/503/517/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проголошення в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини). Повне рішення суду буде складено 23 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ "Державний ощадний банк України" () в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (, НОМЕР_2 ) заборгованість за договором про споживчий кредит в розмірі 31295 (тридцять одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) грн 14 коп, з яких 26840 грн 00 коп - заборгованість за основним боргом (кредитом); 3963 грн 27 коп - проценти за користування кредитом; 13 грн 24 коп - загальна сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів; 178 грн 43 коп - сума інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу; 42 грн 90 коп - сума інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 207 грн 68 коп - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 49 грн 62 коп - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ "Державний ощадний банк України" () в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (, НОМЕР_2 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 589/799/20
Провадження № 2-во/589/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Белякової Наталії Миколаївни про виправлення помилки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Белякової Н.М. про виправлення помилки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2020 року.

Як вказано у заяві, судом допущено арифметичну помилку в судовому наказі, а саме: не вірно зазначена сума заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, вказано «12 820 грн 62 коп.», тоді як згідно заяви про видачу судового наказу та обігової відомості, вірно «16 421 грн 64 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддею встановлено, що 30 березня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , в резолютивній частині якого не вірно зазначена сума заборгованості за надані послуги, а саме: «12 820 грн 62 коп.», тоді як вірно «16 421 грн 64 коп.».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про виправлення помилки слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі № 589/799/20 від 30 березня 2020 року, а саме: слід вважати вірною суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію «16 421 грн 64 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 22-ц/801/2508/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2020 рокуСправа № 127/28837/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконан-ня рішення суду в особі в. о. начальника Дніпровського районного відділу де-ржавної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управ-ління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) Ткачова Андрія Віталійовича, старшої державної виконавиці цього ж відділу державної виконавчої служби Мельник Юлії Олександрівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року про повернення скарги без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року про по-вернення скарги без розгляду у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга, ураховуючи звернення ОСОБА_1 з метою за-безпечення права неповнолітніх дітей на аліменти, судового захисту їхніх май-нових інтересів, подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, нада-ти суб`єктам оскарження строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання рішення суду в особі в. о. начальника Дніпровського районного відділу державної вико-навчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністер-ства юстиції ( м. Одеса ) Ткачова Андрія Віталійовича, старшої державної вико-навиці цього ж відділу державної виконавчої служби Мельник Юлії Олексан-дрівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року про по-вернення скарги без розгляду.

Надіслати суб`єктам оскарження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію апеляційної скарги, роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 639/2795/19

Провадження № 22-ц/818/1304/20

17 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 листопада 2019 року ( суддя Єрмоленко В.Б.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 листопада 2019 рокудії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Справа № 369/3505/20
Провадження №2/369/5143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Вишневий світанок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» про відновлення становища, яке існувало до обмеження вільного проходу та доступу до кімнат мешканцям гуртожитку, припинення зловживання правами власника,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який проведений, у зв`язку перебуванням судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці, в провадження судді Ковальчук Л.М. надійшла цивільна справа за позовом Громадської організації «Вишневий світанок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» про відновлення становища, яке існувало до обмеження вільного проходу та доступу до кімнат мешканцям гуртожитку, припинення зловживання правами власника.

За частиною 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187, 189-191, 196, 197, ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Ковальчук Л.М. справу за позовом Громадської організації «Вишневий світанок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» про відновлення становища, яке існувало до обмеження вільного проходу та доступу до кімнат мешканцям гуртожитку, припинення зловживання правами власника.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.02.2021 на 13 годину 50 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/638/571/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Шестака О.І.

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий
Провадження №2/369/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст.105,110,112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 29 січня 2021року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання №4 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва