overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1750/19
Провадження № 2-сз/692/1/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №692/1750/19, -
31 січня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.
В заяві вказано, що 10.01.2020 року винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявник просить повернути судовий збір в розмірі 1921 грн.
Розглянувши заяву суд встановив наступне.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 10 січня 2020 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. При зверненні до суду позивачем АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № ZZ424B0NP4 від 04.12.2019.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин сплачена АТ КБ «Приватбанк» сума судового збору за позовну заяву про стягнення заборгованості підлягає поверненню.
Керуючись ст. 260-261, 353 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №692/1750/19 - задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Драбівському Черкаської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1921,00 гривню, сплачений ним згідно платіжного доручення № ZZ424B0NP4 від 04.12.2019.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 368/1586/19
Провадження № 2/368/191/20
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"12" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ), що зареєстрований 11.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис №206 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 20.02.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2656/20
провадження № 2/753/4549/20
У Х В А Л А

про передачу справи за пісудністю

"14" лютого 2020 р. . суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Судом було зроблено запит електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , що віднесено до території Голосіївського району.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що адреса реєстрації відповідача віднесена до території Голосіївського району, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 265/7633/18
Провадження № 2/930/101/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

11.12.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи - позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 265/7633/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей районної адміністрації Маріупольської міської радипо Лівобережному району про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей районної адміністрації Маріупольської міської ради по Лівобережному району про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей районної адміністрації Маріупольської міської ради по Лівобережному району про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей районної адміністрації Маріупольської міської ради по Лівобережному району про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір позивачем при зверненні до суду не сплачений. У матеріалах справи міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти (пенсію) у розмірі 17855 гривень 58 копійок.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2102 гривні на рахунок № UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/451/19 Номер провадження 22-ц/814/598/20Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника АТ КБ " ПриватБанк" Крилової О.Л.

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з несплатою судового збору.

11 лютого 2020 року представником АТ КБ " ПриватБанк" усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір на належний рахунок суду.

На даний час підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника АТ КБ " ПриватБанк" Крилової О.Л. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська
Провадження №2/359/1138/2020
УХВАЛА

10 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 годину 15 хвилин 30 березня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №293/1522/18
Провадження№2/293/62/2020
УХВАЛА

14 лютого 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідачі в судовому засіданні з висновком експерта Свістунова І.С. в повному обсязі не погодились, та заявили клопотання про виклик експерта в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, враховуючи вимоги чинного ЦПК України, суд задовольняє клопотання відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів задовольнити.

Зобов`язати експерта Свістунова Ігора Сергійовича з`явитися до суду на 10:00 год. 01.12.2020 року для роз`яснення, складеного ним висновку та відповісти на питання учасників справи.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 01.12.2020 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 930/2318/20
Провадження № 2/930/817/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

24.12.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи - позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, щомісячно починаючи 06.10.2020 року і до повноліття дитини, але не менше, чим 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в сумі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 06.10.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання її правової допомоги в сумі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 402/539/19
Провадження № 2/386/28/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на лікування дитини неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 42 коп. одноразово.

В решті позовних вимог відмовити.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення судом буде виготовлено 15.02.2020 року.

Суддя : Гут Ю. О.