Справа №2-15/11
Провадження №2-зз/203/6/2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору дарування, скасування права власності на частку квартири, визнання права на спадкування,

у с т а н о в и в:

1. Від 21.06.2004 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору дарування, скасування права власності на частку квартири, визнання права на спадкування (а.с.а.с. 1, 3, 4, 17, 21, 44, 54, 148).

2. 09 лютого 2005 року суд за клопотанням представника позивача своєю ухвалою забезпечив позов, наклавши арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , заборонивши її продаж, дарування або будь-яке інше відчуження (а.с. 66).

3. 02 вересня 2011 року судом було постановлено ухвалу про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі. Ухвала набрала законної сили (а.с. 189).

4. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подана у справі заява підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 4, 9, 10 статті 158 Ц ивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

6. Відтак, ураховуючи той факт, що суд під час закриття провадження у справі не вирішив питання про вжиті у ній заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне подану відповідачем заяву задовольнити.

7. Керуючись статтями 158, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору дарування, скасування права власності на частку квартири, визнання права на спадкування, ужиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2005 року у справі №2-226/05, знявши арешт, накладений на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 тепер АДРЕСА_2 ) та скасувавши заборону на її продаж, дарування або будь-яке інше відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян