overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2-о/229/246/2020

Справа № 229/5765/20

29 грудня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.,

за участі:

секретаря судового засіданні Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднання управління пенсійного фонду України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 04 липня 1983 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дружківка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 грудня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження № 2/185/1157/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича, про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з посади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича, про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з посади.

Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання у праві.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича, про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з посади, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Чернівців, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича, про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з посади - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 12 березня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м.Чернівців (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

У режимі відеоконференцзв`язку у Шевченківському районному суді м.Чернівців братиме участь позивач - ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівців, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2210/20 Справа № 697/1652/20
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 361/8587/19
Провадження № 2/361/1406/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 квітня 2020 року на 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 740/6423/19
Провадження № 2/740/473/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 12419,78 грн..

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні відомості з посиланням на відповідні докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

позивач просить стягнути «з відповідачів в солідарному порядку…», при цьому відповідачем зазначена ОСОБА_1 ;

чи є ОСОБА_1 власником чи наймачем кв. АДРЕСА_1 , з наданням відповідних доказів;

відкриття особового рахунку по даній квартирі і на яку особу;

нарахування вартості послуг із врахуванням лічильних пристроїв чи з інших підстав, зокрема;

відсутні відомості з посиланням на відповідні докази щодо надання позивачем водопостачання та водовідведення до кв. АДРЕСА_1 і з яких підстав;

щодо наявності чи відсутності засобів обліку водопостачання та водовідведення у даній квартирі;

підстави нарахування заборгованості у розмірі 12419,78 грн.;

відсутні відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору;

відсутні відомості на підтвердження не подання позивачем іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвалу суду позивач КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» отримали 31 січня 2020 року.

Станом на 13 лютого 2020 року недоліки позовної заяви не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Олійник
Провадження № 2/234/248/20
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Нещерета О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (, місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» завдану матеріальну шкоду у розмірі 31927,56 грн., судовий збір у розмірі 675,14 грн., а всього 32602 (тридцять дві тисячі шістсот дві) грн. 70 копійок.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 369/9009/19
Провадження №4-с/369/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в скарзі заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 59378517.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

23.10.2020 року, за підсудністю, з Рівненського міського суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею визначено Заполовського В. В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно положень ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-194, 197, 260, 261, 353, 354 України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини прийняти до свого провадження та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області зал судових засідань № 3 (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 646/7538/16-ц

провадження № 22-ц/818/6532/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2020 року, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «МарксКапітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2020 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2020 року, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «МарксКапітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 352/311/20
Провадженя № 2-о/352/34/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 17, Тисменицького району Івано-Франківської області), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 17, Тисменицького району Івано-Франківської області), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 30 хв. 20 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"13" лютого 2020 р. року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Тальне-Агрохім" до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідача про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву в якій просив суд справу закрити.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження по спарві за позовом Приватного підприємства "Тальне-Агрохім" до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Тальне-Агрохім" до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

помічник судді Тальнівського

районного суду

______________ Загородній О.М.

«________» ____________ 2020