ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/134/19 Номер провадження 22-з/814/93/20 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління у Полтавській області, ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) стягнутих за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 травня 2019 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління у Полтавській області, ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) стягнутих за рішенням суду задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання в сумі 9 522, 58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції в розмірі 768, 40 грн., та за розгляд справи у апеляційному суді в розмірі 1152, 60 грн., а всього 1921 грн.

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського апеляційного суду з заявою про виправлення описки, у якій просила виправити описку у постанові від 03.07.2019 року, зазначивши вірний номер її РНОКПП.

Як вбачається із матеріалів справи, ПП «Агроекологія» у листопаді 2019 року уже зверталася із заявою про внесення виправлення в постанові апеляційного суду від 03.07.2019 року у цій же справі, вимоги якої є аналогічними за змістом, зокрема, в частині виправлення в номері її ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.01.2020 року виправлено описку у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, зокрема, вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що питання виправлення описки, зазначеній у дійсній заяві ОСОБА_1 про виправлення описки, уже було предметом розгляду; описки, допущені в постанові виправлені судом, у задоволенні заяви слід відмовити.

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов