ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/289/18

Головуючий у першій інстанції - Карапиш Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/225/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

секретар: Кривопиша Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

дата та місце складання повного тексту: 22 березня 2018 року, м.Ічня,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовною заявою про визнання за ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,45 га, яка розміщена на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області (колишньої Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області) та належала на праві власності на підставі державного акту серії ІІ-ЧН №039778 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 його батькові - ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на земельну ділянку. Як неповнолітній спадкоємець за законом син своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який би підтверджував право власності померлого на дане спадкове майно.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 3,45 га, розміщену на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, яка згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №039778, виданого та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №756 від 29 січня 2003 року, належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення мотивоване тим, що неповнолітній ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , так як на момент смерті останнього він був неповнолітній і відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, інші спадкоємці відсутні, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який би підтверджував право власності померлого на вищевказане спадкове майно, і оформити спадщину в позасудовому порядку не можливо.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , вважаючи, що даним рішення порушені його права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року по справі №733/529/17 за ним визнано право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,45, яка належала ОСОБА_4 , його дядьку. Вказує, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення право власності на зазначену земельну ділянку було зареєстроване за ним, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав.

ОСОБА_1 зауважує, що позивачем не зазначено про неможливість оформити спадкові права у нотаріальній конторі, а оскаржуване рішення не містить інформації про те, що зазначена обставина була перевірена судом, матеріали справи не містять відмови нотаріуса оформити спадкові права ОСОБА_3 , тобто звернення до суду ОСОБА_2 в інтересах сина було передчасним.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивачка просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки на час ухвалення рішення судом першої інстанції, а також на час звернення апелянта з апеляційною скаргою, його права й обов`язки цим рішенням не вирішувались, та просить врахувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року по справі №733/529/17, якою рішення суду першої інстанції скасовано та ОСОБА_1 відмовлено у визнанні права власності на спадкове майно і яка позбавляє апелянта права на оскарження даного рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та доводи відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказаній нормі кореспондується п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, згідно якого суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, встановлено, що судовим рішенням питання про права такої особи не вирішувалося.

За змістом даних норм особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку виключно у випадку, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 у березні 2018 року та просила визнати в порядку спадкування за сином право власності за законом на земельну ділянку площею 3,45 га після смерті його батька ОСОБА_4 .

На день смерті ОСОБА_4 його син - ОСОБА_3 був неповнолітнім, а тому фактично прийняв спадщину, так як відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч.2-4 ст.1273 ЦК України.

На запит апеляційного суду від Ічнянської районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, з якої вбачається, що ОСОБА_3 з заявою про відмови у прийнятті спадщини не звертався.

Також вбачається, що ОСОБА_1 звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , як спадкоємець четвертної черги, у відповідності із ст.1264 ЦК України, а саме як особа що проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років на час відкриття спадщини.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року у справі №733/529/17 було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,45 га, розташовану на території Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №039778, виданого Ічнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 29 січня 2003 року, на підставі розпорядження Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 12 листопада 2014 року (а.с.29). ОСОБА_1 зареєстрував своє право власності на вказану земельну ділянку (а.с.30).

В подальшому, постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , скасовано рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року у справі №733/529/17, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовлено.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та змісту постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, в справі яка переглядається суд вирішив питання лише про права і обов`язки ОСОБА_3 , сина спадкодавця - ОСОБА_4 .

Ніяких інших питань, в тому числі питань про права та обов`язки скаржника ОСОБА_1 суд в рішенні не вирішував, його прав дане рішення не зачіпає, оскільки за вказаних обставин останній вважається таким, що не отримав у спадщину вказану земельну ділянку.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ст.362 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України).

Зважаючи на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувались, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 367, 374, 376, 381, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2020 року.

Головуючий: Судді: