ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5703/13-ц
Провадження № 2/636/662/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

представника позивача Зозулі О.Г. ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом (в подальшому уточненим) до відповідачів та просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 10.06.2008 в сумі 54103,81 доларів США, заборгованість за відсотками по кредиту в розмірі 31116,49 доларів США, заборгованості за пенею в розмірі 59915,09 грн., штраф у розмірі 65883,61 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн.

В обґрунтування позову вказувала, що 10.06.2008 між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/448, згідно якого банк з метою придбання нерухомого майна надав відповідачу кредитні кошти в сумі 55715,00 доларів США на строк до 09.06.2023 зі сплатою за користування кредитом 12,3% відсотків річних. Поручителем даного договору є ОСОБА_4 . Свої зобов`язання банк належним чином виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, станом на 07.11.2013 заборгованість за кредитним договором складає 85220,30 доларів США та 125802,70 грн. Оскільки відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором не виконують, позивач звернувся із вищевказаним позовом до суду.

Представник позивача, уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`являлася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Биченко А.О. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що провадження по справі необхідно зупи нити до розгляду іншої справи, яка випливає з цієї справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2008 між ВАТ Комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/448, згідно якого банк з метою придбання нерухомого майна надав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 55715,00 доларів США на строк до 09.06.2023 зі сплатою за користування кредитом 12,3% відсотків річних (а.с. 9-12).

Згідно п.2.2.1 та п. 2.2.3. зазначеного договору, відповідач зобов`язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячного перерахування мінімально необхідного платежу в сумі 686,39 доларів США.

Згідно з п. 5.2 договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення

Згідно з п. 5.3 договору, у разі порушення позичальником умов п. 4.3.3., 4.3.4. договору позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього договору, за кожен випадок.

Згідно договору поруки № /4/2008/840-П/449 від 10.06.2008, поручитель ОСОБА_4 зобов`язався відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань відповідно до кредитного договору № 6/4/2008/840-К/448 (а.с. 13-14).

Відповідно до п.1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі; позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов`язань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника і поручителя разом так і від кожного окремо.

Відповідно до п. 1 4 договору, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов`язань у повному об`ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 належним чином умови кредитного договору не виконувала, станом на 09.06.2014 виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості: за кредитом в сумі 54103,81 доларів США; за відсотками - 31116,49 доларів США; за пенею - 59915,09 грн., за штрафом - 65887,61 грн. (а.с. 78-80).

Будь-яких заперечень щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачами не надані.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України зазначено, що відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а тому стягує з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений позивачем судовий збір в сумі 3441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтава, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/448 від 10.06.2008 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 54103,81 доларів США; заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 31116,49 доларів США, заборгованості за пенею по кредиту у розмірі 59915,09 грн. та заборгованості по штрафам по кредиту у розмірі 65887,61 грн., а всього 85220 (вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять) доларів США 30 центів та 125802 (сто двадцять п`ять тисяч вісімсот дві) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтава, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп. у солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -

Повний текст рішення виготовлений 17.02.2020.