Справа № 462/5806/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3546/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

29 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова, Голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) ОСОБА_2 , Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Начальника управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуб Володимира Івановича, Міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича про стягнення заробітної плати, компенсації та індексації за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 25 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1159050,85 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Комунальна 3-я стоматологічна поліклініка м.Львова звернулася з апеляційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 вересня 2019 року, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1 152 грн. 60 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 11,12,13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з наступними змінами, внесеними Постановою ВССУ № 10 від 25.09.2015 року, судам роз`яснено, якщо факт недоплати судового збору з`ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов`язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 вересня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для доплатити судового збору в розмірі 14 176, 80 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 411, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апелянт отримав 02 січня 2020 року, однак станом на 29 січня 2020 року вимоги ухвали у визначений строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч.2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 257, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 вересня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.