overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2942/2002
Провадження № 2-во/591/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П.,

розглянувши у м. Суми питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2002 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

12 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, та просить суд вказати по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість зазначеного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином необхідно виправити допущену в рішенні суду від 09 вересня 2002 року описку, та вказати у тексті рішення по-батькові відповідача ОСОБА_3 , замість вказаного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2002 року у справі № 2-2942/2002, по-батькові відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 263/1053/20
Провадження № 2-н/263/164/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» №2496 від 30.09.2015 року, ст. ст. 11, 14, 15, 633, 634, 641, 642, 1166 ЦК України, ст.ст.3,4,96,98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, п/р UA НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, 3 % річних у розмірі 265,70 грн. та інфляційні витрати у сумі 863,69 грн. за період з 01.02.2017 по 31.12.2019.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, на п/р UA НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210 гривні 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Л.Соловйов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________2020 року.
Судовий наказ виданий "______"___________________2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: О.Л.Соловйов
Справа № 212/4290/19
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

14 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 212/4290/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу оскільки під час ухвалення судового рішення 09 вересня 2019 року судом не вирішено питання про зміну прізвища позивачки.

Згідно ч. 1 ст. 270 ПЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ПЦК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в заяві про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим, суд не убачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін по справі.

Керуючись ст.260-261,270ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду на 14 лютого 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг,вул. Невська, 3) без виклику сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 450/2461/20 Провадження № 2/450/1459/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Пустомитівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Пустомитівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10.2020 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Пустомитівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.01.2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 357/1526/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 8), про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з даною заявою 11.02.2020 року, в якій просять шлюб мін ними, зареєстрований 16.07.2013 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №733, розірвати.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 13 березня 2020 року о 12:00 год.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4825/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07 травня 2019 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_2 отримав 16 квітня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 19 березня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 19 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3318/20
Провадження №: 2-сз/332/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 р. . м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., за участю секретаря судового засідання Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційній банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

24.12.2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» необхідно задовольнити та повернути сплачений ними судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір у сумі 2101 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р UA0008004, Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, згідно платіжного доручення № PROM6В5МП4 від 26.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про визнання незаконним нарахування за користування централізованим опаленням, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про визнання незаконним нарахування за користування централізованим опаленням, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/369/1622/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Пінкевич Н.С. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/15691/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перебувала цивільна справа № 369/15691/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 1002 від 29.12.2020 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/15691/18 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, судді Янченку А.В. передано цивільну справу № 369/15691/18 .

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/15691/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 11 годині 30 хвилин, 10.02.2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 283/2812/19
Провадження №2/283/119/2020
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування спадкових справ на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкові справи відповідно до листа Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області знаходяться на зберіганні в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві.

Керуючись статтями 81,258,260 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Зобов`язати завідуючого Житомирського обласного державного нотаріального архіву надати суду для ознайомлення копію спадкових справ на майно

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( спадкова справа 435-2000) та

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( спадкова справа № 329-1998)

Судове засідання призначено до розгляду на 28 січня 2020 року на 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко