Категорія: 69 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 2019 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою з посиланням на порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), відповідача ОСОБА_3 20 січня 2020 року (відповідно до відмітки пошти на поштовому конверті) подала апеляційну скаргу в якій вказує, що на даний час постійно проживає за адресою: дачі АДРЕСА_1 , що входить до адміністративно-територіальних меж Дарницького району м. Києва. Вказує, що подання позивачем позовуза місцем її реєстрації у Волинській області м. Луцьк ускладнює її особисту участь у розгляді справи судом.

З посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року та направити справу для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.01.2020 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року в даній справі залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали було надіслано ОСОБА_3 , що підтверджується супровідними листами, наявними в матеріалах справи.

Станом на 14 лютого 2020 року вимоги ухвали від 30.01.2020 ОСОБА_3 не виконані.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України у редакції чинній на час подання апеляційної скарги та постановлення ухвали Волинського апеляційного суду від 30.01.2020 було визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

08.02.2020 набрав чинності Закон № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено.

Прикінцевими та перехідними положеннями ЗУ № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Питання щодо апеляційних скарг Прикінцевими та перехідними положеннями ЗУ № 460-ІХ не врегульовано.

За загальним правилом дія цивільного процесуального закону в часі зводиться до того що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Таким чином у даній справі має місце подана апеляційна скарга з посиланням на порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) на ухвалу, апеляційне провадження за якою не відкрите.

З 08.02.2020 ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності виключено з переліку ухвал, які можуть бути оскаржені оремо від рішення суду.

За частиною 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя