Справа № 461/9911/20
Провадження № 6/461/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) ПАТ «ВТБ БАНК на АТ «Універсал Банк» у виконавчому листі №2-1323/09, виданому 09.06.2010 року Галицьким районним судом м.Львова стосовно ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 591 400,69 дол. США.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що 10.04.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №103-007/08-СП; сума кредиту становить 499 000,00 дол. США; строк кредитування 15 років до 07.04.2023 року, проценти за користування кредитом 14,5 % річних. Виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_3 , згідно договору поруки №103/0007/08-ДП-2 від 10.04.2008 року. Крім того, виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_1 , згідно договору поруки №103/0007/08-ДП-1 від 10.04.2008 року. 08.09.2009 року Галицьким районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі №2-1323/09, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 591 400,69 дол.США. 09.06.2010 року Галицьким районним судом м.Львова видано три виклнавчі листи №2-1323/09 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . В подальшому, виконавчий документ щодо ОСОБА_1 було передано на викоання до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного теритоірального управління юстиції у Київській області. 22.17.2017 року державним виконавцем Макарівського відділу державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження відсутні. 21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено Договір №75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Оскільки АТ «Універсал Банк» набув права вимоги до ОСОБА_2 та поручителів, просить задоволити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Одночасно з поданою заявою про заміну стягувача, представник АТ «Універслал Банк» - Антіпова О.А. просить провити розгляд справи без її участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.09.2009 року Галицьким районним судом м.Львова у справі №2-1323/09 винесено рішення, яким постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 591 400,69 дол. США, що станом на 10.06.2009 року за офіційним курсом НБУ становить 4 500 618,39 грн.

На виконання вказаного рішення Галицького районного суду м.Львова було видано виконавчі листи, в т.ч. стосовно ОСОБА_1 та передано такий на виконання до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

22.12.2017 року державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 станом на 19.11.2020 року відсутні.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ» та АТ «Універсал Банк» (новий кредитор) було укладено Договір №75-РБ «Про відступлення прав вимоги», згідно до якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку вимоги, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1,2,3 до цього договору.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №2-н-148/09 та від 18.02.2020 року у справі №2-1216/09.

Отже, зважаючи на викладене та те що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м.Київ, б-р Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26, код ЄДРПОУ 14359319) на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352) у виконавчому листі №2-1323/09, виданому 09.06.2010 року Галицьким районним судом м.Львова стосовно ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 591 400 дол. США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько