overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/8000/19
Провадження № 2/0274/881/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 у справі міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті о 14-30 год. 06.03.2020.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 504/3143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав цивільну справу за позовом за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Першотравнева сільська рада Лиманського району Одеської області про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Першотравнева сільська рада Лиманського району Одеської області про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В наданому до суду клопотанні представник позивача Дубінкін Ю.М. просить витребувати від відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Одеській області (65082, м. Одеса, вул. Софіївська АДРЕСА_1 20) відомості щодо наявності місця реєстрації в Одеській області на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати заявлену в клопотанні інформацію, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Одеській області (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 20) відомості щодо наявності місця реєстрації в Одеській області на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити адміністрації відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Одеській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2/752/6464/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17.11.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» ( , м.Київ, вул.Антоновича, 131) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 28800 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» ( , м.Київ,вул..Антоновича, 131) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 639/6709/20
Провадження № 2-н/639/1752/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2018 по 01.10.2020 в розмірі 1 976 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість) гривень 79 копійок, з яких: 1 784,00 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 94,55 грн. інфляційні витрати, 98,24 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»судовий збір у розмірі по 70 (сімдесят) гривень 07 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою від 17 січня 2020 року у справі відкрито провадження.

17 лютого 2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 27 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції з визначенням суду, відповідального за її проведення, в обґрунтування якого зазначив, що у теперішній час не має змоги з`явитися до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для участі у судовому засіданні. Також ОСОБА_1 зазначив, що найближчий суд, до якого він має можливість з`явитися, є Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з огляду на перебування позивача у м. Дніпрі та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній позивача ОСОБА_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 15 годині 27 лютого 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання та позивачу ОСОБА_1 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
328/3129/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Директор Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради Мамчак А.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради на Комунальне підприємство «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради у судовому наказі у справі №328/3129/15-ц, виданого 21.09.2015 Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, розміщена в розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 736/1736/19
Номер провадження 2/736/39/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий
13.02.2020 Справа № 756/2079/20
Провадження. № 2-о/756/211/20
Унікальний. № 756/2079/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представниказвернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт народження на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію народження у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання 08 год. 15 хв. 14 лютого 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 298/187/20
Номер провадження 2/298/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись з матеріалами зустрічного позову поданими ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Гончар Тетяни Михайлівни, третьої особи без самостійних вимог Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на спадкове майно та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 298/1740/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог Лютянської сільської ради Великоберезнянського району про позбавлення права користування житловим приміщенням.

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Гончар Тетяни Михайлівни, третьої особи без самостійних вимог Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на спадкове майно та визнання права власності.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст поданої відповідачем ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Гончар Тетяни Михайлівни, третьої особи без самостійних вимог Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на спадкове майно та визнання права власності.

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Присвоїти єдиний унікальний номер провадження № 298/1740/19. 2//298/349/19.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 13 год.30 хв. 12 березня 2020 року.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Суддя: Лютянська М.С.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1454/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа №677/1454/20

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено, яку суму коштів у кредит отримав відповідач.

Окрім того, на порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми простроченого тіла в сумі 9493,34 грн., нарахованої пені 2303,19 грн.; не зазначено яку кредитну картку відповідач отримав, та строк її дії.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України вказані обставини повинні бути викладені у позовній заяві.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить прізвища, імені та по батькові особи, яка його складала.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу було рекомендовано надати до суду належно оформлену позовну заяву та належним чином завірені документи із копіями для вручення відповідачу.

13.11.2020 до суду надійшла позовна заява з додатками, аналогічна тій позовній заяві з додатками, яка була подана 26.10.2020.

Направлення позивачем до суду позовної заяви з додатками не може вважатися виконанням ухвали судді, яка зобов`язувала позивача надати уточнену позовну заяву із усуненням виявлених недоліків, та її копію для вручення відповідачу, так як відповідно до ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України необхідні обставини повинні міститися саме в уточненій позовній заяві та в її копії для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає повторному залишенню без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та належним чином завірені документи із копіями для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк