Справа № 182/482/20
Провадження № 2-о/0182/61/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту укладення шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою судді від 27.01.2020 року позовну вказану заяву залишено було без руху, оскільки подана з порушенням п.п. 2,5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- заявнику слід уточнити найменування заінтересованої особи (як зазначено в заяві - Нікопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції) та вказати правильне найменування заінтересованої особи на момент звернення до суду з даною заявою;

- у своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що 11.03.2000 року на території Придністров`я, Республіки Молдова між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, що Придністров`я є невизнаною державою України територією, тому укладання шлюбу на території Придністров`я може обмежити їх права як подружжя. Однак позивачем, всупереч п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України не викладено обставин, не зазначено та не надано відповідних доказів щодо відмови у визнанні реєстрації їх шлюбу;

- заявниця просить суд встановити факт укладення шлюбу 11.03.2000 року між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.03.2000 року у Держадміністрації с. Кузьмин Каменського району ПМР за актовим записом № 1. В обґрунтування своїх вимог у заяві посилається на п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України. В той же час, пунктом 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено можливість розгляду судами справ про встановлення фактів, зокрема факту реєстрації шлюбу. Таким чином заявнику слід уточнити підстави щодо заявлених вимог та уточнити вимоги заяви, виклавши їх у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

14.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали судді від 27.01.2020 року. Заявником уточнено найменування заінтересованої особи -1 (вказано Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), уточнено вимоги заяви, а також до заяви додано відповідь Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.02.2020 року № 02/14.26-133 (в двох примірниках). Проте , всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, заявником не було надано примірника вказаної відповіді для направлення заінтересованій особі -2.

Враховуючи, що заявник в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту укладення шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова