overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"17" лютого 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причина неявки позивача - заява про розгляд справи за її відсутності, відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 16 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/304/20
Провадження № 2-сз/327/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

06.11.2020 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського Запорізької області про визнання права власності на нежиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2020 року заява надійшла до суду, в якій ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., який було сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 згідно з квитанцією №0.0..1 від 17 вересня 2020 року, оскільки позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року вказану позовну заяву повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням позивачем ухвали від 22 вересня 2020 року про залишення позову без руху.

При подачі заяви до суду позивачем сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 згідно з квитанцією №0.0..1 від 17 вересня 2020 року судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп..

Згідно ч.2 ст.133Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI із змінами та доповненнями (далі Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Розівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 (вісімдесяти) копійок згідно з квитанцією №0.0..1 від 17 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 503/1502/20
Провадження № 2/503/631/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 134.

Позов обґрунтовано тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені з 12 жовтня 2020 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей. Подальша спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача та інтересам дітей. Майнові претензії у сторін відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до ст.19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Справа згідно п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (ч.5 ст. 279)

Учасникам справи роз`яснити наступне.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві.

Позивач має право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Одночасно з наданням суду учасниками справи відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, копії вказаних заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 761/759/20
Провадження № 4-с/761/80/2020
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець Хорішко Олександр Олександрович, приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний вик12 лютого 2020 рокуонавець Хорішко Олександр Олександрович (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (адреса: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18, літ. А).

Ухвалою суду від 14.01.2020 року дану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець Хорішко Олександр Олександрович, приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву на скаргу 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання заінтересованою особою заперечень щодо наведених скаржником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16479/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ"

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 06 листопада 2020 року

в складі судді Волошина В.О.

у справі №761/20766/18 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ"

про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду ухвалено 06.11.2020, повний текст якого складено 13.11.2020, то апеляційну скаргу подано 14.12.2020 з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 366/3117/20
Провадження № 2-н/366/48/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н. П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 грудня 2020 року заявник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут, юридична адреса : 04108, м. Київ , проспект Свободи, б. 2-Г, літ А ,адреса для листування : 08001 Київська обл.., Макарівський район, смт. Макарів, вул. 8-го Березня, 1 р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» МФО 322669, , ІПН 64.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запити до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/5452/17

Провадження № 22-ц/4815/1334/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Заборольська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про усунення порушень у користуванні власністю, визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Заборольська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про усунення порушень у користуванні власністю, визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії до розгляду на 11:15 год. 26 січня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/194/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 331100000
У Х В А Л А

13 лютого 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Костів Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/28092/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавдяк Ірина Богданівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2019 року у справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гавдяк І.Б. подала клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із хворобою.

На підтвердження цього надала листок непрацездатності.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання адвоката Гавдяк І.Б. необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкладення розгляду справи представника ОСОБА_1 - адвоката Гавдяк Ірини Богданівни задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 27.02.2020року о 15:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 350/838/20
Номер провадження 2/350/351/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішень Липовицької сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішень Липовицької сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області та зобов`язання вчинити дії.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки залучення співвідповідача з приводу даного позову має суттєве значення для об`єктивного вирішення даної справи та може вплинути на її права та обов`язки.

Суд, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання належне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 51 ч. 1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст.51, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залучення по справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити по справі співвідповідача ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 584/1700/20
Провадження № 2-о/584/84/20
УХВАЛА

31.12.2020 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Справа №359/9135/19
Провадження №2/359/839/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник ТОВ«СК «Київ Ре» та ОСОБА_2 не з`явились у підготовче судове засідання та не подали заяви про визнання ними позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» копію заяви про виплату страхового відшкодування, копію акту огляду автомобіля марки «BMW X6», номерний знак НОМЕР_1 , та копії фотознімків пошкодженого транспортного засобу.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець