overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №824/21/19
Провадження: № 22-ск/824/5/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 454-455 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Приватної виробничо-комерційної фірми «МІЧ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

21 лютого 2019р. до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 листопада 2018 року, яку було повернуто ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року зв`язку з не усуненням недоліків заяви.

Постановою Верховного Суду від 5 грудня 2019 року ухвалу судді Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року скасовано, справу передано до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 січня 2020 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з визначенням строку для усунення її недоліків.

30 січня 2020р. до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи, однак повністю недоліки заяви усунені не були.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків заяви.

13 лютого 2020р. до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи усунення недоліків, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 456 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Приватної виробничо-комерційної фірми «МІЧ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 28 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про скасування рішення третейського суду з доданими до неї документами направити ПАТ «Фідобанк» та ПВКФ «МІЧ», які мають право подати до апеляційного суду свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, протягом п`яти днів з моменту отримання копії заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/185/20
Провадження № 2/376/316/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (вул.Лєскова,9 м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.03.2020 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4168/20
Провадження № 2-н/488/701/20
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить стягнути заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2015 року по 25.10.2020 року в сумі 14 842, 00 грн.

Проте, як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, наданої до заяви про видачу судового наказу, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведенняза період, що виходить за межі загальних строків позовної давності, свідчить про те, що заявником заявлено вимоги, які вказують на наявність спору між стягувачем і боржником у частині строків позовної давності, та, відповідно, заявлений спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки, подана заява містить вимогу про стягнення з боржника заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/264/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ОСОБА_2 була його матір`ю.

Ухвалою від 30.01.2020 року вказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

18.02.2020 року недоліки заявником було усунуто.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.03.2020 року о 11 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 946/361/20
Провадження № 2/946/1543/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря Троїцької А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2020 року у відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 130 ЦПК України, заяв чи клопотань до суду не надав.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість подати відзив на позов до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачці - відповідь на відзив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 465/3865/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/811/2912/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи :10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Івасюти М.В.;

адвоката Квака В.В. представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 25 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 25 травня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_1 про звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 614 (одну тисячу шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 628/420/20
Провадження № 2/628/374/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Смородьківської сільської ради Харківської області, місце знаходження за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Смородьківка, вул.. Куп`янська, буд.40, Кіндрашівської сільської ради Харківської області, місце знаходження за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Кіндрашівка, вул.. Садова, буд.1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Смородьківської сільської ради Харківської області, Кіндрашівської сільської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який на день своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 разом з позивачем ОСОБА_1 .. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельну ділянку, заповіту ОСОБА_2 на випадок своєї смерті не залишив, спадкоємців за законом не має, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смородьківської сільської ради Харківської області, Кіндрашівської сільської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2020 року о 09.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В. Клімова
Справа № 234/4690/20
Провадження № 2/234/2037/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

17 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

До суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведену норму, територіальну віддаленість позивача, який перебуває в м. Київ та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити в режимі відеоконференції розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4814/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Коцюрба О.П., Сержанюк А.С.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Юзефовичем Артемом Олексійовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Ворзельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Юзефовичем Артемом Олексійовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Ворзельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 19 березня 2020 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк
Справа № 265/6513/19
Провадження № 2/265/307/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря Красноухова А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07.10.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві, є остаточними.

Відповідачі у судове засідання не з*явилися, доказів поважності причин неявки до суду не надали.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 березня 2020 року о 10:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Єдиний унікальний номер 638/3030/20
Номер провадження 2/728/528/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 листопада 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 2 грудня 2020 року на 8 годину 40 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 2 грудня 2020 року на 8 годину 40 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко