Справа № 657/1685/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,
за участю секретаря Шахової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, заінтересована особа Каланчацька селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В с т а н о в и в :
Представник заявника адвокат Сальник Наталія Анатоліївна звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, видане радгоспом «Правда», 02.12.1993 року та зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі за номером 124 та яке розміщене в АДРЕСА_1 .
Мотивуючи свої вимоги, представник заявника вказує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого радгоспом «Правда», 02.12.1993 року та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі за номером 124, є співласниками кваритири в АДРЕСА_1 . Батько заявниці та співласник зазначеної квартири ОСОБА_2 помер. Заявниця має намір оформити свої спадкові права на вказану нерухомість. Однак, здійснити цього не може, оскільки у свідоцтві про право власності на житло визначено скорочено імена та по-батькові її та ОСОБА_3 . Виправити зазначені скорочення не має можливості, тому єдиним способом захисту прав заявниці є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою судді від 18.11.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи Каланчацької селищної ради Херсонської області в судове засідання не з`явився надав суду заяву про визнання вимог та розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого радгоспом «Правда», 02.12.1993 року та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі за номером 124, є співласниками кваритири в АДРЕСА_1 . Батько заявниці та співласник зазначеної квартири ОСОБА_2 помер. Заявниця має намір оформити свої спадкові права на вказану нерухомість. Однак, здійснити цього не може, оскільки у свідоцтві про право власності на житло визначено скорочено імена та по-батькові її та ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності сертифікату, оскільки вносити виправлення в такі офіційні документи в результаті яких змінюються персональні дані фізичної особи чиним Законодавстом не передбачено.
Факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане радгоспом «Правда», 02.12.1993 року та зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі за номером 124, належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , підтверджується тією обставиною, що прізвища та ініціали, визначені у вказаному свідоцтві, співпадають з прізвищами та іменами визначеними в інших правовстановюючих документах. Крім того, зазначений правовстановюючий документ видано саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів необхідне для здійснення заявником заходів для оформлення майнових прав, беручі до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести такий факт, суд вважає за можливе задовольнити заяву.
Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, заінтересована особа Каланчацька селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, видане радгоспом «Правда», 02.12.1993 року та зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі за номером 124 та яке розміщене в АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Херсонської області, ЄДПРОУ 04401003, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1.

Суддя: Ковальчук О. В.