Справа № 129/1361/16-ц
Провадження по справі № 2-з/129/15/2020
У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в місті Гайсині у відсутність сторін та їх представників заяву представника позивача за первісним позовом, - адвоката Катрича Павла Степановича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову, подану у цивільній справі №129/1361/16-к за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа №129/1361/16-к за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

24.07.2018 р. представником позивача за первісним позовом подано уточнену позовну заяву, у якій заявлено позовну вимогу, - усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою спільного(загального) користування по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , знести огорожу навколо квартири АДРЕСА_2 , облаштовану на земельній ділянці спільного(загального) користування та заборонити здійснювати роботи з ремонту автомобілів на прибудинковій території по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Гайсинського районного суду від 31.07.2019 р. на підставі п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цій цивільній справі зупинено до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 05.10.2020 р. відновлено провадження у цій цивільній справі.

Після відновлення провадження у цій цивільній справі, Представник позивача за первісним позовом адвокат Катрич П.С. подав до суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , у якій просив вжити заходи забезпечення, а саме просив заборонити відповідачу ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_3 , встановлювати огорожу на земельній ділянці спільного (загального) користування, яка визначена на підставі Акта розбивки в натурі встановленого порядку використання і розпорядження земельною ділянкою від 14.06.2001 р., затвердженого рішенням 15 сесії 23 скликання Гайсинської міської ради від 19.06.2001 р., яка знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_4 до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Заява про забезпечення вказаного позову у справі № 129/1361/16-к обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 на час звернення сторони позивача із цією заявою про забезпечення позову здійснює будівельні роботи по облаштуванню (будівництві) огорожі (паркану) на спірній земельній ділянці спільного (загального) користування по АДРЕСА_1 , та відповідач може по закінченню цих робіт створити додаткові перешкоди для позивача, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та забезпечення ефективного захисту інтересів позивача за первісним позовом у разі задоволення його позовних вимог про усунення перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою спільного (загального) користування по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , знести огорожу навколо квартири АДРЕСА_2 , про що додано докази, - фотографії із зображенням спірної земельної ділянки, де частково збудовано нову огорожу (паркан).

Відповідно до приписів ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, тому судовий розгляд заяви представника позивача за первісним позовом адвоката Катрича П.С. про забезпечення позову проведено у відсутність сторін та їх представників без їх виклику.

З урахуванням заявлених вимог заяви, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у якому заявлено позовні вимоги про усунення перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою спільного (загального) користування по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , знести огорожу навколо квартири АДРЕСА_2 , облаштувану на земельній ділянці спільного(загального) користування та заборонити здійснювати роботи з ремонту автомобілів на прибудинковій території по АДРЕСА_1 ; а також стороною позивача за первісним позовом в обґрунтування вказаної заяви про забезпечення позову та своїх позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою спільного (загального) користування обґрунтовано з наданням доказів (фотографій) вказує на те, що з огляду на поведінку відповідача ОСОБА_2 , який на час звернення сторони позивача із цією заявою про забезпечення позову здійснює будівельні роботи по облаштуванню (будівництві) огорожі (паркану) на спірній земельній ділянці спільного (загального) користування по АДРЕСА_1 , та відповідач може по закінченню цих робіт створити додаткові перешкоди для позивача, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та забезпечення ефективного захисту інтересів позивача за первісним позовом у разі задоволення його позовних вимог про усунення перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою спільного (загального) користування по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , знести огорожу навколо квартири АДРЕСА_2 , а тому задля недопущення виникнення умов, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , первісний позов підлягає забезпеченню шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти певні дії, а саме встановлювати огорожу на земельній ділянці спільного (загального) користування, яка визначена на підставі Акту розбивки в натурі встановленого порядку використання і розпорядження земельною ділянкою від 14.06.2001 р., затвердженого рішенням 15-ї сесії 23-го скликання Гайсинської міської ради від 19.06.2001 р., яка знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_4 до набрання рішення суду законної сили у цій цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти певні дії до набрання рішення суду законної сили у цій цивільній справі, а саме встановлювати огорожу на земельній ділянці спільного (загального) користування, яка визначена на підставі Акту розбивки в натурі встановленого порядку використання і розпорядження земельною ділянкою від 14.06.2001 р., затвердженого рішенням 15-ї сесії 23-го скликання Гайсинської міської ради від 19.06.2001 р., яка знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_4 .

Направити ухвалу для негайного виконання відповідачу ОСОБА_2 , її копію надати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: