ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, 14 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2020 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Підставою пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає те, що розгляд справи проводився без залучення його до розгляду справи та невручення йому копії судового рішення, яким порушені його майнові права щодо спірних нежитлових приміщень.

Відповідно до ч.1ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу не брала участі у справі, у зв`язку із чим копія судового рішення їй не надсилалася.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , як особою, яка не брала участі у справі пропущено з поважних причин, у зв`язку із чим підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3 , Недобоївській сільській раді Хотинського району Чернівецької області роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 15 січня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.