ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/794/19 Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н. А.
Провадження № 22-ц/818/1006/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з правовідносин про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Смірнової Н.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13.12.2019 ОСОБА_1 вчасно подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у електронній формі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року матеріали справи № 629/794/19 були витребувані із суду першої інстанції.

Матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 13.01.2020.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду в електронній формі, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Однак за змістом ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга має бути у письмовій, а не в електронній формі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС), можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 13 ст. 14 ЦПК України положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

За змістом п.п. 15.15 п. 15 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Такого рішення на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не ухвалено.

Відповідно до п.п. 15.1, 15.2, 15.3 п. 15 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

На відміну від паперової форми, визначена нормами ч.ч. 2, 4 ст. 14 ЦПК України можливість реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі надходження процесуальних документів, а також їх обмін (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу з`являється лише після початку роботи ЄСІТС.

Станом на 17.01.2020 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не було затверджено, відтак, вона на день вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження не діє. Тому подання апеляційної скарги в електронній формі є неналежною формою звернення, яка не гарантує визначений ЦПК України порядок розгляду справ.

Виходячи із змісту вказаних норм ЦПК система «Електронний суд» не є тотожною Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а є лише засобом комунікації між судом та учасниками справи з метою надсилання лише документів по справі, які можуть заміняти їх паперову форму лише у випадках, прямо передбачених у законі.

Зазначене стало підставою для того, щоб ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги у письмовій формі, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із проставленням власноруч виконаного підпису апелянтом чи його представником.

Копія зазначеної ухвали ОСОБА_1 була отримана 25.01.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на аркуші справи 116.

На адресу Харківського апеляційного суду 27.01.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід від розгляду справи судді Яцини В.Б., яка була вмотивована незгодою апелянта з таким судовим рішенням.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року (головуючий Яцина В.Б., судді колегії Кісь П.В., Хорошевський О.М.) зазначена заява була визнана необґрунтованою та передана на розгляд іншому складу суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року (головуючий Бровченко І.О., судді колегії Бурлака І.В., Маміна О.В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Яцини В.Б.

Також, на адресу Харківського апеляційного суду 27.01.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява з назвою «про усунення недоліків», за змістом якої апелянт замість виконання згаданої ухвали суду про виправлення недоліків вступив у суперечку з судом.

Так, ОСОБА_1 , посилаючись на практику Верховного Суду у справах №№ 629/795/19, 520/12609/19, Наказ ДСА України від 22.12.2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах», рішення Ради суддів України від 20.09.2018 № 75 «Щодо неоднозначної практики застосування судами підсистеми «Електронний суд», вважає безпідставним залишення його апеляційної скарги без руху з причин подання її через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, який відбувається у визначеній ЦПК України процесуальній формі та порядку.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розпочата апелянтом суперечка з судом не відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, та є зловживанням процесуальним правом, що згідно вказаної норми ч. 1 ст. 44 ЦПК України не допускається. Покладений судом на апелянта обов`язок виправлення форми апеляційної скарги не є істотним процесуальним тягарем, відповідає легітимній меті забезпечення іншим учасникам справи можливості отримання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів в ситуації, коли ще не діє електронний порядок обміну такими документами та ведення справи в електронній, а не паперовій формі. Такі дії суду ґрунтуються на принципах змагальності і рівного доступу сторін до суду, та пропорційності, ст.ст. 11, 12 ЦПК України, а тому не перешкоджають апелянту у доступі до суду, гарантованому п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У даному випадку безпідставним є посилання ОСОБА_1 на практику Верховного Суду у справах №№ 629/795/19, 520/12609/19, оскільки у вказаних справах судом касаційної інстанції не вирішувалось питання щодо висловлення правової позиції стосовно вірного застосування норм процесуального права у контексті прийняття судом позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, поданих за допомогою системи «Електронний суд».

Колегія суддів також відхиляє посилання ОСОБА_1 на Наказ ДСА України від 22.12.2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» та рішення Ради суддів України від 20.09.2018 № 75, яким судам було рекомендовано приймати до розгляду заяви, подані через систему «Електронний суд», оскільки зазначені документи не є джерелом цивільного процесуального права та не змінюють визначений згаданими нормами цивільного процесуального права порядок введення в дію ЄСІТС (опублікування ДСА України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що є необхідним відповідно до вказаної норми п.п. 15.15 п. 15 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України).

У паперовому вигляді станом на 14.02.2020 ОСОБА_1 ніяких документів на виправлення недоліків до суду не надіслав, тому за відсутності заяв про наявність поважних для цього причин слід визнати, що він не був позбавлений такої можливості. У даному випадку усі учасники справи, виходячи з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права, ст. 10 ЦПК України, мають розумні сподівання, що вказані правила п. 15 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України судом будуть застосовані.

Згідно з п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, та враховуючи, що нормативні строки пересилання поштових відправлень вже спливли, що апелянт зловживаючи процесуальним правом фактично вступив у суперечку з судом, - суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 357 у поєднанні зі ст. 185 ЦПК України вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Смірнової Н.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.