справа №619/1488/18
провадження №4-с/619/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Антонової А.Г.,

представника третьої особи - ОСОБА_2 .,

представника третьої особи - ОСОБА_3 Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргоюна постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження.

Вказує, що 07.05.2019 видано виконавчий лист по справі №619/1488/18, провадження № /619/817/18.

21 травня 2019 року було відкрито виконавче провадження №59108044.

12 грудня 2019 року на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 59108044 закінчено.

Постановою від 24.12.2019 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антоновою А.Г. відкрито виконавче провадження № 60935792 з примусового виконання виконавчого листа від 24.12.2019 № 619/1488/18.

Тобто повторно прийнято до виконання виконавчий лист, за яким вжито всіх законодавчо передбачених засобів примусового виконання, в наслідок чого була постановлена незаконна постанова про відкриття виконавчого провадження.

Просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антонової А.Г. в частині відкриття виконавчого провадження № 60935792 з примусового виконання виконавчого листа від 24.12.2019 № 619/1488/18 та визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 60935792 з примусового виконання виконавчого листа від 24.12.2019 № 619/1488/18.

Представник ДВС подав відзив на скаргу, в якому зазначає, що в ході примусового виконання виконавчого провадження №59108044 по примусовому виконанні виконавчого листа №619/1488/18 виданого Дергачівським районним судом Харківської області від 07.05.2019 після вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання 12.12.2019 на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова №59108044 про закінчення виконавчого провадження та направлена разом з документом та відміткою на ньому до Дергачівського районного суду Харківської області.

24.12.2019 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 за дорученням Шаламової Віри Федорівни про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №619/1488/18 виданим Дергачівським районним судом Харківської області від 24.12.2019 (без відмітки державного виконавця або відмітки «дублікат»). Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 24.12.2019 винесена постанова №60935792 про відкриття виконавчого провадження (вих. 30429) та направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням.

Таким чином, державному виконавцю тільки після надходження скарги на постанову №60935792 про відкриття виконавчого провадження до відділу (вх. 17.01.2020) стало відомо про повторне надходження до відділу одного й того ж виконавчого документу №619/1488/18, але виданого Дергачівським районним судом Харківської області від різних дат 07.05.2019 та 24.12.2019.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник виконавчої служби Антонова А.Г. при вирішенні скарги по суті покладалась на розсуд суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що не порушувала вимог закону при подання виконавчого листа від 24.12.2019 року повторно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги та вказав, що в діях ОСОБА_5 та представника ВДВС відсутні порушення закону.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, державного виконавця, представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі орган і в і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, яким видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що Дергачівським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист від 07.05.2019 по справі №619/1488/18 про зобов`язання ОСОБА_4 перенести місце розташування присадибної вигрібної ями по АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства п.7.10 Д Сан Пін №173 "Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів", п.2.21 наказу МОЗ України №145 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць".

21.05.2019 було відкрито виконавче провадження №59108044 по справі №619/1488/18 на підставі вказаного вище виконавчого листа.

12 грудня 2019 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 59108044 закінчено, а виконавчий лист повернуто до суду на підставі ст. 63 Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 25 вказаного закону, державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

24.12.2019 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області було повторно відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 24.12.2019 по справі № 619/1488/18.

Виконавчі листи від 07.05.2019 та 24.12.2019 видані по одній справі, мають однаковий зміст та відрізняються лише датою видачі.

Державний виконавець в судовому засіданні пояснила, що в її обов`язки не входить перевірка наявності інших виконавчих проваджень, які перебували чи перебувають в провадженні відділу виконавчої служби, і вона виходила з того, що на виконавчому листі був відсутній напис дублікат. Також пояснила, що зазначення в самій заяві про прийняття виконавчого листа до виконання від 24.12.2019 про повторне подання такого листа суттєвого значення не має.

Суд не приймає такі пояснення державного виконавця, виходячи з наступного.

Згідно абз. 5 частини 14 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

В даному випадку таку перевірку проведено не було, що свідчить про неправомірність дій державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Спірна постанова від 24.12.2019 прийнята в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», тому підлягає скасуванню.

Оскільки під час судового розгляду судом було встановлено порушення в діях державного виконавця під час відкриття виконавчого провадження, слід також зобов`язати державного виконавця усунути порушення шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 63 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антонової А.Г. в частині відкриття виконавчого провадження № 60935792.

Зобов`язати державного виконавця скасувати постанову від 24.12.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60935792 по справі № 619/1488/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. С. Овсянніков