САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2381/19
Провадження №2/726/87/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Біднові Д.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідачка ОСОБА_3 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: 09.08.2019 року о 09 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівська, 13А, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Deawoo» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим т/з «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_1 , після чого покинула місце ДТП. Постановою Садгірського районного суду у справі № 726/1574/19 від 11.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень.В результаті даної ДТП його автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено. Вартість заподіяного матеріального збитку, згідно Висновку експерта № 335-Р від 21.08.2019 р становить 24610 (двадцять чотири тисячі шістсот десять) гривень 53 копійки. Вартість відновлювальних робіт згідно Висновку експерта № 335-Р від 21.08.2019 р автомобіля становить 47951 (сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну ) гривню 65 копійок. Всього вважає, що йому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 72 562 (сімдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні) 18 копійок. Зазаначає, що відповідачка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, до сьогодні сума заподіяної шкоди йому не відшкодована.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму 72 562 (сімдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні) 18 копійок матеріальних збитків спричинених внаслідок ДТП, а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду відзив, в якому зазначив, що розмір матеріальної шкоди та відновлювального ремонту є помилковим та фактично подвійним відшкодуванням, просить відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_4 надав пояснення згідно висновку експерта №335-Р від 21.08.2019 року. Роз`яснив, що вартість заподіяного матеріального збитку, згідно Висновку № 335-Р від 21.08.2019 р становить 24610 включає в себе вартість відновлювального ремонту (47951 гривень 65 копійок) з врахуванням коефіціента фізичного зносу і втрати товарної вартості.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, експерта, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено , що 09.08.2019 року о 09 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівська, 13А, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрала безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим т/з «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце ДТП.

Судом встановлено, що згідно постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 11.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта №335-Р від 21.08.2019 року, зазначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 2007 року випуску станом на 09.08.2019 року могла становити 47951,65 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 2007 року випуску станом на 09.08.2019 року могла становити 24610,53 грн.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати па увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкодивідповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як встановлено судом під час розгляду справи, шкода, яку просить позивач відшкодувати, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а тому підлягає відшкодуванню за правилами ст.ст.1187,1188 ЦК України.

Вимогами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Звертаючись з позовом до суду до відповідача ОСОБА_3 та обґрунтовуючи розмір майнових збитків позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідальність відповідача не була застрахована, він страхове відшкодування не отримав.

Розмір шкоди визначається за дійсною вартістю відновлювального ремонту, і якщо для його проведення необхідна заміна певних деталей, які відновити у інший спосіб неможливо чи недоцільно чи які не можуть бути відремонтовані, - то потерпілий має право і на відшкодування таких витрат (без урахування зносу окремих деталей), що в цілому відповідає принципу повного відшкодування і захисту прав власника пошкодженої речі.

Суд виходить з того, що позивач має право на повне відшкодування завданої йому шкоди, яка полягає в пошкодженні майна (автомобіля).

Таким чином, суд враховує дані висновку експерта № 335-Р від 21.08.2019 року згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачеві ОСОБА_1 складає 47951,65 грн. та стягує з відповідача, як винної особи в ДТП на користь позивача саме цю суму завданих майнових збитків. Належних та допустимих доказів щодо спростування даної суми збитків суду не надано.

Потерпілий має право на отримання відшкодування вартості відновлювального ремонту без урахування зносу виключно у випадку, коли неможливим було відновити пошкоджену деталь (складник) до попереднього стану без її заміни на нову, - при доведеності того, що пошкоджена деталь (складник) знята з виробництва чи не може бути відновлена у інший спосіб (вимушене оновлення).

В іншій частині позвні вимоги є необгрунтованими та не підлягають стягненню з відповідачки.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача підлягає стягненню понесені витрати позивачем по оплаті судового збору у розмірі 507,78 гривень.

Керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273,280-282,141 ЦПК України, ст.ст.23,623-625,1187,1188,1191, Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_4 в порядку відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП кошти в розмірі 47951,65 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_4 сплачений судовий збір в розмірі 507,78 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

В задоволенні інших вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л. В. Байцар