Номер провадження: 22-ц/813/8032/20
Номер справи місцевого суду: 496/4274/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості щодо виплати середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість щодо виплати середньої заробітної плати за весь час розрахунку при звільненні за період з 01.04.2019 року по 31.10.2019 року в розмірі 29211 грн (а.с 1-38).

23 липня 2020 року рішення Біляївського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Пендюра Л.О.) ОСОБА_1 в позові до Державного підприємства «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості щодо виплати середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні відмовлено (а.с 88-91).

12 серпня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 липня 2020 року. На думку апелянта, вказане рішення було прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального законодавства, неповно з`ясовані обставини справи, що призвели до прийняття незаконного рішення. Як зазначає апелянт, судовим рішенням від 30 травня 2019 року по справі № 496/1335/19 з відповідача було стягнуто заробітну плату ОСОБА_1 , як компенсацію за затримку його розрахунку при звільненні виключно до 30 березня 2019 року. У 2019 році ОСОБА_1 подано черговий позов з вимогами, що стосуються стягнення його заробітної плати за період з 01 квітня 2019 року по 31 жовтня 2019 року. Жоден з періодів, за які була стягнута з Відповідача заробітна плата ОСОБА_1 за час затримки його розрахунку при звільненні, не дублює попередній, а тому виконання жодного з вищевказаних судових рішень не свідчить про компенсацію позивачу майнових витрат, яких він зазнав внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця. Хибним також є висновок суду, щодо тієї обставини, що фактичний розрахунок у зв`язку з його звільненням проведений 29 серпня 2018 року, оскільки станом на дату формування відповідного платіжного доручення, період стягнення заробітної плати з ОСОБА_1 за час затримки розрахунку з ним обмежувався датою 01.09.2016 року, що не співпадає у часі з датою виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2017 року у справі № 496/3134/16-ц на строк майже 2 роки. Крім того, звертає увагу на те, на незастосування судом першої інстанції наслідків пропуску позивачем строку позовної давності. Апелянт просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 липня 2020 року та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 23 липня 2020 року. 12 серпня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу. Отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн, що підлягала сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості щодо виплати середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк