Провадження № 2/229/1322/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 листопада 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими трудові відносини,

встановив:

03 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Вказала, що 07 травня 2013 року вона була прийнята на посаду продавця продовольчих товарів за безстроковим трудовим договором. 08 травня 2013 року трудовий договір №6 був зареєстрований в Горлівському міському центрі зайнятості. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . З вересня 2014 року позивачка фактично припинила виконувати свої посадові обов`язки, тому що після початку АТО переїхала проживати до іншого міста. У вересні 2014 року позивачка ОСОБА_1 надавала відповідачу заяву про звільнення, але він не проставив у трудовій книжці відомості. Пояснив тим, що на підприємстві відсутня печатка встановленого зразка чинного законодавства України. Печатка була здана при перереєстрації підприємства на окупованій території України. ОСОБА_1 відмовилася від проставлення у трудовій книжці печатки «ДНР». 23.05.2017р. позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіонова Ю.В. Останній засвідчив нотаріально заяву про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням на ім`я приватного підприємця ОСОБА_2 . Але відправити його поштовою кореспонденцією не мала змоги, оскільки отримала відмову від Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта» з посиланням на те, що поштове відправлення до зони АТО не здійснюється. З вересня 2014 року позивачка мешкає у м. Дружківка Донецька область. З метою подальшого працевлаштування ОСОБА_1 просить суд визнати з 01 вересня 2014 року припиненими трудові відносини, які були укладені 07 травня 2013 року між нею та відповідачем ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 вересня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином: судовою повісткою, про що у справі є її розписка. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://dr.dn.court.gov.ua/fair).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, отримавши згоду позивачки, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст.43Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно із ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. … Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд…

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з копією трудової книжки 07 травня 2013 року серії НОМЕР_1 , 07 травня 2013 року позивачка ОСОБА_1 була прийнята на посаду продавця продовольчих товарів за трудовим договором № 6 від 07 травня 2013 року, зареєстрованого у Горлівському міському центрі зайнятості (а.с.09).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКППФО НОМЕР_2 ) зареєстрований на тимчасово-окупованій території України: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на 01 листопада 2020 року не було здійснено державну реєстрацію припинення ФОП (а.с.13-14).

Згідно з розпорядженням КМУ № 1085-р від 07 листопада 2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Донецьк знаходиться на території, де органи влади не здійснюють на даний час свої повноваження,в тмоу числі і поштові служби.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , страхувальник фізична особа-підприємець ОСОБА_2 останній раз здійснював виплату їй заробітної плати та сплатив страхові внески у червні 2014 року за 30 відпрацьованих днів.

Крім того, з індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 вбачається, що з травня 2013 року по червень 2014 року включно позивач по справі перебувала у трудових відносинах та отримувала заробітну плату від ОСОБА_2 .

Інформація про перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах із ОСОБА_1 в період часу з 01 липня 2014 року по 03 вересня 2020 року відсутня.

З 07 травня 2013 року наявна інформація про початок трудових відносин ОСОБА_1 із ФОП ОСОБА_2 .

Станом на 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб (а.с.08).

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII (із змінами та доповненнями), громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Відповідно до ст.21КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 36 КЗпП України однією з підстав припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості в позасудовому порядку розірвати трудовий договір №6, укладений 07 травня 2013 року між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що порушує її права, а також приймаючи до уваги, що умови трудового договору фактично не виконуються обома сторонами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо припинення з 01 вересня 2014 року трудових відносин, укладених між нею та ОСОБА_2 на підставі ст.38 КЗпП України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припиненні трудових відносин знайшли своє підтвердження й підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими трудові відносини задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини за трудовим договором №6 від 07 травня 2013 року, які укладені 07 травня 2013 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 38 КЗпП України, починаючи з 01 вересня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2020 року.

Суддя: О. М. Грубник