ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 2036/2-3/11

провадження № 22-ц/818/49/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказіву цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку забудови, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 червня 2019 року та додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року, у складі судді Ковригіна О.С., в залі суду в м. Харків,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.09.2009 року у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та на автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 .

Додатковим рішенням Чугуївського міського районного суду Харківської області від 31.10.2019 року у задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 відносно встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з 2001 по 2007 рік.; визнання спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_6 прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 , а також поліпшення до цього будинку, автомобіль ВАЗ 2108, держ. номер АХ НОМЕР_2 , утюг, пилосос, сепаратор, соковижималку «Росінка»; розподілення сумісного майна та відносно визнання за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 2108, держ. номер НОМЕР_1 , соковижималку «Росінка», утюг, пилосос, сепаратор відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області наступну інформацію: коли та яким органом видано паспорт громадянину України ОСОБА_7 , що проживає в будинку АДРЕСА_1 та на якій підставі?; яка серія та номер паспорту громадянина України, виданого ОСОБА_7 , що проживає в будинку АДРЕСА_1 ?; у разі видачі паспорту громадянина України, виданого ОСОБА_7 у зв`язку із втратою останнього повідомити вказану обставину. Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції інформацію: коли саме було розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ? На підставі чого? Яким органом та коли прийнято рішення щодо розірвання шлюбу між вказаними особами?

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Для перевірки доводів сторін необхідно та достатньо витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції інформацію щодо укладення та розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та підстави його розірвання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції (63500, Харківська область, м Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, 45) інформацію щодо укладення та розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та підстави його розірвання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.В. Бурлака