Справа № 758/3289/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

З метою забезпечення позову позивач звернулася із заявою про накладення арешту на земельну ділянку, що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено.

Заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року позов було задоволено частково, з ОСОБА_2 було стягнуто борг в розмірі 10 597,44 доларів США та судовий збір. Додатковим Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року з відповідача ОСОБА_2 було також стягнуто витрати на правову допомогу в розмірі 28 000 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Осипенко В.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року Заочне Рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року по справі № 758/3289/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу було скасовано та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До канцелярії суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 9 866,14 доларів США та у зв`язку з відмовою від позову в частині стягнення решти суми боргу в розмірі 731,30 доларів США та витрат на правову допомогу в розмірі 28 000 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивача, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки така відмова від позову не порушує прав і законних інтересів.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження частково закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, а частково - у зв`язку з відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає частковому поверненню, а саме, в частині відсутності предмета спору, в розмірі 2 792,98 гривень. Крім того, підлягає поверненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень, сплачений за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу - закрити;

Захід забезпечення позову - арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :38:140:8129 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно: 18, номер запису про право власності 19068452), що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Юрченко І.Г. за реєстровим номером 149 - скасувати;

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 792,89 гривні з 3 000 гривень, які були внесені нею згідно з квитанцією № J02153DHRR від 15.02.2019 року як судовий збір при подачі позову, та повернути 384,20 гривень згідно з квитанцією MP_AB190180JAV_S731442 від 15.02.2019 року (отримувач платежу: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок № UA0026008, МФО банку отримувача 899998);

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк