Провадження № 2-з/761/1102/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна за заповітом у розмірі 5/6 частини,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року представник позивачки звернувся до суду з заяву про забезпечення доказів у вказаній справі, в якій просить суд витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії наступних документів:

- інформацію про рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.04.2018 р. по 13.01.2020 р., рух коштів по цим рахункам за період з 01.04.2018 р. по теперішній час та залишок коштів на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , станом на 13.01.2020 р.;

- інформацію про сейфові скриньки, орендовані на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.04.2018 р. по 13.01.2020 р.

- копії договорів про відкриття банківських рахунків та оренду сеймових скриньок на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.04.2018 р. по 13.01.2020 р., а також доручень на розпорядження рахунками та сеймовими скриньками, якщо такі видавалися ОСОБА_5 для користування грошовими коштами та сеймовими скриньками;

- інформацію коли і за яких обставин був припинений договір оренди сеймових скриньок на ім`я ОСОБА_5 , якщо така подія мала місце;

- інформацію чи мав хтось доступ до сеймових скриньок, орендованих на ім`я ОСОБА_5 після 13.01.2020 р., якщо так, то хто і коли мав такий доступ.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що заява про забезпечення доказів у вказаній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна про визнання грошових вкладів особистою приватною власністю та визнання права власності на частку спадкового майна за заповітом у розмірі 5/6 частини - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену відомості:

-інформацію про рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.04.2018 р. по 13.01.2020 р., рух коштів по цим рахункам за період з 01.04.2018 р. по теперішній час та залишок коштів на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , станом на 13.01.2020 р.;

-інформацію про сейфові скриньки, орендовані на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.04.2018 р. по 13.01.2020 р.

-копії договорів про відкриття банківських рахунків та оренду сеймових скриньок на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.04.2018 р. по 13.01.2020 р., а також доручень на розпорядження рахунками та сеймовими скриньками, якщо такі видавалися ОСОБА_5 для користування грошовими коштами та сеймовими скриньками;

-інформацію коли і за яких обставин був припинений договір оренди сеймових скриньок на ім`я ОСОБА_5 , якщо така подія мала місце;

-інформацію чи мав хтось доступ до сеймових скриньок, орендованих на ім`я ОСОБА_5 після 13.01.2020 р., якщо так, то хто і коли мав такий доступ.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: