провадження №2-во/279/15/20 Справа № 279/4528/19
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Моголівець І.А., з секретарем Мишко В.В. розглянувши в м.Коростені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 456 гривень 14 копійок неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та судовий збвр на користь держави в розмірі 768,40 гривень.

22.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: не вірно вказано прізвище позивача (стягувача), а саме вказано " ОСОБА_4 ", а потрібно "Вигівська".

Судом досліджено матеріали прави та з`ясовано, що в рішенні суду, вказаної справи, від 25.11.2019 року в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище " ОСОБА_4 ", а потрібно " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в ухваленому судовому рішенні та виданому виконавчому листі дійсно невірно вказано прізвище " ОСОБА_4 ", а потрібно " ОСОБА_5 ".

Керуючись ст. ст.223, 247, 269, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в судовому рішенні №279/4528/19 ухваленому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 25.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним прізвище " ОСОБА_5 ", а не " ОСОБА_4 " та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення №279/4528/19 ухваленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 25.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, а саме вважати правильним прізвище " ОСОБА_5 ", а не " ОСОБА_4 ".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець