13.02.2020 ЄУН 337/5622/19
Провадження № 2/337/497/2020
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2020року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Шаповалової А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» (м. Запоріжжя, вул. .Хортицьке шосе буд.34 ), про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження по справі, призначено проведення підготовчого судового засідання, відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.

11.02.2020 року до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_4 , в якому вона вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що обставини викладені у позові не визнаються та підлягають доказуванню.

31.01.2020 року до суду надійшла від позивача відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить витребувати з канцелярії суду матеріали цивільної справи №337/1916/19, з ПрАТ «ВФ Україна» - інформацію (П.І.Б., РНОКПП, паспортні данні) абонента за номером телефону: НОМЕР_1 , у ГУ ДФС у Запорізькій області - інформацію щодо номеру телефону, який вказувався ОСОБА_4 в якості контактного при поданні податкових декларацій, а також наявну інформацію щодо контактного номеру відповідача ОСОБА_4 , зважаючи на відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач була офіційно зареєстрована в якості фізичної особи -підприємця з 25.04.2005 року (номер запису проведення державної реєстрації - 0008904) по 09.01.2014 року (номер запису припинення державної реєстрації - 5008904), посилаючись на те, що зазначені докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати докази самостійно, вони позбавлені можливості.

Позивачка заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача за заявленим клопотання заперечує, вважає його безпідставним.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення судового засідання не зверталися, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України суд провів судове засідання у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного:

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст.ст. 76,77,78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 84 КК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

У відповідності до ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здiйснення цього права інакше, ніж згiдно із законом, і коли це необхiдно в демократичному суспiльствi в iнтересах нацiональної i громадської безпеки або економiчного добробуту країни, з метою запобiгання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралi або з метою захисту прав i свобод iнших осіб».

А тому суд вважає, що заявлене клопотання про витребування інформації з ПрАТ «ВФ Україна» інформацію (П.І.Б., РНОКПП, паспортні данні) абонента за номером телефону: НОМЕР_1 містить ознаки щодо не санкціонованого втручання у приватне життя абонента зазначеного номеру .

Крім того , витребування з канцелярії суду матеріалів цивільної справи №337/1916/19, суд вважає необґрунтованим, оскільки - як зазначила позивачка - вона в зазначеній справі мала статус позивача, а тому не позбавлена можливості отримати засвідчені судом копії матеріалів справи на підстави її заяви самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ГУ ДФС у Запорізькій області ( 69107 м. Запоріжжя пр.Соборний, 166) інформацію щодо номеру телефону, який вказувався ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_2 ), яка була офіційно зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця з 25.04.2005 року (номер запису проведення державної реєстрації -2 008904) по 09.01.2014 року (номер запису припинення державної реєстрації - 5008904), в якості контактного при поданні податкових декларацій, а також наявну інформацію щодо контактного номеру відповідача ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Запорізькій області надати суду відповідні докази протягом 15 днів з часу отримання копії ухвали.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 140 особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Копію ухвали направити ГУ ДФС у Запорізькій області для виконання.

В іншій частині заявленого клопотання -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан