overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.02.2020 Справа №607/19682/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демкович Юрій Йосипович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демкович Юрій Йосипович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Судове засідання з розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, представника ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного

суду Тернопільської області Холява О.І.
Провадження №2/369/1865/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Майтапової В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Майтапова В.Ю. подала клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 09:00 год. 25.01.2021 року в режимі відеоконференції у Вижницькому районному суді Чернівецької області.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання суд дійшов такого висновку.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин та з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідачів.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Майтапової В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007 року, задовольнити.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області, провести відеоконференцію у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007 року.

Судове засідання призначено на 25.01.2021 на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 397/1770/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21547,47 грн. за кредитним договором б/н від 25.04.2007 та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 25).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 18.02.2020, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 38).

Ухвалою судді від 15.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 31-32).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

З оригіналом вірно.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _____________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у справі №397/1770/19.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________ О.О. Черкес

Копію засвідчено __________________ 2020
Справа № 595/263/20
Провадження № 2-зз/595/1/20
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України та підсудне суду. Підстав для повернення немає.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про скасуванню заходів забезпечення позову на"19" лютого 2020 р. о 11:00 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 309/2872/20
Провадження № 2/309/1546/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Боронявської сільської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Боронявської сільської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог, зазначених у ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 13 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

23 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Вивчивши подану ОСОБА_3 заяву про усунення недоліків приходжу висновку, що ухвала суду від 13.11.2020 року про усунення недоліків не повністю виконанан, а саме: не вказано хто повинен привести у відповідність документацію.

Таким чином вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Боронявської сільської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 320/1536/19
Провадження № 2/651/2/20
У Х В А Л А
17.02.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів. Проведення судового засідання відкладено до 10.00 години 19.03.2020 року.
Представник позивача - адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи місце знаходження представника позивача, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що клопотання представника позивача щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
Визначити участь представника позивача - адвоката Яцуренко Олени Анатоліївни в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів, в режимі відеоконференції.
Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Яцуренко Олени Анатоліївни 19.03.2020 року о 10.00 годині.
Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання, представнику позивача - адвокату Яцуренко Олені Анатоліївні - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 326/1386/18
Провадження № 2/329/1/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 , до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Славута, представник відповідача Віткова Вікторія Володимирівна, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30.01.2020 представником відповідача ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді Богослову А.В.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.01.2020 (головуючий суддя Богослов А.В.) заявлений відвід визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі, заяву про відвід передано на розгляд іншому судді для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 05.02.2020 (головуючий суддя Ломейко В.В.) у задоволенні заяви про відвід судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослову А.В. у зазначеній цивільній справі відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, з метою подальшого розгляду вказаної заяви провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК| України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 , до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Славута, представник відповідача Віткова Вікторія Володимирівна, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, - поновити.

Судове засідання призначити на 14 год. 45 хв. 26 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Провадження №2-н/643/4590/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 404/7814/19
Номер провадження 2/404/2037/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (проспект Університетський,2/5 м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 11.03.2020 року на 15-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 686/2064/20
Провадження № 2/686/2163/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/2064/20 за позовом АТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/2064/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 6 березня 2020 року на 11 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7456/19
Номер рядка статистичного звіту -46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Гісем Я.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчатись,-, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 20 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 гривень (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 18 листопада 2019 року на період навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше як до досягнення ним 23 років.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 768,40 ( сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуюча О.В.Гутій Гутій