Справа № 139/88/20
Провадження № 2/139/18/20
РІШЕННЯ

іменем України

17 лютого 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В. з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася, зокрема, із житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Спадщину після ОСОБА_2 прийняв її син ОСОБА_3 , але не оформив її у нотаріуса. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 як донька, прийняла спадщину, однак не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі на житловий будинок ОСОБА_2 , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. За захистом своїх прав та інтересів 30 січня 2020 року ОСОБА_1 з відповідним позовом звернулася до суду.

Ухвалою від 31 січня 2020 року (а.с. 39) відкрито підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, просила справу слухати у її відсутності (позовна заява, зворот а.с. 1).

Представник відповідача - сільський голова Снітківської сільської ради у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву (а.с. 43), у якій позов ОСОБА_1 визнав і просив справу слухати за його відсутності.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Розглянувши справу, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Об`єктом спадкового наступництва є спадщина, тобто вся сукупність прав та обов`язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 6).

Довідкою виконавчого комітету Снітківської сільської ради № 813 від 19 листопада 2019 року (а.с. 11), рішенням 342 від 13 жовтня 2015 року 39 сесії сільської ради 6 скликання (а.с. 15), довідкою начальника КП «Могилів-Подільське МБТІ» № 358 від 28 грудня 2019 року (а.с. 16), технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 18-23), рішенням Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів № 108 від 16.06.1988 (а.с. 29), архівним витягом з рішення 25 сесії Снітківської сільської ради 5 скликання від 15 вересня 2009 року (а.с. 30) та архівним витягом з рішення № 21 виконкому Снітківської сільської Ради народних депутатів від 21 жовтня 1993 року (а.с. 31) стверджується, що ОСОБА_2 володіла житловим будинком АДРЕСА_1 , який було побудовано у 1963 році.

Із довідок КП «Могилів-Подільське МБТІ» № 358 від 28.12.2019 (а.с. 16) та № 290 від 10.10.2018 (а.с. 17) слідує, що про право власності на цей житловий будинок не зареєстровано.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини - день смерті спадкодавця.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 11 липня 2007 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_3 (а.с. 10).

Із витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 28955450 від 06.12.2011 року (а.с. 47), що міститься в матеріалах спадкової справи, заведеної у Мурованокуриловецькій ДНК за № 429/2011 (а.с. 44-51), оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні, слідує, що згаданий вище заповіт від імені ОСОБА_2 є чинним, не зміненим і не скасованим.

Спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Довідкою виконавчого комітету Снітківської ради № 813 від 19 листопада 2019 року (а.с. 11) стверджується, що на день смерті з померлим ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до заяви, яка надійшла до нотаріальної контори 06 грудня 2011 року (а.с. 46) та міститься в матеріалах спадкової справи № 429/2011 (а.с. 44-51), вбачається, що ОСОБА_3 вчасно звернувся до нотаріуса з заявою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , в порядку ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Таким чином, ОСОБА_3 прийняв спадщину після ОСОБА_2 , а відповідно до приписів ч. 5 ст. 1268 ЦК України, з 07 вересня 2011 року він є володільцем житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а.с. 7). До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить, в т.ч. і житловий будинок з господарськими спорудами, який він успадкував після смерті ОСОБА_2 .

За приписами частин 1 і 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї (частина третя статті 1268 ЦК України). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк.

Свідоцтвом про своє народження (а.с. 9), довідками КП «Жилкомсервіс» від 10.11.2017 (а.с. 12) та 17.12.2019 (а.с. 13, 14), свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 34) позивач довела право спадкувати у першій черзі за законом після смерті ОСОБА_3 як його донька, факт прийняття спадщини, а також факт, що вона є єдиним спадкоємцем, який бажав прийняти спадщину.

Роз`ясненням приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу № 157/02-14 від 12.04.2019 (а.с. 32) позивач довела, що іншим чином, окрім як через суд, вона не зможе захистити свої права спадкоємця.

Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1223, 1261 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 211, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 100% житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , але не оформив спадкових прав.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: __________