Справа № 2-4815/11
Провадження № 6/487/281/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (на далі АТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У своїй заяві заявник зазначив, що Заводським районним судом м. Миколаєва, 17.02.2012 року ухвалено рішення у справі №2/1412/1601/12 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» суму в розмірі 34407,18 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором №8199 від 10.04.2009 та судовий збір 344,07 грн. На виконання вказаного рішення видано відповідний виконавчий лист та 18.02.2016 року державним виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ відкрито виконавче провадження №50205434. Під час примусового виконання виконавчого документа, було встановлено, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що спадкоємець боржника ОСОБА_1 прийняв права та обов`язки, в тому числі зобов`язання з виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , просив замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з померлої ОСОБА_1 на її спадкоємця у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 29.03.2012 року Заводським районним судом м.Миколаєва по справі №2/1412/1601/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 34407,18 грн., а також судового збору 344,07 грн.

Представник Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суджовго засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати заяву за його відсутністю.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає, що неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши надані матеріали, матеріали цивільної справи № №2/1412/1601/12, оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 17.02.2012 року по справі №2/1412/1601/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34407,18 грн. та судовий збір 344,07 грн.

29.03.2012 Заводським районним судом міста Миколаєва видано виконавчий лист по справі № 2/1412-1601-2012, який було пред`явлено до виконання.

18.02.2016 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Тимченко А.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/1412-1601-2012, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 29.03.2012, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якої вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення його та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», до розгляду питання по суті (п. 5 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 цього Закону).

Частиною першою статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18).

З матеріалів спадкової справи №05/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , заведеної Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, наданої на запит апеляційного суду, вбачається, що спадщину прийняла та 04 січня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину донька померлої ОСОБА_2 .

Син спадкодавця ОСОБА_3 відмовився від права на прийняття спадщини на користь доньки померлої ОСОБА_2 .

Передбачений ст. 1281 ЦК України строк на пред`явлення АТ «Ощадбанк» вимог до спадкоємців боржника ОСОБА_1 дотриманий.

На думку суду ОСОБА_2 , є носієм суб`єктивних прав та обов`язків, які складають зміст матеріально-правових відносин у цій справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 29.03.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва на підставі рішення по справі № 2/1412/1601/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 34407,18 грн., а також судового збору 344,07 грн. з померлої ОСОБА_1 на її спадкоємця ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко