overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9553/20
Єдиний унікальний номер 205/9553/20
Провадження № 2-н/205/343/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 грудня 2020 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « » _____________ 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » _______________ 20 року.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/4595/19 22-ц/803/4060/20 Головуючий у 1 й інстанції - Хлистуненко О. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заробітної плати та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 17 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 684/50/20
Провадження № 2/684/52/2020
УХВАЛА

14 лютого 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 03 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків. Однак, вказані недоліки не було усунуто.

14 лютого 2020 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід повернути.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставити, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Галиш І.Б.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5147/20
Провадження № 2-н/210/1266/20
09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 1709 /одна тисяча сімсот дев`ять/ гривень 42 /сорок дві/ копійки, 3% річних в розмірі 19 /дев`ятнадцять/ гривень 82 /вісімдесят дві/ копійок, втрати від інфляції у розмірі 10 /десять/ гривень 49 /сорок дев`ять/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, судовий збір у розмірі 210 /двісті десять/ гривень 20 /двадцять/ копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/46/2020 Справа № 641/4741/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання -Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 641/4741/17,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа про невиплату аліментів ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду від 15.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний. Питання про стягнення аліментів у даній цивільній справі не вирішувалось.

Жодного виконавчого листа у справі № 641/4771/17 не видавалось.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надала суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, крім того як вбачається за матеріалів справи № 641/4741/17 жоден виконавчий лист не видавався. За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 641/4741/17 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Провадження №2/369/120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Київ

Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. належним чином засвідчені копії матеріалів Виконавчого провадження № 23517912 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3650, виданого 16 грудня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дочкою трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), починаючи з 17 вересня 2010 року, та матеріалів виконавчого провадження № 23443836 із примусового виконання виконавчого листа № 2-3649, виданого 18 листопада 2010 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Дата документу 30.12.2020
Справа №937/9843/20
Провадження №2/937/4003/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., дослідивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фруктівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до Фруктівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додано ксерокопії квитанцій № 66 від 06.10.2020 про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. та № 40 від 06.07.2020 про сплату судового збору в сумі 420,40 грн., які не є належним доказом такої оплати.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору при подачі позовної заяви позивачем не додано.

Таким чином, позивачу потрібно подати оригінал квитанції про сплату судового збору, що є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фруктівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 127/5922/20
Провадження № 2-во/127/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутінй О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2020 року позов задоволено.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2020 року, а саме в по батькові онуки заявниці, суд помилково зазначив « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідачка ОСОБА_6 та представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності враховуючи, що відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ (а.с.6).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2020 року, вважати вірним по батькові онуки заявниці « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 133/334/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, клопотання представника позивача необхідно задовольнити та слід дану справу розглядати в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Також необхідно задовольнити клопотання представника та витребувати письмову докази - довідку про заробітну плату з місця роботи відповідача.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розглядати дану справу в спрощеному провадженні з викликом сторін, призначивши її до судового розгляду в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 11 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Витребувати у Відокремленому підрозділі Козятинський загін відомчої воєнізованої охорони РФ «Південо-Західна залізниця» довідку про заробітну плату, станом на січень 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 11.02.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 21.11.2019 року у справі № 9530/22562/19.

До заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 96,10 грн.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105,10 грн.

Таким чином, заявником ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова від 21.11.2019р. № 953/22562/19.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оформленого відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ