overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1446/19
Номер провадження 2/350/50/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів Хоптія М.В., Івасишин З.З., Поповича С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: нотаріус Котелко Світлана Дмитрівна про визнання договору дарування недійсним, свідоцтва на спадщину за законом недійсним в частині,

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним свідоцтво про спадкування за законом, що видане на користь ОСОБА_2 за фактом смерті ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в частині спадкування Ѕ частки від Ѕ частки (1/4) квартири АДРЕСА_1 . Визнати недійсним договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 в особі представника в порядку передоручення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 23.03.2006 року, посвідчений нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Котелко С.Д. за реєстровим №Д-224. Судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні адвокат Попович С.С. заявив клопотання про обов`язкову участь в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 .

Адвокат Івасишин З.З. вважає клопотання підставним.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Хоптій М.В вважає клопотання безпідставним, просив продовжувати розгляд справи за відсутності його довірительки.

Вислухавши учасників справи та вивчивши її матеріали суд вважає, що клопотання про визнання обов`язковою участь в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд в минулому судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати постановляв рішення, яким визнавав участь ОСОБА_1 в судовому засіданні обов"язковою, а мета особистої участі - отримання пояснень щодо наявного спору.

З пояснень представника ОСОБА_1 адвоката Хоптія М.В. вбачається, що позивачка не зможе прибути в судове засідання з огляду на її похилий вік, однак будь-яких письмових доказів про те, що вік позиваки є перешкодою для прибуття в судове засідання, представник суду не надав.

Отже, з`ясування усіх обставин справи, її повний та об`єктивний розгляд без особистих пояснень ОСОБА_1 є неможливим, а тому суд вважає за необхідне визнати її явку обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п.5 ч.2 ст. 223, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) о 11 годині 30 хвилин 25 листопада 2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/695/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача Скарга ОСОБА_2

справа №766/695/19, провадження №2/766/1298/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах Скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

11.01.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області позивач звернувся із даним позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

29.01.20199 року відкрито провадження за даним позовом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 року обрано склад суду в іншому складі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 27.01.2020 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.02.2020 року об 09:30 год

В підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти призначення судового засідання.

З пояснень представника позивача вбачається, що всі докази є в матеріалах справи, позовні вимоги не змінились, обставини не змінились, проти закінчення підготовчого провадження не заперечує.

Відповідач зазначила, що обізнана про суть справи, письмові заперечення подавати не буде, клопотань не має, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах Скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 296/5199/20
УХВАЛА

"06" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020р. АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 22081,95 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2020р. цивільну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 06.11.2020р.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Згідно відомостей отриманих судом від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла.

Судова повістка про виклик до суду та копія позовної заяви, які направлялись на адресу відповідача, повернулись на адресу суду з відміткою на поштовому конверті про те, що адресат померла.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №296/5199/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на «21» січня 2021 року на 12:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Витребувати з Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
31.01.2020 Справа № 337/317/20
Провадження № 2/337/648/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Згідно зі ст.. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

При подачі позову до суду, позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплачена сума судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.- кожним окремо.

До позову додано квитанцію про сплату судового збору лише позивачем ОСОБА_3 у розмірі 840 грн. 80 грн. та не надано доказів звільнення від сплати судового збору позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із ст.. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення її недоліків.

Попередити позивачів, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Номер провадження 2/243/636/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Статіви О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5095/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал", ОСОБА_3 " про встановлення факту цензури та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 24 січня 2020 року подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що повний текст рішення отримано 26 грудня 2019 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складено 23 грудня 2019 року, позивачу вручено 26 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду та скаржник просить поновити строк на його оскарження, відтак строк на оскарження рішення підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 932/243/20
Провадження № 2/932/28/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 60, 76-80, 89, 128, 141, 258, 259, 265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2013 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зменшивши їх розмір до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повнолітня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
УХВАЛА

судового засідання

29.12.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №441/1027/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, їх представників, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання до 14 год. 30 хв. 12.02.2021 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2890/20 Справа № 205/2177/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 31 березня 2020 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6136/20
Номер провадження: 2-н/225/628/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Заявником місцем реєстрації боржника вказано: АДРЕСА_1 та, відповідно, зазначено, що ОСОБА_1 , як споживач послуг з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, має заборгованість в сумі 3 663,70 грн.

Разом з цим, згідно відповіді виконавчого комітету Залізної міської ради від 11.11.2020 року, відомості про реєстрацію місця проживання у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб стосовно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження місця проживання боржника ОСОБА_1 за зазначеною вище адресою заявником суду не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3 663,70 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко