КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними та ухвалою Київського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для подачі заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на їх підтвердження.

Копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10.12.2020 (ас.209).

Станом на 30.12.2020 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року недоліки не усунуті.

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 та його представника. як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, або з зазначенням інших підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шахова О.В.