Справа №428/814/20
Провадження №4-с/428/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо примусового виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду від 23.07.2019 року по цивільній справі №428/8063/19, заінтересовані особи Управління примусового забезпечення виконання рішень у Луганській області, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо примусового виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду від 23.07.2019 року по цивільній справі №428/8063/19, заінтересовані особи Управління примусового забезпечення виконання рішень у Луганській області, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування скарги зазначила, що згідно з рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі №2-3091/11 з ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - Сєвєродонецький МВ ДВС) не відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 17.11.2011 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.07.2019 року визнано неправомірним повідомлення від 04.07.2019 року старшого державного виконавця Сєвєродонецького МВ ДВС Єрьоменка О.О. та зобов`язано його прийняти до виконання виконавчий лист №2-3091/11 від 17.11.2011 року.

22.10.2019 року вона звернулась до Сєвєродонецького МВ ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, у якій зазначила, що боржник має майно у м. Сєвєродонецьку.

26.10.2019 року вона отримала лист з копією постанови старшого державного виконавця Сєвєродонецького МВ ДВС Жукова Д.О. від 23.10.2019 року про передачу оригіналу виконавчого листа за №2-3091/11 від 17.11.2011 року до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

16.12.2019 року вона вернулась до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про примусове виконання ухвали від 23.07.2019 року.

16.01.2020 року вона отримала повідомлення від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому зазначалось, що виконавче провадження за її заявою не відкривалось.

На сьогодні у неї відсутня будь-яка інформація про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів.

У зв`язку з цим заявник просила суд зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийняти до виконання ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 23.07.2019 року, вжити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання ухвали по цивільній справі №428/8063/19, та скасувати повідомлення від 13.01.2020 року Сєвєродонецького Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області.

Старшим державним виконавцем Сєвєродонецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області Жуковим Д.О. до суду був наданий відзив на скаргу ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що 23.10.2019 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та у зв`язку з тим, що боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене виконавче провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 6 розділу V «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» було передано до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились. У скарзі ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи №428/8063/19, суд встановив наступне.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

23.07.2019 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області розглянув цивільну справу №428/8063/19 за скаргою ОСОБА_1 на незаконне повернення Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавчого листа від 17.11.2011 року по цивільній справі №2-3091/11 без виконання.

За результатами розгляду зазначеної скарги було постановлено ухвалу, згідно з якою визнано неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Єрьоменко О.О. про повернення виконавчого документа № 2-3091/11 від 17.11.2011 року стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язано вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа №2-3091/11 від 17.11.2011 року, виданого 13.12.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

22.10.2019 року ОСОБА_1 подала до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області заяву про примусове виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі №2-3091/11 про стягнення з ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки та оригінал виконавчого листа по зазначеній цивільній справі.

23.10.2019 року старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Жуковим Д.О. було відкрите виконавче провадження ВП №60382331 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3091/11, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 17.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 05.09.2011 року, до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, державний виконавець Жуков Д.О. виконав ухвалу суду від 23.07.2019 року по цивільній справі №428/8063/19.

Також 23.10.2019 року старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Жуковим Д.О. було винесено постанову про передачу виконавчого листа №2-3091/11, виданого 17.11.2011 року, для виконання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, оскільки боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з питання відкриття виконавчого провадження.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом повідомило ОСОБА_1 про те, що 23.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а її копії були направлені сторонам виконавчого провадження, також що відповідно до вимог частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» матеріали виконавчого провадження передано до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за місцем проживання боржника для подальшого виконання.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

В судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження №60382331 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3091/11, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 17.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відкрито 23.10.2019 року, про що державним виконавцем було винесено відповідну постанову.

Також вищенаведене свідчить про те, що ухвала суду від 23.07.2019 року, згідно з якою визнано неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Єрьоменко О.О. про повернення виконавчого документа № 2-3091/11 від 17.11.2011 року стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язано вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа №2-3091/11 від 17.11.2011 року, виданого 13.12.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, була виконана в повному обсязі.

Оскільки ухвала суду від 23.07.2019 року була виконана, то, відповідно, відсутні підстави для задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині вимог зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийняти до виконання ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 23.07.2019 року, вжити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання ухвали по цивільній справі №428/8063/19.

Щодо решти вимог скарги скасувати повідомлення від 13.01.2020 року Сєвєродонецького Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області суд відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Оскільки стягувач ОСОБА_1 повідомила, що боржник ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , то старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Жуков Д.О. прийняв рішення про передачу виконавчого провадження до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Постанову про передачу виконавчого провадження від 23.10.2019 року ОСОБА_1 отримала особисто 26.10.2019 року, що підтверджується даними сайту АТ «Укрпошта» за трек-номером, зазначеним на конверті.

Як вже відзначалось судом, 19.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з питання відкриття виконавчого провадження.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом повідомило ОСОБА_1 про те, що 23.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про передачу виконавчого провадження до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за місцем проживання боржника для подальшого виконання.

Таким чином, вищезазначений лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про надання інформації ОСОБА_1 не є рішенням державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, винесеним під час виконання судового рішення, яке може бути оскаржене відповідно до ст. 447 ЦПК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення вимог скарги і в цій частині, що має наслідком залишення скарги в цілому без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 353-355, 451-452, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова