overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6448/20
пр № 2-н/464/1232/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2020 року.
Суддя Б.Р. Мичка
УХВАЛА

Справа № 564/2614/14-ц

01 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від ТзОВ «Фінансова компанія Фінрайт» про заміну сторони стягувача по виконанню рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року по цивільній справі №564/2614/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про заміну сторони стягувача по виконанню рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року по цивільній справі №564/2614/14-ц щодо стягнення із з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" борг за кредитним договором №999-00030657/1 від 16.01.2013 року в розмірі 40177 (сорок тисяч сто сімдесят сім) грн. 99 коп. та судові витрати по справі 401 (чотириста одна) грн. 77 коп.

Зпаяву подано в порядку ст.442 ЦПК України.

Ухвалою Костопільського районного суду від 04 серпня 2020 року заяву про заміну сторони стягувача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунені, відповідно до поданої заяви про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТзОВ «Фінансова компанія Фінрайт» про заміну сторони стягувача по виконанню рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року по цивільній справі №564/2614/14-ц.

Судовий розгляд призначити на 01 жовтня 2020 року о 08:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 727/9570/20
Провадження № 2/727/1976/20
Р І Ш Е Н Н Я

З А О Ч Н Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнірюк Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2014 року станом на 15.09.2020 року в сумі 3937,25 грн. та судовий збір в розмірі 395.00 грн.

В решта частині заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 132/4322/19
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 462/6040/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

29.12.2020 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , покликаючись на встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби карантин, звернулась до суду із заявою про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою сервісу easycon).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання представника позивача поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 20 січня 2021 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212, 354 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів відкласти на 15 год. 00 хв. 20 січня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

В підготовче засідання викликати учасників справи, представнику позивача направити копію даної ухвали, до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 490/3343/20
н/п 2/490/2954/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 03.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та треті особи до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, предмет позову, строки розгляду справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189,200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2021 року на 09.15 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 456/410/20
Провадження № 2-н/456/99/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча компанія «Світанок» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2020 року Справа № 758/1305/20
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509,526 ЦК України,160-164, 167-169 ЦПК України,
- 5319,22 грн (п`ять тисяч триста дев`ятнадцять гривень, 22 копійки) заборгованість за житлово-комунальні послуги,
- 341,45 грн (триста сорок одна гривня, 45 копійок) 3 % річних,
- 805,62 грн (вісімсот п`ять гривень, 62 копійки) інфляційні втрати,
- 210,20 грн (двісті десять гривень, 20 копійок) судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала відповідно до ст.171 ЦПК України.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Васильченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 382/1219/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кисіль О.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5004/2020

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

При опрацюванні даної справи виявлено недолік у формуванні матеріалів справи: ІІ том всупереч вимогам Інструкції з діловодства містить більше 250 аркушів, а саме - 253 арк.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вище викладене, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Київський апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 до суду першої інстанції для належного оформлення, виправлення недоліків та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, до суду першої інстанції для належного оформлення, усунення недоліків та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали від 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Справа № 310/4433/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 лютого 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) кошти за договором оренди від 12 лютого 2018 року в сумі 56000 грн. (п`ятдесят шість тисяч).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено продовж десяти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова
Справа № 2/593/371/2020
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись із поданим позовом прийшов до наступного,-

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Так, позивачем АТ КБ "ПРИВАТБАНК" при поданні даної позовної заяви до матеріалів справи не долучено належної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України дана заява буде визнана неподаною та буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика