overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 362/958/18
Провадження 2/362/174/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 р. суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Кравченко Л.М., розглянувши питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Довбня Ігор Вікторович про припинення права ОСОБА_2 на частку в житловому будинку АДРЕСА_1 шляхом стягнення відповідної грошової компенсації з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2018 р. провадження у даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 362/1357/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Довбня Ігор Вікторович про зменшення обов`язкової частки у спадщині ОСОБА_2 з 1/4 до 1/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що перебуває в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

21.12.2020 р. від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заверухи Р.В. надійшла заява про поновлення провадження у даній справі, оскільки рішення у цивільній справі №362/1357/17, до вирішення якої зупинялось провадження у справі набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Довбня Ігор Вікторович про припинення права ОСОБА_2 на частку в житловому будинку АДРЕСА_1 шляхом стягнення відповідної грошової компенсації з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 05.05.2021 р. о 09-30 год. годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Дата документу 14.02.2020
Справа № 501/370/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
490/2375/18
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою.

18.08.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачен іст.273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
27.10.2020
Справа № 494/1082/20
Провадження № 2/494/562/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 квітня 2011 р. у розмірі 23247 гривень 09 коп. та судові витрати по справі в сумі 2102 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________
Ширяївський районний суд Одеської області
13.11.2020 Справа №: 518/356/19 Провадження № 2/518/181/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2020 року смт Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Ширяєве клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Любашівська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Котюжинська Л.Д.,про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Любашівська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Котюжинська Л.Д., про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання: Чи розуміла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , при підписанні нею 12.09.2017 року заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Любашівського районного нотаріального округу Бобошко Н.Є., зареєстрованого в реєстрі за №1147, значення своїх дій, чи могла керувати ними та чи розуміла наслідки свого волевиявлення?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65009, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №518/356/19, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п,яти днів з моменту проголошення.

Суддя Алексєєва О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 619/2923/20

провадження №22-ц/818/6575/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни про визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа№ 141/1111/18
Провадження№2/141/102/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Ставничому С.А.,

за участю сторін -

позивача: представника за довіреністю Поліщук Т.П.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/1111/18 за позовом органу опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 150,155, 164-166, 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 76-82, 89, 133, 141, 200,206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2018 року до досягнення старшою дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей, відкриті у банківській установі.

Зобов`язати орган опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації , як законного представника у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особисті рахунки дітей для перерахування аліментів на їх утримання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 881.00 грн.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: орган опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації (вул. Героїв Майдану, 78, смт. Оратів Вінницької області, 22600, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Суддя С.В. Климчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами Солом`янської районної адміністрації м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами Солом`янської районної адміністрації м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 11 березня 2021 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 755/872/17
Провадження № 2/752/344/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

03.01.2017 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Справа у провадженні головуючого судді перебуває з 20.09.2018 року.

У судові засідання, призначені на 06 березня, 27 листопада 2019 року та 11 лютого 2020 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлений позивач належним чином.

За даними матеріалів справи позивач належним чином повідомлений про судові засідання, що були призначені на 06 березня, 27 листопада 2019 року та 11 лютого 2020 року, однак явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, про розгляд справи за його відсутності суд не просив. (а.с.124,147,154).

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим, не забезпечив у судове засідання явку свого представника, призначені на 06 березня, 27 листопада 2019 року та 11 лютого 2020 року, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а тому повторна неявка представника у судове засідання, призначене на 11 лютого 2020 року є підставою для залишення справи за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості без розгляду відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 301/2915/20
Іршавський районний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" грудня 2020 р. Іршава
Суддя_________________________Іршавського районного суду__________________________________
повне найменування суду
_______________________________________ Золотар М.М.________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»_______________________________________________________________________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 817 гривень 32 копійки та 210 гривень 20 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
___________ ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,_____________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 ___
місце проживання або місце знаходження боржника
_______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ______________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» __________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
817 (вісімсот сімнадцять) гривень 32 копійки боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 гривень 20 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.