Справа № 2-3522/05
Провадження № 2-зз/591/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Нанки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2004 року у даній справі у вигляді заборони укладати будь-які угоди, вчиняти будь-які дії, у тому числі, щодо оформлення прав власності в державних органах відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 1372548, зареєстровано 12 жовтня 2004 року за № 1372548 реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова про арешт майна, 1611, 11.10.2004, Зарічний районний суд, власник: ОСОБА_3 та арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1372569, зареєстровано 12 жовтня 2004 року за № 1372569 реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова про арешт майна, 1913, 12.10.2004, Зарічний районний суд, власник: ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року прийнято до розгляду вказану заяву ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 11 листопада 2020 року на 09-годину 30 хв.

В зазначене судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у травні 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2004 року в порядку забезпечення позову накладено заборону укладати будь-які угоди, вчиняти будь-які дії, у тому числі, щодо оформлення прав власності в державних органах відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду даної цивільної справи по суті.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2005 року прийнято відмову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, провадження у справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2006 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відхилено. Відмовлено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2005 року про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишивши їх апеляційну скаргу без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як передбачено частиною 9 статті 158 нині діючої редакції ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, ураховуючи, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2005 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ухвала суду набрала законної сили, тому підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2004 року.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги заяви в частині скасування заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 1372548, зареєстровано 12 жовтня 2004 року за № 1372548 реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова про арешт майна, 1611, 11.10.2004, Зарічний районний суд, власник: ОСОБА_3 та арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1372569, зареєстровано 12 жовтня 2004 року за № 1372569 реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова про арешт майна, 1913, 12.10.2004, Зарічний районний суд, власник: ОСОБА_4 , оскільки вказане питання не вирішувалось ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2004 року про забезпечення позову.

Отже, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 158, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2004 року, а саме: скасувати накладення заборони укладати будь-які угоди, вчиняти будь-які дії, у тому числі, щодо оформлення прав власності в державних органах відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Северинова