Справа № 2-н-0805-511/2011
Провадження № 6/314/165/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ про приведення судового наказу у відповідність з вимогами Закону України "Про виконавче провадження",

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, на обґрунтування якої зазначає, що 30.09.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області виданий судовий наказ у справі № 2-н-0805-511/11 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ. Однак державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у ньому відсутні ідентифікуючі дані боржника. У звязку з чим, просить суд привести судовий наказ, виданий 30.09.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області, у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, внести до судового наказу дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності боржника та стягувача без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 30.09.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області виданий судовий наказ у справі № 2-н-0805-511/11 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ, яким з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ стягнуто заборнованість у розмірі 176,69 грн., судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

10.09.2019 заступником начальника Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Красних О.Д. вказаний судовий наказ повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки він не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не містить дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Як вбачається з копії судового наказу, останній складений відповідно до вимог ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження" та інших актів законодавства, що діяли на момент його видачі.

Крім того, чинний ЦПК України не передбачає можливості внесення судом першої інстанції будь-яких змін до змісту ухваленого ним рішення. Разом з тим, відповідно до ст. 173, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, однак вважає за необхідне роз`яснити заявникові його право звернутися до Вільянського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі відповідно до положень ст.ст. 173, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ про приведення судового наказу у відповідність з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

30.10.2020