Справа №2/0624/579/2011
Провадження № 6/293/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з вищезазначеною заявою, в обгрунтування якої вказало, що Черняхівський районний суд Житомирської області ухвалив рішення у справі № 2/0624/579/2011 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором № 559-027/07Р від 05.11.2007 року. З метою примусового виконання рішення в Черняхівський РВ ДВС ЦЗМУМЮ відкрито виконавче провадження № 59837466 (стан ВП на 02.06.2020: Примусове виконання). 31.05.2017 року укладено договір № 2 між ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 559- 027/07Р від 05.11.2007 року. А тому просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчих листах № 2/0624/579/2011. Боржниками зазначає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заявником подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представником Черняхівського районного відділу ДВС подано заяву про розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

З аналізу чинного законодавства неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення вимог заяви по суті, суд приходить до наступного висновку:

Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області у справі №2/0624/579/2011 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 559-027/07Р від 05.11.2007 року задоволено. У провадженні Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №59837466 з примусового виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області у справі №2/0624/579/2011. 31.05.2017 року укладено договір № 2 між ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 559- 027/07Р від 05.11.2007 року.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно з правовою позицією, яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Між тим, відповідно до правової позиції, викладеної Верховниим Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року по справі № 2-3627/09, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення заявника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає положенням ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та ст. 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчих листах№2/0624/579/2011.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський