overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5458/19
Провадження № 2-о/577/8/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 лютого 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участі секретаря судового засідання Подейко Т.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії СМ № 000370, виданий Дубов`язівською селищною радою Конотопського району Сумської області 25 березня 1999 року на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 лютого 2020 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 )

Заінтересовані особи:

Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області ( юридична адреса: 41655, смт. Дубов`язівка, вул. В.Глуховця, 8 Конотопського району Сумської області , ).

Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна (юридична адреса: 41600, м. Конотоп, вул. М.Сусло, 21А Сумської області ).

Суддя Семенюк І. М.
14.02.2020 227/5257/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акінчіна Ірина Григорівна, до Добропільської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на день відкриття спадщини, справа №227/5257/19, -

ВСТАНОВИВ

В грудні 2019 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до Добропільської міської ради Донецької області про встановлення факту постійного проживання на день відкриття спадщини.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вчинено інші дії, передбачені п.1-19 ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акінчіна Ірина Григорівна, до Добропільської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на день відкриття спадщини, справа №227/5357/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, каб.№15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Провадження № 2-о/522/68/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

присяжні: Соколенко А.О.,

Федоров І.В.

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », змінити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », при цьому не змінювати ім`я, дату та місце народження дитини, в графі «батько» дитини записати « ОСОБА_1 , громадянин України».

В порядку ч.1 ст. 233 СК України зобов`язати Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести вищезазначені зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений 07.02.2012 року за № 130 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міського управління юстиції Волинської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

Присяжні: А.О. Соколенко

І.В. Федоров

13.02.20
Справа № 216/5483/19
провадження 2/216/2025/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 21.11.2018 по 22.04.2019 у розмірі 119373,25 грн (сто дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят три гривні двадцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ:03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов
23.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/4218/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/4218/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики-
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 суму боргу за договором позики від 15.09.2019 року у розмірі 7 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі: судовий збір у розмірі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.
Заочне рішення може бути перегляне судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г.Остапенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5966/20
Провадження № 2/552/1987/20
У Х В А Л А

30.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження:м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 27 січня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1671/20
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Савіна О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. ст.ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї копіями документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до с. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Справа № 450/1081/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 25.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

16.12.2020 р. представник позивачки подала до суду клопотання про відкриття провадження без визначення ціни позову, оскільки позивач не має можливості провести оцінку майна через відсутність необхідних документів та з неможливістю ідентифікації оцінки, однак суд дане клопотання не бере до уваги, оскільки відповідно до квитанції про відправлення поштового повідомлення від 05.11.2020, позивачу було направлено відзив на позовну заву із копіями правовстановлюючих документів, що свідчить про можливість здійснити оцінку майна.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжявизнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 530/1499/20
Номер провадження 2/530/619/20

УХВАЛА

14.12.2020 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовомуправління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київської області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Київська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київської області звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом доОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Київська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до ухвали суду від 19.11.2020 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання 14.12.2020 року представник Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київської області не з`явився, але направив на адресу суду клопотання в якому просить суд розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з поштового повідомлення вбачається, що «адресат не проживає за вказаною адресою».

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що виклик відповідача ОСОБА_1 необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

В судове засідання 14.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився з поштового повідомлення вбачається, що воно повернулись до суду адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, ст.247, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 14 год.00 хв., 30 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/259/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 03.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя було затверджено мирову угоду.

21.12.2020р. представником позивачки ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме помилково зазначеній адресі «Квартира АДРЕСА_3 » замість вірного «Квартира АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного 22.08.2008р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

Враховуючи викладене вище, дана заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва, від 03.11.2020 року № 759/13348/19, 2/759/5018/20, зазначивши вірно адресу - «Квартира АДРЕСА_3 », замість невірно зазначеного «Квартира АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко