Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності заявнику трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої 06.08.1981 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 06.08.1981 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу в центр гострудсберкасу №220 та їй було видано трудову книжку, серії НОМЕР_2 , однак прізвище було записано російською мовою « ОСОБА_1 ». Згідно паспорта громадянина України формату ID-карти № НОМЕР_3 виданого 31.08.2020 року, правильним прізвищем заявника є саме « ОСОБА_1 ». На даний час заявник має намір оформити пенсію за віком, однак при зверненні Працівниками ПФУ були переглянуті документи і зазначено, що в вказаних документах маються розбіжності, а саме в паспорті громадянина України вказані її дані як ОСОБА_1 , а в трудовій книжці - ОСОБА_1 . Вказані розбіжності є такими, що унеможливлюють її право соціальної захищеності зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії при виповненні відповідного віку.

Внести необхідні зміни шляхом звернення до роботодавця неможливо оскільки внесення таких змін не передбачені чинним законодавством.

У зв`язку з даними обставинами виникла необхідність у встановленні факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.08.1981 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак через канцелярію суду від її представника адвоката Кучер Ю.В. надішла заява про розгляд справи без її участі та підтримання вимог заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду від представника за довіреністю Ренгеневич Л.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що згідно даних паспорта громадянина України формату ID-карти № НОМЕР_3 виданого 31.08.2020 року вбачається, що прізвище заявника є « ОСОБА_1 ». Даний факт відображено і у довідці про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру за № від 19.09.2020 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 22.08.1980 року, вбачається що дошлюбне прізвище заявника було « ОСОБА_1 » та після укладення шлюбу прізвище було змінено на « ОСОБА_1 ».

Крім того згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є чоловіком заявника, правильним написання прізвища є саме « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 06.08.1981 року, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком.

Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що трудова книжка, серії № НОМЕР_5 від 06.08.1981 року, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, серії НОМЕР_1 від 06.08.1981 року видана на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду безпосередньо або через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський