Справа № 171/1819/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні про розірвання шлюбу від 10.06.2010 року, посилаючись на те, що у рішенні не вірно вказано її ім`я. Просить виправити описку у вказаному рішенні, зазначити вірно її ім`я « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 16.10.2020 року витребувано з Апостолівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , укладений 14 січня 1999 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи судовою повісткою, смс-повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 2-101/10 від 10.06.2010 року задоволено позов про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами, зареєстрований 14 січня 1999 року м.Київ, у відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького району, актовий запис № 8, розірвано.

Як вбачається з тексту вищевказаного рішення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб 14 січня 1999 року, актовий запис № 8, у м.Києві у відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького району, що встановлено судом зі свідоцтва про одруження (а.с.5).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 5 від 27.10.2020 року встановлено, що до реєстру внесено відомості про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис № 9, дата державної реєстрації шлюбу 14.01.1999 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві (а.с.15-16).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 5 від 27.10.2020 року встановлено, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управляння юстиції у Київській області зареєстровано актовий запис про розірвання шлюбу № 33 від 24.03.2015 року, внесено відомості щодо шлюбу, який розривається, а саме дата складання актового зпису - 14.01.1999 року, актовий запис № 08, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладеного у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 2-101/10 від 10.06.2010 року. Внесені відомості про видане реєстратором свідоцтво НОМЕР_1 від 24 березня 2015 року (а.с.17-18).

Згідно довідки архіваріуса суду Кушкевич Л.І. від 22.10.2020 року цивільна справа №2-101/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знищена (а.с.13).

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з вищевказаної правової позиції, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку з вищенаведеними розбіжностями в імені ОСОБА_1 та номері актового запису про шлюб, реєстрацією на даний час відділом ДРАЦС актового запису про розірвання шлюбу № 33 від 24.03.2015 року та знищенням цивільної справи №2-101/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за закінченням строку зберігання, суд позбавлений можливості встановити чи припустився суд, який ухвалив рішення 10.06.2010 року, описки та виправити її.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 червня 2010 року по цивільній справі №2-101/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.11.2020 року.

Суддя Л.І.Кодрян