overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/2150/20
Провадження № 2/946/2022/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26569223, місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 0,0455 га, яка розташована на території м. Ізмаїл, садового товариства № НОМЕР_2 , передана для ведення садівництва, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД-28-№ 074495, виданого 16.12.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1045, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,0455 га, яка розташована на території м. Ізмаїл, садового товариства № НОМЕР_2 , передана для ведення садівництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД-28-№ 074495, виданий 16.12.1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1045; рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №500/3877/13-ц від 11.07.2013 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 676/411/20
Номер провадження 2-н/676/32/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №279/5791/19
Провадження № 2/279/475/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 лютого 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Суддя: Коваленко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 24 листопада 2020 року на 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2/711/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо виділити в натурі 1/10 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ? Якщо так, то які можливі варіанти виділу?

2. Чи можливо виділити в натурі 1/10 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 по фактичному користуванню: в житловому будинку «А-1» житлову прибудову «а», що складається з житлової кімнати 2-3, площею 9,4 кв.м., житлової кімнати 2-4, площею 9,9 кв.м., житлову прибудову «а7», що складається з коридору 2-1, площею 5,3 кв.м, ванної 2-2, площею 3,1 кв.м, кухні 2-5, площею 9,3 кв.м., ганок (100%) ?

Проведення експертизи доручити експерту Оніщенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_2 ). попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експерта копію тексту присяги експерта, розписки про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою, направити до суду разом з експертним висновком.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №711/10528/17, провадження № 2/711/14/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату призначеної судом експертизи протягом 30 діб з моменту отримання відповідного платіжного документу.

Роз`яснити, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи (ч.3 ст. 135 ЦПК України).

Підготовче провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа №409/2230/20
Пров.№2/409/782/20 Категорія 61
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Павлівська сільська рада Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Павлівська сільська рада Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 12 січня 2021 року о 08:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 12.01.2021 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 2-1366/11
У Х В А Л А

30.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ «Креді Агріколь Банк», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ м. Херсона про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2020 року по справі було зупинено провадження до відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-1366/11 за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про розірвання кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 16.11.2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1366/11 за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про розірвання кредитного договору в частині змісту рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12.07.2011 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01.11.2011 року. Вважати встановленим зміст відновленого рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12.07.2011 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01.11.2011 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ПАТ «Креді Агріколь Банк», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ м. Херсона про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про розірвання кредитного договору та слухання по справі призначити на 06.01.2021 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 185/7337/20
Провадження № 2-н/185/707/20
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2020 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/4789/19

Провадження № 22-ц/4815/390/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвоката - Сокуренко Н.В до розгляду на 10:15 год. 09 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа 556/2102/19
Номер провадження 2/556/73/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та залишення позовної заяви без розгляду

"17" грудня 2020 р.

Володимирецький районний суд в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Володимирецької РДА про позбавлення батьківський прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Володимирецької РДА про позбавлення батьківський прав.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 21.08.2020 провадження в даній справі було зупинено на підставі п.6) ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17.12.2020 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача не порушує законних прав позивача, зроблена в межах повноважень представника позивача відповідно до довіреності, і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Володимирецької РДА, про позбавлення батьківський прав.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Володимирецької РДА, про позбавлення батьківський прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Іванків
Справа № 548/1536/16-ц
Провадження №2/548/8/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"09" грудня 2020 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді- Миркушіної Н. С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

З заяви представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до залучення до участі в справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1 , особу якого можливо встановити лише після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст.1270 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251, 260, 353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,- зупинити у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 , до встановлення його правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна