Справа № 488/1965/19
Провадження №22-ц/812/1843/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду з 08 травня 2019 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року звернувся безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 15 вересня 2020 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або ознайомлення з ним. Тією ж ухвалою витребувано матеріали справи № 488/1965/19 для можливості вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

23 жовтня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 488/1965/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

05 листопада 2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначає, що не може надати докази отримання копії рішення суду, оскільки вказана розписка про отримання копії рішення суду знаходиться в матеріалах справи, яка направлена до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні 26.11.2019 року проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст оскаржуваного рішення складено 06.12.2019 року. Відповідно до розписки на обкладинці справи копія рішення була отримана ОСОБА_1 15 вересня 2020 року, інших доказів отримання або направлення йому копії рішення матеріали справи не містять. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 15 жовтня 2020 току, тобто в межах 30-денного строку з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, вказані обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України , якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова