overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5755/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

13.02.2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулось Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Призначити розгляд заяви в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) на 10.03.2020 року о 15- 30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 366/3116/20
Провадження № 2-н/366/47/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н. П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 грудня 2020 року заявник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут», юридична адреса : 04108, м. Київ , проспект Свободи, б. 2-Г, літ А ,адреса для листування : 08001 Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. 8-го Березня, 1 р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» МФО 322669, , ІПН 64.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запити до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала окарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 487/2479/20
н/п 2/490/3423/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши питання, поставлене за ініціативою суду, про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Однак, у першому абзаці вступної частини ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва допущено описку та не вірно вказано дату постановлення ухвали, а саме: "17 грудня 2020 року" замість вірного "22 грудня 2020 року".

У відповідності із ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці вступної частини ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва про про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, вказавши дату постановлення ухвали - "22 грудня 2020 року" замість невірно вказаної "17 грудня 2020 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., ознайомившись із заявою ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності. За загальним правилом територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в с. Кустівці.

Згідно з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 зареєстрована в с. Кустівці, Хмільницького району вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи, що ОСОБА_1 не надала доказів в підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування в м. Вінниці, а згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 зареєстрована в с. Кустівці, Хмільницького району вінницької області, та положення ч.2 ст. 28 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцезнаходження позивача, суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при пред`явленні позову в суд, а тому справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області у зв`язку з чим наявні підстави для направлення даної цивільної справи за підсудністю до Хмільницького районного суду Вінницької області.

Слід зазначити, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Хмільницького районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Дата документу 18.12.2020
Справа № 334/7351/20
Провадження № 2/334/4124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до 23-х річного віку, до закінчення навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не містить підпис позивача.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до 23-х річного віку, до закінчення навчання.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 750/9815/20
Провадження № 2-н/750/2270/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

30.10.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2017 по 30.09.2020 в сумі 5303 грн 13 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.11.2020 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території міста Чернігова та області не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-676/09
Номер провадження 6/289/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 13.01.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №3).

В cудове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. О. Кириленко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 722/1508/20
Провадження № 2/133/1003/20
У Х В А Л А

30.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

В межах строку, встановленого судом, позивачем подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840, 80 грн.

Водночас вимоги ухвали від 02.12.2020 в частині надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку, не виконано.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.12.2020, позивачем не усунено в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 144/1247/20
Провадження № 2/144/667/20
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" жовтня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 надійшла інформація від виконавчого комітету Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №133/1806/17
Ухвала

13 лютого 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання.

Представник позивача в поданій заяві просить забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції через вінницький міський суд.

Суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та забезпечити участь представника АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції, однак визначити для цього Вінницький районний суд Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання продовживши строк його проведення до 10 год. 30 березня 2020 року.

Забезпечити участь представника АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Визначити Вінницький районний суд Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 27 для забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача - адвоката Поліщук Т.В.

Копію даної ухвали направити до суду, який має забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та представнику позивача - адвокату Поліщук Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.02.2020
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.12.2017 року по 31.10.2020 року у розмірі 1894,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 2/593/186/2020
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" грудня 2020 р.

В складі :

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанської державної нотаріальної контори про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та визнання права на спадкування цілої частки спадкового майна, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що як спадкоємець за заповітом не прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом право на спадкове майно у виді 13/20 частин житлового будинку із відповідною часткою у надвірних будівлях по АДРЕСА_1 , яке залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду буде виготовлено 24 грудня 2020 року.

Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте Бережанським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бережанськогорайонного суду

Тернопільської області Німко Н.П.