САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5180/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків. В обґрунтування свої вимог позивач зазначив те, що відповідачі є споживачем електричної енергії. З приводу постачання електричної енергії від відповідача, жодних претензій, скарг чи заяв до позивача не надходило. Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 17.04.2018р., згідно з п.п. 27, 37 Правил, позивачем було виявлено порушення п.48 Правил: Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку з метою без облікового споживання електроенергії. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Підключення до електричної мережі поза засобом обліку, яке можливо виявити при контрольному огляді. У присутності відповідача було складено акт про порушення №134315 від 14.04.2018 року, з яким відповідач ОСОБА_1 ознайомився та підписав. Внаслідок таких неправомірних дій відповідача, енергопостачальній компанії було спричинено матеріальні збитки. 16.05.2018 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення в присутності відповідача було прийнято рішення про правомірність складання акту та нараховано до сплати відповідачу суму 15100,56 грн. Сума збитків позивачу не відшкодована. Просив стягнути з відповідачів вартість спричинених збитків за актом у розмірі 15100,56 грн., а також суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.

01 листопада 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 23-24).

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 14).

17 квітня 2018 року під час проведення перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.48 Правил: Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку з метою без облікового споживання електроенергії, про що було складено акт про порушення №134315, з яким споживач ОСОБА_1 ознайомився та поставив на ньому свій підпис (а.с.5-6).

16 травня 2018 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення, що розрахунок недорахованої електроенергії необхідно провести відповідно акту перевірки №134315 від 14 квітня 2018 року, та відповідно нарахування становлять 15100,56 грн. (а.с.7).

18.05.2018 на адресу відповідача надсилалися протокол та рахунок на 15100,56 грн. (а.с.9).

16.05.2018 на адресу відповідача надсилалася досудова претензія про сплату заборгованості за використану електроенергію (а.с.8).

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Такі ж положення визначені п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ N 28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ N 562 від 04.05.2006 року (далі Методики).

Відповідно до п.27 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № 134315, загальна сума заборгованості складає 15100,56 грн. (а.с.7).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

В силу ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо порушення прав позивача діями відповідача ОСОБА_2 , як акт про порушення так і протокол засідання комісії 5РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування еклектичною енергією для населення складено відносно відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в частині задоволення позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , заподіяні позивачу збитки у розмірі 15100,56 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 1, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд.22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_2 ) про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спричинених збитків у сумі 15100,56 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев