УХВАЛА

про забезпечення позову

30 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» про забезпечення позову у цивільній справі № 569/22160/20 за позовом Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року Державне підприємство «УКРХІМТРАНСАМІАК» звернулося до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що ціна позову є значною, а відтак забезпечивши позов буде гарантовано реальне виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, а тому вважає, що забезпечення позову може бути реалізовано шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , розміщені на його рахунках, відкритих у будь - яких банківських установах, зокрема на рахунках, що знаходяться у АТ "Перший Український Міжнародний Банк1 (зазначений в декларації за 2019 рік), в межах суми позову, який буде поданий. Така умова дасть ОСОБА_1 можливість вільно використовувати грошові кошти на власних рахунках в сумі понад 65 812,64 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 ЦПК.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Водночас забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів особи і застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Оскільки, як вбачаєтьсяз матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення матеріальної шкоди в розмірі 65812 грн 64 коп., а отже, на думку суду забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 65 812 грн. 64 коп., які перебувають на будь-яких поточних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 відповідає і співмірне позовним вимогам і доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність між сторонами спору, на характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на його користь, а тому заява підлягає задоволенню.

При цьому, такий спосіб забезпечення позову відповідає обставинам справи та, водночас, вжиття такого заходу забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямоване лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешти на грошові кошти в розмірі 65 812 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 64 коп., які перебувають на будь-яких поточних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема але не виключно, на рахунках у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ідентифікаційний код 14282829, МФО 300001.

Копію ухвали направитисторонам для відома.

Копію ухвали направити на виконання до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набрала законної сили _____________ 2020 року

Суддя підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина

Дата засвідчення копії: