Справа №295/9051/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сірої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання недійними рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив « Світанок Плюс», Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся у справі №295/9051/19 із указаним позовом до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», у якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів від 14.06.2018 року, які оформлені протоколом № 9 від 14.06.2018 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 14.10.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального кругу Прімою Н.В., пояснив, що ОСОБА_2 звернувся до суду в даній справі як позивач, його позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 50, 175, 177 ЦПК України та предмет і підстави позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є тотожними.

Представник позивача адвокат Сіра А.В. в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття даної позовної заяви. Зазначила, що в межах справи №295/9051/19 позов ОСОБА_2 розглядатись не може. Також даний позов не є позовом третьої особи із самостійними вимогами або зустрічним позовом в розумінні норм ЦПК України. До того ж він був поданий не у підготовчому судовому засіданні, а його прийняття затягне розгляд справи за позовом її довірителя.

ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні думку свого представника.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Таким чином законодавцем передбачена можливість розгляду в рамках одного провадження кількох позовних заяв, проте цивільне процесуальне законодавство чітко визначає осіб, що можуть звернутись із такими позовами у чітко визначені строки.

Оскільки ОСОБА_2 у справі №295/9051/19 не має процесуального статусу відповідача і не є третьої особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в розумінні змісту статті 52 ЦПК України, суд приходить до висновку про неможливість прийняття його позовної заяви до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 .

Суд вважає помилковим посилання ОСОБА_2 на положення статті 50 ЦПК України, оскільки її зміст передбачає можливість подання одного позову кількома позивачами, а не декількох позовних заяв.

У статті 183 ЦПК України наведені загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Пунктом 7 частини першої та частиною другою указаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа №295/9051/19 не визнана судом малозначною та розглядається за правилами загального позовного провадження. Таким чином представником у даній справі може бути виключно адвокат або законний представник. Позовна заява від імені ОСОБА_2 підписана гр. ОСОБА_3 , який не є належним представником у розумінні статті 60 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та з огляду на невідповідність позовної заяви ОСОБА_2 вимогам цивільного процесуального законодавства, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання недійними рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя