overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

30 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабріни Еглерівни про припинення зобов`язань за кредитним договором, припинення дії договору іпотеки, скасування запису про іпотеку та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, якавсупереч вимог Закону України «Про судовий збір», оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем було заявлено чотири вимоги немайнового характеру і при подачі позовної заяви за них сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 073 грн. 60 коп. (768,40*4).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 610 грн. 40 коп. (3 073,6*150 %). Оскільки позивач сплатив 1 261 грн. 21 коп., йому необхідно доплатити 3 349 грн. 19 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИС СУД
Унікальний номер № 278/1166/20
Провадження № 2-вк/824/140/2020
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., перевіривши заяву Закритого акціонерного товариства «Марістіка» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду Республіка Литва у справі № 393 від 29 грудня 2019 року та додаткового рішення від 05 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. ч.5 ст. 477 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 18 січня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Провадження №2-о/523/499/20

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

"30" грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб Суворовського районного у місті Одеса відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження 65086, м. Одеса, Десантний бульвар, 14), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горбачук Галини Борисівни (місцезнаходження 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 10/14) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Суворовського районного у місті Одеса відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горбачук Г.Б. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідно до ст.316 ЦПК України підсудна Суворовському районному суду міста Одеси.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 523/20004/20 (2-о/523/499/20) за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Суворовського районного у місті Одеса відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горбачук Галини Борисівни про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Провадження № 4-с/643/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020

11 листопада 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника скаржника Новікова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кувічка Аліни Вадимівни, -

в с т а н о в и в :

В проваджені судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О,О. перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 09.10.2020 вказану скаргу прийнято до розгляду.

22.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Сугачової О.О.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід, мотивуючи доводи заяви тим, що суддя є жінкою та заздалегідь, на думку ОСОБА_1 , знає майбутнє рішення по справі, а також дії судді направленні на затягування розгляду справи, судові повістки не відправляються сторонам тощо, а тому дії судді, викликають сумніви щодо своєї об`єктивності та неупередженості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від державного виконавця Кувічка А.В. надійшла заява про перенесення судового засідання.

Так, положеннями ст.ст. 36,37 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу судді.

Вивчивши заяву, доводи представника ОСОБА_1 про відвід судді, не вбачаються підстави для задоволення заяви, так як обставини, на які посилається заявник, його представник, не передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думку судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст. 36 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що вимоги заяви про відвід судді є необґрунтованими.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сугачової О.О. відмовити.

Заяву про відвід судді передати для розгляду в порядку, визначеному ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4523/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 листопада 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 30.03.2017 року (актовий запис № 235) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , код дані відсутні), який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Головного територіального управління юстиції у Черкаській області).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження №2-н/428/700/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 4994,29 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 367/844/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6821 грн. 58 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
465/6571/14-ц
6/465/176/20
У Х В А Л А

судового засідання

24.12.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Мартинишин М.О.

при секретарі- Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», з участю: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони(стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання -

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 353-355, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» частково задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» по справі №465/6571/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова..

Суддя: Мартинишин М.О.
30.12.2020
Справа №642/3646/14-ц
Провадження №6/642/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження по виконання виконавчих листів у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

Заява підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Після усунення недоліків заява за формою і змістом заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 15 січня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа №686/17001/17

провадження №61-22067ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 09 серпня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної фіскальної служби в Хмельницькій області, Управління державної казначейської служби у м. Хмельницькому Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/17001/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної фіскальної служби в Хмельницькій області, Управління державної казначейської служби у м. Хмельницькому Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 433/930/17
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та виселення,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та виселення.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15.11.2019 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області був залучений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

13.02.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Троїцьким районним судом Луганської області, оскільки в зв`язку з територіальною віддаленістю вона не може з`явитися до Сватівського районного суду Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Троїцького районного суду Луганської області, враховуючи віддаленість місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Проводити судове засідання 24 лютого 2020 року о 14-20 годині в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Троїцьким районним судом Луганської області.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Троїцького районного суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Троїцького районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92100, Луганська область, смт.Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева