Справа № 676/8089/19
Номер провадження 2/676/1801/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, посилаючись на те, що 15.11.2018 року між ним та відповідачем в усній формі був укладений договір на виготовлення меблевої заготовки: обрізної дошки з червоного дуба. Згідно усної домовленості ним було виплачено відповідачу кошти для виконання ним своїх обов`язків по договору. 18.01.2019 року відповідач надав йому письмове зобов`язання, згідно якого зобов`язувався виконати взяті на себе зобов`язання щодо виготовлення меблевої заготовки в кількості 6 куб. м. в строк до 01.02.2019 року. У випадку невиконання взятого на себе зобов`язання відповідач зобов`язувався повернути йому сплачені кошти у розмірі 1500 євро. Станом на 12.12.2019 року відповідач взяті на себе зобов`язання щодо виготовлення меблевої заготовки не виконав, гроші не повернув, термін повернення коштів постійно змінює. Розмір збитків, завданих відповідачем становить 1500 євро. Просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь збитки в сумі 1500 євро та судові витрати.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.12.2019 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.08.2020 року задоволено заяву про скасування заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.02.2020 року і розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та його представник повторно в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином, судовою повісткою.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 15.11.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір побутового підряду за яким ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання виготовити меблеву заготовку з червоного дуба (сухого) 30 мм. по затвердженій специфікації і вимогах в кількості 6 куб. м. в термін до 20.12.2018 р.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Укладення договору не заперечується відповідачем, що підтверджується письмовим зобов`язанням ОСОБА_2 від 18.01.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000426, постанови про закриття кримінального провадження Кам`янець-Поділььского ВП ГУНП у Хмельницькій області від 31 травня 2019 року.

В подальшому виконання замовлення було відтерміновано до 1.02.2019 р.

Позивач провів розрахунок з відповідачем: частина коштів була переведена на картку відповідача, що підтверджується заявою на переказ готівки АС_ТN2Н55Н0КGXGO від 03 грудня 2018 р. на суму 12 640 грн., частина коштів була передана особисто ОСОБА_2 15.12.2018 р. Дані обставини були встановлені слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Мандзюк Т.С. під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000426.

Відповідач до виконання замовлення не приступив.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (стаття 15 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Різновидом договору підряду є побутовий підряд.

Відповідно до статті 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно зі статтею 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду. Якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, замовнику законом надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і визначене цією нормою право не може бути обмежене.

Отже, договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін.

З матеріалів справи вбачається, що сторони обумовили строк виконання зобов`язань по договору 01.02.2019 року.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що сторони домовились про строк виконання зобов`язань до 01.07.2020 року, позивач таку домовленість не підтверджує.

Доказів виконання будь-яких робіт відповідно до умов договору підрядник не надав.

Згідно з ч. 3. ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідач не заперечує свій обов`язок повернути кошти в сумі 1500 Євро позивачу в разі не виконання замовлення в обумовлений строк.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості (авансового платежу) у розмірі 1500 Євро є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 260-265, 274, 277, 279 ЦПК України, ст. ст. 526, 612, 615, 638, 639, 837, 849, 865, 869, ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 Євро боргу, та 768 грн. 40 коп. у відшкодування судових витрат.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.