Номер провадження: 22-ц/813/8093/20
Номер справи місцевого суду: 522/9907/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Примосрського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, виселення та звільнення самовільно зайнятих приміщень та позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов до Одеської міської ради, пред`явлений до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за яким просили: зобов`язати відповідачів звільнити самовільно зайняті приміщення, розташовані у флігелі під літ. «А» (кв. АДРЕСА_1 , а саме приміщення, пл.. 6,36 кв.м., 2,24 кв.м., 6,65 кв.м., 6 кв.м, 4,72 кв.м., 14,75 кв.м.. 7,91 кв.м.; виселити відповідачів із самовільно зайнятих приміщень, розташованих у флігелі під літ. «А» (кв. АДРЕСА_1 , а саме приміщення, пл.. 6,36 кв.м., 2,24 кв.м., 6,65 кв.м., 6 кв.м, 4,72 кв.м., 14,75 кв.м.. 7,91 кв.м.; витребувати у відповідачів нежитлове приміщення, що розташоване у флігелі під літ. «Г» у буд. АДРЕСА_2 ; вирішити питання про судові витрати. В обґрунтування позову посилались на те, що 21 вересня 2016 року постановою Одеського окружного адміністративного суду було задоволено позовні вимоги Одеської міської ради до Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участі третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 », замовниками якої визначено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Постанова набрала законної сили 25.10.2016 року (т.1, а.с 1-21).

17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю (т.1, а.с. 152-252).

23 листопада 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Домусчі Л.В.) задоволено клопотання представника позивача. Об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, виселення та звільнення самовільно зайнятих приміщень (провадження №2/522/7649/17, справа №522/9907/17) з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яка знаходиться у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. (провадження №2/522/9780/17, справа №522/19373/17). Присвоїно справам номери: Провадження №2/522/7649/17, справа №522/9907/17 (т.1, а.с. 263).

11 березня 2020 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Домусчі Л.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, виселення та звільнення самовільно зайнятих приміщень. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю (т.2, а.с 161-166).

16 червня 2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 направила засобами кур`єрської компанії «Світ» направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року. Апелянти не погоджуються з рішенням суду першої інстанції в частині відмови на нерухоме майно за набувальною давністю, вважає його необґрунтованою, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права. Апелянт пояснює, що самі лише акти не можуть бути єдиною підставою виникнення права власності територіальної громади в особі Одеської міської ради на спірне нерухоме майно. Крім того зазначає, що судом першої інстанції, при визначенні права власності на спірні приміщення за Одеською міською радою помилково встановлено, що Одеська міська рада є власником спірного майна, адже позивач не підтвердив правову підставу набуття у власність спірних приміщень. Також вказує на те, що за весь час, ОМР не було вчинено жодних дій задля відновлення стану будинку та безпечному в ньому проживання. Апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОМР. В цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги. Поновити строк на апеляційне оскарження.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 20 березня 2020 року. 16 червня 2020 року представник апелянта направила апеляційну скаргу засобами кур`єрської компанії «Світ» до канцелярії Одеського апеляційного суду. Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вказує на те, що копію оскаржуваного рішення позивачі отримали 18 травня 2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки в матеріалах не міститься жодних доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, а участі в судовому засіданні ні відповідачі ні їх представники не приймали під час прийняття оскаржуваного рішення, а отже Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; а отже, ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору.

Однак, апелянтами при подачі апеляційної скарги, необхідно було здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 6458,32 грн (по 2152,77 грн з кожного).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департамента комунальної власності Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року в цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк