Справа № 589/1946/20
Провадження № 6/589/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суд Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

- про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням у якому просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 28 листопада 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №35.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2020 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області представнику ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення, ухваленого 16 грудня 2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у відношення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було відмовлено. Ухвала від 22 квітня 2020 року станом на 23 червня 2020 року не набрала законної сили.

Разом з цим, 23 червня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення, ухваленого 16 грудня 2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у відношення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Тобто, судом прийнято рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке станом на 23 червня 2020 року (день подачі заяви) не набрало законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд своєю ухвалою повертає заяву, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами, заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Копію позовної заяви залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша