Справа № 307/3525/19
Провадження № 2/307/286/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Буштинська селищна рада про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Буштинська селищна рада про звільнення майна з-під арешту.В позовній заяві представник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_3 , місце проживання якого було в АДРЕСА_1 . Оскільки дідусь залишив заповіт на її користь, у встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась з заявою про прийняття спадщини до Тячівської державної нотаріальної контори. В зв`язку з цим державним нотаріусом було здійснено пошук в Державному реєстрі речових прав, в результаті чого було виявлено, що на дане нерухоме майно накладено заборону відчуження на підставі повідомлення арбітражного суду Закарпатської області №б/н від 09.03.2001 року. Вказану заборону реєстратором Тячівської державної нотаріальної контори зареєстровано 16 листопада 2006 року за №4062882, архівний номер - 3360187LVOV36, архівна дата: 18.03.2002, дата виникнення - 09.03.2001, номер реєстру - 484097-206, внутр.. №D001CE3324F3252B2440, коментарій 14-66/2001, об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 . В результаті пошуку було виявлено, що її покійний дід ОСОБА_3 був одним з засновників малого приватного підприємства «МАГНОЛІЯ» (МПП МАГНОЛІЯ), юридичною адресою якого було фактичне місце реєстрації та проживання її дідуся як одного із засновників, а саме: АДРЕСА_1 . Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2007 року (справа №4/183) за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, діяльність малого приватного підприємства «МАГНОЛІЯ» (МПП МАГНОЛІЯ) було припинено. Дата запису зняття з обліку - 30.06.2016 року, номер запису - 7002354 про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Її дід ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяльність малого приватного підприємства «МАГНОЛІЯ» було припинено в 2007 році. Як вбачається з відповіді Тячівського районного відділу державної виконавчої служби у Тячівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 і чому обтяження до цих пір не знято невідомо. Дане обтяження створює значну перешкоду їй як спадкоємиці та як власнику у вільному володінні та користуванні даним майном.

Просить суд скасувати заборону накладену Тячівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення серія та номер б/н, 09.03.2001 року, виданого Арбітражним судом Закарпатської області на будинок в АДРЕСА_1 за реєстровим номером - 4062882 та зобов`язати Тячівську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, а саме заборону на відчуження об`єкту обтяжень, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст.. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи Буштинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та після одруження з ОСОБА_4 змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвами про її народження серії НОМЕР_1 та про шлюб серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ОСОБА_3 у віці 86 років.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №39612899 від 12.02.2015 року заповіт (номер у спадковому реєстрі - 39712293, номер у реєстрі нотаріальних дій 152 від 19.08.2005 року) заповідача ОСОБА_3 , 1927 року народження, є чинний.

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 , яка приходиться онукою померлому ОСОБА_3 , звернулася із заявою до Тячівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, який посвідчений секретарем Буштинської селищної ради за реєстровим №152 від 19.08.2015 року, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.10.2019 року за №184409455 стверджується, що на жилий об`єкт в АДРЕСА_1 , власником якого є МПП «Магнолія», накладено арешт на підставі повідомлення арбітражного суду Закарпатської області №б/н від 09.03.2001 року, вказану заборону реєстратором Тячівської державної нотаріальної контори зареєстровано 16 листопада 2006 року за №4062882, архівний номер - 3360187LVOV36, архівна дата: 18.03.2002, дата виникнення - 09.03.2001, номер реєстру - 484097-206, внутр.. №D001CE3324F3252B2440, коментарій 14-66/2001,

Листом Тячівського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 31.10.2019 року за №3097/149-42 стверджується, що станом на 31.10.2019 року у Тячівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2007 року Мале приватне підприємство «Магнолія», засновником якого був ОСОБА_7 , зобов`язано здійснити заходи щодо державної реєстрації припинення юридичної особи у встановленому порядку.

Згідно інформації про юридичну особу 30 червня 2016 року припинено юридичну особу - Мале приватне підприємство «Магнолія», місцезнаходження: смт. Буштино, вулиця Радянська, 47, Тячівського району, номер запису 7002354.

Листом Господарського суду Закарпатської області №01-12/18/20 від 16.04.2020 року стверджується, що надання інформації у вигляді копій повідомлення б/н, 09.03.2001, Арбітражний суд Закарпатської області, зареєстровано 1 б. 1 1.2006 за №40682 реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, 90500, Закарпатська область Тячівський район, вул.. Незалежності, 30, архівний номер:33601874LV0V36, архівна дата:18.03.2002, дата виникнення 09.03.2020, номер реєстра 484097-206, внт. №DОО10Е3324F3252В2440, коментарій 14-б/2001, то в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Закарпатської області відсутні повні тексти судових рішень у справах, що розглядались судом до 2006 року. Також, оскільки минув строк зберігання судових справ, що розглядались судом в 2000-2001 роках, вони були знищені. З`ясувати в ході судового розгляду якої саме судової справи було винесено судове рішення про накладення арешту на будинок, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , не можливо.

Згідно заяви арбітражного керуючого Пазина Р.О. від 09.03.2001 року, надісланої в адресу першої державної нотаріальної контори в Тячівському районі, на виконання постанови Арбітражного суду Закарпатської області про визнання банкрутом, арбітражний керуючий ОСОБА_8 просив з дня отримання даної заяви без письмової згоди ліквідатора не здійснювати посвідчення угод про відчуження та заставу майна, яке належить МПП «Магнолія».

Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року N31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10 червня 1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, і ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 як засновнику МПП «Магнолія» та на який позивачка має право як спадкоємець майна померлого за заповітом, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном.

Враховуючи те, що Тячівська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, враховуючи, що у Витягу відсутні дані про особу, на користь якої накладено заборону (зазначене у Витягу підприємство МПП «Магнолія» ліквідоване), суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, скасувавши заборону на нерухоме майно відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , накладену Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 16 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4062882, здійснену на підставі повідомлення Арбітражного суду Закарпатської області від 9 березня 2001 року за №б/н. та зобов`язавши Тячівську державну нотаріальну контору внести в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , що була накладена Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 16 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4062882, здійснену на підставі повідомлення Арбітражного суду Закарпатської області від 9 березня 2001 року за №б/н.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат", п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , накладену Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 16 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4062882, здійснену на підставі повідомлення Арбітражного суду Закарпатської області від 9 березня 2001 року за №б/н.

Зобов`язати Тячівську державну нотаріальну контору внести в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , що була накладена Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 16 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4062882, здійснену на підставі повідомлення Арбітражного суду Закарпатської області від 9 березня 2001 року за №б/н.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач Тячівська державна нотаріальна , адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, України.

Третя особа Буштинська селищна рада, адреса: смт. Буштино, вул. Головна, 91, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2020 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко