Справа № 536/1599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання начальника Світловодського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» - Шаповал В.В. про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.10.2018 року по справі № 536/1599/18 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградгаз» Світловодське УЕГГ про захист прав споживача забезпечено позов шляхом заборони припиняти (обмежувати) газопостачання (розподіл) природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 на приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

28.03.2019 року по справі № 536/1599/18 Полтавським апеляційним судом винесено постанову про скасування рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.12.2018 року.У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградгаз» Світловодське УЕГГ про захист прав споживачів відмовлено.

На підставі вищевикладеного, просили суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 536/1599/18 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградгаз» Світловодське УЕГГ про захист прав споживача вжиті відповідно до ухвали від 01.10.2018 року.

Суд, дослідивши матеріли справи приходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 01.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі задоволено та забезпечено позов шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», в тому числі будь-яким його структурним підрозділам, відділенням, службам, припиняти (обмежувати) газопостачання (розподіл природного газу) побутовому споживачу ОСОБА_1 на об`єкт: приватний будинок за адресою АДРЕСА_1 , номер особового рахунку (абонентський номер) НОМЕР_1 , з підстав, які пов`язані з нарахуванням та непогашенням споживачем необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період із 6 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року в розмірі 105 950 грн. 59 коп., а також за період із 1 листопада 2017 року по 5 листопада 2017 року на суму 1 274 грн. 69 коп., а разом на суму 107 225 грн. 28 коп., згіднорішення комісії з розгляду актів про порушення у формі протоколу від 23 листопада 2017 року з розгляду акту № 578 про порушення від 6 листопада 2017 року та згідно акту-розрахунку від 23 листопада 2017 року необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.12.2018 року позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Світловодське управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживача комунальної послуги задоволено частково. В задоволеннізустрічного позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Світловодське управління по експлуатації газового господарства відмовлено повністю.

22.01.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга від відповідача та справу аправлено до Полтавського апеляційного суду.

За результатами перегляду вищевказаної справи апеляційною інстанцією, постановою від 28.03.2019 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодського управління по експлуатації газового господарства задоволено частково. Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року скасовано.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.12.2018 року скасовано постановою апеляційної інстанції від 28.03.2019 року, суд вважає що обставини, які могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду перестали існувати.

Згідно вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Світловодського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» - Шаповал В.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Світловодське управління по експлуатації газового господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про захист прав споживача комунальної послуги.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський