Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Навроцький Володимир Володимирович, заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якого діє адвокат Навроцький В.В., звернувся до суду з даною заявою згідно з якою просить встановити юридичний факт, що її рідною матір`ю є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що вона не знає як так сталося, але у її свідоцтві про народження її матір`ю значиться ОСОБА_3 , що є помилкою. Місце знаходження ОСОБА_3 їй також не відоме, чи жива така людина їй також не відомо. Її матір`ю є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 у пологовому будинку в м. Ужгороді ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дівчинку, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження. На даний час ОСОБА_2 вже померла, у зв`язку з чим не може звернутися з позовом про оспорювання материнства. Зареєструвати факт її смерті вона не може, оскільки РАЦС вимагає від неї паспорт для встановлення особи для подання заяви про реєстрацію смерті її матері.

Встановлення факту того, що ОСОБА_2 є її матір`ю необхідно їй для підтвердження свого походження і належності до громадянства України. Особа, яка записана її матір`ю ОСОБА_3 , навіть не мала паспорту, а тому вона не може довести свою належність до громадянства України і оформити собі паспорт громадянина України.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, у якій зазначають, що заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 повторно виданого 18.05.2010 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначена ОСОБА_3 , громадянка України.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 встановлено, що актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено 27.03.1998 року за № 256 за заявою ОСОБА_3 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 , а/с 1135 23.08.1982 року. Матір`ю дитини зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянку України. Відомості щодо батька дитини внесено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Дитина народжена одна, народилася у матері за рахунком першою.

Заявник стверджує, що її матір`ю є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а особа на ім`я ОСОБА_3 їй не відома.

Разом з тим, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 повторно виданого 30.12.2020 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 05.11.2019 року складено відповідний актовий запис № 1139.

Як встановлено згідно дублікату медичного свідоцтва про народження № 1356 виданого 24.05.2016 року лікарем ОСОБА_4 у громадянки ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в УМПБ ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 год. 50 хв. народилася дівчинка. Дитина народилася при одноплідних пологах, від першої вагітності при перших пологах.

Водночас, згідно довідки КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» від 07.06.2019 року № 29/01-12, наданої на запит адвоката Навроцького В.В. встановлено, що відповідно до журналу пологів 12.11.1997 року до вказаного медичного закладу ОСОБА_3 не поступала.

Також в ході судового розгляду досліджено паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгород Закарпатської області, та встановлено, що дітьми вказаної громадянки є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , документований паспортом громадянина України № НОМЕР_5 виданого 02.12.2019 року.

З метою встановлення біологічної спорідненості по материнській лінії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на підставі заяви-замовлення від 29.08.2020 року представника ОСОБА_1 адвоката Навроцького В.В. Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено експертизу та відповідно до висновку експерта № СЕ-19-20/26669-Б від 16.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 може бути біологічною сестрою ОСОБА_5 по материнській лінії.

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

А тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що факт того, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами, а тому дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук