overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/985/20
Провадження №2-н/635/118/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з енергопостачання, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з енергопостачання.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, пунктом третім частиною третьою статті 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, до заяви не доданий договір, укладений в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості за спожиті комунальні послуги з енергопостачання.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу, що передбачено частиною другою статті 165 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з енергопостачання відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 14 лютого 2020 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
справа № 166/87/20
провадження № 2/166/68/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Лозицького С.О., за участю секретаря Тарасюка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач звернувся до суду із заявою про надання строку для примирення.

Клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин з метою збереження сім`ї, де виховується неповнолітня дитина, Суд за клопотанням відповідача призначає подружжю строк для примирення тривалістю два місяці, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 10 години 00 хвилин 23 квітня 2020 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя С.О.Лозицький
Справа № 522/2229/20
Провадження № 2/522/3728/20

УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду

30 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Свяченої Ю.Б, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним надійшла в провадження судді Свяченої Ю.Б. для розгляду.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

До суду 10 серпня 2020 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів.

До суду 30 вересня 2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивача» про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 755/2309/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/2309/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту народження дитини,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/2309/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованим особам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Справа № 727/865/20
Провадження № 2-н/727/44/20
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2020 року м. Чернівці
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3237/19
Номер провадження 2-во/213/4/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про виправлення описки в судовому рішенні у справі №213/3237/19,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради із заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі №213/3237/19.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про виправлення описки в судовому рішенні у справі №213/3237/19.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 09 годині 10 хвилин в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 948/1022/19
Номер провадження 2/948/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Водночас, у позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення (а.с. 4). Також в матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

Відповідач та її представник у судове засідання також не з`явились, від адвоката Бульбах Н.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та визнання обов`язкової явку до суду представника позивача з метою з`ясування обставин щодо видачі кредитних карток відповідачці ОСОБА_1 , оскільки в листі від 17.02.2020 позивач повідомив про відсутність оригіналу кредитного двору.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд викликає позивача або відповідача для дачі особистих пояснень, якщо визнає потрібним, і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визнати явку представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09:00 год. 13 березня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача та викликати його в судове засідання на 09:00 год. 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3768/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1756/19
Провадження № 2/553/116/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.

В судовому від позивача надійшлоклопотання про витребування у Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) оригіналу виконавчого провадження за №17079662 відкритого на підставі виконавчого листа №2-670 від 16.01.2010 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів. Однак, суд вважає за необхідне витребувати не оригінал виконавчого провадження, а належним чином завірену копію.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином завірену копію виконавчого провадження №17079662 відкритого на підставі виконавчого листа №2-670 від 16.01.2010 року.

Документи надати до дня судового засідання 16.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 361/1013/20
провадження № 2/361/1872/20
Справа № 361/1013/20
Провадження № 2/361/1872/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності, -

встановив:

У лютому 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності.

Вищезазначена позовна заява позивачем не підписана.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності, підлягає поверненню, оскільки не підписана позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.