Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/718/20

14 грудня 2020 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На підставу своїх вимог посилається на те, що 20.07.2020 року він звернувся у Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) де йому стало відомо, що за заявою відповідача на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. за №19173 виданого 08.11.2017 року було відкрите виконавче провадження за №554078989 про стягнення заборгованості в сумі 14876 грн. 99 коп. позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, дана заборгованість не є безспірною, оскільки заборгованість в розмірі 11264 грн. 41 коп. вже було стягнуто за рішенням Тальнівського районного суду по справі №704/875/14 за позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , по даному рішенню вже відкрито виконавче провадження, а тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Позивач до початку розгляду справи подав до суду пояснення позивача в яких позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду пояснення на позовну заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, а щодо суті позовних вимог зазначив, що позов задоволенню не підлягає через те, що укладена між ОСОБА_1 та банком додаткова угода від 03.07.2012 року не визнана недійсною і її правомірність презюмується, та з огляду на те, що умови угоди не були виконані достроково, а також на те, що угода не виконується належним чином, умови її продовжують діяти і до сьогодні, оскільки не були виконані належним чином. Тому виконавчий напис був вчинений з дотриманням ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України на підставі наданих банком документів, що підтверджують безспірність заборгованості.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його присутності.

Представник Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) до судового засідання не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів:

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. від 08.11.2017 року нотаріус пропонує стягнути заборгованість із ОСОБА_1 не сплачену в строк за Додатковою угодою №031512 від 03.07.2012 року до Кредитного договору б/н від 14.07.2008 р. Строк на який провадиться стягнення 1925 днів, а саме: з 03.07.2012 року по 10.10.2007 року. Сума, що підлягає стягненню 14876,99 грн., з урахуванням: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8001,34 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 747,26 грн., заборгованість з пені, нарахованої за період з 30.06.2016 р. по 10.10.2017 р. у розмірі 6128.39 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 08.11.2017 року і має бути пред`явлений до виконання протягом року з дня його вчинення.

Згідно заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.12.2017 р. до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції, банк просить прийняти до виконання виконавчого документу від 08.11.2017 р. по справі №19173 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 16676,9 грн. та накласти арешт на все майно боржника.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2017 року начальником відділу Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Саламахою М.В. було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №19173 від 08.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 14876 грн. 99 коп.

Згідно постанови про арешт коштів боржника від 20.12.2017 року начальником відділу Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Саламахою М.В. було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3.1, 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3 років.

Відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.09.2014 р., справа №704/875/14-ц було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №031512 від 03.07.2012 р. яка складається з: заборгованість за кредитом 8001,34 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом 720 грн. 48 коп.; залишок несплаченого штрафу згідно п.1.6.4 додаткової угоди, - 999, 66 грн.; пеня за несвоєчасність виконання за зобов`язань за договором 1542,93 грн. Рішення набрало законної сили 09.10.2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.09.2014 р., яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 вже було стягнуто борг за додатковою угодою за кредитним договором №031512 від 03.07.2012 р., до Кредитного договору б/н від 14.07.2008 р., а виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. від 08.11.2017 року було повторно стягнуто заборгованість із ОСОБА_1 не сплачену в строк за Додатковою угодою №031512 від 03.07.2012 року до Кредитного договору б/н від 14.07.2008 р., в обох документах стягнуто одне і те ж тіло кредиту в розмірі 8001,34 грн., тому дана заборгованість, на думку суду, не є безспірною, а тому суд приходить до висновку, що виконавчий напис не підлягає виконанню, а позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №19173 від 08.11.2017 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецьом Русланом Олеговичем щодо стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 в сумі 14876,99 грн. з урахуванням: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8001,34 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 747,26 грн., заборгованість з пені, нарахованої за період з 30.06.2016 р. по 10.10.2017 р. у розмірі 6128,39 грн. не сплачену в строк за Додатковою угодою №031512 від 03.07.2012 року до Кредитного договору б/н від 14.07.2008 р., укладеним між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» і ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Л. Фролов