Справа № 2-4744/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у справі № 2-4744/11,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» у справі № 2-4744/11.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що 05.03.2020 між заявником та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір № GL2N79736ПВ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ ФК «Інвест Хаус», а ТОВ «ФК «Інвест Хаус» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №272/П/10-2007-840.

Внаслідок чого, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ ФК «Інвест Хаус», який є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчих листах.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути заяву за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 21.05.2012 у справі № 2-4744/11, яким позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю (а.с. 16-17).

05.03.2020 між заявником та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір № GL2N79736ПВ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Інвест Хаус», а ТОВ «ФК«Інвест Хаус» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №272/П/10-2007-840 (а.с.4-5).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у справі № 2-4744/11, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інвест Хаус» () у справі №2-н-520/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №272/П/10-2007-840.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко