Справа № 204/1464/20
Провадження № 2/204/888/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 31.03.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 1753ДИ022К 0) від 02.11.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 31.03.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 1753ДИ022К 0) від 02.11.2006 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року цивільна справа прийнята суддею до провадження, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

В судові засідання призначені на 21.09.2020 та 21.10.2020 року позивач, будучи повідомленим своєчасно та належним чином, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяв про розгляд справи за його відсутності, обґрунтованої заяви про відкладення розгляду справи, інформації про поважність неявки (арк.с.105,109).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 31.03.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 1753ДИ022К 0) від 02.11.2006 року, слід залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 31.03.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 1753ДИ022К 0) від 02.11.2006 року- залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук