Справа №: 398/4514/15-ц
провадження №: 6/398/5/20
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Литвина Є.В.,

боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Ковальова А.І.,

представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», де заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у справі її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) у виконавчих провадженнях № 59915137, № 59915863 та № 59915843 з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року у справі №398/4514/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року у справі №398/4514/15-ц позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно з договором поруки від 12 вересня 2008 року №9/PVN6-nl на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року № 9/PVN6-09-08 - в сумі 500 941,76 грн, а також по 725,03 грн. з кожного - на відшкодування сплаченого судового збору. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з договором поруки від 12 вересня 2008 року №9/PVN6-n2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року №9/PVN6-09-08 - в сумі 500 941,76 грн, а також по 725,03 грн з кожного - на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання зазначеного рішення було видано відповідні виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та за заявою стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Олександрійським МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області відкрито виконавчі провадження № 59915137 відносно боржника ОСОБА_1 , № 59915863 відносно боржника ОСОБА_2 та № 59915843 відносно боржника ОСОБА_3 .

10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами: кредитним договором №9/PVN-09-08 від 12.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси Та Кредит» та ОСОБА_1 , з усіма додатками, додатковими угодами; іпотечним договором №9/ PVN6-Z від 12.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси Та Кредит», та ОСОБА_1 ; договором поруки №9/ PVN6-П1 від 12.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси Та Кредит», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; договором поруки №9/PVN6-п2 від 12.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси Та Кредит», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тобто відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Литвин Є.В. в судовому засіданні заяву про заміну сторони у справі її правонаступником підтримав у повному обсязі, та просив задовольнити з наведених у заяві підстав.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви, оскільки вважають, що заявник не довів факт сплати коштів на користь стягувача за договором відступлення прав вимоги, що зазначений у заяві.

Крім того, 09.12.2019 року боржник ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що не згоден із заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» у зв`язку із тим, що із поданих заявником документів не вбачається, чи відбувся перехід купівлі-продажу від банку до ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС», оскільки відсутній акт прийому-передачі, який зазначений у договорі, відсутнє платіжне доручення, що підтверджує оплату по переходу права вимоги по договору, відсутні договори відступлення договорів іпотеки.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечив проти задоволення заяви ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС», з підстав, зазначених боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представником ОСОБА_5 .

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання, не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи - Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року у справі №398/4514/15-ц позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно з договором поруки від 12 вересня 2008 року №9/PVN6-nl на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року № 9/PVN6-09-08 - в сумі 500 941,76 грн, а також по 725,03 грн. з кожного - на відшкодування сплаченого судового збору, та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з договором поруки від 12 вересня 2008 року №9/PVN6-n2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року №9/PVN6-09-08 - в сумі 500 941,76 грн., а також по 725,03 грн. з кожного - на відшкодування сплаченого судового збору (том 1, а.с. 109-112).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року скасовано в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_2 , стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з договором поруки від 12 вересня 2008 року № 9/PVN6-n2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року № 9/PVN6-09-08 в сумі 180 550,57 грн., а також по 1 354,00 грн. з кожного - на відшкодування сплаченого судового збору (том 1, а.с. 184-186).

Постановою Верховного суду України у складі колегії судців Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2018 року вирішено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити. Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року в частині солідарного стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року в цій частині залишено в силі (том 2, а.с. 64-70).

10 жовтня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги (том 2, а.с. 77-79).

Відповідно до п.1 зазначеного Договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» набуло права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатках №1-2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №1-2 до цього Договору.

Згідно пп.1.1 п.1 Договору сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за іпотечними договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно з цим Договором та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п. 4 договору сторони підтверджують, що за відступлення прав вимоги за основними договорами новий кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 9 379 441,63 грн.(ціна договору). Ціна договору сплачена новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором , на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів , переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до копії платіжного доручення № 195 від 10.10.2019 року ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року на рахунок АТ «Банк Фінанси та Кредит» сплачено грошові кошти на суму 9 379 441,63 грн. (том 2, а.с. 133). Таким чином, твердження боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо недоведеності заявником факту сплати коштів на користь стягувача за договором відступлення прав вимоги спростовуються копією вказаного платіжного доручення.

Згідно реєстрів кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги від 10.10.2019 року) новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», перейшло право вимоги за кредитним договором №9/PVN6-09-08 від 12.09.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , а також за кредитним договором МБИ 23-07/6 від 24.05.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 (том 2, а.с. 80-83).

Згідно реєстрів договорів поруки, права вимоги за якими відступаються (додаток №2 до Договору про відступлення права вимоги від 10.10.2019 року) новому кредитору - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» перейшло право вимоги за договором поруки №9/PVN6-nl від 12.09.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 , право вимоги за договором поруки №9/PVN6-n2 від 12.09.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , а також за договором поруки № МБИ 23-07/6-П від 24.05.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 (том 2, а.с. 84-88).

Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Як вбачається з копії Акту приймання та передачі до договору про відступлення прав вимоги від 10.10.2019 року встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав, а ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» прийняв, зокрема, наступні договори та вимоги, за якими відступаються відповідно до договору: оригінал іпотечного договору №9/PVN6-09-08-Z від 12.09.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 до кредитного договору №9/PVN6-09-08 від 12.09.2008 року; оригінал кредитного договору №9/PVN6-09-08 від 12.09.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 ; оригінал договору поруки №9/PVN6-nl від 12.09.2008 року, укладений з ОСОБА_1 щодо кредитної угоди ОСОБА_1 №9/PVN6-09-08 від 12.09.2008 року; оригінал договору поруки №9/PVN6-n2 від 12.09.2008 року, укладений з ОСОБА_2 щодо кредитної угоди ОСОБА_1 №9/PVN6-09-08 від 12.09.2008 року (т. 2, а.с. 129-123).

Крім того, відповідно до копії договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, укладеного 10.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», а також відповідно до копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та іпотекодавців за такими договорами, встановлено, що відповідно до вказаного договору новому кредитору перейшло право вимоги щодо іпотечного договору №9/PVN6-Z від 12.09.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 до кредитного договору №9/PVN6-09-08, а також право вимоги щодо іпотечного договору №МБИ23-07/6-З від 24.05.2007 року, укладеного з ОСОБА_1 (том 2, а с. 134-140).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 61-1104св18.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заперечення боржників щодо відсутності доказів перерахування коштів ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» за договором про відступлення прав вимоги спростовуються копією платіжного доручення № 195 від 10.10.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року на рахунок АТ «Банк Фінанси та Кредит» сплачено грошові кошти на суму 9 379 441,63 грн. (том 2, а.с. 133).

За наведених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260,261,442 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони у справі її правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ -09807856) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року у цивільній справі №398/4514/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 щодо:

- солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно з договором поруки №9/PVN6-n1 від 12.09.2008 року, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 9/PVN6-09-08 від 12.09.2008 року;

- солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з договором поруки №9/PVN6-n2 від 12.09.2008 року, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 9/PVN6-09-08 від 12.09.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 18 лютого 2020 року.

Суддя М.В. Ніколаєв