ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/4667/18
провадження № 2/691/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Тараненко І.І., розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року на адресу суду, на виконання ухвали від 26.12.2018 року, за визначеною підсудністю, з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, надійшли матеріали позовної заяви, про поділ спільного майна подружжя. Позивач керуючись ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 372, 392 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 177, 184 ЦПК України, просив, визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки SKODA RAPID, седан - B, бежевого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1197 (1), стягнути з відповідача кошти в розмірі 140234 грн. 50 коп., вартість 1/2 частини автомобіля марки SKODA RAPID, седан - B, бежевого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1197 (2), та понесені судові витрати.

01.02.2019 року в цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, з призначенням до підготовчого судового засідання. Відповідач ОСОБА_2 28.11.2019 року до суду подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання автомобіля SKODA RAPID, седан - B, її особистою власністю. У задоволені позову ОСОБА_1 просила відмовити, стягнути понесені витрати.

25.09.2020 року в судове засідання сторони не прибули. Повідомлялися належно.

На адресу суду 13.07.2020 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з повідомленням того, що ОСОБА_1 помер, та додав свідоцтво про смерть. ОСОБА_2 (відповідач) 27.07.2020 року надіслала на адресу суду клопотання, в якому зазначила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 , позивач та відповідач по зустрічній позовній заяві помер (надала копію свідоцтва про смерть), та згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, просить провадження по справі закрити. Вказує, що нею по зустрічній позовній заяві сплачено судовий збір в сумі - 2801,00грн., який просить повернути, у зв`язку з закриттям справи.

Суд, вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання, за відсутності сторін, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, з прийняттям рішення, та вивчивши матеріали, приходить до такого.

За нормами ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод" (Рим, 1950 р., Право на справедливий суд), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року N 643/6453/17).

12.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Предметом спору в дані справі є поділ спільного майна подружжя.

Згідно актового запису № 495, Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 06.07.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво - Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Отже, в судовому засіданні встановлено та підтверджено факт смерті ОСОБА_1 , позивача у справі.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст.48 ЦПК України). Вони, як передбачено статтями 46, 47 ЦПК України, можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Тобто, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

За нормами ч.4 ст.25, ст.37 ЦПК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ст.55 ЦПК України).

Правовідносини, що склалися між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 щодо поділу спільного майна подружжя пов`язані з особою позивача та не допускають правонаступництва.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва - п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Отже, цивільна справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Підготовче судове засідання в цивільній справі на день прийняття рішення про закриття провадження не проведено, питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви не вирішено.

За нормами ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету, та згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі.

ОСОБА_2 , заявляючи зустрічний позов, при подачі до суду, сплатила судовий збір в розмірі 2805,00 грн., що підтверджується квитанцією № 83 від 21.11.2019 року.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст. ст. 2, 4, 10, 12, 255, 258 - 260, 352 - 355 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в цивільній справі № 703/4667/18 (№ провадження 2/691/59/20), за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю позивача.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Городищенському районі Черкаської області, , що розташоване за адресою: вул. Миру, 87, м. Городище, Черкаська область, повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 2805 (дві тисячі вісімсот п`ять) грн. 00 коп., згідно квитанції № 83 від 21.11.2019 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити, повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця