КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4381/20
Провадження № 2/552/1416/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Шаповал Т.В.,
при секретарі Дубовик І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 19281 грн. 88 коп., франшизу у розмірі 2641 грн.10 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а всього 26922 грн. 98 коп.. У іншій частині заявлених вимог відмовлено.

У поданій до суду позовній заяві позивач також просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені витрати у зв`язку із виготовленням звіт про оцінку майна у розмірі 2500 грн..

У мотивувальній частині судового рішення, судом встановлено, що враховуючи встановлені обставини в справі, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на відшкодування витрат пов`язаних із втратою товарної вартості автомобіля у розмірі 19281,88 грн., франшизу у розмірі 2641,10 грн., витрати у зв`язку із виготовленням звіту про оцінку у розмірі 2500 грн., а позовні вимоги в цій частині є повністю обґрунтованим та підлягають задоволенню. Однак у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених витрат у зв`язку із виготовленням звіт про оцінку майна у розмірі 2500 грн..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі, а саме про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати у зв`язку із виготовленням звіту про оцінку у розмірі 2500 грн..

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на виготовлення звіту про оцінку у розмірі 2500 грн..

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ;

третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська,15/2, .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 30.12.2020 року.

Суддя Т.В.Шаповал