Справа №464/1376/20
пр № 2/464/799/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Гернаги Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мармуляк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про припинення (зняття) арешту (заборони),

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача Манукян М.А. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №464/2393/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Центр аграрних систем», ТОВ «Вердикт Фінанс», за участі третіх осіб приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Макаренка В.М., Чуловського В.А., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна та поновлення державної реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, що у такому викладені (а.с. 90-91). Додатково зазначила, що в обох справах предметом спору фактично є одне і те ж нерухоме майно та зняття обтяжень з такого майна може призвести до необхідності подання інших позовів для захисту прав та інтересів ОСОБА_2 . Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник позивача ТОВ «Центр аграрних систем» Бутко А.С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив з підстав, викладених у письмовій заяві від 09.10.2020 (а.с. 123-124). Вважає, що необхідність зупинення провадження у справі відсутня та наявні у справі докази дають можливість суду ухвалити судове рішення. Просив суд у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що на даний час власником нерухомого майна є позивач ТОВ «Центр аграрних систем» та відповідні обтяження застосовані ще до набуття вказаною юридичною особою такого права власності, наявність у провадженні суду іншої справи щодо оскарження цього права власності не перешкоджає розгляду справи №464/1376/20, зібрані докази у якій дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, питання щодо накладення арешту за наявності відповідних підстав може бути вирішене судом безпосередньо в ході розгляду справи №464/2393/1 9.

У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий Дулебко Н.І.