ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/4958/19

провадження № 22-ц/4809/137/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Громніцький Юрій Петрович,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

представник відповідача - адвокат Луньова Анна Геннадіївна,розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Луньової Анни Геннадіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2019 року, у складі судді Шевченко І.М.,у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи`про визнання протиправним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Зазначала,що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03 липня 2000 року, зареєстровано за № 2758 вона є власником квартири АДРЕСА_1 (до переменування - АДРЕСА_2 ). Вказана квартира є предметом іпотеки, іпотеко держатель- ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» № 148399201 від 06 грудня 2018 року, власником квартири АДРЕСА_1 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», підставою внесення запису №28873046 про право власності зазначено: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43995160 від 12 листопада 2018 року державного реєстратора Кіровоградської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Таран Мирослави Василівни.

В розділі підстава виникнення права власності зазначено: повідомлення про звернення стягнення, б/н, виданий 13 березня 2018 року, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи»; кредитний договір серія та номер: 30-06-04/30-КЛ, виданий 27 грудня 2005 року, видавник: АКБ «ТАС-Комерцбанк»; договір іпотеки, серія та номер: 4768, виданий 27 грудня 2005 року, видавник: приватний нотаріус Балик Т.М..

Вважає, що перехід права власності на квартиру, реєстрація якого відбулась на підставі рішення державного реєстратора Таран М.В. від 12 листопада 2018 року, внесення запису із датою та часом державної реєстрації 09 листопада 2018 року є протиправним, запис про проведення державної реєстрації права власності має бути скасований.

Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки лише у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда № 2-2528/11 від 01 листопада 2012 року, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області № 2-2528/11 (№22-ц/781/2595/13) від 19 листопада 2013 року, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда №405/10784/13-ц від 06 травня 2014 року встановлено, що вона не отримала кредитні кошти, у неї не виникло обов`язку перед банком щодо повернення кредиту та зобов`язань за договором іпотеки, а тому у ТОВ «Кредитні ініціативи» як у іпотекодержателя відсутні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Згідно п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

На час здійснення державної реєстрації переходу права власності на спірну квартиру, згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень № 3277435 від 07 листопада 2013 року на майно ОСОБА_1 , а саме: квартира АДРЕСА_1 , накладено арешт, на підставі постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ № 40515268 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 листопада 2013 року.

Позивач просила суд визнати протиправним та скасувати запис № 28873046 із датою та часом державної реєстрації 09 листопада 2018 року 16:33:07 про проведення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано запис № 28873046 із датою та часом державної реєстрації 09 листопада 2018 про проведення державної реєстрації права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Суд дійшов висновку, що за відсутності у позивача обов`язку перед банком щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим не виникло обов`язку і за договором іпотеки, , за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав на нерухоме майно, запис державної реєстрації про проведену державну реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає скасуванню (т. 1 а.с. 111-117).

В апеляційній скарзі адвокат Луньова Анна Геннадіївна, яка діє в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що суд не з`ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи та не дав належну оцінку доводам відповідача, неправильно застосував норми матеріального права. Перехід права власності на квартиру відбувся на підставі застереження у договорі іпотеки. Відмова в державній реєстрації прав відповідно до п.7 ч.4 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не застосовується у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України «Про іпотеку» ( а.с. 143-147).

Апеляційне провадження відкрито 26 листопада 2019 року (а.с.151), 11 грудня 2019 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 29 січня 2020 року ( а.с. 174). В судовому засіданні оголошено перерву до 05 лютого 2020 року, продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що арешт накладений на предмет іпотеки, був перешкодою для здійснення перереєстрації права власності на предмет іпотеки за товариством, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед кредитором, який є іпотекодержателем, тому оскаржуваний запис про проведену державну реєстрацію права власності є протиправним та підлягає скасуванню (т. 3 а.с. 1-8).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, а позивач та представник позивача заперечили проти цих доводів і просили рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого став ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30.06-04/30-КЛ, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії у розмірі 25 000 доларів США на строк з 27 грудня 2005 року по 27 грудня 2010 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

27 грудня 2005 року в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, зареєстровано в реєстрі за № 4769/131, відповідно до якого позивач передала в іпотеку банку належну їй на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03 липня 2000 року трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (після перейменування АДРЕСА_4 ).

04 липня 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 30.06-04/30-КЛ від 27 грудня 2005 року, згідно якої змінено розмір кредитної лінії до 35 доларів США на строк з 27 грудня 2005 року по 27 грудня 2010 року.У зв`язку з укладенням 04 липня 2006 року додаткової угоди, між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір про внесення змін до договору іпотеки.

ПАТ «Сведбанк, як правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк» 28 листопада 2012 року на підставі договору факторингу № 15 відступило право вимоги за кредитним договором та 28 листопада 2012 року на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договорами, відступило право вимоги за іпотечним договором ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке надалі, 28 листопада 2012 року на підставі договору факторингу та на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договорами відступило право вимоги за кредитним договором та право вимоги за іпотечним договором ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» індексний номер довідки 148399201 від 06 грудня 2018 року зазначено: в розділі форма власності - приватна, в розділі власники - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Дата та час державної реєстрації 09 листопада 2018 рік. В розділі підстава внесення запису № 28873046 про право власності зазначено: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 43995160 від 12 листопада 2018 року, Державний реєстратор Таран Мирослава Василівна, Кіровоградська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Кіровоградська область.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав; виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольска міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, елищних та міських рад (крім міст обласного та /або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон - 1952-IV) передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону визначено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За змістом статті 18 Закону № 1952-ІV статті 18 З/акону № 1952-І V перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з пунктом 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127,, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Відповідно до пункту 61 цього Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 9, 15 Закону № 1952-ІV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, та статті 37 Закону № 898-ІV порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Як свідчить зміст позовної заяви, вимога про визнання протиправним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо нерухомого майна квартири. Позивач заперечує законність дій державного реєстратора з перереєстрації права власності на квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Розглядаючи спір, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивач вважає, крім ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора винним у порушенні його права власності. Водночас, у справі за позовом про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, ні державний реєстратор, ні Реєстраційний орган не залучені до участі у справі ні в якості співвідповідача/відповідача, ні в якості третьої особи.

Відповідачем у справі також має бути орган, який на підставі вимог закону вносить запис про скасування державної реєстрації речових прав.

Суд не врахував, що, визначена позивачем як відповідач особа у цій справі, не уповноважена на вчинення реєстраційних дій.

Незалучення в якості відповідача/співвідповідача Реєстраційного органу, який здійснив перереєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Кредитні ініціативи", є порушенням норм процесуального права.

Такі порушення процесуального права не можуть бути усунуті апеляційним судом, який не наділений повноваженнями залучення до участі у справі сторін на стадії апеляційного провадження.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду україни № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду у справі №570/3439/16-ц, провадження № 14-512 цс 18, постанова від 12 грудня 2018 року зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, прийняв судове рішення про обов?язки особи, що не була залучена до участі у справі, тому відповідно до п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

В межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не дає оцінки доведеності чи недоведеності позовних вимог, оскільки рішення суду підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права.

Відмова в позові не перешкоджає захисту позивачем своїх прав.

За положеннями ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Луньової Анни Геннадіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2019 рокускасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування запису про проведення державної реєстрації права власності, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2020 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко