КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-во/947/6/20
УХВАЛА

12.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рязанова Юрія Анатолійовича про виправлення помилки в заочному рішенні та виконавчому листі Київського районного суду м. Одеси, подану по цивільній справі №520/18619/18 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/18619/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 30.07.1997 року) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 28.06.1996 року) заборгованість за договором позики (розписки) у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США 00 центів, що станом на 30.10.2018 року складало еквівалент 507 600 (п`ятсот сім тисяч шістсот) грн. 00 коп., три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 32 112 (тридцять дві тисячі сто дванадцять) грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 30.07.1997 року) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 28.06.1996 року) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 397 (п`ять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 12 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного заочного рішення суду 09.09.2019 року Київським районним судом м. Одеси було видано відповідний виконавчий лист.

13.12.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Рязанов Юрій Анатолійович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд виправити описку, в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року та виконавчому листі, виданому 09.09.2019 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/18619/18, зазначити вірне прізвище відповідача « ОСОБА_2 замість вказаного « ОСОБА_2 , та зазначити вірну дату народження відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, у наданій заяві заявник просить суд, у зв`язку з необхідністю внесення виправлень у виконавчий лист, видати новий виконавчий лист.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про виправлення помилки було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Листом від 17.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси повідомив заявника про те, що оскільки згідно довідки консультанту суду цивільна справа №520/18619/18 05.11.2019 року надіслана до Одеського апеляційного суду та до теперішнього часу до Київського районного суду м. Одеси не повернута, питання про прийняття заяви до свого провадження та призначення до судового розгляду буде розглянуто судом після повернення справи №520/18619/18 з Одеського апеляційного суду до Київського районного суду м. Одеси.

У подальшому, справа надійшла з Одеського апеляційного суду до Київського районного суду м. Одеси, судове засідання було призначено на 12.11.2020 року.

У судовому засіданні 12.11.2020 року позивач - ОСОБА_1 та його представник заяву про виправлення помилки в заочному рішенні та виконавчому листі підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити.

При цьому, у судовому засіданні 12.11.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Рязанов Юрій Анатолійович пояснив суду, що не наполягає на розгляді заяви в частині вимог про видачу виконавчого листа та відкликає заяву в цій частині.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 адвоката Рязанова Юрія Анатолійовича в частині вимог про видачу виконавчого листа судом не розглядається.

Відповідач - ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином за допомогою телефонограми, яка була передана його представнику адвокату Грицюку С.О., та зареєстрована в Журналі телефонограм, у судове засідання 12.11.2020 року не з`явився, однак його представник - адвокат Грицюк С.О. надав до канцелярії суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання, оскільки він бажає особисто приймати участь при розгляді цієї справи, але у той же час зайнятий в іншому судовому процесі, який не може зривати тільки тому, що суд не погодив з ним заздалегідь час та дату судового засідання.

Судом було відмовлено у задоволенні заяви про відкладення судового засідання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином, у зв`язку з тим, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а питання про внесення виправлень можливо вирішити взагалі без повідомлення учасників справи, судом було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про відкладення судового засідання.

Також суд враховує і те, що заява про внесення виправлень у рішення суду та виконавчий лист надійшла до суду ще 13.12.2019 року, а відповідно до ст. 269 та ст. 432 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові відповідача вказано як ОСОБА_2 .

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року по справі № 520/18619/18 судом було допущено помилку та вказано прізвище позивача як « ОСОБА_2 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року по справі № 520/18619/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та замінити прізвище відповідача з ОСОБА_3 на вірне прізвище відповідача « ОСОБА_2 , у відповідних відмінниках.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи також вбачається, що датою народження відповідача ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року по справі № 520/18619/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, дата народження відповідача ОСОБА_2 вірно зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, при видачі 09.09.2019 року Київським районним судом м. Одеси відповідного виконавчого листа судом було допущено помилку та вказано прізвище позивача як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », а також вказано дату народження боржника ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_3 замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням викладеного, суд вважає також за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 09.09.2019 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/18619/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та замінити прізвище боржника з ОСОБА_3 на вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 , у відповідних відмінниках, та замінити дату народження боржника - ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вірну дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у відповідних відмінниках.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рязанова Юрія Анатолійовича про виправлення описки в заочному рішенні та виконавчому листі Київського районного суду м. Одеси задовольнити.

Виправити помилку, допущену у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року по справі № 520/18619/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Замінити прізвище відповідача з ОСОБА_3 на вірне прізвище відповідача « ОСОБА_2 , у відповідних відмінниках.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 09.09.2019 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/18619/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Замінити прізвище боржника з ОСОБА_3 на вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 , у відповідних відмінниках.

Замінити дату народження боржника - ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вірну дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у відповідних відмінниках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.11.2020 року.

Суддя Петренко В. С.