overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/980/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.11.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

22.10.2020 ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 26.11.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №69.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 22.10.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Турківському районному суду Львівської області, подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 23.11.2020 о 10 год. 00 хв. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 09.11.2020.

Суддя О.І.Кшик
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7075/20
Номер провадження: 2-н/225/794/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

31 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 31 грудня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа №572/3828/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 лютого 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3828/19 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, проживає по вул.Широка,31 м.Сарни Сарненського району Рівненської області - про виділення частки у майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про виділення частки у майні.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області - про виділення частки у майні та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 23 березня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" лютого 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

представника позивача - Сінька Ю.Ю. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, і.н. 04059243, Одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, р/р 0002, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 153129 (сто п`ятдесят три тисячі сто двадцять дев`ять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, і.н. 04059243, р/р НОМЕР_2 , Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 94 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СУДДЯ
Справа 688/4093/19
№ 2/688/160/20
Ухвала

14 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21 січня 2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького віділення Київського науково-дослідницького інституту судових експартиз.

13.02.2020 року на адресу суду за № 307/308/20-26 від 12.02.2020 року надійшло клопотання судового експерта Довгань О.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення клопотання судового експерта, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити у справі судове засідання на 15 годину 30 хвилин 04 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 203/229/20
Провадження № 2-о/0203/17/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника ДМР - Булаха М.О.,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де заінтересованими особами є Державний нотаріус П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Рівна О.В., територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

24 січня 2020 року у справі відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 17 лютого 2020 року.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену за заявою ОСОБА_2 після смерті бабусі заявника ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник ДМР не заперечував проти заявленого представником заявника клопотання.

Державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівна О.В. в засідання не з`явилась, поштою до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки документи спадкової справи необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у заявника є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження її обґрунтування своїх вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування зазначеної спадкової справи у її належним чином завіреній копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , де заінтересованими особами є Державний нотаріус П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Рівна О.В., територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Витребувати у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа 362/4518/19
Провадження 2-о/362/11/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 лютого 2020 р. суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Кравченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2019 р. зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

14.02.2020 р. зазначена справа повернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 08.04.2020 р. о 09-15 год. годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження №4-с/760/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

14 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Олех Г.М.

представника заявника- Корсуна Ю.Ю.

стягувача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ /, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ /, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 19 лютого 2020 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 397/1561/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання призначено на 17 лютого 2020 о 14 год. 30 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивача проживає в м. Київ та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 17 лютого 2020 о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 лютого 2020 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 . Роз`яснити їй, що вона має з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1, 17 лютого 2020 о 14 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.М. Коцупир

Копію засвідчено "___"_______20__
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року

м. Харків

справа №638/19732/19

провадження №22-ц/818/6621/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2020 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 29 грудня 2020 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/19732/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна