У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/16049/19

провадження №2во/755/86/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - задоволено; визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» (Код , м. Київ, вул. Нижньоюрківська, б. 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 8 147,98 грн.

15.04.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02 грудня 2019 року у справі № 755/16049/19, яка допущена у мотивувальній частині щодо зазначення об`єкта нерухомості предмета спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи № 755/16049/19 судом встановлено наявність описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року щодо зазначення об`єкта нерухомості предмета спору, яка підлягає виправленню даною ухвалою суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року по цивільній справі № 755/16049/19 щодо зазначення об`єкта нерухомості предмета спору, виклавши абзац у наступній редакції:

«Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання за позивачем ОСОБА_1 майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , - з підстав виконання позивачем умов Договору інвестування та сплати відповідачу стовідсоткової вартості загальної площі об`єктів фінансування, передача яких позивачу гарантована відповідачем після завершення будівництва спірного об`єкта нерухомості.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 квітня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган