overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/434/16-ц
Провадження № 2/643/647/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020

17 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі вказаними позовом.

Ухвалою суду від 26.11.2019 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено на підставі п.5 ст. 252 ЦПК України.

10.02.2020 до суду із експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки експертизу не проведено, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновити.

Викликати сторони в судове засідання на 25.03.2020 о 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/2618/19
Провадження №2/548/157/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання з викликом сторін

28.01.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в залі суду в м. Хорол у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.,

вивчивши матеріали справи в межах спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Винниченко Лариса Павлівна до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.01.2020 року було відкрито провадження по даній справі, та визначено розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками, надано сторонам строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

У термін, визначений судом, від відповідача надійшов відзив з визнанням позову, однак у визначений п`ятиденний строк позивач не надав відповідь на відзив, докази направлення позивачу відзиву у матеріалах справи відсутні.

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд з власної ініціативи зокрема може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без належного повідомлення позивача щодо позиції відповідача та проведення судового засідання, тому необхідно призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Винниченко Лариса Павлівна до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 лютого 2020 року о 10 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/679/25/2020
Справа № 679/116/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 грудня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони по справі:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського, буд.1Д,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Р.М. Стасюк
Справа №265/6885/20
Провадження №2-н/265/1090/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариство "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , в розмірі 8 810 грн. 94 коп. яка виникла станом на 16.02.2019 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Войцеховська
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Я.В.Войцеховська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №274/997/20
Провадження № 2-о/0274/63/20
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Лучинська Людмила Павлівна, Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним батьком, з підстав неможливості оформити спадщину без встановлення такого факту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим для розгляду справ окремого провадження.

Так, відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У своїй заяві ОСОБА_1 не вказала про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин її та ОСОБА_2 . Не подала доказів того, що вона зверталась до органів ДРАЦС з метою підтвердження вищевказаних у заяві родинних зв`язків, та їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю вказаних документів.

Крім того, у заяві не вказано докази (зокрема акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб), що підтверджують наявність юридичного факту, який заявниця просить встановити.

Відповідно до ч. ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Лучинська Людмила Павлівна, Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин.

Надати заявниці строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається їй.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 417/6998/18
Провадження № 2/417/137/20
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"17" лютого 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,

в с т а н о в и в :

11.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, а саме грошових коштів в розмірі 30 139 грн. 62 коп.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 09.10.2019 позов залишено без розгляду.

Згідно постанови Луганського апеляційного суду від 22.01.2020 року ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 09.10.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11.02.2020 року дана справа надійшла до Марківського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, вважаю за можливе прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання на 05 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 165/2850/20
Провадження № 2/165/722/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 409/358/19
Пров. № 2-сз/409/10/20

У Х В А Л А
31 грудня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -
До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яку в подальшому було відправлено до Старобільського районного суду Луганської області за належністю.
Ухвалою суду Старобільського районного суду Луганської області від 14.12.2020 року закрито провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
29.12.2020 р. до суду надійшла заява позивача про повернення суми сплаченого судового збору.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, заява представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити повністю.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження № 2-во/127/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутінй О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року заяву задоволено. Встановлено факт неправильності запису в трудовій книжці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заповнена 08.12.1976 року, її дівочого прізвища російською мовою, як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Вважати вірним запис у трудовій книжці ОСОБА_1 , її дівочого прізвища російською мовою, як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 ».

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року, а саме в по батькові заявниці, суд помилково зазначив « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_7 не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності враховуючи, що відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року, вважати вірним по батькові заявниці « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 699/100/20
Номер провадження № 2/699/216/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предмет позову: розірвання шлюбу.

Підставою подачі позову є ст. 110 СК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Судом відповідно до ст.187 СК України перевірено місце реєстрації відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.ч. 1, 4 ст. 274, ч.7 ст.277 ЦПК України, а тому суд визначає дату першого судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 191, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 24.04.2020 року о 08 год 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.