Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2897/20
У Х В А Л А

09.11.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 24.09.2020 року у цивільній справі №299/2897/20,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року ОСОБА_2 звернулася у суд із заявою про роз`яснення рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року у справі №299/2897/20.

Заяву мотивує тим, що під час винесення рішення судом визнано той факт, що спірна квартира була придбана нею за її особисті кошти за час окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, однак цього не зазначено в резолютивній частині рішення, що унеможливлює виконання винесеного рішення суду від 24.09.2020 року. Оскільки дане рішення буде слугувати підтвердженням того факту, що квартира АДРЕСА_1 , належить їй на праві особистої приватної власності, як така, що придбана за власні кошти, заявник просить суд роз`яснити рішення суду для усунення його неясності та ймовірності неправильного виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, але неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заявником подано письмову заяву про розгляд заяви без її участі, підтримує заявлені вимоги.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у відсутності осіб належно повідомлених про час і місце розгляду справи.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Нормами ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №18 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Суд звертає увагу на те, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції). У разі невиконання чи неправильного виконання рішення суду захист інтересів позивача та реальне відновлення його порушених прав не відбудеться.

Матеріалами справи встановлено, що спірна квартира була придбана позивачем ОСОБА_2 за її особисті кошти за час окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для запобігання невиконання чи неправильного виконання рішення Виноградівського районного суду від 24.09.2020, необхідно роз`яснити зміст даного рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2020 року задовольнити.

Роз`яснити судове рішення Виноградівського районного суду від 24.09.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю, зазначивши, що судом визнано факт належності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) квартири АДРЕСА_1 , на праві особистої приватної власності, як такої, що набута нею за власні (особисті) кошти.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. В. Леньо