УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні.

До суду надійшло повідомлення від експерта, в якому просить надати дозвіл на виконання ухвали суду від 13.02.2020 року щодо розподілу садиби АДРЕСА_1 за наданими матеріалами цивільної та інвентарної справи без обстеження (огляду) садиби.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року суду поновлено провадження у справі для вирішення даного питання.

В підготовче засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою просить провести експертизу за матеріалами справи без обстеження домоволодіння, дане питання просить вирішити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати такий дозвіл експерту та зупинити провадження у справі.

З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, судом призначено по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні.

З урахуванням листа судового експерта, з якого вбачається, що в день запланованого обстеження, про який сторони за справою були повідомлені, відповідачі, які мешкають в спірній садибі, не надали експерту доступ в дану садибу для її огляду, а також того, що експертом зазначено, що наданих судом матеріалів цивільної справи №766/11079/18 та інвентарної справи на спірну садибу, експерту достатньо для складення висновку щодо розподілу садиби АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про надання дозволу судовому експерту на проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за наданими матеріалами без обстеження (огляду) садиби.

Разом з цим, суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати дозвіл судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні на проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.02.2020 року за наданими матеріалами цивільної справи №766/11079/18 та інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 без обстеження (огляду) садиби.

Зупинити провадження у справі №766/11079/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи надати судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні матеріали цивільної справи №766/11079/18 та інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан