overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5388/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2020 року суддя Святошинського районног суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській обасті ОСОБА_2 1976 р.н. зареєстрований в АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу не відноситься до Святошинського району м. Києва.

За таких обставин позов ОСОБА_1 не підсудний Святошинському районному суду міста Києва.

Обставин, які б давали можливість ОСОБА_1 застосовувати при обгрунтуванні підсудності її позовної заяви на ч. 1 ст. 28 ЦПК України не встановлено, оскільки спір, що виник між сторонами щодо визначення місця проживання дитини не відноситься до переліку спорів, підсудність яких відповідно до цієї норми визначається за вибором позивача.

Позивачка, звертаючись до суду із вказаною заявою, визначила підсудність Святошинському районному суду міста Києва, проте вказана категорія справи відповідно до , не передбачає позивачці обирати підсудність за її вибором.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Броварського міськрайонного суду Київської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260-261, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини передати за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області ( Київська область 07402 м.Бровари вул.Грушевського 2).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В.П`ятничук
Провадження № 2/127/2776/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: представника позивача адвоката ГладкогоР.В.,

представника відповідача адвоката Роя В.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання договору іпотеки припиненим,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання договору іпотеки припиненим - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул. Почайнинська, буд. 38, м. Київ;

третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., місцезнаходження: вул. Довженка, 36/2, м. Вінниця.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.01.2021 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/562/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення участі його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 11 год. 00 хв. 02 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Провадження № 2-н/127/841/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4962,00 грн,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О.Венгрин
Справа № 507/1851/17
Провадження № 6/507/37/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"29" грудня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши подання державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконачої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Зорівчак А.В., про розшук боржника ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду 28 грудня 2020 року надійшо подання державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконачої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Зорівчак А.В., про розшук боржника ОСОБА_1 .
Дана справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстави для залишення подання без руху або відмови в його прийнятті - відсутні.
Подання про розшук боржника підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192 ЦПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження подання державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконачої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Зорівчак А.В., про розшук боржника ОСОБА_1 .
Призначити справу за поданням державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконачої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Зорівчак А.В., про розшук боржника ОСОБА_1 . до судового розгляду на 04 січня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт.Любашівка, Одеської області, вулиця Володимира Князя, 84.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області : О.В. Вужиловський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«13» лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 640/15036/18

Провадження №22-ц/818/1112/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання житлового приміщення взамін зруйнованого за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року в складі судді Шестака О.І., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання житлового приміщення взамін зруйнованого.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2043/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про розірвання договору та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про розірвання договору та повернення грошових коштів закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпропетровську головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на майно та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 09 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Дата документу 28.12.2020
ЄУ № 942/1615/20
Провадження №2-о/942/345/20
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
28 грудня 2020 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Українська, 51, смт Новопсков, Луганська область),
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, Україна, причина смерті хронічна серцева недостатність.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 185, 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 січня 2021 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа №: 272/1439/20
Провадження № 2/272/717/20
УХВАЛА
30 грудня 2020 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову в якій заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки вона не працює, а доглядає матір похилого віку, має на утриманні неповнолітнього сина, її місячний дохід менший прожитокового мінімумуму, отже сума судового збору є для неї непосильною. Просила звільнити її від сплати судового збору.
Відповідно до положень ст.8 Закону України«Про судовийзбір», суд,враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.
Згідно ст.. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою у порядку, передбаченому законом, звільнити від сплати судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору підтверджені належними документами, є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. 136 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 953/2049/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.03.2017 по 01.01.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів 1606 грн. 56 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя В.М. Сенаторов
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року місто Київ

справа №755/4067/20

провадження №22-ц/824/11509/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 червня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 вересня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають заслуховування учасників справи, колегія суддів, вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду з викликом учасників справи в судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 20 січня 2021 року на 12 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус