Справа № 484/3536/20
Провадження № 2-о/484/162/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16.11.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження: вул. Михайла Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини - житлового будинку АДРЕСА_1 , відумерлою.

Ухвалою від 19.10.2020року вказана заява прийнята до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання. Витребувано: - з Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області та з Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - з Первомайської міської ради Миколаївської області інформацію про те, хто проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 на день смерті разом з: - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До початку розгляду справи по суті витребовувана інформація надійшла на адресу суду.

На судове засідання представник заявника не з`явилась, надала суду заяву про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду, оскільки згідно інформації, наданої Першою первомайською державною нотаріальною конторою, наявні спадкоємці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Оскільки заявник на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду не позбавляє заявника можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва