overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1460/20
Провадження №2/726/379/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , був знятий з реєстрації 21.01.2020 року в АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю останнього 02.12.2019 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності доч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Таким чином, із настанням смерті ОСОБА_1 його цивільна правоздатність та дієздатність припинились.

Зважаючи на те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, на думку суду, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Оскільки позов пред`явлено до померлої особи, а позивачем не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники, залучення яких можливе лише після відкриття провадження, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 п.6 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар
Номер провадження: 22-ц/813/7936/20
Номер справи місцевого суду: 520/2502/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

розглянувши клопотання адвоката Стрезєва Анатолія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про призначення на іншу дату справи за апеляційною скаргою адвоката Зайцева Миколи Федоровича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 04 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року справу призначена до розгляду на 21 квітня 2021 року.

28 грудня 2020 року від адвоката Стрезєва А.І. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про призначення справи на більш ранню дату, у зв`язку із недопущенням порушення строків розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає доцільним призначити справу до розгляду на 27 січня 2021 року об 12.00 год..

Керуючись ст. ст. 182, 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Зайцева Миколи Федоровича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди призначити до розгляду на 27 січня 2021 року об 12.00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

Р.Д.Громік
Провадження №2/523/81/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань- Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей..

На адресу суду надйшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки самостійно отримати вказані відомості заявник не має можливості, а витребувана інформації зможе підтвердити доводи заявника.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки забезпечить з`ясування доводів позивача. При цьому суд звертає увагу на те, що дану інформацію позивач особисто не зможе отримати.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України довідку про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2017 року і на час виконання ухвали та вказати пункти пропуску.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвала складена 13.02.2020 р.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3487/20
Провадження №:2-н/332/356/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 204/5940/19
Провадження № 2-сз/204/4/20
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районн ий суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 рокуОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України.

13 лютого 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю за можливе судовий збір у розмірі 384,20 грн за подання заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки задовольнити.

Судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 (двадцять) коп., квитанція №0.0..1 від 20 серпня 2019 року, сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 805012, , банк отримувача Казначейство України, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний № 501/4357/20
Провадження № 2-н/501/1517/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. отримав для розгляду заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, подана у відповідності до ст.ст. 160, 161 ЦПК України та має бути розглянута у порядку наказного провадження у відповідності до розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7985/19
провадження № 2/361/1228/20
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200 гривень, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2019 року, до досягнення їхньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 Н.М. Петришин
Справа № 398/104/20
Провадження № 2/398/636/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , законним представником якої є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в інтересах яких діє представник адвокат Старікова Наталія Олексіївна, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник адвокат Старікова Наталія Олексіївна, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 20 березня 2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3506/20
Провадження №:2-н/332/370/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2/522/1312/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Т.В. про визнання добросовісним набувачем,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 193, 353 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Т.В. про визнання добросовісним набувачем та повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Абухін Р.Д.

13.02.2020
Справа №: 398/3935/20
провадження №: 2/398/1893/20
УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача - адвокат Ільків Микола Миколайович, адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с 1250,

до Моторного (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: 02002, Київ-2, а/с 272,

про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Представник позивача - адвокат Ільків М.М. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути МТСБУ на користь позивача страхове відшкодування на утримання в розмірі 150228,00 грн. та також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальності вважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ільків Микола Миколайович до Моторного (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 18 січня 2021 року на 13 год.00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 455/1603/20
Провадження № 2-н/455/113/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю :
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.П.Пошивак