ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7035/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/352/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананка Костянтина Вікторовича про визнання припиненим договору іпотеки, скасування державної реєстрації,

третя особа за первинним позовом Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України.

Дану ухвалу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем проживання ОСОБА_1 та вручено 05 лютого 2020 року, що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 , проте станом на 17 лютого 2020 року вимоги ухвали усунуто не було, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу на підставі ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананка Костянтина Вікторовича про визнання припиненим договору іпотеки, скасування державної реєстрації, третя особа за первинним позовом Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко