ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суб`єкт оціночної діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Запорізького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", Державне підприємство "Сетам", про визнання бездіяльності приватного виконавця щодо прийняття звіту про оцінку майна із заниженою вартістю протиправною, зобов`язання приватного виконавця призначити іншого суб`єкта оціночної діяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

В апеляційній скарзі АТ "Державний ощадний банк України", посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та відмову у прийнятті до розгляду позовної заяви, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З аналізу вказаної норми вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Можливості оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції) положення процесуального законодавства не містять.

Однак, як убачається з апеляційної скарги, представник третьої особи оскаржує ухвалу не з підстав недотримання правил територіальної підсудності, що визначені параграфом 3 главою ІІ розділу І ЦПК України для розгляду цивільних справ, а з підстав недотримання правил юрисдикції (підвідомчості), і вважає неможливим розгляд справи в порядку цивільного судочинства, посилаючись на необхідність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про відкриття провадження в частині підвідомчості апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на зазначене, справу за апеляційною скаргою АТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі необхідно зняти з розгляду, а апеляційну скаргу - повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 367, 357, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зняти справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суб`єкт оціночної діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Запорізького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", Державне підприємство "Сетам", про визнання бездіяльності приватного виконавця щодо прийняття звіту про оцінку майна із заниженою вартістю протиправною, зобов`язання приватного виконавця призначити іншого суб`єкта оціночної діяльності з апеляційного розгляду.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі повернути заявнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова