У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Таран Н.Г., секретаря судового засідання Раєвського П.А., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мороз І.М., розглянувши клопотання позивача заявлене його представником адвокатом Мороз І.М. про застосування заходів процесуального примусу під час розгляду клопотання експертів про надання оригіналів документів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Кучер Ірина Степанівна, сільський голова Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області Павлюк Олександр Миколайович, про встановлення нікчемності заповіту, у справі провадження якої зупинено на час проведення комплексної судової криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року провадження по цивільній справі №754/11146/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Кучер Ірина Степанівна, сільський голова Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області Павлюк Олександр Миколайович, про встановлення нікчемності заповіту, було зупинено на час проведення комплексної судової криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи витребувано в тому числі від Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області, що знаходиться адресою: 13625, Житомирська обл., Ружинський р-н, с. Роставиця, вул. 40-річчя Перемоги.51, оригінали наступних документів: реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування з періодом часу за 25.12.2015 року; заповіт ОСОБА_3 від 25.12.2015 року, документи, на підставі яких встановлювалась особа ОСОБА_3 при складанні заповіту; алфавітну книгу обліку заповітів за 25.12.2015 року.

З врахуванням зупинення провадження у справі, у зв`язку з призначенням судової експертизи, судом було надіслано на виконання ухвалу суду від 16.01.2019 року до Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області, однак станом на 23.07.2019 року ухвала суду від 16.01.2019 року виконана не була.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду та не наданням оригіналів заповіту, що позбавляє можливості проведення експертизи у справі, судом відповідно до ухвали суду від 06.09.2019 року, занесеної до протоколу судового засідання, повторно витребувано документів: реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування з періодом часу за 25.12.2015 року; заповіт ОСОБА_3 від 25.12.2015 року, документи, на підставі яких встановлювалась особа ОСОБА_3 при складанні заповіту; алфавітну книгу обліку заповітів за 25.12.2015 року від Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та оригінал заповіту ОСОБА_3 від відповідача ОСОБА_2 .

Станом на 17.02.2020 року ухвали суду від 16.01.2019 року та від 06.09.2019 року не виконані, відповідачем оригінал заповіту суду не надано, що унеможливлює проведення призначеної по справі експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Листами Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області повідомлено суд про неможливість надання вказаних документів у зв`язку з їх відсутністю.

Деснянським районним судом м. Києва цивільна справа направлена для проведення комплексної судової криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.10.2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання експертів про надання оригіналів документів для проведення експертизи.

До розгляду клопотання експертів представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Дослідивши матеріали клопотання представника позивача, про застосування заходів процесуального примусу суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Аналізуючи наведену норму закону вбачається, що вилучення письмових доказів можливе для дослідження їх судом у випадку неповідомлення про причини неподання їх суду.

Оскільки, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Кучер Ірина Степанівна, сільський голова Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області Павлюк Олександр Миколайович, про встановлення нікчемності заповіту зупинено, що унеможливлює в тому числі дослідження будь-яких доказів судом в межах зупиненої справи, а також повідомлення про неможливість надання доказів у зв`язку з їх відсутністю, клопотання про застосування заходів процесуального примусу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 146 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача заявлене його представником адвокатом Мороз І.М. про застосування заходів процесуального примусу під час розгляду клопотання експертів про надання оригіналів документів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Кучер Ірина Степанівна, сільський голова Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області Павлюк Олександр Миколайович, про встановлення нікчемності заповіту, у справі провадження якої зупинено на час проведення комплексної судової криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.11.2020 року

Суддя: Н.Г. Таран