Справа № 285/2015/19 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
13 лютого 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,
Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.
24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення зазначеного строку апелянтом не заявлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для звернення апелянта до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року із зазначенням причин пропуску вказаного строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року була направлена 06 листопада 2019 року на адресу місця реєстрації скаржника та адресу, вказану ним для листування (а.с.107), проте, з невідомих причин не була вручена ОСОБА_1 , а отримана іншою особою, яка не є учасником судового процесу (а.с.108). За місцем реєстрації ОСОБА_1 поштове відправлення повернулось за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.111-112).
13 грудня 2019 року копія зазначеної ухвали була повторно направлена ОСОБА_1 та 16 грудня 2019 року - його представнику - ОСОБА_4 (а.с.113, 114).
Копія ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року була отримана 26 грудня 2019 року уповноваженою особою ОСОБА_4 за адресою місцезнаходження адвокатського бюро "Сергія Боруха", що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.119). За місцем реєстрації ОСОБА_1 поштове відправлення повернулось за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.117-118).
За таких обставин, строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, закінчився 08 січня 2020 року, проте недоліки апеляційної скарги так і не були усунуті.
Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя