Провадження № 2/263/823/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., при секретарі Шкурат О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання незаконним розпорядження №1761 від 02 вересня 2019 року та 1760 від 02 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 06 грудня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання незаконними розпорядження №1761 від 02.09.2019 року та №1760 від 02.09.2019 року та зобов`язання нарахувати премію ОСОБА_1 у розмірі 100% за вересень 2019 року, ОСОБА_2 у розмірі 50% за вересень 2019 року.

На обґрунтування вимог позову зазначено, що обидва позивача працюють у цеху Управління Автоматизації змінними інженерами по автоматизації 2 категорії на підставі трудових договорів. 02 вересня 2019 року начальник цеху ОСОБА_3 видав розпорядження №1760 про зменшення виробничої премії за вересень 2019 року на 50% змінному інженеру по автоматизації 2 категорії ділянки АСУТП ОВОС відділу ЕЗАТПСВ ОСОБА_1 таб.№15077738. Того ж дня винесено розпорядження №1761 про зменшення виробничої премії за вересень 2019 року на 50% змінному інженеру по автоматизації 2 категорії ділянки АСУТП ОВОС відділу ЕЗАТПСВ ОСОБА_1 таб.№15077738 та ОСОБА_4 таб.№15077361. Із вказаними розпорядженнями позивачі не згодні, оскільки вважають, що вони діяли згідно своїх посадових обов`язків, зазначених у посадовій інструкції 232-73-210, натомість відповідачем не проводились будь-які дії щодо встановлення дійсних обставин справи. Зазначили, що вони у повному обсязі виконали роботу, яка була зазначена у плані робіт, про що зроблені відмітки у листі виконаних робіт. Враховуючи викладене, позивачі просили скасувати зазначені розпорядження та зобов`язати відповідача нарахувати премію ОСОБА_1 у розмірі 100% за вересень 2019 року, ОСОБА_2 у розмірі 50% за вересень 2019 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18.05.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України, у якій зазначено, що дія спірних розпоряджень №1761 від 02.09.2019 року та №1760 від 02.09.2019 року скасована на підставі розпорядження по Управлінню автоматизації ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» №165 від 24.01.2020 року, виробнича премія за вересень 2019 року ОСОБА_1 у розмірі 100%, ОСОБА_2 у розмірі 50% виплачені.

10.11.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника третьої особи: Маріупольської первинної профспілкової організації №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», у якій він просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу технічними засобами не велось у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участі у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із Розпорядження по Управлінню автоматизації «МК АЗОВСТАЛЬ» №165 від 24.01.2020 року, дію розпоряджень по Управлінню автоматизації від 02.09.2019 року №1760 та №1761 скасовано, організовано виплату виробничої премії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вересень 2019 року, яку було утримано відповідно до розпоряджень від 02.09.2019 року за №1760 та №1761.

Також із розрахункових листків за січень 2020 року на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що їм було виплачено виробничу премію за вересень 2019 року.

Таким чином, предмет спору відсутній, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається ч.2 ст.256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання незаконним розпорядження №1761 від 02 вересня 2019 року та 1760 від 02 вересня 2019 року закрити.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Шевченко