Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/356/15-ц
Провадження № 2-др/433/1/20
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

04.11.2020 року с.м.т. Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Юскевич Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 433/356/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 433/356/15-ц від 02 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (літера А1 - загальною площею 102,5м2, літера В - сарай, площею 14,0 м2, літера Г - сарай, площею13,5 м2, літер ПГ - погріб, площею13,2 м2, 1-2 огорожа).

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області № 433/356/15-ц від 18 серпня 2020 року було виправлені допущені описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 березня 2015 року у цивільній справі № 433/356/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності. Зазначено, що слід вважати правильним написання технічної характеристики житлового будинку та господарських будівель «літера А;а кв.№2 в житловому будинку, загальною площею 102,5 м?» замість «А1, загальною площею 102,5м2,». «Літера В сарай, площею 14,0 м2, літера Г сарай, площею 13,5 м2, літер ПГ погріб, площею 13,2 м2, 1-2 огорожа» - залишено без змін.

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що при реєстрації права власності житлового будинку виникло питання щодо бракуючих характеристик житлового будинку у судовому рішенні, у зв`язку з чим він просить винести додаткове рішення, в якому зазначити відповідні характеристики нерухомого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення фактично висуває нову вимогу щодо технічних характеристик нерухомого майна, яка не була предметом позовних вимог та не досліджувалася судом при ухваленні рішенні.

Також, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення змінюють по суті зміст основного рішення, а тому вимоги про ухвалення додаткового рішення за вказаних вище обставин задоволенню не підпадають.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 433/356/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський