overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/542/20
Провадження № 2-н/552/110/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року заявник Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 12.02.2020 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2/263/875/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичну силу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичну силу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 487/2623/18
Провадження № 2/487/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Мазницької Н.Ю., за участю представника позивача - адвоката Пугаченка С.Ю., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2623/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач:ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Третя особа - Миколаївська міська рада, місце розташування: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 639/946/20
Провадження № 2-н/639/234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 570/26/20
Номер провадження 2-о/570/31/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись із клопотанням представника заявника адвоката Ващишина Олександра Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Представником заявника адвокатом Ващишиним О.П. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду (44700, Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24) для участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) в судовому засіданні, яке відбудеться 27 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 27 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2/752/7658/20
У Х В А Л А

20.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105, 110, 112, 141, 161 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 25 лютого 2021 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/696/20
Провадження №2-н/751/208/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2018 по 01.01.2020 в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 11 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 585/351/20
Номер провадження 2-ві/585/1/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шульги В.О. ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду.

13 квітня 2020 року ухвалою суду визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді необгрунтованою.

13 квітня 2020 року справу передано на розгляд у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 є засудженим до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Роменській ВК № 56.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Роменській ВК (№56), подав до суду позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду, суд вважає за необхідне судовий розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 84, 136, 175-177, 187, 189-191, 196, 212 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шульги В.О.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Проведення судового засідання по розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шульги В.О., призначене на 23 квітня 2020 р. на 10 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12, та РВК № 56 за адресою: вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського р-ну, Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю Карпенка Івана Івановича, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) РВК № 56.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 301/350/20
У х в а л а

14.02.20 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1360,91 гривень та судового збору у розмірі 202,70 гривень.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені уст. 163 ЦПК України.

Зокрема п.1 ч.3ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, а саме: 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду із заявою складає 210,20 гривень.

Згідно платіжного доручення № 61 від 27 січня 2020 року, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» сплачено судовий збір у розмірі 202,70 гривень.

Оскільки заявником частково сплачений судовий збір у розмірі 202,70 гривень, судовий збір, який необхідно доплатити становить 7,50 гривень.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 7 грн. 50 коп. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 310/9986/19
2/310/883/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року позовна заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачці було надано строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 15.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії ухвали, яке повернулося до суду. Між тим, позивачка так і не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майновважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 185, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майноповернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 2/750/71/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №750/10224/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану

про встановлення батьківства та стягнення аліментів

за участі позивача, її представника адвоката Коваленко В.В., відповідача, його представника адвоката Усової Ю.О.

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 28.02.2020 року.

Керуючись ст..ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до Книги реєстрації народжень - в актовий запис про народження ОСОБА_3 № 1840, складений 31.07.2014 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, - записати в графу батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Компенсувати за рахунок держави ОСОБА_1 в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 26.09.2018.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Н.В.Требух