ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Чернівці

справа № 718/1499/14-ц

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановила:

У червні 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №762 від 29.03.2007 року, яка станом на 29.09.2016 року складає 62761,36 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.09.2016 року становить 1625308,53 гривень та включає в себе: заборгованість за кредитом 28635,03 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 741551,15 гривень; заборгованості по відсотках 22137,67 доларів США, що становить 573291,34 гривень; пені за рік 11350,02 доларів США, що становить 293935,18 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, на нежиле приміщення вбудоване, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна №17375552, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи витрати по сплаті судового збору в сумі 22780 гривень 21 копійка.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 2 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року змінено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29 березня 2007 року в розмірі 50772,7 доларів США та 293935 грн 18 коп, яка складається з непогашеної суми кредиту 28635,03 доларів США, заборгованості зі сплати відсотків 22137,67 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором - 293935 грн 18 коп, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежиле приміщення, вбудоване, що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною - 619450 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що заявник не був присутнім у судовому засіданні, так як судом не був залученим до участі у справі, копії рішень отримав 29.08.2019 р.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією та підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з дододаної до апеляційної скарги, заяви про отримання копії рішення суду першої інстанції, дане рішення отримане заявником 29.08.2019 року, однак апеляційну скаргу подано за межами десятиденного строку визначеного ч.1 ст.294 ЦПК України в редакції 2004 року.

Разом з тим заявником не надано суду, жодних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а додано до апеляційної скарги довідка про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 09.09.2019 р. по 24.09.2019р., що не охоплює всього періоду пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику можливості звернутися до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши в ній підстави для поновлення такого строку, та надати належні докази на їх підтвердження (за наявності).

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.292 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст. 294 ЦПК України в редакції 2004 року апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки підстави пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом визнані неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно направити до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 357 цього Кодексу.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та обґрунтування інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк