overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/933/165/20 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження про батька дитини та стягнення матеріального та морального збитку, третя особа Спасько-Михайлівська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року з Краматорського міського суду за підсудністю до Олександрівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження про батька дитини та стягнення матеріального та морального збитку, третя особа Спасько-Михайлівська сільська рада.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала вказану ухвалу 20.10.2020 року.

27.10.2020 року на адресу суду від позивача надійшла позовна заява з її копіями, але недоліки зазначені в ухвалі суду від 23 вересня 2020 року:

- в позовній заяві, що містить вимоги майнового характеру, не зазначена ціна позову;

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач має обґрунтовати свої вимоги, щодо стягнення матеріального та морального збитку; не зазначені докази, що підтверджують обставини про наявність матеріального та морального збитку; - усунуто не було.

Судовий збір не доплачено.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження про батька дитини та стягнення матеріального та морального збитку, третя особа Спасько-Михайлівська сільська рада, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 638/1315/20
Провадження № 2/638/2523/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юлії медичної сестри стаціонарного хірургічного відділення №1 лікарні ім.Мещанінова КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.Мещанінова» ХМР про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, ушкодженням здоров`я та смертю фізичної особи, -

В с т а н о в и в:

07.02.2020 року позивач звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 Юлії медичної сестри стаціонарного хірургічного відділення №1 лікарні ім.Мещанінова КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.Мещанінова» ХМР про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, ушкодженням здоров`я та смертю фізичної особи.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження позивач надала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юлії медичної сестри стаціонарного хірургічного відділення №1 лікарні ім.Мещанінова КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.Мещанінова» ХМР про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, ушкодженням здоров`я та смертю фізичної особи повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя: К.В.Аркатова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

18 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача Борівської селищної ради Фастівського району Київської області (адреса місцезнаходження: вул. Миру, 16, смт. Борова, Фастівський район, Київська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
171/2205/19 22-ц/803/4058/20 Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т. А. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської обалсті від 04 грудня 2019 року по заяві ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліменів на утримання непрацездатної дружини , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської обалсті від 04 грудня 2019 року по заяві ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліменів на утримання непрацездатної дружини та призначити справу до апеляційного розгляду о 13-40 годині 09 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 311/3932/19
Провадження № 2/311/159/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2020 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення у формі ухвали, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення у повному обсязі на п`ять днів,

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 43, 49, 182, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лисенко І.Ю., підтримане відповідачем ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі № 311/3932/19 (провадження №2/311/159/2020) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 158/2512/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/64/20 Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

представника відповідача - Лавренчука О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Озерце», Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень правління та сільської ради, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
справа № 631/97/16-ц
провадження № 2/631/103/20
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Ракової С. А.

усно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі - 6442,46 гривень (шість тисяч чотириста сорок дві гривні 46 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 434,91 гривень (чотириста тридцять чотири гривні91 копійки).

В іншій частині позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було под ано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження (вулиця Грушевського, будинок № 1Д, місто Київ, 01001), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (14360570);

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України НОМЕР_2 ).

Вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику 30.12.2020 року

Повне рішення складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику 11.01.2021 року.

Суддя: С. В. Мащенко
код суду 233 Номер справи 233/8963/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2020 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-484/11
провадження № 6/691/24/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-484-2011р., боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Городищенський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

На адресу Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Городищенський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (пп. 17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України).

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-484-2011р., боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Городищенський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Призначити розгляд заяви на 09:00 год. 11.01.2021 року в залі суду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (адреса: вул. 1 Травня, 9 м. Городище, Черкаська область).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Номер провадження 2/243/636/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 лютого 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Статіви О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Статіва О.В., яка діє на підставі ордера від 17.12.2019 року, в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши думку позивача та його представника, яким зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та які не заперечують проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко