Справа № 296/1585/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" листопада 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2019 року у цивільній справі №296/1585/18 за вказаним позовом призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України в на вирішення експерта поставлене питання: «… який розмір майнової шкоди було заподіяно власнику ОСОБА_1 , в результаті пошкодження її автомобіля «Шевролет Такума», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску в ДТП, яке відбулось 11.04.2016 в м. Житомир. …».

13 січня 2020 року від судового експерта ОСОБА_3 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення зазначеної експертизи, у зв`язку з тим, що на вирішення експерта поставлене питання, яке виходить за межі його компетенції, а саме, судовий експерт авто-товарознавець не проводить дослідження на предмет належності транспортного засобу, може лише переписати данні у відповідності до реєстраційних документів і не проводить дослідження в результаті чого та у якій географічній місцевості було пошкоджено автомобіль.

Крім того, у своєму повідомленні експерт для вирішення експертизи просить суд надати зображення пошкодженого автомобіля «CHEVROLET Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1 у цифровому кольоровому форматі відповідно дати 11.04.2016 та узгодити редакцію поставленого питання.

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 на вимогу суду надала цифрові кольорові зображення пошкодженого автомобіля «CHEVROLET Tacuma» (а.с.134).

Щодо узгодження редакції поставленого експерту питання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4-6 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на це, суд вважає, що є всі підстави для зміни питання поставленого експерту ухвалою суду від 30 вересня 2019 року і викладає його в іншій редакції, оскільки питання виходить за межі спеціальних знань експерта авто-товарознавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.103 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У судовій авто-товарознавчій експертизі, що призначена в цивільній справі №296/1585/18 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2019 року і проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставлене експерту питання викласти у наступній редакції:

«Яка вартість матеріального збитку, заподіяного 11 квітня 2016 року власнику транспортного засобу марки «CHEVROLET Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?».

Провадження у цивільній справі №296/1585/18 зупинити для продовження проведення судової авто-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/1585/18 2/296/905/19 від 30 вересня 2019 року.

Копії даної ухвали та ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/1585/18 2/296/905/19 від 30 вересня 2019 року належним чином завірені направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для їх виконання.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський