Справа № 635/4936/18
Провадження по справі №2/635/799/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В..,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, яким просять розділити житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами та надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 в окремий об`єкт нерухомості приміщення і будівлі відповідно до їх загальної частки у праві власності на будинок з урахуванням фактичного порядку користування; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000, розташованою за вищевказаною адресою, відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, з урахуванням фактичного порядку користування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року по справі призначено судову будівельно-технічно експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ імені М.С.Бокаріуса, зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2020 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для самовідводу судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Після відкриття провадження судом встановлено, що інтереси позивача ОСОБА_1 у судовому процесі представляє її представник Лаєвська М.Л., яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (серії АХ №1029765 від 10 листопада 2020 року), про що свідчить подана останньою до суду 10 листопада 2020 року заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим, ОСОБА_5 була помічником судді Бобко Т.В. у період її роботи на посаді судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, а саме з 06 лютого 2007 року по 09 квітня 2012 року.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для самовідводу судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладені обставини, що виключають можливість участі судді Бобко Т.В. у розгляді зазначеної справи та можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Бобко Т.В. підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.39-40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївні задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко