УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1703/17

провадження № 22-ц/4809/101/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Надія Нова»,

відповідачі ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Фортуна-2008»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року у складі судді Пасічника Д.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року.

Під час розгляду справи в апеляційному суді Назарено ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення у справі додаткової криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що висновок судово-почеркознавчої експертизи від 20 грудня 2018 року №18-1937, складений завідувачем сектору ТБ та ІВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Факторовичем В.Ю. є неповним та не містить чіткої відповіді на поставлене експерту питання. Крім того, зазначеним експертом було вказано на недостатність зразків для проведення експертизи. На вирішення експертизи просив поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 26 липня 2010 року, укладеного між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки загальною площею 7,29 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 26 квітня 2011 року, про що в книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №00202, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Орендодавець» акту приймання-передачі об`єкта оренди від 26 липня 2010 року, який є додатком №1 до договору оренди землі від 26 липня 2010 року, укладеного між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки загальною площею 7,29 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 26 квітня 2011 року, про що в книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №00202, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав. Просив його задовольнити.

Представник позивача просив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відхилити, як необґрунтоване.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази по справі колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ст.113 ЦПК України у разі, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» за змістом додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові. У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року було призначено по цивільній справі №390/1703/17 за позовом Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна-2008», про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про визнання договору оренди землі недійсним, криміналістичну (почеркознавчу) судову експертизу.

20 грудня 2018 року завідувачем сектору ТБ та ІВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Факторовичем В.Ю. було складено висновок № 18-1937 судово-почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що правильність наданого у справі висновку судової експертизи від 20 грудня 2018 року №18-1937 ставилась під сумнів учасниками справи, що зокрема підтверджується викликом судового експерта у засідання суду першої інстанції для надання пояснень по суті наданого ним експертного висновку.

Експерт у висновку №18-1937 вказав, що вирішення питання ускладнювалось тим. Що досліджувані підписи короткі. Конструктивно прості, а також дуже обмеженою кількістю зіставного (у тому числі за часом виконання) порівняльного матеріалу, що не дозволило простежити у повній мірі всі варіанти ознак його ( ОСОБА_4 ) почерку (стор. висновку 10, т.1 а.с.211 зв.).

Отже, беручи до уваги фактичні обставини, колегія суддів вважає, що надання обґрунтованих, точних та безсумнівних відповідей на питання, які ставились перед судовим експертом у даній справі, є суттєвим та необхідним для вирішення спору.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню. Матеріали цивільної справи з додатками згідно з описом слід направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 113, 125, 252, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі додаткової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі криміналістичну (почеркознавчу) судову експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 26 липня 2010 року, укладеного між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки загальною площею 7,29 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 26 квітня 2011 року, про що в книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №00202, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Орендодавець» акту приймання-передачі об`єкта оренди від 26 липня 2010 року, який є додатком №1 до договору оренди землі від 26 липня 2010 року, укладеного між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки загальною площею 7,29 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 26 квітня 2011 року, про що в книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №00202, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок з оплати призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження у справі зупинити.

Матеріали цивільної справи з додатками згідно з описом направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний