Справа № 369/8814/14-ц
Провадження №6/369/240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.10.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю та зареєстрований в реєстрі за № 677, нерухоме майно земельна ділянка, загальною площею 0,191 га, кадастровий номер: :01:059:0007 розташована за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу землі від 26.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за кредитним договором № 153/П/63/2007-840 від 26.10.2007 в сумі 153 924,49 доларів США та 188 984,08 грн. шляхом його продажу ПАТ «КБ «Надра» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна з будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк Надра" всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі, але не виключно: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, які потрібні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки в Державній реєстраційній службі та всіх підпорядкованих структурних підрозділах або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі- продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо. На час реалізації предмету іпотеки передано його в управління ПАТ «КБ «Надра». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 3 654 грн. судового збору.

19 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» було укладено договір № GL2N217047ПВ193 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 153/П/63/2007-840 від 26 жовтня 2007 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою «Росвен Інвест Україна».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

18 вересня 2014 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.10.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю та зареєстрований в реєстрі за № 677, нерухоме майно земельна ділянка, загальною площею 0,191 га, кадастровий номер: :01:059:0007 розташована за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу землі від 26.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за кредитним договором № 153/П/63/2007-840 від 26.10.2007 в сумі 153 924,49 доларів США та 188 984,08 грн. шляхом його продажу ПАТ «КБ «Надра» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна з будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк Надра" всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі, але не виключно: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, які потрібні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки в Державній реєстраційній службі та всіх підпорядкованих структурних підрозділах або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі- продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо. На час реалізації предмету іпотеки передано його в управління ПАТ «КБ «Надра». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 3 654 грн. судового збору.

05 серпня 2011 року Володимир-Волинським міськрайонним ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження №28010534 з примусового виконання виконавчого листа №369/8814/14-ц у справі за позовною заявою за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» було укладено договір № GL2N217047ПВ193 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 153/П/63/2007-840 від 26 жовтня 2007 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №28010534, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) у цивільній справі № 369/8814/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С.Пінкевич