ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8097/20 Справа № 215/1557/20 Суддя у 1-й інстанції - Красюк К. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.13 ст.7,ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення осіб цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року ухваленого суддею Красюк К.І у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 16 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .

Даний будинок знаходиться на балансі та обслуговується Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011»Г, яке надає послуги з управління багатоквартирним будинком, в тому числі послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку та інженерно - технічних систем приміщення споживача по теплозабезпеченню, згідно п.п.1.6 п.1, п.п.2.1 п.2 Додатку 2 до Договору про надання послуг з управління будинком укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «УЮТ-2011» від 18 червня 2018 року.

Відповідно до положень зазначеного договору відповідач зобов`язався забезпечити надання комплексу житлово комунальних послуг, зокрема: технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; теплопостачання; зливової каналізації цілодобово; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків) згідно з планами виконання поточних ремонтів. Також відповідач зобов`язаний, зокрема: надавати послугу своєчасно і належної якості з дотриманням вимог правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, санітарно-гігієничних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та вимог цього договору; своєчасно проводити підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням співвласниками послуги, що виникли з його вини.

Позивач зобов`язання щодо оплати послуг виконує належним чином, що підтверджується відповідними квитанціями.

В свою чергу, відповідач свої обов`язки виконує не належним чином, у зв`язку з чим на початку опалювального сезону 2019 2020 р.р., у квартирі позивача на кухні були холодні батареї, а температура приміщення в холодний період нижче нормативної, в результаті чого на вологих стінах з`явився грибок. Вогкість і холод в квартирі викликали у позивача простудні захворювання, а фізичні страждання - загострення хронічних захворювань.

06.12.2019 р., працівниками КПТМ «Криворіжтепломережа», ТОВ «УЮТ-2011», в присутності ОСОБА_1 складено Акт-претензію яким зафіксовано факт знаходження в неробочому стані стояка і опалювального приладу (батареї) на кухні в квартирі, відповідачем не було відновлено постачання опалення та продовжували виставлятись суми до сплати за постачання опалення на загальну площу квартири без урахування встановленого порушення.

10.02.2020 р.позивач повторно звернувся до ТОВ «УЮТ-2011» з вимогою комісійного обстеження і перевірки надання неналежної якості комунальної послуги з теплопостачання, та складання Акту-претензії про неналежне надання або ненадання послуг, та перерахунку плати за фактично надане опалення в квартиру за вказаною адресою в період з початку опалювального сезону 2019 р. до моменту, коли в квартирі буде надане постачання опалення в батарею на кухні.

За результатами комісійного обстеження 13.02.2020 р., комісією у складі представників КПТМ «Криворіжтепломережа» і ТОВ «УЮТ-2011», в присутності позивача, було складено Акт припис, який позивач відмовився підписувати, як неналежний документ, та у зв`язку з непогодженням із висновками комісії про причину відсутності опалення через те, що опалювальний пристрій (батарея) старого зразка. По теперішній час теплопостачання на кухні не відновлене.

Вищевикладене на думку позивача доводить неналежне виконання ТОВ «УЮТ2011» своїх обов`язків по постачанню опалення в квартиру

АДРЕСА_1 та пред`явлення до оплати рахунків за послугу з теплопостачання, за опалювальний період 2019р. 2020 р., як за таку, що надавалася в повному обсязі на загальну площу квартири 37,71 кв.м. у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача кошти за ненадану послугу з теплопостачання у сумі 640,86 грн, з виплатою пені у сумі 1 040,46 грн. Позивач вважає, що діями відповідача йому було завдано моральну шкоду у розмірі 5 000 грн, яка виразилась у погіршенні стану здоров`я, душевних стражданнях, які обумовлені існуванням зазначених вище обставин.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для правильного вирішення спірного питання, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В мотивування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги,що позовні вимоги до відповідача ТОВ "УЮТ-2011" в позовній заяві позивачем обґрунтовані на підставі діючого законодавства та Договору про надання послуг з управління будинком від 18 червня 2018р. Вважає ТОВ "УЮТ-2011" є належним відповідачем по справі, оскільки саме він отримує кошти за послуги пов`язані з виконанням робіт щодо технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Саме через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань позивач не отримав послуги з теплопостачання в повному обсязі. Відповідач не перевірив, або неналежним чином перевірив готовність внутрішньобудинкової системи до опалювального сезону, та після підключення теплопостачання не впевнився у справності системи та забезпеченні постачання тепла у всі квартири будинку.

Частиною 4 п.28 Договору про надання послуг з управління будинком від 18 червня 2018р. передбачено, що Управитель протягом двох робочих днів вирішує питання про задоволення вимог, викладених в акті-претензії співвласника, або про здійснення перерахунку, або видає (надсилає) співвласнику обгрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Оскільки даний пункт Договору відповідачем добровільно не був виконаний, що спонукало позивача на звернення до суду за захистом своїх прав. До КПТМ "Криворіжтепломережа" у позивача претензій не має оскільки тепло до будинку постачалося.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що ТОВ «УЮТ-2011» є надавачем житлової послуги з утримання спільного майна багатоквартирного будинку. Акт претензія та припис, які містяться в матеріалах справи були складені КПТМ «Криворіжтепломережа» за участю представників ТОВ «УЮТ-2011», підставою для складання якого було неналежне надання послуг з централізованого опалення. Вважають за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

У відповіді на відзив від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вважає, що в результаті неналежного виконання відповідачем ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та умов договору про надання послуг з управління будинком від 18.06.2018 року, позовні вимоги позивача є правомірними, у зв`язку з чим просить задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

У запереченні на відповідь на відзив ТОВ «УЮТ-2011» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції, без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг, поданого на неї відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11).

18.06.2018 року між Співвласниками вказаного багатоквартирного будинку та Управителем ТОВ «УЮТ-2011» був укладений договір про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_2 (а.с. 13-16).

Відповідно до положень зазначеного договору відповідач зобов`язався забезпечити надання комплексу житлово комунальних послуг, зокрема: технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; теплопостачання; зливової каналізації цілодобово; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків) згідно з планами виконання поточних ремонтів. Також відповідач зобов`язаний, зокрема: надавати послугу своєчасно і належної якості з дотриманням вимог правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, санітарно-гігієничних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та вимог цього договору; своєчасно проводити підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням співвласниками послуги, що виникли з його вини.

06.12.2019 р., працівниками КПТМ «Криворіжтепломережа», ТОВ «УЮТ-2011», в присутності ОСОБА_1 складено Акт-претензію яким зафіксовано факт знаходження в неробочому стані стояка і опалювального приладу (батареї) на кухні в квартирі позивача.

10.02.2020 р. позивач повторно звернувся до ТОВ «УЮТ-2011» з вимогою комісійного обстеження і перевірки надання неналежної якості комунальної послуги з теплопостачання, та складання Акту-претензії про неналежне надання або ненадання послуг, та перерахунку плати за фактично надане опалення в квартиру за вказаною адресою в період з початку опалювального сезону 2019 р. до моменту, коли в квартирі буде надане постачання опалення в батарею на кухні.

За результатами комісійного обстеження 13.02.2020 р., комісією у складі представників КПТМ «Криворіжтепломережа» і ТОВ «УЮТ-2011», в присутності позивача, було складено Акт припис, яким було встановлено, що внутрішньобудинкова система центрального опалення, стояки та опалювальні прилади знаходяться в робочому стані,

за винятком опалювального приладу по кухні, так як прилад застарілий, та на отводах занижена циркуляція теплоносія до опалювального приладу. Для налагодження опалення в кухні споживачу рекомендовано здійснити заміну опалювального приладу (батареї) в кухні (а.с. 17, 18).

На виконання вимог акту-припису позивачем у березні 2020 року, було здійснено заміну опалювального приладу на кухні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що тов. «УЮТ-2011» є неналежним відповідачем у справі так як позивачем кошти за послугу з опалення сплачувалися на рахунок КПТМ «Криворіжтепломережа».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об`єктах сфери теплопостачання визначаються Законом України «Про теплопостачання», який регулює відносини, пов`язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору; споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору; суб`єкти відносин у сфері теплопостачання - фізичні та юридичні особи незалежно від організаційно-правових форм та форми власності, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, теплосервісні організації, споживачі, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування; теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу; теплопостачальна організація - суб`єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.

Відповідно до положень договору укладеного між Співвласниками вказаного багатоквартирного будинку та Управителем ТОВ «УЮТ-2011» (надалі Відповідач) від 18.06.2018 року відповідач зобов`язався забезпечити надання комплексу житлово комунальних послуг, зокрема: технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; теплопостачання; зливової каналізації цілодобово; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків) згідно з планами виконання поточних ремонтів. Також відповідач зобов`язаний, зокрема: надавати послугу своєчасно і належної якості з дотриманням вимог правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, санітарно-гігієничних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та вимог цього договору; своєчасно проводити підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням співвласниками послуги, що виникли з його вини.

Таким чином, колегія судді приходить до висновку, що ТОВ «УЮТ-2011» є управителем багатоквартирного будинку на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та відповідно до умов зазначеного договору на управителя покладенні обов`язки з утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів тощо. Доказів вини відповідача у відсутності опалення у батареї на кухні в квартирі позивача, до суду не надано.

Частиною 5 Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, який було затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15 серпня 2018 року № 219, передбачено, що обслуговування систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення від точки приєднання здійснюється його власником (співвласниками). Зокрема, точка приєднання внутрішньобудинкової системи теплопостачання багатоквартирного будинку до житлового (нежитлового) приміщення це відгалуження від стояків у межах приміщення для вертикальної розводки, перша запірна арматура на відгалуженні від стояка за межами приміщення для горизонтальної розводки (запірна арматура не належить до внутрішньобудинкової системи).

Таким чином, на управителя як на надавача житлової послуги не покладено обов`язку щодо технічного обслуговування приладів опалення (радіаторів/батарей), що розміщені всередині квартири. Управитель несе відповідальність виключно до точки розподілу, в свою чергу власник (співвласник) житлового приміщення зобов`язаний самостійно обслуговувати систему теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення від точки приєднання. Тому заміна приладів опалення та відгалуження від стояків є межею відповідальності власника житлового (нежитлового) приміщення.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що ТОВ «УЮТ-2011» є неналежним відповідачем по справі, оскільки ТОВ «УЮТ-2011» є надавачем послуги з управління багатоквартирним будинком та не є постачальником теплової енергії, а нарахування та надання послуги здійснювалось іншим підприємством, тому вимоги про стягнення за ненадану послугу є необґрунтованими та безпідставними.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2020 року.

Головуючий:

Судді: