Справа № 686/784/20
Провадження № 2/686/880/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Оніщука Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» з позовом про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову та з врахуванням уточнень позивач вказав, що 25.09.2018року на підставі наказу від 24.09.2018р. за №43-нк його призначено на посаду заступника директора з експлуатаційного утримання автомобільних доріг ДП «Служба місцевих автодоріг».

27.11.2019 року на підставі наказу від 27.11.2019року за №27-нк, його звільнено з займаної посади у зв`язку із скороченням штату працівників в порядку передбаченому п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Він, не погоджується з зазначеним рішенням роботодавця, вбачаючи у ньому наявність грубого порушення норм трудового законодавства, переслідуючи свої законні права та інтереси, обґрунтовує свої позовні вимоги наступним.

Питання пов`язані з вивільненням працівників в зазначених випадках врегульовані Кодексом законів про працю України. Зокрема, пунктом 1 статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

У роботодавця мали місце зміни в організації виробництва і праці на підставі розпоряджень Хмельницької ОДА від 25.06.2019р. №409/2019-р «Про створення робочої групи з вивчення ситуації, що склалася на ДП «Служба місцевих автодоріг», від 06.08.2019р. №599/2019-р «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 25.06.2019 року №409/2019-р», від 18.07.2019 року №546/2019-р «Про реорганізацію державного підприємства «Служби місцевих автодоріг», від 23.07.2019 року №547/2019-р «Про забезпечення ефективності функціонування робочої групи з вивченням ситуації, що склалася на ДП «Служба місцевих автодоріг».

Натомість, виходячи зі змісту редакції п.1 оскаржуваного наказу про звільнення, підставою для прийняття рішення про звільнення послужило: штатний розпис підприємства на 2019р., наказ директора підприємства №20-нк від 21.05.2019р., письмове попередження позивача №351 від 23.05.2019р., акт про ознайомлення та відмову від підпису від 12.06.2019р. Тоді як рішення про скорочення чисельності та штату працівників відбулось після складання акту про ознайомлення та відмову від підпису від 12.06.2019р.

З аналізу норм пункту 1 статті 40, статті 42 КЗпП України, якою врегульовано питання вивільнення працівників в зазначених випадках, слідує, що при звільненні за пунктом 1 діють переваги на залишення на роботі, що встановлені статтею 42 КЗпП України. До кола працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі, і працівників, які не мають таких переваг та підлягають звільненню, входять всі працівники, що займають таку ж посаду і виконують таку ж роботу на підприємстві, установі, а не тільки ті, хто працює в структурному підрозділі, в якому виконував роботу чи займав посаду працівник, який підлягає звільненню.

По-друге, Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №736/27181 затверджено Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Правила).

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу ІІ Правил у розпорядчих документах з кадрових питань (особового складу) розпорядча частина починається, як правило, з дієслова у формі інфінітива: "прийняти", "призначити, "перевести", "звільнити", «відрядити», «надати», «оголосити» тощо. Далі зазначаються великими літерами прізвище працівника, на якого поширюється дія розпорядчого документа, і малими - його ім`я та по батькові.

Виходячи з наказової частини оскаржуваного наказу від 27.11.2019 року за №27-нк, звільненню підлягає ОСОБА_2 , що унеможливлює його виконання (реалізації) як акту індивідуальної дії, оскільки НЕ відповідає паспортним даним позивача.

Також, в обґрунтування прийнятого рішення у формі наказу по ДП «Служба автомобільних доріг» від 27.11.2019року за №27-нк, відповідачем вказано на так званий «Акт про ознайомлення та відмову від підпису» від 23.05.2019року, та письмове попередження ОСОБА_2 від 23.05.2019 року за №351.

Пунктом 1.1. Уніфікованої системи Організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року №55 (далі - ДСТУ 4163-2003) передбачено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності.

Відповідно до пункту 1.2. ДСТУ 4163-2003 цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Документи, що їх складають в Організації, згідно пункту 4.4. ДСТУ 4163-2003 повинні мати такі обов язкові реквізити: назва організації (07), назва виду документа (10) (не зазначають на листах), дата (11), реєстраційний індекс документа (12), заголовок до тексту документа (19), текст документа (21), підпис (23).

Пунктом 5.12 ДСТУ 4163-2003 визначено, що реєстраційний індекс документа складають з його порядкового номера, який можна доповнювати за рішенням організації індексом справи за номенклатурою справ, інформацією про кореспондента, виконавця тощо. Місце розташованості цього реквізиту залежить від бланка та виду документа.

Згідно з пунктом 3.12. Національного стандарту України ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визнавання понять», затвердженого наказом від 28.05.2004 року №97 Держспоживстандарту України (далі - ДСТУ 2732:2004), юридична сила (службового документа) - властивість службового документа, надана чинним законодавством, яка є підставою для вирішення правових питань, здійснювати правове регулювання і (або) управлінські функції.

За пунктом 3.5. ДСТУ 2732:2004 визначено, що документальна інформація - це уся інформація документа (зміст, відбитки печаток, штампів, реєстраційні номери, резолюції, підписи, інші реквізити та службові познаки, а також маргіналії, філіграні, елементи бланка та захисту).

Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. ДСТУ 2732:2004 визначено, що реквізит службового документа - це інформація зафіксована в службовому документі для його ідентифікування, організування обігу і (або) надання йому юридичної сили.

Разом з тим, так званий «Акт про ознайомлення та відмову від підпису» від 23.05.2019 року є недопустимим доказом, оскільки він складений з порушенням зазначених вище підзаконних вимог, так як він не має реєстраційної нумерації, відтак не є зареєстрований, що вказує на відсутність у нього юридичної сили в розумінні Правил, ДСТУ 4163-2003, ДСТУ 2732:2004.

Таким чином, так званий «Акт про ознайомлення та відмову від підпису» від 23.05.2019 року (як наслідок - письмове його попередження від 23.05.2019 року за №351), наказ по ДП «Служба автомобільних доріг» від 27.11.2019 року за №27-нк - носять фактичні ознаки недопустимості як докази.

По-третє, згідно з частиною 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким нормативно-правовим актом є постанова Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі Порядок № 100). Відповідно до пункту 2. зазначеної постанови середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Для обчислення суми заробітку, що підлягає виплаті працівникові за час вимушеного прогулу, за основу беруться робочі дні.

Згідно з довідкою від 16.04.2020 року №139, заробітна плата позивача за останні два місяці роботи перед звільненням становила: за жовтень 2019 року - 13291,63 грн., за листопад 2019 року - 11550,23 грн. Кількість робочих днів за жовтень-листопад 2019 року 43 дні. Таким чином, розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 577,72 грн. ((13291,63 +11550,23):43).

Кількість днів вимушеного прогулу за період з 27.11.2019 року по 21.07.2020 року складає 160 робочих дні. Відтак, станом на 15.07.2020 року сума заробітної плати за час вимушеного прогулу по причині незаконного звільнення складає - 92435,20 грн. (577,72*160).

З врахуванням наведеного позивач просить: визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Служба місцевих доріг», №27-нк від 27.11.2019 р.; поновити його на посаді заступника директора з експлуатаційного управління автомобільних доріг Державного підприємства «Служба місцевих доріг»; стягнути з Державного підприємства «Служба місцевих доріг» на його користь грошові кошти у розмірі 92435,20 грн. - середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позові, пояснивши, що при звільнені також не було враховано наявність у позивача 2гр. інвалідності, що підтверджується посвідченням долученим до позовної заяви, та не було запропоновано зайняти іншу посаду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених в відзиві, суду також пояснив, що відбулись зміни в організації роботи відповідача, було затверджено новий штатний розпис, на час звільнення позивача вакантних посад не було. Позивача було звільнено, видано йому трудову книжку, проведено розрахунок.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2018 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду заступника директора з експлуатаційного утримання автомобільних доріг ДП "Служба місцевих автодоріг".

Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 22.04.2019 року №281/2019-р. затверджено статут ДП "Служба місцевих автодоріг" у новій редакції.

Згідно п.п.1,7 Розділу ІІІ Статуту підприємство є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та органах казначейської служби, штамп і печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, а також інші реквізити відповідно до чинного законодавства України. Підприємство діє на принципах повного самофінансування та госпрозрахунку, самостійно відповідає за результати своєї діяльності, виконання своїх обов`язків перед юридичними і фізичними особами та Органом управління майном.

Відповідно до п.3 Розділу VIII Статуту, джерелом формування фінансових ресурсів підприємства є прибуток (дохід), амортизаційні відрахування, кошти, одержані від продажу цінних паперів, безоплатні або благонадійні внески членів трудового колективу, підприємств, організацій, громадян та інші надходження, включаючи централізовані капітальні вкладення і кредити.

Згідно п.п.1-3 Розділу VI Статуту, управління підприємством здійснюється відповідно до Статуту на підставі поєднання прав Органу управління майном щодо господарського використання державного майна та участі трудового колективу.

Управління підприємством здійснюється його директором, який призначається головою Хмельницької обласної державної адміністрації шляхом укладання контракту, в якому визначається строк контракту, права, обов`язки, відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, підстави та порядок звільнення.

Директор підприємства серед інших повноважень визначених статутом: приймає на роботу, призначає на посади та звільняє з посад працівників підприємства відповідно до законодавства, що регулює трудові відносини; затверджує штатний розпис і структуру підприємства за погодженням з Органом управління майном; видає накази та розпорядження щодо діяльності підприємства, визначає режим його роботи та функціональні обовязки працівників.

20.05.2019 року Управлінням регіонального розвитку та будівництва облдержадміністрації повідомлено ДП "Служба місцевих автодоріг", що розроблений ними штатний розпис на 2019 рік погоджено директором Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької облдержадміністрації ОСОБА_3 , начальником Управління регіонального розвитку та будівництва Хмельницької облдержадміністрації В.І. Бригадир та затверджено Головою Хмельницької облдержадміністрації В.М. Лозовим.

Зі змісту вказаного штатного розпису на 2019р. ДП "Служба місцевих автодоріг" вбачається, що посада заступника директора з експлуатаційного утримання автомобільних доріг ДП "Служба місцевих автодоріг", яку займав позивач, відсутня.

21.05.2019р. у зв`язку із затвердженням нової редакції статуту ДП "Служба місцевих автодоріг", зміни системи оподаткування підприємства, на виконання вимог акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Служба місцевих автодоріг" № 06-08/09 від 26.03.2019, листа управління регіонального розвитку та будівництва Хмельницької ОДА №03/02-634 від 02.05.2019, з метою оптимізації, удосконалення організації роботи та підвищення ефективності управління підприємством, на підставі ст.64 Господарського кодексу України, директором ДП "Служба місцевих автодоріг" видано наказ №19-нк про скорочення 19 посад у структурі та штатному розписі ДП "Служба місцевих автодоріг", в т.ч. посади - заступника директора з експлуатаційного утримання автомобільних доріг ДП "Служба місцевих автодоріг".

Наказом 21.05.2019р. №20-нк наказано попередити усіх працівників ДП "Служба місцевих автодоріг", які обіймають посади, що скорочені, про подальше вивільненя та звільнення з роботи на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України (у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників).

23.05.2019 року було складено попередження №351 заступнику директора з експлуатаційного утримання автомобільних доріг ДП "Служба місцевих автодоріг" ОСОБА_2 про вивільнення та звільнення з посади на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України не раніше ніж за два місяці з дня ознайомлення з вказаним попередженням. Одночасно повідомлено, що згідно з штатним розписом станом на 23.05.2019 року відсутні вакантні посади на даному підприємстві, а тому немає можливості запропонувати йому іншу роботу.

З вказаним попередження ОСОБА_2 ознайомлено 13.06.2019 року, що підтверджується актом про ознайомлення та відмовою від підпису від 13.06.2019р., відеозаписом від 13.06.2019р.

Наказом від 27 листопада 2019 року № 27-нк ОСОБА_2 звільнено з займаної посади з 27 листопада 2019 року у зв`язку із скороченням штату, пункт 1 статті 40 КзпП України.

27 листопада 2019 року ОСОБА_2 ознайомлено з вказаним наказом, що підтверджується його підписом.

Наказом від 27 листопада 2019 року № 27/1-нк виправлено технічну помилку в наказі від 27 листопада 2019 року № 27-нк.

На виконання п.1 розпорядження т.в.о. голови облдержадміністрації від 23.07.2019р. №547/2019-р. Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької ОДА листом від 27.11.2019р. запропонував голові Хмельницької ОДА розглянути питання про скасування п.3 розпорядження т.в.о. голови облдержадміністрації від 25.06.2019р. №409/2019-р "Про створення робочої групи з вивчення ситуації, що склалася на ДП "Служба місцевих автодоріг", оскільки Орган управління майном явно вийшов за межі своїх повноважень.

Вказані обставини підтверджуються: наказом ДП «Служба місцевих автодоріг» №27-нк від 27.11.2019 року; копією трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ; розпорядженнями голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 23.07.2019 року №547/2019-р, від 06.08.2019 року №599/2019-р, від 25.06.2019 року №409/2019-р, від 18.07.2019 року №546/2019-р., від 22.04.2019 року №281/2019-р; актом Управління західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області №06-08/9 від 26.03.2019 року; листом Управління західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області №13-22-06-14/2229-2019 від 25.04.2019 року; статутом ДП "Служба місцевих автодоріг" в новій редакції; повідомленням Управління регіонального розвитку та будівництва облдержадміністрації від 20.05.2019 року №03/02-634; штатним розписом на 2019р. ДП "Служба місцевих автодоріг"; наказом ДП "Служба місцевих автодоріг" №19-нк від 21.05.2019 року; наказом від 21.05.2019р. №20-нк; попередженням про звільнення №351 від 23.05.2019 року; актами про ознайомлення та відмову від підпису від 24.05.2019р., 13.06.2019 року; актом про направлення документів поштовим зв`язком від 30.05.2019 року; наказом від 27 листопада 2019 року № 27-нк; наказом від 27 листопада 2019 року № 27/1-нк.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою ст. 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до частини першої та другої статті 49-2 цього ж Кодексу про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Вимогами частини третьої статті 49-2 КЗпП України встановлено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Накази директора ДП "Служба місцевих автодоріг" №19-нк про скорочення посад у структурі та штатному розписі ДП "Служба місцевих автодоріг", та наказ від 21.05.2019р. №20-нк про попередження про подальше вивільненя та звільнення з роботи на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України позивачем не оскаржувались та не скасовувались.

Посилання позивача на невідповідність Акту про ознайомлення та відмову від підпису від 23.05.2020р. вимогам ДСТУ, та відповідно недопустимість вказаного доказу, суд вважає безпідставними, оскільки вказаний акт стосується іншої особи ОСОБА_4 ..

З досліджених в судовому засіданні доказів, в т.ч. відеозаписом, встановлено, що ОСОБА_2 було ознайомлено з попередженням від 23.05.2019 року про вивільнення та звільнення з посади на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України 13.06.2019р. та одночасно повідомлено, що згідно з штатним розписом станом на 13.06.2019 року відсутні вакантні посади на даному підприємстві, а тому немає можливості запропонувати йому іншу роботу.

Доказів які б спростовували вказані обставини суду не надано.

При цьому слід зазначити, що відповідачем не порушено переважне право позивача на залишення на роботі, як інваліда війни, оскільки воно враховується лише у разі скорочення однорідних професій та посад, а саме коли скорочення штату стосується кількох аналогічних посад, а скороченню підлягає лише певна їх частина.

Так, положеннями статті 42 КЗпП України передбачено, що переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. При відсутності різниці у кваліфікації і продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП України. Тобто застосування статті 42 КЗпП України можливе серед працівників, які обіймають ідентичні (тотожні, однакові) посади.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідачем при звільненні позивача дотримано вищенаведені норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2,12,13,76,82,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 40,42,48,49-2 КЗпП України, ст.43 Конституції України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Служба місцевих автодоріг», ЄДПОУ:41792792, адреса: 29017, м.Хмельницький, вул.. Грушевського,87.

Дата складання повного тексту рішення суду 05.11.2020 року.

Суддя: