Справа № 587/2082/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2082/19 від 02.09.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу
Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2082/19 від 02.09.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 загальний борг за договором позики в сумі 104000,00 грн та 1040,00 грн витрат у відшкодування судового збору.
01.10.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Борох В.М. звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу було невідомо про день розгляду справи, тобто він не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, на якому було ухвалене судове рішення. Крім того, зазначає, що під час ухвалення заочного рішення не були враховані судом заперечення проти вимог позивача, викладені у відзиві на позовну заяву. Просить заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Позивач ОСОБА_2 подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, зазначивши, що відповідач не заперечує, що йому було відомо про розгляд судом справи, в якій він є відповідачем та ним було подано відзив на позовну заяву. Щодо неотримання відповідачем судової повістки про дату та час судового засідання, на якому було ухвалене заочне рішення, то вважає, що відповідач не був зацікавлений в отриманні інформації щодо справи, оскільки така інформація знаходиться у відкритому доступі на сайті «Судова влада України» та ЄДРСР. Крім того, зазначає, що з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення, для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Проте до заяви про перегляд заочного рішення не було подано додаткових доказів, а міститься лише посилання на докази, які наявні в матеріалах справи та були оцінені судом під час розгляду.
У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, відповідач надав заяву, в якій вимоги про перегляд заочного рішення, його скасування підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та розглянути це питання в судовому засіданні за його відсутності та без участі його захисника (а.с. 130).
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви заперечують в повному обсязі з підстав, викладених в запереченні проти заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 131).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 02.09.2020 року, ухваленим у справі №587/2082/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 загальний борг за договором позики в сумі 104000,00 грн та 1040,00 грн витрат у відшкодування судового збору (а.с. 106-107).
Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Сумського районного суду Сумської області від 02.10.2019 року про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання на 19.11.2019 року разом із копією позовної заяви з додатками булла направлена відповідачу ОСОБА_3 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , та була вручена йому особисто під розписку 09.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).
19.11.2019 року електронною поштою від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду було направлено заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою, та в цій заяві ним зазначено свою адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 17).
У підготовчі судові засідання 29.11.2019 року та 19.12.2019 року відповідач ОСОБА_3 не з`являвся, про дату та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання, яке надано Нижньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області (а.с. 15). Поштові конверти з судовими повістками, направлені відповідачу, були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 30-33).
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 19.12.2019 року було закрите підготовче провадження у даній справі, розгляд справи призначений на 16.01.2020 року о 16.00 год (а.с. 28), сторонам направлені судові повістки про виклик до суду.
16.01.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Борох В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 41), яке було задоволено судом та судовий розгляд справи відкладено на 20.02.2020 року. Поштові конверти з судовими повістками, направлені відповідачу ОСОБА_3 на 16.01 та 20.02.2020 року, були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «інші причини» (а.с. 47-50).
20.02.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Борох В.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на лікарняному (а.с. 58-59), у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на 19.03.2020 року.
16.03.2020 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю (а.с. 62-78).
19.03.2020 року розгляд справи був відкладений на 16.04.2020 року у зв`язку з запровадженням карантину через спалах у світі коронавірусу.
В подальшому розгляд справи був відкладений на 09.06.2020 року та на 22.07.2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 (а.с. 83-85).
У судове засідання, призначене на 22.07.2020 року відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 не з`явилися, причин неявки не повідомили, заяв або клопотань від них не надходило. Розгляд справи був відкладений на 02.09.2020 року та сторонам направлені судові повістки (а.с. 99,100).
06.08.2020 року до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою рекомендованим повідомленням, направлений відповідачу ОСОБА_3 на 02.09.2020 року, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 103).
У зв`язку з цим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи та прийняв заочне рішення, яким позов було задоволено в повному обсязі та прийнято рішення про судові витрати.
Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є необов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж, за п`ять днів досудового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата вкладаючи до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка".
Таким чином, судом при постановлені рішення вживалися всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, і в розумінні ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, а тому посилання, що він не був належним чином повідомлений, суд оцінює критично.
Крім того, слід зауважити, що інформація про дату, час та місце розгляду справи знаходиться у відкритому доступі в порядку, визначеному Законом, на офіційному сайті «Судова влада України».
Також суд акцентує свою увагу на тому, що це безпосередньо право ОСОБА_3 з`являтись до суду в судові засідання чи ні, але безпосередньо суд своє зобов`язання щодо повідомлення його як сторону по справі виконав в повному обсязі, докази чого, знаходять своє підтвердження в матеріалах справи.
Статтею 284 ЦПК України визначений порядок умови перегляду судом заочного рішення. Відповідно до частин 1 і 2 цієї статті заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявник посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказане твердження спростовується тим, що відповідачу та його представнику було відомо про розгляд вказаної справи судом, ними був наданий відзив на позовну заяву та судові засідання неодноразово відкладалися саме за їх клопотаннями. Крім того, на кожне судове засідання відповідачу направлялися судові повістки у спосіб, передбачений ЦПК України, за місцем його реєстрації в с. Старе Село Сумського району Сумської області.
Вказані обставини були оцінені судом, як зловживання відповідачем його процесуальними правами.
Крім того, заявником (відповідачем) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному. За своїм змістом заява про перегляд заочного рішення є фактично апеляційною скаргою на рішення суду, де аналізується правові позиції суду по вирішенню даної справи.
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено поважності причин неявки в судові засідання та ненадання доказів. Також не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2082/19 від 02.09.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних