УХВАЛА

08 січня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відшкодування витрат.

Ухвалою судді від 11 листопада 2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що нею в позовній заяві не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено відомі номери засобів зв`язку відповідача;

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача і відповідача.

Позивачу було роз`яснено, що нею в позовній заяві зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », однак в прохальній частині позовної заяви, зокрема в п.п. 6 та 7 зазначено «Росковинський».

Крім того, позивачу було роз`яснено, що нею заявлено 7 (сім) позовних вимог, одна з яких відшкодування моральної шкоди, дві - немайнового характеру, а інші майнового, які кожна окремо мають оплачуватися судовим збором. Однак, позивачем сплачено судовий збір в мінімальному розмірі 768 грн. 40 коп.

17 грудня 2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено виправлену позовну заяву в 2-х примірниках, оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. та заяву про залишення позовної вимоги п. 7 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. без розгляду. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 11 листопада 2019 року щодо сплати судового збору за решту заявлених позовних вимог.

Підстав для звільнення чи відстрочення (розстрочення) сплати судового збору позивачем не подано і таких підстав судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 08 січня 2020 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивачем всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України не доплачено судовий збір за 4 позовні вимоги майнового характеру. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відшкодування витрат вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук