Справа № 691/1246/19
Провадження № 2/691/140/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 лютого 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.08.1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося. Поведінка відповідача в сім`ї характеризується постійними подружніми зрадами, внаслідок чого їхня сім`я фактично розпалася. Подружні стосунки протягом року вони не підтримують і не мають бажання бути разом. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, зберігати шлюб стало недоцільним і його необхідно розірвати як такий, що суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 залишивши їй прізвище « ОСОБА_1 ». Також, просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій представник позивача просила справу розглядати у їхню з позивачем відсутність, остання на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалася позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Оскільки, відповідач в судове засідання не з`явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач просить, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_1 ».
Вирішуючи питання щодо судових витрат, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір сумі 768 гривень 40 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 04 серпня 1990 року Завадівською сільською Радою, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу, позивачу - ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_1 ».
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст заочного рішення виготовлений 14.02.2020 року.
Суддя В. О. Черненко