Справа № 536/1505/19
23 квітня 2020 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.
при секретарі - Коваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та визнання права власності за набувальною давністю,-
У жовтні 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та визнання права власності за набувальною давністю.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_3 . Після смерті діда відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті діда прийняли його дружина ОСОБА_4 , та сини ОСОБА_5 та ОСОБА_2 рівними частина по 1/3 частин кожному, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.01.1988 року, спадкова справа № 11/89.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_4 . Після смерті баби спадщину на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , прийняв її син ОСОБА_5 , але не оформив своїх спадкових прав.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_5 . Позивач звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа № 80/2019, спадкодавець ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55656580.
Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1170/02-31 від 29.05.2019 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 2/3 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з неподанням оригіналів правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок.
Також позивач зазначає, що він позбавлений можливості на оформлення права власності на увесь будинок, оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 є власником 1/3 частини майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, але фактично не проживає в даному будинку з 2001 року та не цікавиться будинком протягом даного часу.
Таким чином, ОСОБА_1 не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за законом та за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями.
На підставі викладеного позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , право власності на 2/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за набувальною власністю.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, позовну заяву просили задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 на виклик у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Представник відповідача Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав листа про слухання справи за його відсутності.
Представник третьої особи Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав листа про слухання справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 72.
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Спадщину після його смерті прийняли ОСОБА_4 , сини ОСОБА_5 та брат мого батька ОСОБА_2 рівними частина по 1/3 частин кожному, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.01.1988 року, спадкова справа № 11/89.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після її смерті спадщину на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , прийняв ОСОБА_5 , але не оформив своїх спадкових прав.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 01.
Позивач звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1170/02-31 від 29.05.2019 року, було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 2/3 частки адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з неподанням оригіналів правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок.
Згідно зі ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно статті 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Щодо вимог позивача про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за набувальною давністю, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
У відповідності до пункту 9 роз`яснень Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.
При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).
Згідно п. 11 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 належить 1/3 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 виїхав з належного будинку ще у 2001 році. З цього періоду в житловму будинку не проживає.
В вказаному житловому будинку проживав ОСОБА_5 . Після його смерті в вказаному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , став проживати позивач ОСОБА_1 .
Таким чином позивач позбавлений можливості на оформлення права власності на увесь будинок, оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 є власником 1/3 частини майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, але фактично не проживає в даному будинку з 2001 року та не цікавиться будинком протягом даного часу.
Судом встановлено, що позивач проживав в вказаному будинку з самого свого народження та протягом останніх 30 років. Після смерті своєї баби та батька він безперервно продовжую володіти вказаним будинком, тобто добросовісно та відкрито володію цим майном більше десяти років, доглядаю за будинком та утримую його, здійснює в ньому поточний ремонт, сплачую витрати на комунальні послуги, обробляю прилеглу земельну ділянку.
Таким чином, позивач позбавлений можливості на оформлення права власності на увесь будинок.
У відповідності до ч. 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.3, 15, 16 , 328, 346, 1216, 1217, 1218, 1261 ЦК України, ст. 10, 11, 13, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" ст. ст.15,16,328,344,397 ЦК України, п. 9, 11, 13, 14 Постанови пленуму ВССУ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , право власності на 2/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за набувальною власністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський