У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

приватного виконавця Ярмошевич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Ярмошевич Н.О. при проведенні виконавчих дій, а саме у відмові у передачі на електронні торги 1/2 частки квартири в АДРЕСА_1 через відсутність дозволу органу опіки та зобов`язати приватного виконавця вчинити певні дії - створити відповідну заявку до ДП СЕТАМ та передати на реалізацію на електронних торгах зазначене нерухоме майно.

В обгрунтування скарги покликається на те, що 19 листопада 2019 року Рівненським міським судом задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя коштів за борговою розпискою, стягнуто з ОСОБА_3 9615 доларів США, 7013 Євро та 4760 грн судового збору. Ухвалою Рівненського міського суду від 8 лютого 2019 року вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 квартири АДРЕСА_2 , яка належить боржнику на праві приватної власності. В січні 2020 року на підставі виконавчого листа приватним виконавцем Ярмошевич Н.О. відкрито виконавче провадження № 61015235. Під час проведення виконавчих дій було з`ясовано, що право користування квартирою, окрім боржника, належить двом його неповнолітнім дітям. Через відсутність дозволу органу опіки та піклування приватним виконавцем ОСОБА_4 було повідомлено про неможливість передачі арештованої частки квартири на електронні торги. У квартирі, на яку накладено арешт, ніхто із родини боржника не мешкає, квартиру здано в оренду, що встановлено також комісією Служби з прав дітей Рівненської міськради шляхом відвідування зазначеної квартири. Матір дітей, з якою боржник перебуває у шлюбі, володіє частками у нерухомому майні в м.Рівне та м.Сарни. Боржник володіє 1/3 часткою у квартирі по АДРЕСА_3 . Неповнолітні діти не навчаються в жодному з навчальних закладів м.Рівне. Наявна інформація, що родина боржника проживає в Польці. Доводи приватного виконавця з посиланням на відмову у наданні дозволу Службою у справах дітей про те, що проведенням електронних торгів буде порушено права неповнолітніх дітей, які зареєстровані разом з боржником, є необґрунтованими, підпадають під визначення протиправної бездіяльності, яка порушує право стягувача, гарантоване Конституцією України на повне та своєчасне виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 9 грудня 2020 року скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засідання представник скаржника скаргу підтримав повністю з викладених в ній підстав. Пояснив, що через відсутність дозволу органу опіки та піклування було відмовлено у зверненні стягнення на майно (передачі частки майна на прилюдні торги). У батьків дітей, які зареєстровані у вказаній квартирі, є ще інше майно. Неповнолітні діти можуть проживати як з батьком, так і з матір`ю. В місті Рівне діти не навчаються і в дошкільних закладах не перебувають. Просить скаргу задовольнити.

Приватний виконавець Ярмошевич Н.О. скаргу не визнала та пояснила, що діє в межах інструкції, п.28 якої передбачено отримання дозволу органу опіки та піклування у випадку звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти. Без такого дозволу звертати стягнення на квартиру не має права. В даному випадку вважає за можливе звернути стягнення на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_4 , оскільки за боржником, крім цієї квартири, зареєстровано право власності на 1/4 частку іншої квартири. Також матір дітей має на праві власності нерухоме майно, де можуть проживати діти. Під час виходу за місцем проживання боржника було встановлено, що в квартирі мешкають орендарі. Зберігач майна - матір боржника - повідомила, що син з сім`єю проживає у Польщі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Стаття 447 ЦПК України передбачає право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлоягають примусовому виконанню.

Згідно із ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавцеь зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Суд встановив, що на виконанні приватного виконавця Ярмошевич Н.О.перебуває виконавчий лист № 569/3185/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 14 квітня 2017 року в сумі 9615 доларів США та 7013 євро, а також 4760 грн судового збору. Постановою від 20 січня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. відкрила виконавче провадження № 61015235.

Згідно з наявною в матеріалах виконавчого провадження інформацією боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 28 березня 2015 року. Транспортних засобів (в тому числі сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та іншої техніки), земельних ділянок за боржником не зареєстровано. Коштів на рахунках не виявлено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 196919906 від 20 січня 2020 року та № 238251824 від 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 та 1/4 частка квартири АДРЕСА_5 .

Інша 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 належить бабі боржника ОСОБА_5 , яка померла в 2015 році. Згідно із заповітом від 24 грудня 2005 року, посвідченим державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори, все своє майно ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_3 . Інформація про прийняття останнім спадщини відсутня.

Постановою про опис та арешт майна боржника від 2 листопада 2020 року приватним виконавцем Ярмошевич Н.О. описано та накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 . Відповідальним зберігачем призначено ОСОБА_6 (матір боржника).

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

З повідомлення Рівненського міського відділу Управління ДМС України в Рівненській області встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані неповнолітні діти боржника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року, приватний виконавець Ярмошевич Н.О. звернулася до Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради для отримання дозволу органів опіки та піклування на відчуження майна, право власності або право користування яким мають неповнолітні.

Розпорядженням міського голови № 927-р від 27 жовтня 2020 року було відмовлено приватному виконавцю ОСОБА_4 у наданні дозволу на реалізацію 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , де зареєстровані малолітні діти боржника.

У відповіді приватного виконавця № 933 від 30 листопада 2020 року міститься посилання на п.28 Інструкції з організації примусового виконання рішень як на підставу для звернення до Служби у справах дітей щодо надання дозволу на реалізацію 1/2 частки квартири та на розпорядження міського голови про відмову у наданні дозволу як підставу відмови у передачі майна на реалізацію.

Закон України "Про виконавче провадження" не містить обов`язку виконавця у випадку з`ясування реєстрації місця проживання малолітньої дитини за адресою нерухомого майна, на яке звертається стягнення, отримувати згоду органу опіки і піклування на відчуження нерухомого майна.

Інструкція як підзаконний нормативно-правовий акт не може мітити обмеження на проведення виконавчих дій, що прямо не передбачені Законами України, і визначає лише процедуру проведення вионавчих дій.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

20 травня 2020 року првиатним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній, в квартирі мешкають орендарі.

Крім того, відповідно до матеріалів виконавчого провадження матір неповнолітніх дітей ОСОБА_9 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_10 згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 9 від 5 травня 2020 року) зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 . 1/4 вказаної квартири належить їй на праві спільної сумісної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 15 грудня 2000 року, видане виконавчим комітетом Рівненської міської ради.

Положеннями статті 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них. Отже, неповнолітні діти боржника мають також право на проживання за адресою проживання своєї матері.

Згідно зі ст.8 Основного Закону Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. Відповідно до ст.129-1 Конституції судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов?язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (див. п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece»). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (див. п.66 рішення у справі «Immobiliare Saffi v. Italy»).

У п.53 рішення від 29.06.2004 у справі «Войтенко проти України» Суд нагадав, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить утручання в право на мирне володіння майном, що викладене в §1 ст.1 Першого протоколу до конвенції.

Враховуючи те, що батьки неповнолітніх дітей (в тому числі боржник) мають на праві власності інше нерухоме майно, на реалізацію передається лише 1/2 частка квартири, право користування якою мають діти, відмова у передачі на електронні торги 1/2 частки квартири по АДРЕСА_1 порушує гарантоване Конституцією право стягувача на повне та своєчасне виконання рішення суду, а відтак, скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 447, 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність приватного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Ярмошевич Наталії Олексіївни при проведенні виконавчих дій, а саме у відмові у передачі на електронні торги 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , та зобов`язати приватного виконавця Ярмошевич Наталію Олексіївну створити відповідну заявку до ДП СЕТАМ та передати на реалізацію на електронних торгах зазначене нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя