overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/6487/20
н/п 2/490/3793/2020
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

31.12.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

Ухвалою від 30.10.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

28.12.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв`язку з великою навантеженістю, продовжити судовий розгляд справи та призначити судове засідання на 01.02.2021 р. на 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5702/20
ун. № 759/4442/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Гамаль Ірина Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Гамаль І.М. про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 17.09.2020 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року скасовано, справу направлено до розгляду суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всях документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки матеріали справи містять один примірник позову, до позової заяви позивачу слід надати додатки, також копії позову з додатками для направлення їх до інших учасників справи.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а бо документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтяї 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеним недоліком, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Гамаль Ірина Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання до суду додатків до позову та копій позову з додатками для відповідача та третьої особи, а також надання квитанції про сплату судового збору.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Миколаєць І.Ю.
Справа №: 653/3439/18
Провадження № 6/653/46/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 653/3439/18, а саме:

- арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :21:040:0166, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0044, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, територія Чонгарської сільської ради, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- арешт на Комплекс «АЗС-ринок», кадастровий номер :21:001:0028, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного судуЮ. Г. Берлімова
Справа № 642/6071/20
Провадження № 2-н/642/1296/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПрАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 178/1827/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву неповнолітньої ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Криничанської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Криничанської РДА про визнання договору іпотеки не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою неповнолітньої ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Криничанської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Криничанської РДА про визнання договору іпотеки не дійсним та призначити до судового розгляду на 16 березня 2020 року 09 год 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 148/1802/19
Провадження №2-о/148/25/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Тульчинської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.11.2019 провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Тульчинської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.
14.02.2020 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1 від 02.01.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Тульчинської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 18 березня 2020 року на 16:00 годину, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 207/1699/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до КП КМР "Тепломережі" про захист прав споживачів.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Юрченко
справа № 361/2982/19
провадження № 2/361/407/20
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 341, зроблений 21 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1317/19
У Х В А Л А

"14" лютого 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за законом спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки йому не було відомо про необхідність подачі заяви для прийняття спадщини, він проживає в іншій місцевості та після смерті матері був заклопотаний побутовими проблемами.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно поданої заявки, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання представника не направив, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, не заперечує проти позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщеного позивача та неповідомлення ним поважності причин неприбуття, існування потреби в заслуховуванні його особистих пояснень, з огляду на характер спору, зважаючи на приписи ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 25 лютого 2020 року о 11-00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 761/8438/18
Провадження № 2/761/8278/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом Міністерства культури України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 - Генеральний директор Національного музею історії України про стягнення матеріальної шкоди.

19 вересня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду.

09 липня 2020 року постановою Київського апеляційного суду м. Києва ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до продовжити розгляд справи в розгляду в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Міністерства культури України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, призначити в судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/236/20
Провадження № 2/674/227/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"05" листопада 2020 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про продовження строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

02.03.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.08.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1554.

У подружжя є двоє неповнолітніх дітей.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності сторін. по наявних матеріалах.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

враховуючи, що сторони мають на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що для збереження сім`ї слід продовжити сторонам строк для примирення на два місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ч.7 ст.240, ст.247, п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст.260 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 296/2607/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: виконком Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Товянський Сергій Ярославович, про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: