ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Київ

справа № 759/2981/20

провадження № 22-ц/824/11281/2020

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П.

при секретарі - Ярмак О.В.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода -2012»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 и на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2020 року у складі судді Петренко Н.О., повний текст складений 23.06.2020 року,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода - 2012» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, який мотивувала тим, що вонапроживає у будинку АДРЕСА_1 . Власниками квартир, які розташовані у даному будинку, створено ОСББ «Злагода-2012». Починаючи з липня 2019 року відповідач направляє їй рахунки, у яких вартість послуги «Утримання будинку та прибудинкової території» обчислюється ОСББ за тарифом 10,25 грн. за 1 кв.м. Застосування такого тарифу ОСББ обґрунтовує рішенням зборів співвласників цього будинку про збільшенням вартості послуг, до липня 2019 року вартість послуги обчислювалась за тарифами 6,61 грн. за 1 м.кв.

Позивач вважає, що рішення по питанню № 3 протоколу Зборів відповідача, є неприйнятим у порядку встановленому Статутом ОСББ, а тому обчислення вартості послуги «Утримання будинку та прибудинкової території» за тарифом 10,25 грн. за 1 кв.м неправомірне.

Посилається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 - 68 осіб, отже рішення про встановлення розміру платежів співвласників є прийнятим, оскільки за таке рішення проголосували менше 45 співвласників (68/3*2=45,3). Разом з тим, за жоден із варіантів зазначених у питанні № 3 протоколу, в тому числі за варіант б, співвласники у кількості 45 осіб не проголосували. Відповідно рішення про встановлення тарифу за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10.25 грн. за 1 кв.м є неприйнятим, і чинним залишається тариф 6,61 за 1 кв.м. За таких обставин, застосування тарифу у розмірі 10,25 грн. за 1 кв.м є неправомірним, а вартість послуг за утримання будинку та прибудинкової території, яка нараховується ОСББ з 01 липня 2019 року, підлягає перерахунку за тарифом - 6,61 грн., який є чинним і в установленому порядку не змінювався.

Отже, беручи до уваги наведене, ОСОБА_1 просила суд визнати неправомірними дії ОСББ, які полягають у нарахуванні їй вартості послуги «Утримання будинку та прибудинкової території» за тарифом 10,25 грн. за 1 м.кв. та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуги «Утримання будинку та прибудинкової території» за тарифом 6.61 грн. за 1 кв.м, починаючи з липня 2019 року і за кожний наступний місяць у якому вартість послуги обчислена за тарифом 10,25 грн. за 1 кв.м.

Відповідач, заперечуючи проти позову, подав відзив на позовну заяву, в якому пояснив, що статут ОСББ «Злагода 2012» не містить положень, які б передбачали окремий порядок визначення кількості голосів, а тому застосовується загальний порядок, встановлений частиною 12 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», тобто, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитловий приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати через порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на абз. 3 п. 8 розділу ІІІ Статуту ОСББ, відповідно до якого, рішення з питань, зокрема щодо визначення розмірів внесків і платежів співвласників, приймаються кваліфікованою більшістю, а саме двома третинами загальної кількості усіх співвласників. Також зазначає, що за жоден із варіантів по питанню № 3 протоколу від 12 червня 2019 року дві третини загальної кількості усіх співвласників не проголосували, а тому рішення про встановлення тарифу на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 10,25 грн. за 1 кв.м., є неприйнятим і не має юридичної сили.

Від ОСББ «Злагода 2012» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив залишити без змін рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2020 року, посилаючись на його законність та обґрунтованість, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачапідтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , протоколом зборів співвласників цього багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ОСББ «Злагода 2012» від 12.06.2019р. було прийнято рішення про встановлення з 01.07.2019р. тарифу на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території для власників житлових приміщень - 10,25 грн. кв.м; для власників нежитлових приміщень - 7,70 грн. кв.м.

На підставі даних протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, АДРЕСА_1 , прийнято зміни до бюджету ОСББ «Злагода 2012» від 13.12.2018 року щодо встановлення з 01 липня 2019 року нових тарифів на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території (а.с.14,15).

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус судді» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів. Визначити, яким саме судом та за якими правилами має бути розглянутий спір і має судова юрисдикція.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

У частині першій статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 цього Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Позивач звертаючись до суду з позовом, обґрунтовує його тим, що рішення Зборів ОСББ «Злагода 2012» щодо прийняття змін до бюджету ОСББ про встановлення з 01 липня 2019 року нових тарифів на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, є неприйнятим у порядку встановленому Статутом ОСББ, тобто є такими, що не відбувалися у законному порядку.

За таких обставин, спір у цій справі стосується саме права позивача як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, рішенням зборів ОСББ про прийняття змін до бюджету ОСББ про встановлення нових тарифів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 висловлено правовий висновок, що спори, пов`язані з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи повинні розглядатись за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК України).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19) зроблено правовий висновок, що якщо позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 145/1885/15-ц та від 10 квітня 2019 року в справі № 510/456/17.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18).

Отже, на думку судової колегії, заявлені позивачем вимоги про визнання дій ОСББ неправомірними, у зв`язку з тим, що рішення ОСББ про прийняття змін до бюджету ОСББ щодо встановлення нових тарифів не прийняті у порядку встановленому Статутом, тому ОСББ зобов`язаний вчинити дії щодо перерахунку, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції помилково прийняв до розгляду позов ОСОБА_1 , оскільки такий спір на думку судової колегії підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, що є підставою для скасування судового рішення із закриттям провадження у справі.

Позивачу роз`яснюється, що такий спір відноситься до господарської юрисдикції, тому у позивача є право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутись до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 256, 374, 377, 381 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 и задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2020 року скасувати, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода -2012» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді :