КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/5045/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 03 лютого 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, крім того просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - Крилової О. Л. на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року (а.с. 50-51, т.2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - Крилової О. Л., у зв`язку з її повторним зверненням з апеляційною скаргою на одне і те ж судове рішення (а.с. 101, т.2).

Вищезазначені ухвали апеляційного суду набрали законної сили та у відповідності до матеріалів справи позивачем не оскаржувались.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач, повторно звертаючись із апеляційною скаргою на одну й ту ж саму ухвалу суду, зловживає своїми процесуальними правами.

З огляду на викладене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя О.І. Сліпченко