Справа № 456/2290/20
Провадження № 2/456/996/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Долішненської сільської ради Стрийського району про переведення прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання її правонаступником забудовника житлового будинку, розташованого в с. Смоляне, Стрийського району, в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Позов мотивує тим, що її тітка ОСОБА_2 була забудовником житлового будинку по вищевказаній адресі. ІНФОРМАЦІЯ_5. тітка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син тітки ОСОБА_3 .. Вона ОСОБА_4 після смерті тітки успадкувала житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Однак за життя, тітка не встигла завершити та здати спірне будівництво в експлуатацію та не оформила на таке право власності, через що й вона не може оформити спадкові права. А тому змушена звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати за ОСОБА_1 права забудовника житлового будинку, розташованого в с. Смоляне, Стрийського району, в порядку спадкування саме за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Додатково пояснив, що єдиним спадкоємцем по смерті тітки являється його довірителька ОСОБА_1 .. Однак, оскільки тітка за життя не оформила своїх прав на спірне будівництво, а тому й позивач не може отримати спадщину. Відтак просить позов задоволити.

Представник відповідача Долішненської сільської ради Стрийського району в судове засідання не з`явився, однак надіслали на адресу суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ст. 13, п 1 ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на

підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Справа витікає з цивільних правовідносин, що регулюється цивільним законодавством главою набуття права власності та положеннями про спадкування.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно положень ст. 190 ЦК України, відповідно до якої майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК України, передбачено, що об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України)

Так, згідно виписки з рішення зборів уповноважених членів колгоспу «Зоря» від 2.10.1990р. «Про виділення земельної ділянки», ОСОБА_2 , виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку площею 0.12 га на хуторі Смоляни, Стрийського району (а.с. 9).

Як вбачається з рішення виконкому Долішненської сільської ради від 25.10.1990р. № 54, погоджено рішення зборів уповноважених членів колгоспу «Зоря» від 2.10.1990р. «Про виділення земельної ділянки ОСОБА_2 » (а.с.10).

Згідно виписки з рішення виконавчого комітету Стрийської районної ради народних депутатів від 28.01.1991 за №3, ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки на хуторі «Смоляний» (а.с. 11).

Довідкою виданою виконкомом Долішненської сільської ради від 18.03.1991 за № 169 (а.с.12), стверджується, що ОСОБА_2 дійсно являлась забудовником в даному селі./а.с.12/

ОСОБА_2 померла, ІНФОРМАЦІЯ_5., про що відмічено в свідоцтві про смерть (актовий запис №1). Син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7, 8).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, позивач ОСОБА_3 21.09.1974р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та відповідно змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с.5).

Судом встановлено, що у відповідності до копії заповіту, посвідченого 31.12.2014 секретарем Долішненської сільської ради Стрийського району, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і все те на що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати права заповіла ОСОБА_1 (позивачу по справі).

В подальшому ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_2 спадкове майно, а саме житловий будинок разом з належними до нього господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 що стверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про спадщину від 5.06.2020р. (а.с. 16).

Також, при прийнятті рішення суд враховує, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування та роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, які носять рекомендаційний характер, в тому, що якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника, входять до складу спадщини.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті тітки ОСОБА_2 , крім неї інших спадкоємців, зокрема й осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині не має та таких не було встановлено у судовому засіданні, а представник відповідача не заперечував проти визнання спадкових прав за позивачем.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_2 при житті володіла спірним майном неправомірно, або що на нього крім позивача претендують інші особи, в суді не встановлено.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, зокрема врахувавши те, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна після смерті тітки, яка дійсно була забудовником житлового будинку у с. Смоляний, Стрийського району Львівської області, та яка за життя заповіла все, що буде їй належати ОСОБА_1 , заяви про відмову від спадщини не писала, а представник відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, тому суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому позов слід задоволити та визнати ОСОБА_1 правонаступником забудовника житлового будинку у с. Смоляний, Стрийського району, Львівської області у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , права та обов`язки забудовника житлового будинку у с. Смоляний, Стрийського району, Львівської області у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів