ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/62/20
провадження № 2/691/213/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 грудня 2020 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги, просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за вище зазначеною адресою. Зменшені позовні вимоги підтримав посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 , який він успадкував від свого батька. Крім нього у будинку були зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 . У ході розгляду справи позивачеві стало відомо, що колишня дружина у добровільному порядку знялася з реєстраційного обліку із належного йому домоволодіння, в зв`язку із чим минувала потреба у визнанні її такою, що втратила право користування житловим будинком. Відповідач ОСОБА_2 із 2012 року не проживає у його помешканні. Після розірвання шлюбу дружина забрала сина і вони виїхали. На даний час син проживає зі своєю сім`єю у м. Біла Церква.
Представник Вільшанської селищної ради у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.
За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши доводи позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 20.05.1989, виданого на підставі рішення Вільшанської селищної ради № 34 від 20.04.1989, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 .
За довідкою ВК Вільшанської селищної ради № 02-34/1486 від 20.11.2019, у домоволодінні по АДРЕСА_1 , не проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , орієнтовно з 2012 року.
За довідкою ВК Вільшанської селищної ради № 02-34/1172 від 29.09.2020, домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно по господарських книг за 1984 рік, рахується за ОСОБА_5 . Із 1994 року, згідно по господарських книг, домоволодіння за вказаною адресою, рахується за ОСОБА_1 .
Заочним рішенням Городищенського райсуду від 07.10.2011, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Відповідно до відомостей внесених до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку по АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку.
Допитані судом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен окремо повідомили, що їм відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі і у них був син ОСОБА_8 . Після розірвання шлюбу, дружина позивача разом із сином виїхали з будинку. Протягом семи восьми років вони не бачили ні колишню дружину позивача, ні його сина. Дані обставини відомі свідкам, оскільки вони проживають по сусідству з ОСОБА_1 .
За нормами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного поживання, проживання членів своєї сім`ї.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частина 2 статті 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, розглянувши позов у межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що ОСОБА_2 добровільно залишив будинок позивача та не проживає у ньому більше одного року, тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 282 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повне рішення суду складено 30.12.2020.
Суддя Л. В. Подорога