overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1896/20
Провадження № 2/545/953/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 28.07.2020 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 25.08.2017 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних побутових непорозумінь, різних поглядів на життя, на взаємні права та обов`язки. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з жовтня 2018 року, спільного господарства не мають та поживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб, залишити їй прізвище - ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала ( а. с. 19 ), а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу ( а. с. 20-23, 26 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.08.2017 року в Шевченківському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( а. с. 3 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків з жовтня 2018 року, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спору щодо поділу майна не мають. Сім`я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 259, 263 - 268, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.08.2017 року в Шевченківському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( актовий запис № 1431 ) - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6539/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

керуючись ст..ст. 259 ч.5, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстр.: с.Драбівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, прож.: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстр.: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстр.: АДРЕСА_2 ) в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.08.2019 року на період навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстр.: с.Драбівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, прож.: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 748грн. 40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Єдиний унікальний номер 227/3389/19
Номер провадження 22-ц/804/629/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

Єдиний унікальний номер 227/3389/19

Номер провадження 22-ц/804/629/20

17 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Канурної Л.Д., Агєєва О.В.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріал-банк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Ба-хмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерцій-ний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонер-ний комерційний банк «Індустріалбанк»

на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Левченком А.М. в м. Доб-ропілля в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області 19 листопада 2019 року, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним судом 12 лютого 2020 року по результатам апеляційного роз-гляду справи було винесено постанову по справі.

У вступній частині постанови зазначена помилково дата винесення 22 січня 2020 року, хоч насправді цю постанову було винесено 12 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалу суду описки чи арифметичні поми-лки.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у вступну частину постанови Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, а саме слід виправити дату її винесення та вважати правильною датою винесення поста-нови 12 лютого 2020 року.

Керуючись статтями 269, 369, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину постанови Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, а саме виправити дату її винесення та вважати правильною датою вине-сення постанови 12 лютого 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оска-ржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа №274/995/17
Провадження №2-і/274/35/20
Ухвала
про відкриття провадження у справі
14.02.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження,
14.02.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. А саме: Бердичівське управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 646/763/20
Провадження №2-н/646/219/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17.02.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/242/20 у справі № 751/6/20

17 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул.. Федора Ернста, буд. 3, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул.. Федора Ернста, буд. 3, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2020 р. на 12-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
№ справи687/186/20
№2/687/140/2020
17 лютого 2020 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Вишнівчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві не чітко зазначені позовні вимоги, а також не зазначено усіх доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема коли померла ОСОБА_2 ..
За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 415/5946/18
Провадження № 22-ц/810/816/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Лисичанська міська рада Луганської області

представник відповідача - Бондарєва Валерія Валеріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 серпня 2019 року, ухваленого у складі судді Фастовця В.М., в залі судових засідань Лисичанського міського суду Луганської області в м. Лисичанську

у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 17 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 523/7928/16-ц
Провадження №2/523/1059/20
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, а також за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору із додатковими угодами та забезпечувальних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "20" серпня 2019р. по справі було призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій та провадження по справі було зупинено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2020 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року про призначення експертизи скасовано. Відмовлено представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи документів.

11 лютого 2020 р. до суду повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, а також за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору із додатковими угодами та забезпечувальних договорів.

Призначити судове засідання на 30 березня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Резервна дата 10 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 545/3780/17
Провадження № 2-во/545/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2020 року представник ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 16.07.2020 року у справі № 545/3780/17, посилаючись на те, що даною ухвалою задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження, при ознайомленні з нею виявлено описку - не вірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Спектрум Ессетс» -39114866 замість вірного - 43285992.

Сторони в судове засідання викликалися відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/3780/17, вважає, що необхідно виправити вказану описку в ухвалі суду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.07.2020 року у цивільній справі № 545/3780/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місцезнаходження: 01032, м, Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5) щодо виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2018 року у справі № 545/3780/17.

Код ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було зазначено заявником в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідно виправити зазначену описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 16.07.2020 року у цивільній справі № 545/3780/17 згідно ст. 269 ЦПК України , оскільки дана описка перешкоджає виконанню судового рішення

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про виправлення описки - задовольнити.

Вважати вірним код ЄДРПОУ стягувача ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - 43285992 в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 16.07.2020 року у цивільній справі № 545/3780/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 155/1066/19 Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

04.02.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М