Справа № 536/509/19
10 листопада 2020 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі - Пасєчніковій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності,
В позовній заяві позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 .
Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, наступне майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , моторний човен МКМ прогулянкове, 1987 року побудови, бортовий реєстраційний номер КРЕ 1453к із двигуном YAMAHA - 25 к.с. б.н.
Заповіту батько за життя не склав, смерть його була раптовою.
Спадкоємцями за законом першої черги після смерті батька стали: він та відповідач - дружина померлого - ОСОБА_2 . Шлюб між його батьком і відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований 21.03.2008 р. Горішньоплавнівським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.
Після смерті батька відповідач у визначений законом строк подала до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщину на підставі якої було заведено спадкову справу. Позивач також у визначений строк подав заяву про прийняття спадщини.
У зв`язку з тим, що відповідач, яка приїздила у грудні 2017 р. на похорон батька, забрала з будинку батька по АДРЕСА_1 , усі документи на усе майно, яке належало останньому, до цього часу він не може отримати свідоцтво про право на спадщину.
26.03.2019 р. йому стало відомо про те, що відповідач подала до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори заяву, в якій прохала видати їй свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, набутому за час зареєстрованого шлюбу між нею і померлим ОСОБА_3 , в розмірі 1/2 частки у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 часткц у легковому автомобілі Ford Focus д. н. з. НОМЕР_1 , 1/2 частки у моторному човні «МКМ» прогулянковому р. н. НОМЕР_2 із двигуном YAMAHA - 25 кс, б. н.
Він будучи не згодним з такою заявою ОСОБА_2 , не визнаючи право спільної сумісної власності останньої на зазначене майно, подав до нотаріальної контори відповідну заяву, у якій прохав зупинити вчинення нотаріальної дії, а саме: видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя.
Оспорювання ним права спільної сумісної власності відповідача на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , моторний човен МКМ прогулянкове, 1987 року побудови, бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_2 із двигуном YAMAHA 25 к.с. ґрунтується на тих обставинах, що зазначене майно було набуте батьком одноосібно за його особисті кошти до укладення шлюбу з відповідачем.
При цьому, хоча свідоцтво про право власності на зазначений будинок і було отримано його батьком у липні 2010 р., тобто після реєстрації шлюбу останнього з відповідачем ОСОБА_2 , але побудований будинок був батьком одноосібно за його особисті кошти до укладення шлюбу з відповідачем.
На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким:
- встановити факт належності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та моторного човна МКМ прогулянкове, 1987 року побудови, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 із двигуном YАМАНА 25 к. с., на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати за ОСОБА_1 ,, право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину моторного човна МКМ прогулянковий, 1987 року побудови, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 із двигуном YАМАНА 25 к. с., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, за останнім відомим місцем реєстрації. Заяв про розгляд справи за її присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджується наявними доказами у справі, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_3 .
Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, наступне майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , моторний човен МКМ прогулянкове, 1987 року побудови, бортовий реєстраційний номер КРЕ 1453к із двигуном YAMAHA - 25 к.с. б.н.
Заповіту батько позивача за життя не склав.
Спадкоємцями за законом першої черги після смерті батька стали: позивач та відповідач - дружина померлого - ОСОБА_2 . Шлюб між батьком позивача і відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований 21.03.2008 р. Горішньоплавнівським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.
Після смерті батька відповідач у визначений законом строк подала до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщину на підставі якої було заведено спадкову справу. Позивач також у визначений строк подав заяву про прийняття спадщини.
У зв`язку з тим, що відповідач, яка приїздила у грудні 2017 р. на похорон батька, забрала з будинку батька по АДРЕСА_1 , усі документи на усе майно, яке належало останньому, до цього часу він не може отримати свідоцтво про право на спадщину.
26.03.2019 р. позивачу стало відомо про те, що відповідач подала до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори заяву, в якій прохала видати їй свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, набутому за час зареєстрованого шлюбу між нею і померлим ОСОБА_3 , в розмірі 1/2 частки у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 частки у легковому автомобілі Ford Focus д. н. з. НОМЕР_1 , 1/2 частки у моторному човні «МКМ» прогулянковому р. н. НОМЕР_2 із двигуном YAMAHA - 25 кс, б. н.
Позивач будучи не згодним з такою заявою ОСОБА_2 , не визнаючи право спільної сумісної власності останньої на зазначене майно, подав до нотаріальної контори відповідну заяву, у якій прохав зупинити вчинення нотаріальної дії, а саме: видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя.
Оспорювання ним права спільної сумісної власності відповідача на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , моторний човен МКМ прогулянкове, 1987 року побудови, бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_2 із двигуном YAMAHA 25 к.с. ґрунтується на тих обставинах, що зазначене майно було набуте батьком одноосібно за його особисті кошти до укладення шлюбу з відповідачем.
При цьому, хоча свідоцтво про право власності на зазначений будинок і було отримано його батьком у липні 2010 р., тобто після реєстрації шлюбу останнього з відповідачем ОСОБА_2 , але побудований будинок був батьком одноосібно за його особисті кошти до укладення шлюбу з відповідачем, що також підтверджується показами свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до п. 3 ч; 1 ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Згідно статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути і визнання права.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Крім цього, ст.1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Керуючись ст.ст.3, 15, 16, 392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 76, 258-259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд ,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності - задовольнити.
Встановити факт належності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та моторного човна МКМ прогулянкове, 1987 року побудови, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 із двигуном YАМАНА 25 к. с., на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Визнати за ОСОБА_1 ,, право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину моторного човна МКМ прогулянковий, 1987 року побудови, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 із двигуном YАМАНА 25 к. с., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський