overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7549/20
Провадження № 2/0182/3234/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2020 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; провадження по справі відкрито.

Разом з позовом до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» екземпляр Договру позики № 508851592 від 17.12.2019 року, що укладений між нею ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс».

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч.2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначено вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд вважає клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.

Керуючись ст.ст.84,89,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
30.12.2020 Справа № 489/6222/20
Номер провадження 2-н/489/1350/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата документу 13.02.2020
Справа № 320/7697/16-ц
Провадження № 2/937/279/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач АТ Комерційний Банк «ПриватБанк»,

представники позивача Савіхіна А.М., Сейтаблаєв Д.Р.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2011, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 521 грн 59 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складене 18.02.2020.

Суддя:
31.01.2020 Провадження №4-с/337/10/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31.01.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України ( 02000, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на бездіяльність Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) -

В С Т А Н О В И В :

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду зі скаргою на Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро).

Скарга подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження та витребування доказів не вбачається.

Керуючись ст. 13 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України ( 02000, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на бездіяльність Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) та призначити справу до розгляду на 13-30 годин 14.02.2020 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз`яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію скарги та доданих до неї документів.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 288/1018/19
Провадження № 2/288/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що у спільній частковій власності.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2019 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

28 січня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана цивільна справа з висновком судової оціночно будівельної та будівельно технічної експертизи № 161/01-2020 від 14 січня 2020 року.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти поновлення провадження в цивільній справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 198-200, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 212/7603/19
Провадження № 2/211/595/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
13 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін;
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.
Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 15 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/366/20 Справа № 207/2386/16-ц Головуючий у першій інстанції: Бистрова Л. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_1 закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про витребування житлового будинку АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/257/20

Провадження № 2-о/126/24/2020

"10" лютого 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянув матеріали заяви КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування", заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворих на туберкульоз,

в с т а н о в и в:

Головний лікар КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" Брикуля Л.І. звернулася до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу, з тих підстав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 та на даний час проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 343 ЦПК України, заява про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

Відповідно до ч .3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування", заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворих на туберкульоз.

Призначити судове засідання у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.02.2020 року на 09 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Судовий розгляд проводити колегіальним складом за участю одного судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 289/142/20
Номер провадження 2/289/388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020, суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С.

Відповідно до тексту вказаної заяви, ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням, а саме: будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, у зв`язку із наступними обставинами.

В провадженні судді Сіренко Н.С. знаходиться цивільна справа № 289/1447/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. У вказаній справі перед судом також порушено питання про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням, а саме: будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підготовче засідання у даній справі призначено на 18.05.2020 року о 10:00 год..

Отож, суддя приходить до висновку, що справа № 289/1447/19 та № 289/142/20 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Визнання ОСОБА_2 недієздатною Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.12.2019 у справі № 289/2284/18 не позбавляє ОСОБА_1 як опікуна останньої представляти її інтереси у якості законного представника у справі № 289/1447/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст. 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа 381/2744/19
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4883/2020 3/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

14 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Фастівської міської ради щодо організації земельних торгів, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 3 березня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 368/1500/19
УХВАЛА

Іменем України

"21" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: Кириченка В. І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи на 14.02.2020 року на 09 год. 20 хв., так як відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 14.02.2020 року на 09 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко

С