overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/441/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Словечанської сільської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Поліська,9 в с. Словечне Овруцького району Житомирської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 10.03.2020 року о 17 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 323/2782/20>
Номер провадження >2/323/741/20
У Х В А Л А

Іменем України

"10" листопада 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу з активну електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 04.11.2020 р.

Ухвалою від 05 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви.

Цього ж дня, 05 листопада 2020 року судом було здійснено запит до органу реєстрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. Від Центру надання адміністративних послуг виконкому Оріхівської міської ради до відкриття провадження у справі, 09 листопада 2020 року до суду надійшло повідомлення, в якому підтверджено реєстрацію місця проживання відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві та зазначено, що 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за вказаною адресою у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи її цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Отже, чинний ЦПК України не передбачає підстав та порядку розгляду справ за позовами, відповідачі за якими померли до їх подання до суду.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач вправі подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Таким чином, оскільки на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, а захист прав позивача може здійснюватися шляхом пред`явлення відповідного позову до спадкоємців померлого, у разі їх наявності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу з активну електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 236/4474/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради Донецької області, Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява в порядку окремого провадження громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради Донецької області, Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", про усиновлення дітей (дівчинка 2004 року народження, та дівчинка 2005 року народження).

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 310,311 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 293-294, 310-312, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради Донецької області, Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", про усиновлення дітей.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в закритому судовому засіданні за участю присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа №338/1187/19

10 лютого 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився. До початку засідання подав заяву із клопотанням проводити розгляд справи за його відсутності. Заявлений позов підтримав та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк відзив не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2020 року о 10 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1545/19
Провадження № 22-ц/4820/454/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

ОСОБА_2 подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року без змін.
Крім того, для підтвердження відомостей про дохід відповідача ОСОБА_2 просить витребувати з Військової частини НОМЕР_1 довідку про зарплату ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.
Обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у строк до 26 лютого 2020 року з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) довідку про зарплату ОСОБА_1 за останні шість місяців ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 05 березня 2020 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/44/16-ц Номер провадження 22-ц/814/761/20Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 429 грн. за подання апеляційної скарги. Таким чином, викладені в ухвалі апеляційного суду від 04.02.2020 року недоліки апелянтом усунуті. Виписка надійшла до суду 11.02.2020 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 лютого 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун
Справа № 149/2168/20
Провадження №2-сз/149/5/20
Номер рядка звіту 20
"30" грудня 2020 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про повернення судового збору,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою Хмільницької міської ради Вінницької області, заінтересовані особи Міністерство охорони здоров"я України, Державна установа "Вінницький обласний лабораторний центр МОЗ", про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Хмільницької міської об"єднаної територіальної громади.
Ухвалою суду від 23.10.2020 зазначена заява була залишена без розгляду у зв"язку із наявністю спору про право.
29.12.2020 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява представника виконавчого комітету Хмільницької міської ради про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З платіжного доручення Управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та в м. Хмільнику Вінницької області № 844 від 27.07.2020 вбачається, що позивач за звернення до суду сплатив судовий збір в розмірі 1051 грн. 00 коп..
Беручи до уваги викладене, вважаю за можливе заяву Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про повернення судового збору задоволити.
Керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст. 133 ЦПК України, суддя
Заяву Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про повернення судового збору - задоволити.
Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління бюджетних надходжень та операцій з фінансовим ресурсом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, ) у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 , виданому Солом`янським районним судом м. Києва по справі № 2-1542/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 57/П/04/2006-840 від 04 жовтня 2006 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, ) у видачі дублікату виконавчого листа та в поновленні пропущеного строку для пред`явлення до виконання відносно боржника ОСОБА_1 виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва по справі № 2-1542/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 57/П/04/2006-840 від 04 жовтня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 14 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 323/1845/20>
У Х В А Л А

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2020 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ємця А.Ю.,

представника відповідача - адвоката Склярова О.Е.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 259-261 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Склярова О.Є., про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити судову оціночно-будвельну експертизу у цій справі, поставивши на її вирішення такі питання:

1)чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції нежитлової будівлі під магазин непродовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 , обсягам та вартості робіт, визначеним у Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованій Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 13.02.2014 року за № ЗП 10;

2)наскільки, у порівнянні дійсною ринковою вартістю станом на момент набуття ОСОБА_2 у власність за Договором дарування від 05.05.2013 року, збільшилась дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «Б», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок проведення фактично виконаних робіт з реконструкції, визначеної у Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованій Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 13.02.2014 року за № ЗП 10, на момент введення реконструйованого об`єкта в експлуатацію?

Проведення експертизи доручити фахівцям Державної експертної установи «Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз» (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), якому й надіслати матеріали цієї цивільної справи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України

Встановити місячний строк для виконання експертизи, починаючи з дня надходження ухвали до експертної установи.

Покласти на відповідача обов`язок щодо оплати витрат на проведення експертизи за цією ухвалою.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку експерта, складеного на підставі цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 11.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв