Справа № 155/1004/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/1205/20 Категорія: 36 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 06.11.2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року, передано для розгляду колегії суддів : головуючого судді - Бовчалюк З.А., суддів: Карпук А.К., Здрилюк О.І..

Дана справа не може бути розглянута суддею Бовчалюк З.А., оскільки дружина позивача у справі є родичем судді, яка визначена головуючим у даній справі.

Вказана обставини може привести до об`єктивних сумнівів в неупередженості даної судді.

На цій підставі, з метою запобігання виникнення будь - яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, суддя Волинського апеляційного суду Бовчалюк З.А. заявляє самовідвід.

Відповідно до положень п.п. д, п.1 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 39, ст. 40 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів Комітету Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. А суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Також, у відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про неупередженість судді Бовчалюк З.А., недопущення в подальшому невірного сприйняття учасниками справи рішення суду, приходжу висновку про необхідність задоволення самовідводу та передачі справи на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-40, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Волинського апеляційного суду Бовчалюк Зоряною Аркадіївною самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року - задовольнити.

Відвести суддю Бовчалюк Зоряну Аркадіївну від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду без участі вказаної судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: