КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6471/19
Провадження № 2/552/164/20
У Х В А Л А

18.02.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_6 , представника третьої особи Пеляк В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_8 , виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради про визнання порядку користування житловим приміщенням, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо технічної можливості розподілу спірної квартири з врахуванням часток співвласників та визначити такі варіанти. Проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєву А.К. Оплату за проведення експертизи позивачі гарантують. Дане клопотання підтримане позивачами.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_6 не заперечують щодо призначення експертизи.

Представник третьої особи Пеляк В ОСОБА_9 . не заперечує та підтримує заявлене клопотання.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачами заявлені позовні вимоги щодо визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками , а тому судом в рамках заявлених вимог можуть бути поставлені питання експерту.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 104 , п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_8 , виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради про визнання порядку користування житловим приміщенням, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити по цивільній справі судову будівельно- технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_10 Андрію ОСОБА_11 , попередивши експерта по ст..ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житлові, нежитлові та підсобні приміщення в об`єкті нерухомого майна , а саме квартира АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласника 1/3,1/3 та 1/3 ( що складається з 1/6+1/6)?

2.Які варіанти порядку користування приміщеннями (житловими, нежитловими та підсобними) об`єкта нерухомого майна , а саме квартира АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/3, 1/3 та 1/3 (що складається з 1/6+1/6) та вимог нормативно-правових актів ?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 552/6471/19 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна