Справа № 177/1472/20
Провадження № 2/177/927/20
У Х В А Л А

13.11.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду 10.11.2020 з указаним позовом та просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, що розташований за адресою: « АДРЕСА_1 », порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З аналізу даної норми слідує, що до участі у справах залучається територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, виключно у випадку, якщо не має інших спадкоємців.

Представником позивача в позовній заяві зазначено, що територіальна підсудність визначена позивачем на підставі ст. 30 ЦПК України, за місцезнаходженням нерухомого майна та зазначає, що третьою особою слід залучити виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради.

Однак, відповідно до постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, на день смерті, ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у територіальному підпорядкуванні Данилівської сільської ради.

У той же час, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, представник позивача заявляє вимоги на належне ОСОБА_4 майно, якого до участі в справі не залучає, питання про виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вказане нерухоме майно не порушує.

З огляду на предмет спорту та характер спірних відносин суд вважає за доцільне звернути увагу позивача та її представника на необхідність уточнення кола учасників справи та уточнення змісту позовних вимог.

Також, представником позивача зазначено, що позивач зверталася до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою припинення права власності набувача ОСОБА_4 на спірний житловий будинок у зв`язку з ухваленням судового рішення про розірвання договору довічного утримання, де отримала відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. При цьому державним реєстратором у своєму рішенні зазначено, що заявником було подано рішення суду, де в описовій частині містяться розбіжності в адресі об`єкту нерухомого майна.

Також, до позову надано копію рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 по справі №177/1060/18, де в описовій частині є розбіжності в адресі розташування житлового будинку з господарчими прибудовами, а саме с. Зелений Гай та с. Зелений Луг. Однак представником позивача суду не надано доказів щодо вжиття заходів на усунення зазначених розбіжностей.

Зазначаючи в тексті позову, що заходи досудового врегулювання спору не вживалися, представником позивача до позову додані адвокатські запити до приватного нотаріуса Русавської Т.В., КП ДОР «Криворізьке БТІ», де він просить надати відомості щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що потребує уточненню.

Адвокатський запит до КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР, не містить даних щодо даних його складення та направлення/одержання Криворізьким БТІ

Крім того, в тексті позовної заяви представник позивача зазначає адресу місцезнаходження житлового будинку: АДРЕСА_1 . Тобто, виходячи із змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити дійсне місцезнаходження спірного майна, що має важливе значення для визначення підсудності справи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то, її необхідно залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: