Справа № 236/1878/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю:

секретаря Олійник С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Винник З.Г.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Рогова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського сулу Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.09.2020 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду позову в частині поділу сумісного майна подружжя, а саме:

?автомобіля MITSUBISHI модель 1200, об`єм двигуна 2477, колір сірий, рік випуску 2007, д.н.з. НОМЕР_1 ;

?автомобіля ЗИЛ 431610 спеціалізірований вантажний самоскид, номер шассі НОМЕР_2 , колір синій, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 оскаржила вказану ухвалу до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19.10.2020 цивільну справу №236/1878/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя витребувано з Краснолиманського міського суду.

30.10.2020 цивільну справу (замінник) скеровано до Донецького апеляційного суду.

В ході судового розгляду 09.11.2020 представник відповідачки адвокат Рогов О.А. з посиланням на вимоги п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України надав клопотання щодо зупинення провадження у справі до розгляду Донецьким апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.09.2020 року.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Винник З.Г. просили розглянути клопотання відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства.

Вислухав учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 15.10 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Відповідно до п.п. 15.11 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У справі, що розглядається позивачем ОСОБА_1 зазначено в позовній заяві наступне майно подружжя, яке позивач просив розподілити:

?19/100 частин нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці комунальної власності для обслуговування нежитлових будівель і споруд площею 0,0709 га, кадастровий номер 0:01:012:0912;

?обладнання та інструменти для перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

?житловий будинок АДРЕСА_2 вартістю 68000,00 грн., розташований на земельні ділянці Краснолиманської міської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га; кадастровий номер :01:007:0377;

?вантажний причіп пр-бортовий-тентований синього кольору, 1991 року випуску, марка НENDRICKS, д.н.з НОМЕР_4 ;

?автомобіль ЗИЛ модель 441510 спеціалізований вантажний самоскид, номер шасі НОМЕР_5 , колір синій, д.н.з. НОМЕР_6 ;

?автомобіль MITSUBISHI модель 1200, об`єм двигуна 2477, колір сірий, рік випуску 2007, д.н.з. НОМЕР_1 ;

?автомобіль КАМАЗ модель 53212 тип загальний вантажний бортовий, шасі НОМЕР_7 , об`єм двигуна 10850, колір зелений, рік випуску 1993, д.н.з. НОМЕР_8 ;

?автомобіль КАМАЗ, модель 5410, спеціалізований вантажний сідловий тягач, номер шассі НОМЕР_9 , рік 1984, д.н.з. НОМЕР_10 ;

?автомобіль ЗИЛ 431610 спеціалізірований вантажний самоскид, номер шассі НОМЕР_2 , колір синій, д.н.з. НОМЕР_3 .

В подальшому позивач надав суду заяву щодо залишення позову без розгляду позову лише в частині поділу сумісного майна подружжя, а саме:

?автомобіля MITSUBISHI модель 1200, об`єм двигуна 2477, колір сірий, рік випуску 2007, д.н.з. НОМЕР_1 ;

?автомобіля ЗИЛ 431610 спеціалізірований вантажний самоскид, номер шассі НОМЕР_2 , колір синій, д.н.з. НОМЕР_3 .

Саме цього майна і стосується оскаржувана відповідачкою від 17.09.2020 ухвала суду.

Оскільки щодо іншого майна розгляд справи продовжений, 30.10.2020 до Донецького апеляційного суду скеровано не цивільну справу, а замінник необхідний для розгляду апеляційної скарги, отже подання апеляційної скарги на ухвалу суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, а відтак клопотання представника відповідача адвоката Рогова О.А. задоволенню не підлягає.

Посилання представника відповідачки на положення п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному ж випадку йдеться не про «іншу справу», а про оскарження ухвали суду в рамках розгляду даної конкретної справи, отже п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України застосуванню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки за викладених обставин, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголошує перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 95, 222, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Рогова О.А. щодо зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Оголосити перерву в розгляді даної справи, повторити виклик учасників процесу на 13:00 17.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -