Справа № 295/7614/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 66 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.10.2020 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 01 липня 2020 року була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.10.2020 апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику. Ухвала Житомирського апеляційного суду від 14.08.2020 про залишення позовної заяви без руху була помилково вручена відповідачу.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01 липня 2020 року була проголошена вступна і резолютивна частини рішення. Копію повного рішення позивач ОСОБА_2 отримала 09 липня 2020 року (а.с.107).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.356 ЦПК України. Вказана ухвала суду направлялась скаржнику 14 серпня 2020 року й 17 вересня 2020 року (а.с.128-129) на адресу, зазначену нею у позовній заяві та в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) та, згідно поштового повідомлення, вручена особисто 21 вересня 2020 року (а.с.132). Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 07.10.2020 апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2020 року визнано неподаною та повернуто скаржнику в зв`язку з несплатою судового збору. Доказів про те, що апелянт не отримала копію ухвали від 14.08.2020, так як остання була помилково вручена відповідачу, ОСОБА_2 не надала. Апеляційна скарга не містить посилань на докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не скористалися своїм правом звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами, які їх підтверджують.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: