Справа № 199/6241/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., присяжних Берковської О.В., Миронової Т.О, при секретарі Куземі О.Г., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В обґрунтування заявлених вимог посилався те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2007 року його визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ним.

З цього періоду заявник пройшов стаціонарне лікування та в результаті видужання був виписаний із психіатричного закладу охорони здоров`я та перебуває на обліку дільничного лікаря за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із значним поліпшенням психічного стану, як вважає заявник, зменшилась необхідність і у встановленій над ним опіки. У підтвердження цього висновку він наводить аргументи відсутності з боку його законного представника безпосередньої опіки над ним. Так, заявник стверджує, що його опікун останні роки часто виїжджала за кордон на заробітки та він вирішує питання власної життєдіяльності самостійно, вважає, що в повному обсязі здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку із значним поліпшенням свого психічного стану, заявник вважає висновки суду 2007 року про його недієздатність такими, що знижують його потенціал в сфері працевлаштування та розвитку його особистості.

Низький загально-побутовий рівень в лікарні та обходження з пацієнтами при тривалому находженні на стаціонарі в психіатричній лікарні заявник вважає морально принизливим по відношенню до нього, як людини що впливає на нього в негативно - емоційному настрої, так як при попередньому його знаходженні в лікарні на стаціонарі ліки він не отримував, як пацієнт лікарні отримував недостатнє якісне харчування, що призводило до зміні нормального артеріального тиску, стану голоду. ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи загального захворювання - має біль в суглобах, підвищений артеріальний тиск, шум в голові.

У зв`язку з викладеним, заявник просив суд призначити йому судово-психіатричну експертизу для визначення факту значного поліпшення його психічного стану та здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також за результатами позитивного висновку експертизи скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2007 року та поновити його цивільну дієздатність.

Заявник ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримали.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов що у заяві ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначено над ним опікуна - його доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до п.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Тлумачення статті 300 ЦПК України свідчить, що для ухвалення рішення про відмову в скасуванні рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідно встановити, що особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2020 року по даній справі була призначена додаткова амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №102 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення свої дій та керувати ними.

Таким чином, за результатами проведеної амбулаторної експертизи не можна зробити висновку щодо поліпшення стану заявника, тому суд вважає за необхідне у задоволенні даної заяви про поновлення цивільної дієздатності відмовити.

Керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, ст. 42 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3 ,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Присяжні: