Справа № 2-1580/11
Провадження № 6/355/9/20
У Х В А Л А

про примусовий привід боржника

12 лютого 2020 року Баришівський районний суд Київської облаСсті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши подання головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Качур Т.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст подання

05.02.2020 року за вх. № 774 до Баришівського районного суду Київської області надійшло подання головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Качур Т.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 з примусового виконання зведеного виконавчого провадження.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Баришівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження за № АСВП 45284745.

Державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про необхідність явки до державної виконавчої служби та сплати заборгованості, на неодноразові виклики до державного виконавця Баришівського РВ ДВС без поважних причин не з`являється та вимоги виконавчих документів не виконує, підтверджуючих документів про сплату заборгованості не надає.

ІІ. Процедура.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

В провадженні державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області перебуває зведене виконавче провадження за №АСВП 45284745, до складу якого входять:

- ВП №45170021 з примусового виконання виконавчого листа №2-1580-2011 виданого 14.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ПроКредитБанк» боргу в сумі 451224,11 грн.

22.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

- ВП №45169061 з примусового виконання виконавчого листа №2-1580-2011 виданого 14.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ПроКредитБанк» боргу в сумі 485703,94 грн.

- ВП №45169646 з примусового виконання виконавчого листа №2-1580-2011 виданого 14.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ПроКредитБанк» судового збору в сумі 1927,30 грн.

- ВП №45169839 з примусового виконання виконавчого листа №2-2147/10 виданого 25.11.2010 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 57793.22 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана сторонам за адресою, що вказана у виконавчому документі, зокрема боржнику за місцем знаходження його майна за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним викликом останнього до державного виконавця на 28.10.2014 року.

На призначений день та час ОСОБА_1 не з`явився.

Окрім того, боржнику неодноразово надсилались виклики до державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 Гребля Баришівського району вул. Шевченка,3; за адресою, що зазначена у виконавчому документі та у кредитному договорі від 20.08.200 року №1.40299, а саме: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_3 , що зазначена у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 20.06.2008 року, - для надання підтверджуючих документів про сплату боргу або вирішення питання про сплату боргу.

Державним виконавцем неодноразово призначались виконавчі дії за місцем знаходження майна боржника за адресою : АДРЕСА_1 .

Вимоги державного виконавця боржнику надсилались як за місцем знаходження майна, так і за адресами, що були виявлені державним виконавцем у матеріалах виконавчого провадження.

Однак, на неодноразові виклики до державного виконавця боржник жодного разу не з`являвся та не надавав підтверджуючі документи про сплату боргу.

Згідно з повідомленням стягувана АТ «ПроКредитБанк» від 30.10.2019 року за вх.№3 902/15 -1 -40/2 заборгованість:

-по в/л №2-1580-2011 виданого 14.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва становить 535795,42 грн;

-по в/л №2-1580-2011 виданого 14.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва становить 450624,12 грн;

-по в/л №2-1580-2011 виданого 14.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва становить 242851,97 грн;

-по в/л №2-1580-2011 виданого 14.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва становить 1927,30 грн.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 04.07.2019 року за вх.№2264/15-1-40/2 боржник значиться зареєстрованим в

АДРЕСА_4 .

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження боржник отримував виклики державного виконавця, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, 10.10.2019 за вих.№ 10965 державним виконавцем були призначені виконавчі дії за місцем знаходження майна боржника: АДРЕСА_1 , на 05.11.2019 року на 11 год.

Вимога державного виконавця надіслана сторонам виконавчого провадження, зокрема боржнику за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 . Вимога державного виконавця отримана боржником особисто 10.10.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, на призначений день та час сторони, в тому числі боржник не з`явилися.

05.11.2019 року державним виконавцем за участі двох понятих була складена постанова про опис та арешт майна боржника, зокрема:

-1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1

-1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»(стаття 5 Закону від 2 червня 2016року № 1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 438 ЦПК, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом абзацу другого пункту 14 частини третьої статті 18 Закону від 2червня 2016 року № 1404-VIII у разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що при примусовому виконанні рішення суду боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця та рішення суду не виконує, подання про його примусовий привід необхідно задовольнити.

В даному випадку задоволення подання не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному і своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.

З цих підстав, керуючись статтями 258-261, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

подання головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Качур Т.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 до державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) за адресою: Київська область Баришівський район смт Баришівка вул. Київський шлях, 19А, 2-й поверх, кабінет №3, для вирішення питання про сплату боргів або надання підтверджуючих документів про сплату.

Виконання примусового приводу доручити здійснити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію прийнятого рішення надіслати на виконання до Дніпровського районного управління Національної поліції України у м. Києві ( 02100, м. Київ-100, вул. Червоноткацька,2), за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ), для відому сторонам виконавчого провадження та Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) за адресою: Київська область Баришівський район смт Баришівка вул. Київський шлях, 19А.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко