ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» листопада 2020 року

м. Харків

справа № 643/15214/17-ц

провадження № 22ц/818/2675/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представниця позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачка ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року в складі судді Майстренко О.М.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості за нотаріально посвідченим договором позики від 29 вересня 2004 року в розмірі 83 397,60 грн, з яких 18 400,00 грн основний борг, 25 682,72 грн проценти за обліковою ставкою НБУ, 6963,65 грн три процента річних, 32 351,20 грн інфляційні нарахування; стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості за договором позики згідно розписки від 29 червня 2005 року в розмірі 261 067,41 грн, з яких 94 955,19 грн основний борг, 131 503,94 грн проценти за обліковою ставкою НБУ, 34 608,28 грн три процента річних; судові витрати покласти на відповідачку.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за нотаріально посвідченим договором позики від 29 вересня 2004 року в розмірі 83 397,60 грн, з яких 18 400,00 грн основний борг, 25 682,75 грн проценти за обліковою ставкою НБУ, 6963,65 грн три процента річних, 32 351,20 грн інфляційні нарахування; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики згідно розписки від 29 червня 2005 року в розмірі 261 067,41 грн, з яких 94 955,19 грн основний борг, 131 503,94 грн проценти за обліковою ставкою НБУ, 34 608,28 грн три процента річних; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3444,65 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_4 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення скасувати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 міститься клопотання про залучення її в якості правонаступника відповідачки ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Зазначила, що після смерті ОСОБА_3 спадщину фактично прийняла її дочка, ОСОБА_4 , про що нею було написано відповідну заяву до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, де на підставі претензії кредитора спадкодавця ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу.

Просила залучити її в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Вислухавши думку з`явившихся учасників справи, обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що заяву ОСОБА_4 про залучення її в якості правонаступника відповідачки ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

З копії спадкової справи № 665/2018 вбачається, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3 звернувшись до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

З огляду на те, що ОСОБА_4 є правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі як правонаступника ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі як правонаступника ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2020 року.