overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4009/20
пр.№ 2/464/1547/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника відповідача Кісіля Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з рухомого майна задовольнити.

Звільнити з-під податкової застави, яка зареєстрована 02 січня 2020 року за №27370923, транспортний засіб автомобіль марки Hyundai Н-1, пасажирський В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір-сірий, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області, , м.Львів, вул.Стрийська, 35.

Третя особа: Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місцезнаходження: м.Львів, пр.Чорновола, 39.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2-н/947/3864/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.
Справа № 127/3581/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

17.02.2020, до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Лещенко С.В. було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками та квитанцією про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1809/20
номер провадження 2/695/1175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Від позивача надійшла заява про залучення по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , встановлено, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася ОСОБА_3 .

З метою правильного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення в якості співвідповідача.

Підготовче судове засідання відкласти на 07 квітня на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 133/332/20
Ухвала

11 лютого 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

Встановив:

На адресу суду, разом з позовною заявою була подана заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 60452706, відкритого 30.10.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. за виконавчим написом №276, який виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. за заявою АТ «Банк Форвард», який є правонаступником ПАТ`Банк Руский Стандарт» про стягнення з і ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №105487672 від 08.04.2013 року, в сумі - 39061, 01 гривень, оскільки даний виконавчий напис оскаржується ним в суді, а подальше виконання за вищевказаним виконавчим написом нотаріуса, в разі задоволення його позову судом, порушить його майнові права та приведе до безпідставного стягнення з нього грошових коштів.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд вважає, що її необхідно задовольнити.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що ухвалою суду від 11.02.2020 року, судом відкрито провадження за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, даний виконавчий напис нотаріуса оскаржений позивачем до суду і до розгляду справи по суті з метою забезпечення позову необхідно зупинити виконавче провадження ВП № 60452706, відкрите 30.10.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. за виконавчим написом №276, який виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. за заявою АТ «Банк Форвард», який є правонаступником ПАТ`Банк Руский Стандарт» про стягнення з і ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №105487672 від 08.04.2013 року, в сумі - 39061, 01 гривень.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 60452706, відкритого 30.10.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. за виконавчим написом №276, який виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. за заявою АТ «Банк Форвард», який є правонаступником ПАТ`Банк Руский Стандарт» про стягнення з і ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №105487672 від 08.04.2013 року, в сумі - 39061, 01 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконання.

Копію даної ухвали направити всім зацікавленим сторонам та приватному виконавцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів, з моменту її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання даної ухвали та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 11.02.2020
Справа № 212/7333/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

06 жовтня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Покровської районної у місті ради щодо з`ясування місця реєстрації відповідача.

13 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла довідка з Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Покровської районної у місті ради, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 з 25.08.2020 року.

13 жовтня 2020 року судом направлено запит до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, щодо з`ясування місця реєстрації відповідача.

09 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла інформація з Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленого законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбаченого законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя, передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позов пред`явлений до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, юрисдикція якого не поширюється на територію, де перебуває відповідач, суддя вважає за потрібне передати справу на розгляд Саксаганського районного суду міста Кривий Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31,187,260 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 212/7333/20 за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривий Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 165/3484/20
Провадження № 2/165/826/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області в особі Територіального сервісного центру МВС №0744 про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року у відкритті провадження у справі було відмовлено з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України. Ухвала суду набрала законної сили 24 грудня 2020 року.

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив суд повернути йому судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що сплачений позивачем при подачі до Нововолинського міського суду судовий збір у розмірі 840,80 грн. слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений при подачі позову до Нововолинського міського суду Волинської області (р/р UA000003005, отримувач коштів УДКСУ у м. Нововолинськ, код 37950540) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., згідно квитанції №53002447 від 02 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
2-н/219/1874/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
29 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2018 року по 01.08.2020 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 753/2621/20
У х в а л а

"17" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві немає посилань на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви не додано заяву про виклик свідків на показання яких посилається позивач.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Провадження № 2/742/468/20
Єдиний унікальний № 742/404/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.

Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко