overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/3896/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 454/498/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом АТ "Кредобпнк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ) заборгованість за Кредитним договором № CL-145707 від 08.11.2018 р. в загальному розмірі 127 037,87 грн. (сто двадцять сім тисяч тридцять сім гривень 87 коп.) гривень, що складається з: 96 846,37 грн. - сума заборгованості за кредитом; 27 278,69 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 912,81 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ) судовий збір у розмірі 2 102,00 гри. (дві тисячі сто дві гривні 00 кой.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 514,00 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) гривень. *

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ) витрати у зв`язку із явкою представника Позивача до суду в розмірі 5 000,00 гри. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 291/1431/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..
16.12.2020 року представник АТ «Універсал Банк» подав до суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору, у зв`язку з врегулюванням спору, а тому позовну заяву він відкликає.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки, судом по даній справі провадження не відкрито та справу не призначено до розгляду, суд вважає, що заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до платіжного доручення №CF_4649 від 18.11.2020 року на рахунок УК у Ружинському районі внесено суму судового збору в розмірі 2102,00 гривень, платником являвся АТ «Універсал Банк», призначення платежу судовий збір.
Таким чином, враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, сплачена АТ «Універсал Банк» при подачі позову про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи вищевикладене та керуючисьст.7 Закону України«Про судовийзбір», статтями 185, 260 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. платіжним дорученням №CF_4649 від 18.11.2020 року платник АТ «Універсал Банк», призначення платежу судовий збір.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. В. Митюк.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3676/20 Справа № 209/1385/19 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районого суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районого суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Провадження № 2/686/823/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу ДВС міста Хмельницького, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зняття арешту з банківського рахунку,

встановив:

19 грудня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до Другого відділу ДВС міста Хмельницького про зняття арешту з банківського рахунку, який обґрунтовує тим, що 24.10.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, яким накладено арешт на рахунок, на який нараховується соціальна допомога на дитину.

23 грудня 2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

21.01.2020 року судом було залучено до участі у справі як третю особу ПАТ «УкрСиббанк».

04.02.2020 року за клопотанням представника позивача судом ПАТ «УкрСиббанк» було залучено як другого відповідача.

В судовому засіданні представником позивача було надано виписку по рахунку, на який накладено арешт, відомості про відкриття рахунку та його цільове призначення.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу ДВС міста Хмельницького, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зняття арешту з банківського рахунку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Відповідачу ПАТ «УкрСиббанк» надати відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/3631/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Ганущака А.М.

представника позивача: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 15.10.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, який зареєстрований в реєстрі №6855, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0021/092528-ZP від 29.08.2013, - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , м.Київ-04053, вул. Кудрявський узвіз, 5.

Треті особи: Гамзатова Аліна Анатоліївна - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/578/20

Справа № 510/162/20

17.02.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 18 березня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 18 березня 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/181/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.01.2020 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 14.02.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 13.02.2020 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 226/3472/19

Провадження № 2/226/72/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши в залі суду в м. Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення його від сплати аліментів у зв`язку з передачею дитини йому на виховання та стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року у справі відкрито спрощене провадження із викликом сторін і призначено судовий розгляд.

Сторони до cудового засідання не з`явились. Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача і заява про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, надавши суду свої письмові заперечення щодо предмета спору. В своїх запереченнях відповідач вказує на те, що на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08.10.2019 року, яким визначено місце проживання їх спільної дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом батьком позивачем ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу і справу передано на розгляд Донецького апеляційного суду. Рішення суду апеляційної інстанції по вказаній справі за станом на теперішній час не прийнято.

Згідно довідки канцелярії Димитровського міського суду, справу №226/2756/19 (провадження 2/226/815/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради про визначення місця проживання дитини, направлено до Донецького апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Згідно ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки обставини, які є підставою позову, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору, суд вважає за необхідне, використовуючи процесуальну ініціативу, з підстав, передбачених ст.251 ч.1 п.6 Цивільно-процесуального Кодексу, провадження у даній справі зупинити до перегляду справи №226/2756/19 (провадження 2/226/815/2019) в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6, ст.353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №226/3472/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів до перегляду в апеляційному порядку справи № 226/2756/19 (провадження 2/226/815/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 520/445/19
Провадження № 2/947/545/20
УХВАЛА

17.02.2020 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.10.2019 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Скибинської ОСОБА_5 .

Оплату витрат на проведення експертного дослідження покладено на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Відповідно до рахунку №01 від 10.01.2020 року, сплата за проведення експертизи становить 8000 гривень.

15.01.2020 від ОСОБА_2 - відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом надійшла заява щодо зменшення судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, яка повинна бути розглянута в судовому засіданні за участю сторін у справі, у зв`язку з чим суд витребував цивільну справу №520/445/19 з експертної установи.

11.02.2020 цивільну справу №520/445/19 повернуто до суду з експертної установи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя

Судове засідання призначити на 14.30 год. 19.03.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.