overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2083/20 Справа № 707/2357/17
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Карпенко О. В.

Нерушак Л. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Чустрака Д. В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області 22 жовтня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності, рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Чустрака Д. В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області 22 жовтня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності, рішення державного реєстратора - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 січня 2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити усіх учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа 206/4565/20
Провадження 2/206/1184/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2020 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» (яке розташоване за адресою: вул. Княгині Ольги, буд. 2, оф. 17, м. Дніпро, , п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 305299) заборгованість за договором фінансового кредиту № від 11.05.2017 року, в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» (яке розташоване за адресою: вул. Княгині Ольги, буд. 2, оф. 17, м. Дніпро, , п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 305299) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» (яке розташоване за адресою: вул. Княгині Ольги, буд. 2, оф. 17, м. Дніпро, , п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 305299) з державного бюджету суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 95 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 2437 від 25 вересня 2020 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/183/20
провадження № 2/753/3973/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, й виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, й виселення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначені всі особи, на права та обов`язки яких впливають правовідносини - Центральний орган міграційної служби та його територіальне відділення (за територіальністю), й всі зареєстровані мешканці спірної квартири (житла)/співвласники, на права та обов`язки яких впливають спірні правовідносини, участь яких є обов`язковою, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для вказаних осіб.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, й виселення, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 302/1201/20
У Х В А Л А

29.12.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Гайдур А.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2011 позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що з 12.06.2018 р. вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося одна дитина: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, на грунті особистих непорозумінь між ними постійно виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали. На даний час не проживають разом, і вона вважає, що подальше збереження сім`ї та спільне проживання стало неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 25.01.2021 року.

24.12.2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про те що вона з відповідачем ОСОБА_2 примирилася та просить не розглядати справу.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву позивачки, приходить до висновку що провадження в справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 206, ч. 4 ст. 256 ЦПК України позивача попереджується про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява позивачки ОСОБА_1 є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.3, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.12.2020.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 438/1629/20
Провадження № 2/438/437/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого-судді Слиша А.Т.,

при секретарі судового засідання Наминанік О.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 листопада 2020 року на час навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь держави судовий збір 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Провадження № 2/161/386/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/14246/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року подружжю надавався строк чотири місяці для примирення, провадження у справі зупинялося.

17 лютого 2020 року закінчився визначений судом строк для примирення, від сторін не надійшло заяв про закриття провадження у справ і у зв`язку із примиренням

Строк для примирення становив чотири місяці, а тому провадження у справі слід поновити та продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі у цивільній справі №161/14246/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 грудня 2020 року Справа № 542/1686/20

Провадження № 2-о/542/122/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Малокобелячківська сільська рада, Новосанжарського району, місцезнаходження: с. Малий Кобелячок, Новосанжарського району, Полтавської області;

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

29.12.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Подана заява відповідає вимогам статей 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 258-260, 293, 294, 297 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малокобелячківська сільська рада, Новосанжарського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви 21 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, вул.Незалежності, 41).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів.

Заінтересовані особи можуть надати свої пояснення по справі до 20.01.2021 року.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/5329/18

Провадження № 22-ц/4815/1428/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 16 лютого 2021 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 185/7176/16-ц
Провадження № 2-во/185/13/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Безроди Романа Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року адвокат Безрода Роман Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року у справі № 185/7176/16-ц, вказавши в п.2 резолютивної частини ухвали про скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З мотивувальної частини ухвали суду вбачається, що заочне рішення від 16.12.2016 підлягає скасуванню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року по цивільній справі № 185/7176/16-ц, зазначивши про скасування заочного рішення від 16 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Безроди Романа Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення та вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року по цивільній справі за заявою адвоката Гапоненка Романа Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у такій редакції:

«Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати i призначити справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 17 березня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні суду.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський