Провадження № 6/369/439/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого - судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П. про встановлення тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року на адресу суду надійшло приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П. про встановлення тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П. перебуває виконавче провадження ВП № 59282149 від 05.0.6.2019 року (дата відкриття виконавчого провадження) з примусового виконання виконавчого листа № 369/972/18 виданого 28.12.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 за користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 82 157,32 грн.

Виконавець зазначає, що 05.06.2019 керуючись статтями 3, 26 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження разом з додатками: постанова про стягнення з боржника основної винагороди, виклик приватного виконавця. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження разом з додатками постанова про стягнення з боржника основної винагороди, виклик приватного виконавця направлено боржнику за адресою визначеною виконавчим документом (виконавчий лист № 369/972/18 від 28.12.2018 Києво- Святошинським районним судом Київської області) адреса боржника (Київська область, Києво- Святошинський район, село Горенка, вулиця Київська, будинок 166).

Згідно інформації відстеження поштових відправлень ПАТ «УКРПОШТА» (фіскальний ЧЄК № 665) постанову про відкриття виконавчого провадження разом з додатками: постанова про стягнення з боржника основної винагороди, виклик приватного виконавця про обов`язкову явку боржника 17.11.2017 на 12:30 год., декларація про доходи та майно фізичної особи боржника боржник отримав особисто 08.06.2019, однак на виклик приватного виконавця не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснень з приводу невиконання рішення суду не надав.

10.10.2019 (Фіскальний чек ПАТ «УКРПОШТА» № 852) повторного приватним виконавцем на адресу боржника було направлено виклик щодо обов`язкової явки боржника для надання пояснень щодо сплати боргу або підтверджуючих документів про сплату, однак боржник в черговий раз проігнорував законні вимоги приватного виконавця. Згідно відстеження поштових відправлень ПАТ «УКРПОШТА» вищевказаний виклик отримано боржником особисто 12.10.2020.

16.01.2020 (Фіскальний чек ПАТ «УКРПОШТА» № 473) повторно приватним виконавцем на адресу боржника було направлено виклик щодо обов`язкової явки боржника для надання пояснень щодо сплати боргу або підтверджуючих документів про сплату, однак боржник в черговий раз проігнорував законні вимоги приватного виконавця.

Отже, боржник ОСОБА_1 був обізнаний/належним чином повідомлений про наявність виконавчого провадження ВП 59282149, однак виклик приватного виконавця та законні вимоги приватного виконавця проігнорував, декларація про доходи та майно фізичної особи боржника не подано, Рішення суду не виконав та документи, які підтверджують сплату боргу не надано пояснення за фактом не виконання вимог виконавчого документа, а також заходи, що вживаються з метою його виконання не надано.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України (щодо перетину боржником державного кордону) боржник періодично виїжджає до інших країн, а тому виникає реальна загроза невиконання рішення суду, що є недопустимим з огляду на чинне законодавство України (копія відповіді № 87977069 від 12.10.2020 додається).

Посилаючись на вищевикладене приватний виконавець просив суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) без вилученням паспортних документів до повного погашення заборгованості з примусового виконання Виконавчого листа №369/972/18 від 28.12.2018Києво-Святошинського районного суду Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 82157,32 грн., та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця в розмірі 8215,73 грн. про що постановити.

Державний виконавець на розгляд подання не з`явився повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду подання. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, суб`єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України. Також, у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 33 Конституції України, ст. ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П. про встановлення тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов