Справа № 302/1226/20
№ 2/302/392/20
Номер рядка звіту 62
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно - житлову квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтував так. Між позивачем та Міжгірським БДП в особі директора Рущак М.Г. 29.06.1999 року було укладено Підрядний Договір за № 4, згідно якого Міжгірське БДП зобов`язалось виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву житлового будинку з матеріалів замовника ОСОБА_1 (позивача) та передати останньому у власність 4-х кімнатну квартиру в будинку АДРЕСА_1 . А позивач, в свою чергу зобов`язався провести оплату Міжгірському БДП, а саме 10584 грн кредиту на будівництво та за матеріали на будівництво - 17150 грн. В 2005 році Міжгірським БДП було завершено будівництво вищевказаного багатоквартирного житлового будинку під АДРЕСА_1 та передано позивачу у власність недобудовану 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 на першому поверсі з вбудованим гаражем. Позивач сплатив Міжгірському БДП за будівництво зазначеної квартири грошову суму у розмірі 29500 грн та заборгованості за кооперативну квартиру не має. За власні кошти позивач завершив будівництво квартири (внутрішніх площ), підключив всі необхідні комунікації - водопостачання, водовідведення, газопостачання та електроенергію, всилив до квартири сім`ю дочки ОСОБА_2 , яка з сім`єю проживає в квартирі і на даний час. Вищезазначений кооператив Міжгірського БДП на даний час ліквідований. Однак квартира є не приватизована та не є комунальною власністю територіальної громади смт.Міжгір`я і не знаходиться на балансі Міжгірського БДП. З метою реалізації свого права на житлову квартиру, позивач вживав заходів щодо приватизації квартири, однак у зв`язку з відсутністю компетенції Міжгірської селищної ради щодо вирішення питання про надання дозволу на приватизацію квартири провести реєстрацію права власності житлової квартири не можливо, через що позивач позбавлений права зареєструвати зазначену квартиру на своє ім`я у встановленому законом порядку. За наведених підстав ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлений позов підтримує просить такий задовольнити та у разі визнання позову стороною відповідача повернути йому 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позову до суду.

Представник відповідача Міжгірської селищної ради Закарпатської області Іванина Т.В., яка уповноважена представляти інтереси Міжгірської селищної ради на підставі довіреності від 22.12.2020, в тому числі і визнавати позови, в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про слухання справи у відсутності представника Міжгірської селищної ради та висловивши позицію, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 .

Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідач обставини зазначені в позові не заперечив, та не заперечує щодо задоволення вимог позовної заяви ОСОБА_1 , що дає підстави вважати, що відповідач в особі Міжгірської селищної ради (Міжгірська територіальна громада) позов ОСОБА_1 визнав.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено таке.

Згідно Підрядного Договору № 4 від 29.06.1999 року укладеного між Міжгірським БДП в особі директора Рущак М.Г., як виконавцем договору, та ОСОБА_1 , як замовником (забудовником), замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву ж/будинку площею 49,5 м.кв з матеріалів замовника, при згоді замовника виконавець передає йому у власність 4-х кімнатну квартиру з вбудованим гаражем, площею 75 кв.м. Сума договору складає: 10584 грн кредиту та матеріали - 17150 грн. При згоді замовника та його письмової заяви, йому передається у власність недобудована 4-х кімнатна квартира з вбудованим гаражем по АДРЕСА_1 загальною площею 75 м.кв. і вартістю 29500 грн. Завершення добудови даної квартири замовник проводить за власні кошти.

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 (інвентаризаційна справа № 409/11/20 ФОП ОСОБА_3 ) від 20.11.2020 року, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , квартира розташована на першому поверсі та складається з 4-х кімнат житловою площею 55,20 кв.м., у тому числі: 1 кімната - 13,4 кв.м., 2 кімната - 10,8 кв.м.; 3 кімната - 19,4 кв.м., 4 кімната - 11,6 кв.м.; кухні площею - 8,80 кв.м.; двох санвузлів площами - 2,40 кв.м. та 1,10 кв.м.; прихожої площею - 13,2 кв.м.; двох комор площами- 1,80 кв.м та 1,30 кв.м. Квартира обладнана балконом 1,20 кв.м., допоміжна площа квартири - 29,8 кв.м., загальна площа квартири - 85 кв.м. Матеріал зовнішніх стін - цегла, перекриття - зі збірних залізобетонних багатопустотних панелей, підлога - паркет, керамічна плитка, висота приміщень 2,70 кв.м. Будинок обладнано водопроводом, каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням. Ринкова вартість квартири становить 170000 грн.

Відповідно до Довідки № 4850 від 01.12.2020 року Міжгірської селищної ради Закарпатської області виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання проживає адресою: АДРЕСА_3 , разом із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Довідка видана згідно погосподарського обліку Міжгірської селищної ради.

Згідно відомостей зазначених у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтві про укладеня шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_1 (позивача).

Згідно квитанцій поданих позивачем ОСОБА_2 , як споживач комунальних послуг, сплачує оплату послуг за водопостачання, енергопостачання та за газ до вищевказаної житлової квартири.

Довідкою № 04-055 від 17.04.2007 року директор Міжгірського БДП Рущак М.Г. ствердив факт відсутності з боку позивача ОСОБА_1 заборгованості за кооперативну квартиру. Отже, сторонами підрядного договору № 4 від 29.06.1999 року укладеного між Міжгірським БДП в особі директора Рущак М.Г., як виконавцем договору, та ОСОБА_1 , як замовником (забудовником), дотримано всіх вимог, а саме виконавцем Міжгірським БДП передано за згодою замовника ОСОБА_1 у власність недобудовану 4-х кімнатну квартиру, що є предметом розгляду справи, а ОСОБА_1 проведено повну оплату за виконані роботи Міжгірським БДП та за використані матеріали на будівництво квартири, всього вартістю 29500 грн.

Згідно Закону України "Про кооперацію" (ст.19) до моменту передання прав на квартири інвесторам власником усього збудованого будинку є кооператив.

Статтею 19-1 ЗУ "Про кооперацію" передбачено, що член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про власність" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що позивач позбавлений можливості у встановленому законом порядку здійснити державну реєстрацію права власності нерухомого майна - житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки до компетенції Міжгірської селищної ради щодо вирішення питання про надання дозволу на приватизацію квартири гр. ОСОБА_1 не відноситься, бо ця квартира не належить до державного житлового фонду, згідно з ст. 1 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" (№2482-ХІІ), а є майном кооперативу Міжгірського Будівельно-обробного підприємства. Згідно підрядного договору № 4 від 29.06.1999 року, довідки Міжгірського МБДП № 04-055 від 17.04.2007 року та ч.2 ст. 19-1 ЗУ "Про кооперацію", ч.3 ст.384 ЦК України позивач ОСОБА_1 став власником житлової квартири під АДРЕСА_4 . Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про власність» (697-XII, 1991 р.), який втратив чинність 20.06.2007 року, право власності члена житлового кооперативу на квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало реєстрації такого. Станом на теперішній час провести державну реєстрацію права власності кооперативної квартири позивач, відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 11.02.2010 р., не може через відсутність всіх необхідних документів на кооперативне майно Міжгірського МБДП.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням наведених норм закону та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам Цивільного Кодексу України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 % від суми судового збору сплаченого при поданні позову до суду, що становить грошову суму 850 грн.

Керуючись ст.ст.200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_5 ) право власності на житлову квартиру АДРЕСА_4 .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 30.12.2020 року.

Суддя: В. П. Кривка