Справа № 589/2079/16-ц
Провадження № 6/589/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

- про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням у якому просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі №589/2079/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що 14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-017, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №CL23209 від 07 березня 2008 року.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження, міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника. (а.с.110,130)

Представник ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав. (а.с.131)

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, із заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 24 червня 2016 року у справі №589/2079/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, вбачається, що позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL23209 від 07 березня 2008 року в сумі 20646 грн 78 коп. (а.с.72,73)

Як вбачається з копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року, ПАТ «Універсал Банк» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні банку права вимоги за кредитним договором № CL23209 від 07 березня 2008 року, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників зазначених у кредитному договорі, що укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (а.с.112-114, 118)

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а тому, заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» у справі №589/2079/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL23209 від 07 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша