Справа № 577/202/20
Провадження № 2-о/577/46/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області, Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що договір міни, посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою 07.08.1998 року за реєстровим № 5180 на ім`я ОСОБА_1 та інших осіб, належить заявнику. Свої вимоги мотивує тим, що 07.08.1998 року Конотопською міською державною нотаріальною конторою посвідчено договір міни укладений між ним, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . За вказаним договором він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 набули право власності на 1/3 частину квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 . Право власності ще на 2/3 частини цієї квартири, за цим же договором набув ОСОБА_8 , який доводився йому рідним дідом. На даний час, в зв`язку із смертю ОСОБА_2 , його донька, мати заявника ОСОБА_3 , розпочала оформлення спадщини на це майно. З цією метою, для проведення державної реєстрації договору мати звернулась до державного реєстратора. В ході огляду договору державним реєстратором було встановлено, що в ньому помилково вказано прізвище заявника як Валовий, що не відповідає його прізвищу в паспорті, де воно зазначено як Валовой. Внесення змін до договору міни на сьогодні законодавством України не передбачено, а Конотопська міська ДНК на даний час не працює, всі справи знаходяться на зберіганні в Сумському обласному державному нотаріальному архіві. Отже, змушений в судовому порядку встановлювати факт належності йому правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 15).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечує та просить їх задовільнити (а.с. 18).

Заінтересована особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечує та просить їх задовільнити (а.с. 16).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії паспорту громадянина України заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 8).

З копії договіру міни від 07.08.1998 року вбачається, що він укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказаний договір посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою за № 5180 ( а.с. 3, 4).

Згідно копії довідки - характеристики від 23.09.2019 року, виданої КП «Конотопським МБТІ» встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.5).

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області (а.с.6).

Згідно копії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 03.01.2002 року вбачається, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 28.12.2019 року за реєстраційним № 37824118, яку подав ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації права власності, на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , у зв`язку з подачею документів не в повному обсязі зупинений (а.с. 7).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт, що договір міни, посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою 07.08.1998 року за реєстровим № 5180 на ім`я ОСОБА_1 та інших осіб, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 08 січня 2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити факт, що договір міни, посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою 07 серпня 1998 року за реєстровим номером 5180 на ім`я ОСОБА_1 та інших осіб, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.