overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/743/20
Провадження № 2/661/403/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/743/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки нежитлового приміщення, вбудовано-прибудованого магазину, загальною площею 113,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складений 17 липня 2018 року державним виконавцем Новокаховського МВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області та повернути йому у власність нежиле приміщення, вбудовано-прибудованого магазину, загальною площею 113,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, зазначена позовна заява не відповідає вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки як вбачається з позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки, складеного державним виконавцем Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області, у відповідності до протоколу про проведення електронних торгів ДП «Сетам», проте зазначенні особи до участі у справі не залучені та протокол за результатами таких електронних торгів позивачем не оспорюється.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 759/5813/15-к
У Х В А Л А

18.02.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання начальника Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

На підставі виконавчого листа № 759/5813/15-к від 02.04.2019 року, виданого Святошинським районним судом міста Києва, із засудженої ОСОБА_1 на користь держави конфісковано все належне їй майно.

ОСОБА_1 від виконання судового рішення ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 673/223/20
Провадження № 2-о/673/41/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 лютого 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

06.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому первинних документів за період роботи 2000-2004 років в СТОВ «Світанок» с.Явтухи Деражнянського району Хмельницької області, зазначених в трудовій книзі від 10.10.1977 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити , зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, в поданій заяві ОСОБА_1 зазначає про невірно здійснений запис у належній йому трудовій книзі, у зв`язку з чим останній втрачає право на зарахування до трудового стажу періоду роботи його в СТОВ «Світанок» за 2000-2004 роки.

Натомість, виходячи зі змісту поданої заяви, незрозумілою є суть її вимог, оскільки заявник не зазначає, які саме документи мають бути визнані судом такими, що належать ОСОБА_1 ..

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Надати заявнику строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом:

- зазначення у прохальній частині заявиконкретно визначених вимог, виходячи зі змісту поданої заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3011/19
Провадження № 22-ц/4820/621/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи - Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування записів про речове право за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 січня 2020 року про закриття провадження у справі,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ТОВ «Лотівка Еліт» (30453, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. Центральна, 1-Б);

- Терещук Л.Г. (30421, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Плесна, вул. Молодіжна, 9);

- ТОВ «Єлисейські поля» (13047, Житомирська область, Романівський район, с. Гордіївка, вул. Сільська, 22 а);

- Корчицьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області (30411, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Корчик, вул. Миру, 1);

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/11195/15-ц

Провадження № 2/243/6/2020

17 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики, іпотечного договору припиненими, зняття заборон, припинення обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики, іпотечного договору припиненими, зняття заборон, припинення обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, відомостей про отримання ними судової повістки в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики, іпотечного договору припиненими, зняття заборон, припинення обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно на 02 березня 2020 року на 15-10 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 2/752/5820/20
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

повний текст судового рішення буде складено на 24 грудня 2020 року

суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.12.2012 року у розмірі 14 573, 43 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 16 675 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 43 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 522/1202/20
Провадження № 2/522/3486/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

При секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та припинення договору поруки було повернено.

17.02.2020 року позивачка звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зави, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно квитанції №0.0..2 від 04.02.2020 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. та згідно квитанції №0.0..2 від 04.02.2020 року сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, судом встановлено наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору в розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 840,80 який був сплачений 04 лютого 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №0.0..2 та суму судового збору в розмірі 840,80 який був сплачений 04 лютого 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №0.0..2.

Копію зазначеного платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити стягувачу, про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби в м.Одесі Одеської області оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Донцов
Справа № 595/2010/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав суду заяву, згідно якої відмовляється від позову до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, мотивуючи тим, що відповідач добровільно відшкодував завдану йому шкоду.

Позивач та його представник в судовому засіданні подану заяву підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається із заяви позивача необхідність розгляду даної цивільної справи відпала в зв`язку з тим, що відповідач добровільно відшкодував завдану йому шкоду, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільської апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Провадження №2/523/781/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини..

Призначити судове засідання на 30 березня 2020 року об 12-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 14.02.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
233 Справа № 235/7785/19
УХВАЛА

17.02.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5).

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, письмовий висновок щодо попереднього розв`язання спору між сторонами на надав.

За таких обставин у відповідності до ст. 19 СК України слід зобов`язати третю особу у строк до 04 березня 2020 року надати письмовий висновок щодо попереднього роз`яснення спору між сторонами.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області в строк до 04 березня 2020 року надати письмовий висновок щодо попереднього розв`язання спору між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засіданні в цій справі відкласти до «10» години «30» хвилин 04 березня 2020 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Каліуш
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Справа № 760/4199/18
Провадження №2/760/371/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

30 липня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 161, 525, 526, 530, 553, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 18.07.2015 та від 12.03.2016 в загальному розмірі 84032,00 гривень, а також штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 5621,21 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 896,52 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - відомості відсутні; паспорт серії НОМЕР_2 виданий 09.11.2002 Києво-Святошинським РВГМВС України в Київській області

Суддя: