overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник С.М. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 14 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Київської міської офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник С.М. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Київську міську офтальмологічну лікарню «Центр мікрохірургії ока» надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію щодо того, чи перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні в Київській міській офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока» у період з жовтня 2015 року по грудень 2020 року.

Зобов`язати Київську міську офтальмологічну лікарню «Центр мікрохірургії ока» надати (за наявності) Солом`янському районному суду м. Києва копію медичної документації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5174/20
Провадження № 2/723/5880/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою Служби у справах дітей Кіцманського районної державної адміністрації, що знаходиться в м.Кіцмань, вул. Незалежності, 83, Чернівецької області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в с. Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Кіцманського районної державної адміністрації, що знаходиться в м.Кіцмань, вул. Незалежності, 83, Чернівецької області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в с. Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу, третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10:15 годину 22 січня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресом АДРЕСА_1 ,
за період з 01.06.2018 по 30.11.2020 у розмірі 1826 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - С.М. Лисиченко
Справа № 206/5179/20
УХВАЛА

28.12.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуна.

Дана справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали суду від 19 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленого статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про призначення опікуна.

Призначити справу у судове засідання на 02 лютого 2021 року о 09-00 годин в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань № 18).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 02 лютого 2021 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Доручити Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради надати у судове засідання висновок з питання доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/234/3121/20

Ухвала
27 листопада 2020 року м. Краматорськ
№ 2/234/3121/20
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніної В.М.
учасники справи:
позивач: не з`явилася
відповідач: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
До суду надійшла заява від позивача в якій вона просить розглянути справу без її участі. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ткачова
Справа № 489/1487/19
Провадження № 22-ц/812/270/20
У х в а л а

14 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Лівінського І.В..,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

З метою належного розгляду справи та необхідності з`ясування усіх обставин, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відділення АТ «Державний ощадний банк України» надати відомості щодо того, чи відкриті на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 банківські рахунки, якщо так, то надати відомості про них з зазначенням сум.

Керуючись ст. 83,84, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати відомості щодо того, чи відкриті на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 банківські рахунки, якщо так, то надати відомості про них з зазначенням сум.

Зазначену інформацію надати до Миколаївського апеляційного суду в строк до 3 березня 2020 року.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О.Данилова

І.В.Лівінський
Справа № 643/2148/19
Провадження № 2/643/505/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1 093 726,82 грн. суму боргу за розпискою від 13.10.2015 р., 32280,57 грн. 3% річних, 218290,48 грн. проценти від суми позики за користування.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати правочин договір позики грошей із ОСОБА_1 від 13.10.2015 р. недійсним, як вчинений під впливом насильства та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу розписки від імені ОСОБА_2 , в обґрунтування свого клопотання зазначила, що вона дійсно написала зазначену розписку та підписала її, але зробила це проти своєї волі, під впливом примусу, психічного тиску та погроз з боку ОСОБА_1

23.09.2019 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.

01.11.2019 року до Московського районного суду міста Харкова надійшло клопотання експерта ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса від 24.10.2019 року про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

Клопотання було доведено до відома учасників процесу, у зв`язку із чим в судовому засіданні 07.02.2020 року відповідачем надано вільні зразки почерку та підпису.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заявили клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, так як виконані вимоги експерта, а саме, надано вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису, та сплачено вартість експертизи, про що надано квитанцію.

Суд, вважає, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, для чого необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про можливість кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підпис у розписці від імені ОСОБА_2 від 13.10.2015 р. у незвичайному психофізіологічному стані (стресу)?

2.Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від імені ОСОБА_2 від 13.10.2015 р. у незвичайних умовах?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, а також конверт з оригіналом розписки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3072/19
Провадження № 22-ц/4820/607/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 січня 2020 року (суддя Босюк В.А.) у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Єлисейські поля» (вул. Сільська, 22а, с. Гордіївка, Романівський р-н, Житомирська обл., 13047);

-ТОВ «Лотівка Еліт» (1.вул. Центральна, 1Б, с. Лотівка, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30453; 2.вул. Тітова, 1-А, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області (вул. Леніна, 1, с. Корчик, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30400);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/761/2494/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування.

13.02.2020 р. представник позивача через канцелярію суду подала заяву про відвід головуючого у справі судді Савицького О.А., вказуючи на те, що у неї є сумнів у неупередженості та об`єктивності зазначеного судді, оскільки останній не дотримується строків розгляду справи та перешкоджає їй доступу до правосуддя.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Положеннями ч.ч.1-3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про відвід судді, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому вважає за необхідне передати заяву про відвід у встановленому законом порядку для її вирішення іншому судді.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Савицького О.А. для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/12/20
Номер провадження 2/383/116/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 січня 2020 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 2000 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 03.01.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 336 грн. 32 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 18.02.2020 року.

Суддя О.В. Замша