overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2293/20
У Х В А Л А

"28" грудня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалик Ю.А., за участю секретаря Дацишиній Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат, -

в с т а н о в и в :

Сумський національний аграрний університет звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат.

У матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із судом, що розташований на території м.Києва.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Здолбунівського районного суду Рівненської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження, за наявності в суді відповідної технічної можливості, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відео конференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат, призначене на 14 год. 00 хв. 27 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є) забезпечити проведення судового засідання об 14 год. 00 хв. 27 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
Справа №690/52/20
Провадження №2/690/78/20
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

17 лютого 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна в натурі.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Позивач посилається на те, що вона є вдовою, на її утриманні знаходиться сестра, яка є інвалідом 2 групи та визнана недієздатною, сама вона пенсіонер та отримує пенсію в розмірі 1710 грн. 68 коп..

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

На переконання суду, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вказані позивачем обставини свідчать про неможливість сплати нею судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп..

Зважаючи на розмір щомісячного доходу позивача, вважаю за можливе клопотання позивача задовольнити частково та відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.136, 177, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору при пред`явленні нею позову до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна в натурі, до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Київ

справа № 752/568/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», яка подана представником Бортник Лесею Вікторівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 40 хв. 18 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 209/313/20
Провадження № 2-зз/209/6/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Швець О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.06.1999 року у справі № 2/144/1999, у вигляді арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 17.02.2020 року до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для виклику до суду стягувача ОСОБА_2 .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду заяви та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду на 10 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 144/1014/20
Провадження № 2/144/643/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"31" серпня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 надійшла інформація від Теплицької селищної ради Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 16 березня 2021 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 740/4649/20
Провадження № 2/740/1443/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку Регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку Регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу про стягнення заборгованості із заробітної плати прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 09-00 год. 03 грудня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №: 653/3933/20
Провадження № 2-н/653/145/20
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167, 258-261, 352-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного судуЮ. Г. Берлімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №591/4201/19

Провадження № 22-ц/816/276/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Собини О.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

третя особа - старший оперуповноважений в ОВС 1-го сектору ВККОЗ в УСБУ в Сумській області капітан Ємець Михайло Олександрович,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

За наслідками апеляційного перегляду рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року Сумським апеляційним судом ухвалена постанова від 12 лютого 2020 року про часткове задоволення апеляційної скарги Державної казначейської служби України.

Проте у резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме у назві місцевого суду, рішення якого переглядалось, помилково зазначено «Ковпаківського» замість правильного « Зарічного ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на встановлені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини постанови Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, зазначити у назві місцевого суду «Зарічного», замість помилково вказаного «Ковпаківського».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, а саме в абзаці 2 резолютивної частини у назві місцевого суду зазначити «Зарічного», замість помилково вказаного «Ковпаківського».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа №613/1632/19 Провадження № 2/613/119/20
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2017 року Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 821.
Ухвалою суду від 24 січня 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого зсідання за його відсутності.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 10 березня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 464/3386/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1143/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача Назарка А.Р. , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) Шегинського Романа Андрійовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2018 року в складі судді Мички Б.Р. у справі за позовом Приватного підприємства "Львівенергомаш" до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. про визнання правочинів недійсними, витребування з чужого незаконного володіння іменних акцій,-

встановила:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 183, п. 2 ч. 1 ст. 362, ст. 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника позивача Приватного підприємства "Львівенергомаш" - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) Шегинського Романа Андрійовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Львівенергомаш" до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. про визнання правочинів недійсними, витребування з чужого незаконного володіння іменних акцій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк