Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/449/20
Провадження № 2/554/842/2020
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

14 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про виділ житлових будинків в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить: 1) виділити житловий будинок літ «Н-1», що складається із наступних приміщень: коридор 1-1 площею 13,5 м.2, жили кімната 1-2 площею 24,15 м2, жила кімната 1-3 площею 21,1 м2, жила кімната 1-4 площею 21,1 м2, санвузол 1-5 площею 7,6 м2, кухня 1-6 площею 17,0 м2 - загальною площею 104,8 м2, в тому числі житловою площею 66,7 м2; і частину житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: кухня 4-1 площею 7,0 м2, вбиральня 4-2 площею 5,2 м2, кімната 4-3 площею 5,3 м2, передня 4-4 площею 5,7 м2, кімната 4-5 площею 12,2 м2 загальною площею 35,4 м2, в тому числі житловою площею 17,5 м2, - в окремий індивідуальний об`єкт нерухомого майна з подальшим присвоєнням адреси; 2) припинити ОСОБА_1 право спільної часткової власності на належну йому частку у будинку АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити у користування ОСОБА_1 - огли земельну ділянку площею 462 м2, як позначено у додатку до висновку експерта будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №28-19 від 24.07.2019 року судового експерта Авдєєва А.К. червоним кольором з відповідними межами.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме на порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містила попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, натомість, зазначено, що «орієнтовний розрахунок суми судових витрат становить судовий збір», проте будь-якого розрахунку з цього приводу не наведено.

Також при зверненні до суду позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору відповідно згідно всіх заявлених у позові вимог немайнового характеру або підстав звільнення від його сплати.

Крім того, позивачем взагалі не надано копій позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів за кількістю учасників справи. Позовна заява з додатками подана до суду в одному екземплярі. У матеріалах позову наявні лише заяви відповідачів про отримання ними копій позовних заяв, що є неналежним виконанням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України з боку позивача.

Ухвалою судді від 24 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

29 січня 2020 року позивачем особисто отримано ухвалу, про що до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

04 лютого 2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн. та додатками до позовної заяви копіями документів. У заяві позивачем лише зазначений попередній розрахунок суми судових витрат, який складається із суми судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, та становить 1681,60 грн., а також вказано, що ним надаються відсутні копії позовних заяв та копії всіх документів за кількістю відповідачів та третіх осіб.

Проте, станом на 14 лютого 2020 року, після спливу встановленого ухвалою строку - 10 днів з моменту отримання її копії, позивачем не усунуто всіх недоліків згідно з даною ухвалою суду.

Так, вбачається, що позивачем надано до суду лише копії доданих до позову документів, зокрема, копії паспорту і коду позивача, копії договору купівлі-продажу від 19.05.2006, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру правочинів, копії технічної документації будинку, копії рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06.10.2009 року, копії листа від 10.12.2019 року Полтавської міської ради, копії висновку експерта №28-19 від 214.07.2019 року в 4 (чотирьох) примірниках.

Натомість, копій позовних заяв за кількістю відповідачів та третіх осіб у справі (всього шість примірників) та всіх доданих до позовної заяви документів (двох примірників) позивачем до суду не надано, усупереч твердженням заяви від 04 лютого 2020 року та вимог ухвали суду від 24 січня 2020 року.

Суд знову звертає увагу позивача на те, що наявні у матеріалах позову заяви відповідачів про отримання ними копій позовних заяв не є належним виконанням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України з боку позивача, оскільки за таких обставин суд позбавлений можливості перевірити тотожність отриманих документів кожною з осіб, а відтак їх обізнаність зі змістом позову та суттю позовних вимог, що ставляться до кожного з них, що може вплинути на їх процесуальні права та обов`язки, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуто в повному обсязі недоліків позовної заяви, то дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про виділ житлових будинків в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.С.Гальонкіна