Справа № 486/1614/19
Провадження № 4-с/486/13/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 ,

В С ТА Н О В И В:

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 щодо складання довідок-розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_3 від 17 лютого 2020 року та від 18 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 60397872, скасувати зазначені довідки та зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Д.М. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 60397872 за період з вересня 2019 року по травень 2020 року, з урахуванням платіжних доручень про сплату ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 , перевіривши при цьому доходи ОСОБА_3 .

Скаргу обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2019 року і до повноліття дитини. 02 жовтня 2019 року зазначений судовий наказ набрав законної сили та 17 жовтня 2019 року був виданий стягувачу. Того ж дня судовий наказ разом з заявою про відкриття виконавчого провадження був направлений на виконання до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). В заяві від 17 жовтня 2019 року державного виконавця було проінформовано про місце роботи боржника - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було винесено через 7 днів після надходження заяви та судового наказу, чим порушено вимоги абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження та вона отримала її лише 05 листопада 2019 року.

Боржник ОСОБА_3 протягом вересня - грудня 2019 року самостійно сплачував аліменти на її рахунок. У вказаний період аліменти з відділу ДВС не надходили, в зв`язку з чим вона звернулась до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) з заявою від 29 січня 2020 року про надання довідки зі сплати аліментів ОСОБА_3 на її користь за період з 17 вересня 2019 року по 31 січня 2020 року. В кінці лютого отримала від старшого державного виконавця Криницької Т.О. довідку-розрахунок заборгованості від 17 лютого 2020 року, однак з нею повністю не погоджується, оскільки державним виконавцем Криницькою Т.О. були використані не підтверджені документально дані як про розмір доходів боржника, так і про розмір перерахованих боржником стягувачу сум, як аліментів. До того ж зазначену довідку надіслану стягувачу з порушенням строку встановленого вимогами ст. 18 та ст. 28 Закону України Про виконавче провадження. Державним виконавцем не було перевірено майновий стан боржника. В зв`язку з розбіжностями в довідці про доходи боржника та довідці-розрахунку заборгованості від 17 лютого 2020 року вона звернулась до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про здійснення перерахунку заборгованості по аліментам, однак відповіді не отримала. На її скаргу щодо бездіяльності в проведенні перерахунку заборгованості по аліментам 14 липня 2020 року отримала відповідь за підписом начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), в якій їй рекомендовано для вирішення спору звертатись до суду, цією ж відповіддю повідомлено, що на її запит надано довідку-розрахунок від 18 червня 2020 року, складену державним виконавцем Чистяковою Т.О. Вважає, що обчислений державним виконавцем розмір заборгованості не відповідає чинному законодавству. Просила поновити строк на звернення зі скаргою до суду.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду письмову заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі. Скаргу підтримала.

Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 55, ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 60397872 з примусового виконання судового наказу № 486/1614/19 від 17 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів /а.с. 33/.

Одним із заходів примусового виконання рішень згідно зі статтею 10 Закону України Про виконавче провадження є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

За правилами пункту 2 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, виконавець протягом десяти днів з дня відкриття виконавчого провадження здійснює заходи для отримання інформації про доходи боржника та виносить постанову про звернення стягнення на доходи боржника, оформлену відповідно до пункту 3 розділу Х цієї Інструкції. Стягнення аліментів здійснюється відповідно до вимог статті 70 Закону та пунктів 3-10 розділу Х цієї Інструкції.

Зокрема, розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ( ч. 1 статті 70 Закону України Про виконавче провадження)

Згідно з частинами першою та третьою статті 71 Закону України Про виконавче провадження порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Пунктом 2 частини 4 даної норми Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), передбачений статтею 195 СК України, відповідно до якої заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.

З письмових матеріалів справи вбачається, що довідки-розрахунок заборгованості було надано на заяви стягувача ОСОБА_1 , а саме з дотриманням вимог ч. 4 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження, тому підстави щодо визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 щодо складання довідок-розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_3 від 17 лютого 2020 року та від 18 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 60397872 відсутні /а.с. 38, 42/.

Аналізуючи довідки про доходи відповідача від 10 лютого 2020 року та 03 липня 2020 року та довідки-розрахунок заборгованості від 17 лютого 2020 року та 18 червня 2020 року, судом встановлено, що розмір доходу боржника вказаний у довідці-розрахунку заборгованості зі сплати ОСОБА_3 аліментів від 17 лютого 2020 року, наданий на заяву ОСОБА_1 від 29 січня 2020 року, за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року становить 59394,01 грн. /а.с. 37, 38, 42, 44/ та не узгоджується з розміром його доходу вказаного в довідці про доходи, наданої Військовою частиною НОМЕР_1 , який за період з вересня 2019 року по січень 2020 року, становить 73525,68 грн., при цьому розмір податку з доходів фізичних осіб складає 13234,61 грн. /а.с. 37/.

Також, в довідці-розрахунку заборгованості від 18 червня 2020 року вказаний розмір доходу за період з вересня 2019 року по травень 2020 року у сумі 108484,99 грн. також не узгоджується з розміром його доходу зазначеним в довідці про доходи за період з вересня 2019 року по червень 2020 року у сумі 135920,70 грн. (податок з доходів фізичних осіб 24465,72 грн.) /а.с. 42, 44/.

Як вбачається з виписки по рахунку боржником ОСОБА_3 було перераховано на користь ОСОБА_1 у вересні 2019 року 2500 грн., у листопаді 2019 року 3015,08 грн., у грудні 2019 року 3000 грн. /а.с. 45-49/. В той час, як у довідках-розрахунках від 17 лютого 2020 року та 18 червня 2020 року сума за листопад вказана 3000 грн., а за грудень вказана 4020,11 грн.

18 червня 2020 року Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було адресовано листа ОСОБА_1 щодо розгляду її скарги, в якому зазначено, що всі спори щодо розміру заборгованості вирішуються судом /а.с. 41/.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що при здійсненні розрахунку заборгованості державним виконавцем не було враховано вірний розмір доходу боржника, також неправильно зазначено платежі, вже сплачені ОСОБА_3 в рахунок аліментів, тому наявні підстави для скасування зазначених довідок та зобов`язання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 60397872 за період з вересня 2019 року по травень 2020 року, з урахуванням платіжних доручень про сплату ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 , перевіривши при цьому доходи ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої 449 ЦПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.

Стягувач стверджує, що пропустила строк подання скарги до суду, оскільки намагалась врегулювати дане питання в адміністративному порядку, шляхом надіслання заяви про здійснення перерахунку безпосередньо до начальника Печерського районного відділу ДВС у м. Києві та відповіді на свою скаргу отримала в порядку Закону України Про звернення громадян. Просить поновити їй пропущений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає за можливе визначити причину пропуску строку стягувачем поважною та поновити ОСОБА_1 строк звернення зі скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 .

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати довідки-розрахунки заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_3 від 17 лютого 2020 року та від 18 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 60397872.
Зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 60397872 за період з вересня 2019 року по травень 2020 року, з урахуванням платіжних доручень про сплату ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 , перевіривши при цьому доходи ОСОБА_3 .
У визнанні неправомірними дій старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 щодо складання довідок-розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_3 від 17 лютого 2020 року та від 18 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 60397872, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова