КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1675/20
Провадження № 2-о/488/62/20 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дуброва Тетяна Іванівна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

У червні 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло від 09.06.2000 року, виданого Управлінням майна комунальної власності Миколаївської

міської ради на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві помер її батько ОСОБА_4 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Заявник, як спадкоємиця, що прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та була зареєстрована за однією адресою із спадкодавцем, звернулася до приватного нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дубрової Т.І. з метою оформлення своїх спадкових прав. Однак, приватним нотаріусом їй було відмовлено у оформленні спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки у Свідоцтві про право власності на житло, виданого Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради від «09» червня 2000 року, зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро інвентаризації «15» червня 2000 року, допущено описку по-батькові спадкодавця, а саме замість « ОСОБА_4 » зазначено невірно « ОСОБА_4 ».

В подальшому заявниця звернула до Миколаївського МБТІ, з проханням внести виправлення по-батькові її батька та дана описка була виправлена у реєстраційному написі документа.

Однак, звернувшись з даним проханням до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, заявнику було відмовлено у виправлення помилки та рекомендовано звернутися для вирішення даного питання до суду.

Зазначена помилка перешкоджає заявниці в подальшому належним чином оформити свої спадкові права.

У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, вимоги, викладені у заяві, підтримує.

Заінтересовані особи також в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо заявлених вимог не заперечують.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст. 315, ст. 316, ст.ст. 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення", оскільки по справі встановлений і доведений факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 09.06.2000 року, виданого Управлінням майна комунальної власності Миколаївської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 .

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, а саме - надасть можливість оформити свої спадкові права.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: Свідоцтва про право власності на житло від 09.06.2000 року, виданого Управлінням майна комунальної власності Миколаївської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округуМиколаївської області Дуброва Тетяна Іванівна, місцезнаходження: 54052 м. Миколаїв, просп. Богоявленський.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Селіщева