Справа № 309/95/20
Провадження № 2-о/309/39/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Гаврилець Микола Богданович заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмар Сергій Іванович про встановлення факту ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Гаврилець М.Б. 16.01.2020 року звернувся в суд з заявою про встановлення факту .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою Хустського районного суду від 20 січня 2020 року заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ч.4 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме, в ухвалі було зазначено, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, однак до позовної заяви позивачем не подано документи про сплату судового збору .

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк пять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 20.01.2020 року.

Копію ухвали суду заявник отримав 28 січня 2020 року, що стверджено розпискою про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.02.2020 року зазначені в ухвалі від 20.01.2020 року недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявником.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 20 січня 2020 року, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Гаврилець Микола Богданович заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмар Сергій Іванович про встановлення факту - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.