Провадження № 2/752/2675/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

Провадження у справі відкрито 15.10.2019 року з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 13.02.2020 року з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті 14.01.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», треті особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про зобов`язання укласти договір споживання енергії з ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику».

Представник позивача просила питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви вирішити на розсуд суду.

Відповідач у справі ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутній, що не є перешкодою для вирішення питання щодо прийняття до провадження його зустрічної позовної заяви.

Відповідно до правил ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а правилами ст. 193 цього ж Кодексу, відповідач має право пред`явити зстрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно зі змісту зустрічного позову, відповідач ОСОБА_2 для одночасного розгляду заявлених ПрАТ ДТЕК Київські електромережі» до нього ж позовних вимог про стягнення заборгованості просив прийняти до провадження його зустрічний позов до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі про зобов`язання укласти договір споживаня енергії, проте заявлений предмет спору, хоч і стосується одних і тих же правовідноси, однак їх одночасний розгляд є недоцільним тому, як задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На думку суду, не буде доцільним об`єднання в одне провадження з первісним позовом, заявленим ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», треті особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про зобов`язання укласти договір споживання енергії з ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товаориства «ДТЕК Київські Електромережі», треті особи комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києєва, Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про зобов`язання укласти договір споживання енергії з ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» повернути ОСОБА_1 , роз`яснивши, що зустрічні позовні вимоги він може подати до суду для самостійного розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк