Справа № 274/2930/19
Пр. № 2/0274/343/20
УХВАЛА
про витребування доказів

14.02.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в межах цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя визнання недійсними акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на житловий будинок, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів від 14.02.2020 року, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовче судове засідання сторони не з"явилися.
Представником позивачка ОСОБА_1 - адвокатом Кравець В.М. подано клопотання про витребовування доказів. Згідно якого представником позивачки зазначено, що на виконання ухвали суду про витребування доказів, ТСЦ № 1842 м. Бердичів надало інформацію, згідно якої станом на 02.01.2020 року за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль Opel Astra 1.6. І , д/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2002 року виготовлення, який 09.03.2010 року зареєстрований в ТСЦ 1842 м. Бердичів на підставі біржової угоди № 506107 від 05.03.2010 р. В період часу з серпня 2004 року по жовтень 2016 р. інших транспортних засобів за громадянином ОСОБА_2 не реєструвалось та не відчуджувалось. Натомість така інформація суперечить відомостям , які містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України, відповідно до яких вказаний транспортний засіб 23.03.2016 року був зареєстрований за ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, просить суд витребувати з ТСЦ № 1842 м. Бердичів відомості про те, у зв"язку з чим виникли розбіжності у наданій ними відповіді на запит суду та документами. які містяться в матеріалах справи. Витребувати відомості про те, за ким обліковувався ( був зареєстрований) автомобіль Opel Astra 1.6. І, д/н НОМЕР_1 , білого кольору , 2002 р.в., у період з 2010 р. по даний час, на якій правовій підставі; чи був відчужений автомобіль Opel Astra 1.6. І, д/н НОМЕР_1 , білого кольору , 2002 р.в. ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в 2016 році; на якій правовій підставі 23.03.2016 року було зареєстровано автомобіль Opel Astra 1.6. І, д/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2002 р.в за ОСОБА_5 .
Своє клопотання обґрунтовують тим, що перелічені докази самостійно надати не мають можливості в силу ст. 8 Закону України " Про нотаріат", ст. 2 , ст. 14 Закону України " Про захист персональних даних", ст. 21 Закону України " Про інформацію".
Суд, дослідивши заявлене клопотання прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як визначено ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання сторони позивача про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.
Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що в силу вимог ст. 8 Закону України " Про нотаріат", ст. 2 , ст. 14 Закону України " Про захист персональних даних", ст. 21 Закону України " Про інформацію" вони не отримають відповіді на адвокатський запит, оскільки дана інформація є захищеною, і отримати її можливо тільки за ухвалою суду, тому звернення з адвокатськими запитом є лише надмірним формалізмом.
За таких обставин, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката - Кравець В.М. від 14.02.2020 року про витребування доказів належить задовольнити.
Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Клопотання представника позивачки - адвоката Кравець В.М. про витребування доказів задовольнити.
- чи був відчужений автомобіль Opel Astra 1.6. І, д/н НОМЕР_1 , білого кольору , 2002 р.в. ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в 2016 році;
- на якій правовій підставі 23.03.2016 року було зареєстровано автомобіль Opel Astra 1.6. І, д/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2002 р.в за ОСОБА_5 .
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
В підготовочму судовому засіданні оголосити перерву до 16 березня 2020 року 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.М. Вдовиченко