30.12.2020 Справа № 940/1323/20
Провадження по справі № 4-с/940/8/20
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Шевченко Тамари Юріївни,-
В судове засідання представник скаржника адвокат Неживок І.В. не з?явився, до суду надав заяву, в якій просить розглядати скаргу за його відсутності, скаргу підтримує.
Головний державний виконавець відділуТетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Шевченко Т.Ю. в судове засідання не з?явилася, до суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на обставини, викладені у запереченні на скаргу ( а.с.-30-32)
Представник АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з?явився, до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. ( а.с.-50-53)
Суд, розглянувши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тобто банківська карта ПАТ «Державний ощадний банк України» з рахунком НОМЕР_1 є рахунком, на який надходять кошти в якості соціальної допомоги, які заявник отримує, та які є єдиним доходом та джерелом існування для скаржника, а отже накладення арешту на вказаний рахунок в банку унеможливлює отримання будь-яких коштів соціальної допомоги скаржником.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.
Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення не може бути звернено на одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини та на допомогу на дітей одиноким матерям.
Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Оскільки ОСОБА_1 постанову про накладення арешту на кошти боржника поштою на свою адресу не отримувала, а отримала її лише 22.10.2020 року на руки у відділі ДВС, суд вважає, що строк на її оскарження пропущено з поважних причин, тому відповідно до ст. 449 ЦПК України такий строк підляогає
За змістом ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 268, 354, 450, 451 ЦПК України; Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови головного державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Шевченко Тамари Юріївни про арешт коштів боржника від 14.09.2020 року.
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Шевченко Тамари Юріївни - задовольнити.
Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Шевченко Тамари Юріївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 14.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович