Єдиний унікальний номер 448/542/14-ц
Провадження № 6/448/27/20
І м е н е м У к р а ї н и
22.09.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником, боржник ОСОБА_1 ,
В провадження Мостиського районного суду Львівської області надійшла вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником, боржник ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддя приходить до наступного висновку.
За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень частини першої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно вимог ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Так, вказане клопотання не відповідає вимог п.4 ст.183 ЦПК України з огляду на наступне.
Положеннями ч.1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
У частині п`ятій вищеозначеної статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни сторони у виконавчому листі відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» - Іщук Д.В. просить замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» (ідентифікаційний код юридичної особи:34047020) з виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15.07.2014р. у справі №448/542/14-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі на набуття у власність ПАТ «Дельта банк» предмета іпотеки, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент».
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.
Натомість, заявником не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження за відповідним виконавчим листом, не зазначено, в якому саме виконавчому провадженні слід замінювати боржника.
Отже, заявнику належить конкретизувати, чи він просить про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, чи про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна боржника у виконавчому листі» не є тотожними; відповідно підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки у ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч.5 ст.442 ЦПК України передбачає право на звернення з заявою про заміну боржника чи стягувача у виконавчому листі.
Тобто, клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент», беручи до уваги його обґрунтування по суті та формулювання прохальної частини, не відповідає вимогам щодо правової визначеності стосовно його предмета: йдеться про заміну сторони виконавчого провадження чи заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та залежно від конкретного предмета клопотання, таке підлягає відповідному доказуванню щодо підстав для його задоволення.
Відповідно до положень ч.2 ст.183 ЦПК України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, з матеріалів клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" вбачається, що в порушення положень ч.2 ст.183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) клопотання про заміну сторони правонаступником стягувачу - ПАТ "Дельта Банк", а також останніх не залучено в якості заінтересованої особи, чи стягувача.
Питання заміни сторони виконавчого провадження, у тому числі й питання заміни стягувача у виконавчому листі, належить до процесуальних питань, пов`язаних саме із виконанням судових рішень, а тому заявник мав виконати вимоги ст.183 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.182, 183, 260, 442 ЦПК України, суддя, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником, боржник ОСОБА_1 , - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, такий має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Кічак