ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/2278/19

провадження № 22-ц/4809/202/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представник Кіровоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області Бондаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2019 року, суддя Шевченко І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Кіровоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2015 року задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки всіх видів заробітку, доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.09.2015 року. За вказаним рішенням відкрито виконавче провадження ВП № 50460624.

Позивач зазначив, що перебуває на обліку у Кіровоградському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області з 07.03.2018 року та отримує щомісячні страхові виплати з 01.04.2018 року на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.11.2018 року Подільського відділу державної виконавчої служби Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області, відділенням здійснюється відрахування у розмірі ј частини з усіх видів його доходу починаючи з квітня 2018 року.

Постановою відділення від 16.04.2018 призначено щомісячну грошову виплату в розмірі 6 511,12 грн. Кіровоградським відділенням 13.12.2018 року йому було перераховано щомісячну грошову виплату в розмірі 4 883,34 грн. з утриманими аліментами за листопад 2018 року в сумі 1 627,78 грн. Щомісячна страхова виплата у січні 2019 року також виплачена у меншому розмірі, з урахуванням виплати по аліментам.

З даними діями відповідачів позивач не згоден та вимушений оскаржувати данні дії в судовому порядку, оскільки неодноразові усні звернення позитивних наслідків не дають. Посилається на норми Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», вказує, що з усіх сум страхових виплат, які отримуються на окремі рахунки від Фонду страху, здійснювати утримання аліментів та інших утримань на підставі виконавчих листів не можна. Вказана страхова виплата у зв`язку з втратою працездатності (регрес) сума страхових виплат, яка отримується на окремий рахунок від Фонду та з 01.04.2018 року нараховується йому персонально, як і кожній особі, якій призначається така виплата, і з неї стягнення аліментів проводити не можна. Просив суд , з урахуванням уточнень до позову, визнати дії Кіровоградського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області та Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з щомісячної страхової виплати у зв`язку втратою працездатності (регрес) з 01.04.2018 року та подальших утримань починаючи з 30.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними та зобов`язати Кіровоградське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області здійснити перерахунок стягнутих аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з щомісячної страхової виплати у зв`язку із втратою працездатності (регрес) з 01.04.2018 починаючи з 30.09.2015 та повернути протиправно стягнуті кошти станом на 01.10.2019 в сумі 35 322,84 грн. Зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області визначити в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 50460624 зазначені обмеження та повідомити орган, який безпосередньо буде здійснювати стягнення Кіровоградське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області. Судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначається, що суд не застосував Закон України від 23.09.1999 року № 1105 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки Постанова КМУ № 146 від 26.02.1993 є підзаконним нормативним актом та не може бути застосована, оскільки суперечить вимогам ЗУ від 23.09.1999 № 1105. Крім того, суд неповно з`ясував обставини справи, оскільки страхові кошти занесено на окремий рахунок, регрес не може бути використано на задоволення рішення суду, оскільки це не є доходом.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.12.2019 по справі відкрито апеляційне провадження.

До суду надано відзив на апеляційну скаргу від Кіровоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, в якому заперечується проти задоволення апеляційної скарги. Зазначається, що нараховані позивачу щомісячні страхові виплати, з яких здійснюється часткове утримання це страхові кошти, які в розумінні статті 34 Закону України №1105 від 23.03.1999 не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону. Позивачу призначено щомісячні страхові виплати, як потерпілому на виробництві за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, виділені окремим розділом IV Закону-1105, які здійснюються безпосередньо відділенням Фонду, а не страхувальником-роботодавцем. Крім того, у ЗУ «Про виконавче провадження» міститься перелік виплат на які не може бути звернено стягнення, до якого не входять щомісячні страхові виплати.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.01.2020 справу призначено до розгляду.

До суду надано відзив на апеляційну скаргу від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому, в якому заперечується проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2015 року з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.09.2015 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане рішення суду набрало законної сили, ОСОБА_3 отримала виконавчий лист, звернула його до виконання і на цій підставі державним виконавцем Подільського відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області відкрито виконавче провадження ВП № 50460624.

19.11.2018 року державним виконавцем Подільського відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Онищенко К.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена на виконання до Кіровоградського відділення ОВД Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області. Зазначена постанова державного виконавця, сторонами виконавчого провадження не оскаржена.

Судом першої інстанції встановлено, що з 07.03.2018 року позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у Кіровоградському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області та отримує щомісячні страхові виплати з 01.04.2018 року.

Постановою відділення Фонду від 16.04.2018 року № 1110/91350/91350/1 йому призначено щомісячну страхову виплату в розмірі 6 511,12 грн. Кіровоградським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області 27.11.2018 року отримано лист державного виконавця Онищенко К.О. від 19.11.2018 року № 38421/13.2018/м про направлення для виконання та відома постанову від 19.11.2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/404/4017/15 від 02.03.2016 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, якою відділення Фонду було зобов`язано здійснювати відрахування із всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_1 .

На виконання вказаної постанови відділенням Фонду винесено постанову про зміни в напрямку проведення страхових виплат (здійсненні постійних (обов`язкових) утримань, зміни адреси мешкання) від 28.11.2018 року № 1110/91350/4 відповідно до якої здійснюється утримання з доходу потерпілого в розмірі 25% з 01.11.2018 року по 15.05.2026 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 МФО 820172 Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області. Копія постанови надіслана ОСОБА_1 за його адресою.

Листом Подільського ВДВС від 10.12.2018 року № 41643/13-20-38/13 відділенню Фонду повідомлено, що відрахування з доходу боржника ОСОБА_1 необхідно здійснювати з квітня 2018 року, у розмірі 1/4 частини з всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання даного листа 20.12.2018 року відділенням Фонду було винесено постанову від 20.12.2018 року № 1110/91350/5 відповідно до якої здійснюється утримання із страхових виплат потерпілого в розмірі 25% з 01.12.2018 року до погашення суми боргу 17 200,29 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги щодо повернення відділенням Фонду протиправно стягнутих коштів із страхових виплат потерпілого, оскільки кошти утримані із щомісячних страхових виплат перераховані на рахунок Подільського ВДВС, як аліменти на утримання дитини, ОСОБА_1 відповідно до норм діючого законодавства.

Суд першої інстанції зазначив, що утримання аліментів із щомісячних страхових виплат є виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_1 в примусовому порядку згідно рішення суду та виконавчого документу.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковим на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Нормами статей 70, 71, 72 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого діючим законодавством. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

На допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

Статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік доходів , виплат на які не може бути звернено стягнення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року № 146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2015 року з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.09.2015 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.11.2018 року державним виконавцем Подільського відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Онищенко К.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена на виконання до Кіровоградського відділення ОВД Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області. Вказана постанова державного виконавця не оскаржена сторонами виконавчого провадження.

З 07.03.2018 року позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у Кіровоградському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області та отримує щомісячні страхові виплати з 01.04.2018 року.

Постановою відділення Фонду від 16.04.2018 року № 1110/91350/91350/1 йому призначено щомісячну страхову виплату в розмірі 6 511,12 грн.

Кіровоградським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області 27.11.2018 року отримано лист державного виконавця Онищенко К.О. від 19.11.2018 року № 38421/13.2018/м про направлення для виконання та відома постанову від 19.11.2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/404/4017/15 від 02.03.2016 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, якою відділення Фонду було зобов`язано здійснювати відрахування із всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_1 .

На виконання вказаної постанови відділенням Фонду винесено постанову про зміни в напрямку проведення страхових виплат (здійсненні постійних (обов`язкових) утримань, зміни адреси мешкання) від 28.11.2018 року № 1110/91350/4 відповідно до якої здійснюється утримання з доходу потерпілого в розмірі 25% з 01.11.2018 року по 15.05.2026 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 МФО 820172 Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області. Копія постанови надіслана ОСОБА_1 за його адресою.

Листом Подільського ВДВС від 10.12.2018 року № 41643/13-20-38/13 відділенню Фонду повідомлено, що відрахування з доходу боржника ОСОБА_1 необхідно здійснювати з квітня 2018 року, у розмірі 1/4 частини з всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання даного листа 20.12.2018 року відділенням Фонду було винесено постанову від 20.12.2018 року № 1110/91350/5 відповідно до якої здійснюється утримання із страхових виплат потерпілого в розмірі 25% з 01.12.2018 року до погашення суми боргу 17 200,29 грн.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права при вирішенні судового спору є необґрунтованими, оскільки не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Посилання в апеляційній скарзі,що страхові кошти занесені на окремий рахунок, відповідно до Закону України №1105 від 23.09.1919 р в даному випадку регрес, не може бути використано на виконання рішення суду, оскільки це не є доходом є безпідставними, так як зазначені обставини на які посилається ОСОБА_1 не мають відношення до примусового стягнення аліментів за рішенням суду у даному випадку.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», яким визначено доходи на які не може бути звернено стягнення,

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року № 146 яким затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів.

Апеляційний суд, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшов висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів заяви та наданих сторонами доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2019 року, залишити без змін.

Текст постанови складено 14.02.2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: