У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Генезис фінансової свободи», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис № 3317, вчинений 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., таким, що не підлягає виконанню.

23.12.2020 року до суду надійшла заява сторони позивача про забезпечення позову, в якій просить заборонити ДП «Сетам» реалізацію майна автомобіля марки Skoda, модель Rapit 2017 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , за лотом № 456380, яке стягується на підставі виконавчого напису № 3317 від 09.09.2020 року.

Посилається на те, що, оскільки приватний виконавче перебуває на лікарняному, відсутня можливість зупинити стягнення на автомобіль, торги за яким призначені на 24.12.2020 року.

У разі реалізації майна позивачу доведеться ініціювати позов, що призведе до втрати часу та грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

З позову вбачається, що спір виник щодо правомірності вчинення 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. виконавчого напису № 3317, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 63489083.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 3317, вчиненого 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.

Таким чином, в рамках забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог судом вжиті необхідні заходи забезпечення позову.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що виконавче провадження № 63489083, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком С.О., з виконання виконавчого напису № 3317 від 09.09.2020 року перебуває в стані зупинення, на час якого вчинення будь-яких виконавчих дій припиняється.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя: