Справа № 372/2144/20
Провадження №2-во/372/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДЕТЕК Київські Регіональні Електроморежі» адвоката Сєргєєвої Валентини Олексіївни про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року Обухівським районним судом Київської області постановлено ухвалу, провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у ухвалі суду, посилаючись на те, що в ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено підстави закриття провадження у справі, так нею було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України - відсутність предмету спору, а в ухвалі суду зазначено підставу закриття провадження у справі як відмова позивача від позову, крім того поверненню підлягає сплачений судовий збір.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

18.09.202 року представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу зв`язку з відсутністю предмету спору.

В мотивувальній частині ухвали зазначено, що «згідно п.2, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову за на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.»

Відповідно до частини 1 статті 255 Ц11К України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або с судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що гака угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повінстю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у описовій та резолютивній частині ухвали суду зроблено описку, а саме не вірно зазначено підстави закриття провадження у справіта вирішено питання щодо судових витрат, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали суду по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,зазначивши замість помилкових підстав для закриття провадження у спарві та вирішення питання про повернення судового збору « провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подані позову, відповідно до платіжного доручення № від 04 червня 2020 року, що становить 1051 грн.» вірні підстави закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору «Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" з державного бюджету судового збору, сплаченого ним при подані позову, відповідно до платіжного доручення № від 04 червня 2020 року, що становить 2102 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць