У Х В А Л А

31 грудня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16826/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 20 жовтня 2020 року

у цивільній справі №760/31723/19 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО"

про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2020 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з апеляційної скарги остання підписана та подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 . З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 05.11.2019 та Договору про надання юридичних послуг №25/12 від 25.12.2020.

Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено документи, які підтверджують повноваження представника позивача - ОСОБА_2 , як адвоката, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України, а саме не надано свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 , яким підписано та подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 .

Крім того, зі змісту доданих до апеляційної скарги довіреності від 05.11.2019 та Договору про надання юридичних послуг №25/12 від 25.12.2020 вбачається, що в даних документах не передбачено повноважень ОСОБА_2 підписувати від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як адвоката, а саме свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 . Дані докази необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Крім того, апеляційна скаргане оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" при подання ОСОБА_1 даного позову в 2019 році підлягав сплаті судовий збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1152,60 грн (768,40х150%).

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору на суму 1152,60 грн.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 152,60 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При цьому, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про доплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що 20 жовтня 2020 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 29.12.2020, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 не заявляв клопотання про поновлення такого строку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2020 із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик