справа № 361/3049/20
провадження № 2/361/2451/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити порядок користування між сторонами квартирою АДРЕСА_1 , виділити йому в користування у даній квартирі житлову кімнату площею 16,1 м2, відповідачу ОСОБА_2 житлову кімнату площею 20,6 м2, усі інші приміщення цієї квартири залишити в спільному користуванні сторін та зобов`язати відповідача надати йому ключі від вхідних дверей квартири.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подала до суду клопотання, у якому, посилаючись на положення ст. 188 ЦПК України, просила суд об`єднати цивільну справу № 361/3049/20 (провадження № 2/361/2451/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії в одне провадження із цивільною справою № 754/6664/20 (провадження № 2/361/2936/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, оскільки ці дві цивільні справи пов`язані між собою, стосуються одного і того ж предмета спору належної сторонам на праві спільної часткової власності (кожному по Ѕ частки) квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у суді клопотання про об`єднання цивільних справ підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд вона не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гарницький П.П. у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував, посилаючись на те, що об`єднання судом в одне провадження двох пов`язаних між собою цивільних справ є доречним.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У ч. 1 ст. 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

21 травня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської відкрито провадження у цивільній справі № 361/3049/20 (провадження № 2/361/2451/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та визначено дату підготовчого судового засідання.

Із даної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору у цій справі є встановлення між сторонами як співвласниками порядку користування належною їм на праві спільної часткової власності (кожному по Ѕ частки) квартири АДРЕСА_1 та усунення позивачу перешкод у користуванні цією квартирою.

Із ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2020 року, постановленої у цивільній справі № 754/6664/20 (провадження № 2/361/2936/20), видно, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя було передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за виключною підсудністю.

Вказаною ухвалою суду від 08 вересня 2020 року провадження у даній цивільній справі № 754/6664/20 за позовом ОСОБА_2 відкрито, призначено у справі підготовче засідання.

Із даної ухвали суду вбачається, що спір у цій справі за позовом ОСОБА_2 стосується 3/6 часток квартири АДРЕСА_1 , припинення права власності ОСОБА_1 на Ѕ частку даної квартири, визнання за ним права власності на 2/6 частки цієї квартири та визнання за позивачем права власності на 1/6 частку вказаної квартири.

З наведеного вбачається, що позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_2 стосуються належної їм на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 , є взаємопов`язаними між собою та спільний їх розгляд є доцільним, проти об`єднання судом вказаних двох цивільних справ в одне провадження сторони не заперечують.

За змістом положень п. п. 4, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз`яснив, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження цивільну справу № 361/3049/20 за позовом ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії та цивільну справу № 754/6664/20 за позовом ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, оскільки заявлені сторонами у цих справах вимоги нерозривно пов`язані між собою та стосуються одного й того ж предмета спору.

За змістом ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 182, 188, 197 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Об`єднати цивільну справу № 361/3049/20 (провадження № 2/361/2451/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії в одне провадження із цивільною справою № 754/6664/20 (провадження № 2/361/2936/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Присвоїти об`єднаній судом цивільній справі єдиний унікальний номер № 361/3049/20 (провадження № 2/361/2451/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.