Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4185/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого суддя - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчій А.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Єременка С.Г.

представника відповідача

адвоката Бурлаченка П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.07.2020р. прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано клопотання про призначення по справі судової оціночної експертизи на предмет визначення ринкової вартості квартир, про призначення авто-товарознавчої експертизи на предмет визначення ринкової вартості транспортних засобів та човна, а також про призначення судової товарознавчої експертизи рухомого майна (побутові речі, побутова техніка, меблі, ноутбук, будматеріали тощо).

В підготовчому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити. При цьому зазначили, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає позивач; квартира придбана під час шлюбу і вона погоджується надати доступ експерту для проведення натурного огляду нерухомого майна. Технічний паспорт на квартиру у неї відсутній. Що стосується квартири АДРЕСА_2 , то вона рахується за відповідачем. Човен знаходиться у відповідача, він ним користується і був придбаний за їхні спільні кошти. Крім того, позивач зняла з розгляду клопотання в частині призначення авто-товарознавчої експертизи транспортних засобів, оскільки автомобіль Мерседес-Бенц НОМЕР_1 проданий, а автомобіль Тойота НОМЕР_2 знаходиться у користуванні відповідача. Що стосується речей побуту, будматеріалів, побутової техніки (перелік за клопотанням 33 одиниці), то зазначила, що як їй відомо, це майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає відповідач. При цьому, жодних документів (накладні, чеки, гарантійні талони тощо) на це майно в неї немає, марку, назву та індивідуальні ознаки речей, позивач вказати не може.

Крім того, зазначила, що вона здійснить оплату експертизи.

В засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-оціночної експертизи нерухомого майна та судово - товарознавчої експертизи. Не заперечує проти зняття позивачем з розгляду клопотання в частині призначення судово - авто-товарознавчої експертизи щодо двох транспортних засобів. Дійсно, ТЗ Мерседес Бенц проданий, а ТЗ Тойота знаходиться у відповідача і він ним користується; визнає вартість цього автомобіля, яку вказала позивач 525073,50грн. Зазначив, що відповідач надасть до суду технічний паспорт на квартиру №107 і не заперечує проти проведення експертизи щодо оцінки вартості цієї квартири. Що стосується експертного дослідження щодо квартири №98 , то заперечує, оскільки отримав її в дар від своєї баби, а в 2013 році він її продав, придбавши будинок АДРЕСА_3 . Тому підстав для проведення експертизи щодо визначення її вартості, немає. Крім того, погодився надати експерту для огляду човен, яким він користується і він знаходиться у нього, документи на човен надані до суду. Між тим, не визнає вартість човна, що вказала позивач. Також заперечував проти призначення товарознавчої експертизи щодо рухомого майна (33 найменування), оскільки це майно відсутнє за місцем проживання відповідача: АДРЕСА_3 . Крім того, перелік майна не містить ідентифікуючих ознак, за яких можливо визначити певне майно.

Заслухавши думку учасників справи щодо клопотання про призначення експертиз, дослідивши матеріали справи в цій частині, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК).

Суд приймає позицію позивача щодо зняття з розгляду клопотання в частині призначення по справі авто-товарознавчої експертизи щодо транспортних засобів, оскільки право учасника справи доводи свої доводи доказами і, якщо позивач відмовляється від надання висновку експертизи щодо вирішення питань, які підлягали дослідженню експертом, то це її суб`єктивне право.

Що стосується клопотання в частині призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити питання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на дату оцінки? Яка ринкова вартість човна КАС - 0040-К марки «Фортуна 360» з двигуном Меркурі на дату оцінки, то воно підлягає до задоволення, враховуючи предмет доказування, характер спірних правовідносин, позицію сторін. При цьому, слід зобов`язати відповідача надати до суду належним чином оформлену копію технічного паспорту на квартиру №107 та зобов`язати сторін надати експерту доступ до цієї квартири для проведення натурного огляду.

Що стосується призначення експертного дослідження щодо човна, то також клопотання підлягає до задоволення, враховуючи, що сторони не заперечували проти цього. Крім того, відповідачем надані наявні у нього документи на човен. При цьому, експертне дослідження слід провести за наявними матеріалами справи.

Слід відмовити у задоволенні клопотання в частині проведення товарознавчої експертизи щодо квартири АДРЕСА_2 , оскільки жодним чином позивачем не доведено, що це нерухоме майно було придбане під час шлюбу сторін.

Також слід відмовити у задоволенні клопотання щодо призначення по справі судово- товарознавчої експертизи щодо рухомого майна (зазначений перелік 33 найменування), оскільки не доведено факт наявності такого майна, місце його знаходження; відсутні будь-які документи на таке майно (гарантійні талони, платіжні документи, паспорти, квитанції тощо). Крім того, наведений перелік не містить індивідуальних ознак майна (марка, назва, дата випуску/придбання тощо).

Таким чином, дослідивши предмет спору за позовом, обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення відповідних експертиз; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення відповідних експертиз у даній справі.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача, яка на це погодилась.

Проведення експертизи, як на думку суду, слід доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) враховуючи види експертиз, наявність у експертів установи документів, які дають можливість проводити експертизи. Крім того, не підлягає до задоволення клопотання в частині визначення особи ФОП ОСОБА_3 , яка могла б провести судову товарознавчу експертизу щодо нерухомого майна, оскільки не знайшли свого підтвердження, що ця особа є експертом і вправі проводити такий вид експертного дослідження.

Також, слід попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України. Що стосується питання оплати за проведення відповідного експертного дослідження, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача, яка є ініціатором відповідного клопотання, та яка заявила про докази у вигляді висновку експерта.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998р. (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012р.), складність справи, необхідно встановити строк до 01 березня 2021 року для проведення експертиз.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертиз, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи. На даний час підстав для закриття підготовчого провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на дату оцінки?

- яка ринкова вартість човна КАС - 0040-К марки «Фортуна 360» з двигуном Меркурі на дату оцінки?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у строк до 15 грудня 2020 року надати до суду належним чином оформлену копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати судовому експерту доступ до квартири №107 за вказаною адресою для проведення натурного огляду.

Судовому екперту провести експертне дослідження щодо визначення ринкової вартості човна за матеріалами цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , моб. тел. НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/4185/20 в одному томі направити до експертної установи для виконання.

Строк для проведення експертизи встановити - до 01 березня 2021 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: С. М. Позарецька