Номер провадження: 22-ц/813/7984/20
Номер справи місцевого суду: 501/2861/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, встановлення місця проживання дитини, згідно якого просила суд: змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року по справі №501/5138/15-ц та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, але не менше двох прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одну другу додаткових витрат на лікування дитини у розмірі 81832,5 (вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять дві) гривні; встановити місцем постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 1-52, уточнена а.с 73-84).

06 лютого 2020 року заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Петрюченко М.І.) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, встановлення місця проживання дитини - задоволено повністю. Змінено спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року по справі №501/5138/15-ц та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, але не менше двох прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття до25 лютого 2024 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1/2 додаткових витрат на лікування дитини у розмірі 81832,50 грн. Встановлено місцем постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн (а.с 110-119).

24 червня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі. Дану заяву заявник мотивував тим, що справа була розглянута без його участі, він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. На час розгляду справи він дійсно був зареєстрований в Вінницькій області, але фактично проживає в с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, про що позивачу та її представнику було достовірно відомо. Про це може свідчити те, що в 2019 році він надавав ОСОБА_2 дозвіл на виїзд дитини за кордон. Крім того, позивачу та її представнику був відомий його мобільний телефон, але вони навмисне (він так вважає) вказали невірний телефонний номер мобільного оператора. Також заявник вказує, що судом не враховано його матеріальний стан, який не поліпшився, допомогу на лікування дитині надавала благодійна організація, спору щодо місця проживання дитини між ним та позивачем не існує (а.с 126).

07 липня 2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Петрюченко М.І.) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, встановлення місця проживання дитини відмовлено (а.с 167-169).

06 серпня 2020 року канцелярією Іллічівського міського суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення від 06 лютого 2020 року. Апелянт вважає, що вказане рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права. Апелянт зазначає, щодо хвороби сина, а саме хворому з діагнозом ОД-анофтальм. В рішенні суду першої інстанції зазначено, що дана хвороба не підлягає лікуванню, однак лікарська комісія швейцарської клініки ОСОБА_4 , рекомендувала ОСОБА_5 пройти медичне обстеження в Україні. Крім того, стосовно витрат на ліки, які позивачка придбала в Швейцарії, можна купити в аптеках України. Також вказує на те, що позивачка витрачала свої кошти на переліт, обстеження та витрати на ліки сина, однак вона активно розміщує інформацію в соціальних мережах про допомогу та надає свої реквізити для перерахування їй благодійних коштів. Крім того вказує, що позивачкою не було надано до суду першої інстанції належних доказів змін його матеріального стану. Також вказує на те, що в період сумісного проживання, ним в 06 липня 2012 році було придбано автомобіль HYUNDAI ACCENT, який без його відома був проданий за довідковим рахунком. Апелянт просить апеляційну скаргу задовольнити, заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2020 року скасувати в частині зміни розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. Заочне рішення в частині встановлення місця проживання дитини залишити без змін.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподіллено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

06 лютого 2020 року було виготовлено повний текст оскаржуваного заочного рішення. Ухвалу про залишення без задоволення заяви в перегляді заочного рішення виготовлено 07 липня 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Іллічівського міського суду Одеської області 06 серпня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції, наявної в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку. При цьому вказана стаття не містить обмежень щодо розгляду справ про стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження. Більш того, п. 1 ч. 4 вказаної статті визначає, що в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Отже, з наведеного вбачається, що спори про стягнення аліментів, якщо вони відповідають вимогам, визначеним в частинах 2-3 ст. 274 ЦПК України, розглядаються в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, встановлення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк