Провадження №2-о/523/385/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу Ѕ частини буд. АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у зазначеному договорі ім`я ОСОБА_2 записано як « ОСОБА_3 », хоча в інших документах, зокрема у свідоцтві про смерть він записаний як « ОСОБА_3 ». Розбіжність імені ОСОБА_2 у вищевказаних документах стало підставою для відмови приватним нотаріусом у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Заявниця направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. ОМР не забезпечила участі свого представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою у розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Так, з оглянутого договору купівлі-продажу Ѕ частини буд. АДРЕСА_1 , посвідченого старшим нотаріусом Першої Одеської нотаріальної контори Криловою Г.В., 13 жовтня 1965р., реєстровий номер 4-2133, убачається, що такий був укладений між ОСОБА_4 , як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем. Згідно відмітки Одеського бюро технічної інвентаризації, договір був зареєстрований 15 листопада 1965р. під №55 стр. 107 кн.73.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

З представленої копії паспорта громадянина України, виданого Ленінським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23 грудня 1997р., убачається, що такий був виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На сторінки 11 паспорту значиться відмітка про реєстрацію міста проживання ОСОБА_2 з 17 березня 1966р. АДРЕСА_1 .

Судом встановлено що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджена копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 та копією паспорта, виданого ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , на арк. №10 якого зазначена відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 26 серпня 1963р. Також у вказаному паспорті на сторінці 11 є відмітка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в буд. АДРЕСА_1 з 17 березня 1966р.

Згідно довідки, виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О., №365/01-16 від 11 листопада 2020р., ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, сукупність наданих з боку заявника доказів, оглянутих судом під час розгляду справи, дає підстави стверджувати, що договір купівлі-продажу Ѕ частини буд. АДРЕСА_1 , посвідчений старшим нотаріусом Першої Одеської нотаріальної контори Криловою Г.В., 13 жовтня 1965р., реєстровий номер 4-2133, у якому зазначено покупця « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявниця довела факт належності її померлому чоловіку правовстановлюючого документа. На думку суду розбіжність в імені в документах ОСОБА_2 виникли в зв`язку з їх неправильним перекладом з російської мови на українську.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . договору купівлі-продажу Ѕ частини буд. АДРЕСА_1 , посвідченого старшим нотаріусом Першої Одеської нотаріальної контори Криловою Г.В. 13 жовтня 1965р., реєстровий номер 4-2133, у якому зазначено покупця як « ОСОБА_2 » .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду складено 12 листопада 2020р.

Суддя