УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа №401/1720/20

провадження №22-ц/4809/1472/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), суддів: Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши в порядку письмового провадженняклопотання Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року у складі головуючого судді Волошиної Н. Л.

УСТАНОВИВ:

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

04 листопада 2020 року від Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №401/1720/20 за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року до прийняття Верховним Судом рішення у справі № 401/269/19.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 серпня 2020 року ухвалою у справі № 401/269/19, провадження № 61-11592ск20, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою СП-ТОВ «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 року у справі № 401/269/19, постанову Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2020 року у справі № 401/269/19. Рішеннями судів було відмолено в задоволенні первісного позову СП-ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 , за власний рахунок відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до СП-ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги.

Вказує, що позовні вимоги ОСОБА_2 визначені, як розірвання договору про надання послуг з централізованого оплення, постачання гарячої води від 24.05.2018, та зобов`язання СП-ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, що є подібними правовідносинами, які розглядаються Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду при перегляді судового рішення у справі № 401/269/19 і рішення Верховного суду буде мати фундаментальне значення у застосуванні норм процесуального та матеріального права при вирішенні подібних правовідносин.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19 ЦПК).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 274 ЦПК України (ч.ч.1-2 ст. 274 ЦПК).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 статті 381 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 263 ЦПК законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням зазначеної норми цивільного процесуального права того, що відповідачем не надано доказів прийняття Великою Палатою Верховного Суду до розгляду цивільної справи №401/269/19, а лише відкрито провадження за касаційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року, законні підстави задоволенняклопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі № 401/269/19 відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко