Справа № 524/7283/20
Провадження № 2/524/3080/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2020 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №89 про визнання права власності на житлову квартиру,

встановила:

06 листопада 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №89 про визнання права власності на житлову квартиру.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Позовна заява не містить зазначення ціни позову. До неї не додано документів на підтвердження вартості квартири, право власності на яку просять визнати за ними позивачі.

Відповідно до п.5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачами в позовній заяві не наведено посилання на докази про те, що дійсно існує спір з приводу здійснення реєстрації права власності на спірну квартиру, докази того, що позивачі зверталися до державного реєстратора та причини, з яких така реєстрація не може бути здійснена на підставі наявних документів.

За ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наданої позивачами квитанції про сплату судового збору вбачається, що судовий збір за подачу позовної заяви сплачено в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з відсутністю у позовній заяві доказів на підтвердження ціни позову суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті за її подання.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 176, 177, 95 ЦПК України, а саме у ній не зазначено ціну позову, не надано доказів на підтвердження ціни позову, не наведено посилання на докази про те, що дійсно існує спір з приводу здійснення реєстрації права власності на спірну квартиру, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору з врахуванням ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 176, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №89 про визнання права власності на житлову квартиру залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання позивачами ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк