Номер провадження: 22-ц/813/2177/20
Номер справи місцевого суду: 520/7988/16-ц
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Бикової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

11.07.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, у якому просив визнати за ОСОБА_5 право власності на 4/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що його матері ОСОБА_6 на праві власності належало 8/10 частин спірного будинку, ОСОБА_5 - 1/10 частина зазначеного будинку, та ОСОБА_7 , брату позивача та батьку відповідача, належало по 1/10 частині будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер та після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/10 частину будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 вважав, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 , в силу ст. 1261 ЦК України, була його мати, ОСОБА_6 , яка фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління спадковим майном, що передбачено ч.3 ст.1268 ЦК України. Такі твердження обумовлені тим, що на момент смерті ОСОБА_7 з осіб, які відносяться до першої черги спадкоємців за законом, в будинку була зареєстрована та проживала лише мати померлого. ОСОБА_1 на момент смерті його батька не проживав за спірною адресою та у встановлений законом строк не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 та після її смерті відкрилась спадщина на належні їй за життя частини житлового будинку АДРЕСА_1 , та на 1/10 частину вказаного житлового будинку, яку вона фактично прийняла після смерті свого сина ОСОБА_7 . За життя, 22.04.2010 року ОСОБА_6 залишила на ім`я позивача та відповідача заповіт, яким заповіла відповідачу 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та позивачу -1/10 частину зазначеного будинку. Неохопленою заповітом часткою, на думку позивача, є 15/100 частин спірного будинку, яку сторони у справі мають право успадкувати у рівних частках в силу ст.ст.1261,1266 ЦК України. Таким чином, позивач стверджував, що він має право на спадкування 20/200 частини спірного житлового будинку за заповітом та на 15/200 частин за законом, що загалом складає 35/200 частин зазначеного будинку. У зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на 7/40 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, апеляційну скаргу подав ОСОБА_1 , в якій з посиланням на те на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 надала заяву про залучення її як правонаступника позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.06.2020 року під головування судді Кравця Ю.І. Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника задоволено. Залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

12 червня 2019 року Одеським апеляційним судом було залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2 .

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №4825 від 04.11.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, О. Г. Журавльова.

Розпорядженням № 5397 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Комлевої О. С. та Погорєлової С. О.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.11.2020 року цивільну справу було прийнято до провадження колегії суддів в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Комлевої О. С. та Погорєлової С. О. та призначено до розгляду.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи 22.04.2010 року ОСОБА_6 склала заповіт, за яким 3/10 частин спірного будинку заповіла ОСОБА_1 , а 1/10 частини ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом сторони не змогли, так як розпорядженням Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради №632 від 14.04.2000 року був затверджений перерахунок ідеальних часток в будинку АДРЕСА_1 .

У відповідності зі ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно зі ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їх матері, батьку, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_8 про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_6 від 24 червня 2011 року від № 1987, спадкова справа № 656/2011 зареєстрована державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. (т. 1, а.с. 61). Проте, до участі у справі, як спадкоємиця за законом ОСОБА_8 не залучалась.

За ініціативою суду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги та встановлення усіх спадкоємців за законом, на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування необхідної інформації, а саме належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у нотаріуса за місцем відкриття спадщини інформацію щодо всіх осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київської державної нотаріальної контори у місті (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А) належним чином завірену копію спадкової справи №656/2011 після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.04.2011 року.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 03.11.2020 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе