overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1801/20
Провадження № 2/743/546/20
Рядок звіту № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 січня 2021 року об 11:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 344/929/20
Провадження № 2-н/344/125/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електичну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електичну енергію з ОСОБА_1 .

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 14.02.2020 року, не вбачається за можливим встановити місце реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація на даний час не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електичну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 146/1522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Томашпільської державної нотаріальної контори Іськова Н.М.про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до Томашпільського районного суду звернулася ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Томашпільської державної нотаріальної контори Іськова Н.М про визнання права власності на спадкове майно.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Томашпіль Томашпільського району, Вінницької області, а в разі її наявності, надати суду копію даної спадкової справи, оскільки позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні копії спадкової справи щодо майна померлого спадкодавця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні у нотаріуса копії спадкової справи щодо майна померлого спадкодавця, тому, керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Томашпіль Томашпільського району, Вінницької області, а в разі її наявності, надати суду копію даної спадкової справи.

Копію ухвали направити Державному нотаріусу Тульчинської державної нотаріальної контори у Вінницькій області (24200, Вінницька область, Тульчинський район, м.Тульчин, вул.М.Леонтовича, 47), для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження № 2/201/891/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 4 ст. 280, 284, 289ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття його з реєстраційного обліку.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 2-сз/344/7/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду пеебувала позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2020 року позовну заяву повернуто позивачем на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

07.02.2020 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вони просять повернути сплачений по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у розмірі 768, 40 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи,яка його сплатила,за ухвалою суду уразі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 05.12.2019 року сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., платником зазначено ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що позивачами при поданні позовної заяви дійсно був сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції: 0.0..1 від 05.12.2019, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок згідно квитанції № 0.0..1 від 05.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 301/2883/20
Іршавський районний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" грудня 2020 р. Іршава
Суддя __________________________Іршавського районного суду
повне найменування суду
Золотар М.М.
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»_______________________________________________________________________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1006 гривень 09 копійок та 210 гривень 20 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,______________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 _______________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1006 (одну тисячу шість) гривень 09 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 гривень 20 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 344/630/20
Провадження № 2/344/1679/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.10.2012 року у Виконкомі Грабовецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 6 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2323/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", ПАТ "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва 20.01.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", ПАТ "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору припиненим.

До відкриття провадження по вищезазначеній позовній заяві 30.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", ПАТ "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору припиненим - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 589/6968/13-ц
Провадження № 6/589/99/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

М. Шостка

05 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Бойко М.Д. про роз`яснення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року від старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) надійшла заява про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 258 260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Бойко М.Д. про роз`яснення рішення, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 686/1740/20
Провадження № 2/686/2110/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №1268.

За п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем відповідно до платіжного доручення №PROM7BО4Р2 від 07.05.2019 сплачено судовий збір в сумі 1921 грн та ВОJ60B2QYO від 10.01.2020 року сплачено судовий збір в сумі 181 грн.

Керуючись ст. ст. 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. за платіжним дорученням №PROM7BО4Р2 від 07.05.2019 року та 181 грн. за платіжним дорученням ВОJ60B2QYO від 10.01.2020 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року місто Київ

справа № 759/23814/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/7283/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" на заочне рішення

Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: