overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/606/20
Провадження № 2-н/644/237/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2020 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 127/8070/20
Провадження 2/127/1262/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовну заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи Служби в справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи Служби в справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не посвідчено жодної копії додатків до позову.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи Служби в справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 4 дні з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
14.02.2020
Справа № 494/1695/18
Провадження № 2-во/494/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й.

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката Шулика Максима Юрійовича представника позивача ОСОБА_1 «Про виправлення описки в судовому рішенні»

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними».

Рішенням суду від 17 жовтня 2019 р. вищевказаний позов задоволено.

Однак, у другому абзаці описової частини та у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку та вказано кадастровий номер земельної ділянки, площею 5,48 га, що розташована на території Новоселівської сільської ради і належала ОСОБА_2 такий як :01:001:0335 замість вірного :01:001:0355.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведенного суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду від 17 жовтня 2019 р..

Керуючись ст.ст.260-261, 269 ЦПК України суд-

у х в а л и в:

Заяву адвоката Шулика Максима Юрійовича представника позивача ОСОБА_1 «Про виправлення описки в судовому рішенні» - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні суду від 17 жовтня 2019 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними».

В другому абзаці описової частини та у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити кадастровий номер земельної ділянки, що розташована на території Новоселівської сільської ради і належала ОСОБА_2 , площею 5,48 га, -:01:001:0355,

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________________________________________-
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1548/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явились, надіслали заяву відповідно до якої просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

У підготовчому судовому засіданні, згідно положень ст.189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.197, 198 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, відповідно до положень ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 260, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі №479/1548/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 18 березня 2020 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 464/3214/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3557/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору скасовано.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору позов задоволено частково.

Визнано недійсним пункт 9.8 кредитного договору від 09 січня 2008 року № 011-2008-001, в іншій частині позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанову Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 207/2616/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: строк на примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бистрова
печерський районний суд міста києва
Справа № 367/922/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва з Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Ухвалою судді від 21.05.2020 у справі відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено сторонам.

У відповідь на запит суду щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача Печерська районна в м. Києві державна адміністрація листом від 15.12.2020 року повідомила, що відповідно відомостям Реєстру територіальної громади міста Києва ОСОБА_2 значиться зареєстрованою у Голосіївському районі міста Києва, куди й перенаправила вказаний запит.

Згідно відповіді Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, отриманої судом 30.12.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

За ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем заподіяння шкоди є Святошинський район м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що місце заподіяння шкоди знаходиться в Святошинському районі м. Києва, то вказану позовну заяву слід направити за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Святошинського районного суду м. Києва - за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 750/884/20
Провадження № 2/750/515/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,

в с т а н о в и в :

30 січня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якій позивач просить:

-встановити неправильність запису в акті громадянського стану №526 від 23 березня 1957 року, про народження ОСОБА_1 , складеного Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану;

-зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції внести зміни до актового запису цивільного стану №526 від 23 березня 1957 року, про народження ОСОБА_1 , вказавши дату народження «08» замість «09».

Ухвалою судді від 04 лютого 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України, та запропоновано позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду оригінал документа про сплату судового збору у сумі 840 грн 80 коп. або копію документа про звільнення від його сплати та зазначивши ідентифікаційний код відповідача.

Позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа №473/4425/19
Провадження №22-ц/812/459/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист і поновлення права власності, яке не підтверджене документально не визнається чи заперечується, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1 .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 128/1652/19
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою судді від 03.02.2020 року, за клопотанням представника позивача, розгляд справи ухвалено проводити в режимі відеоконференції 13.02.2020 року о 12 год. 00 хв.

13.02.2020 року о 12 год. 00 хв. судове засідання не відбулося по причині перебування судді Бондаренко О.І. на лікарняному.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 06.05.2020 року на 16 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду /м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 484/4226/19
Провадження № 2/484/157/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18.02.20 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловою площею.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 року на 08.30 годин.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: