Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/906/19
Провадження № 2/499/40/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач, окрім іншого, звернувся до суду з позовною вимогою про поділ спільного майна подружжя, а саме просить визнати за нею право власності на 2/3 квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 та транспортного засобу Hyundai Elantra, проте у позовній заяві зазначена ціна позову, яка вочевидь не відповідає дійсній вартості майна, на яке позивач просить визнати за нею право власності. Тому позивачу необхідно було зазначити дійсну вартість майна на момент звернення до суду з заявленим позовом та надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (висновок (звіт) про оцінку майна).

Позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків терміном п`ять днів, на виконання ухвали представником позивача було надано клопотання про усунення недоліків, в даному клопотанні представник позивача посилається на те, що позивачем при звернені до суду було заявлено максимальний розмір судового збору (за ставками чинними на 2019 рік), тому заявлена ціна позову не впливає на розмір судового збору по даному позові.

У судовому засіданні 04.02.2020 року представник позивача зазначила, що сторона позивача має намір відмовитися від частини позовних вимог та просила розгляд справи відкласти.

На адресу суду від представника позивача 14.02.2020 року надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач відмовилася від частин позовних вимог, а саме від поділу квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що фактично шляхом зменшення розміру позовних вимог відпали обставини, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, розгляд справи необхідно продовжити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява надійшла під час підготовчого судового засідання, є обґрунтованою, була направлена відповідачу, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.49, 187, 260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя продовжити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов