overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду м.Херсона цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 493/243/20
Номер провадження 2/493/281/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

У зазначеному позові позивачка просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 307/2019 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пасицели Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 307/2019 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пасицели Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 464/7394/20
Номер провадження 2-о/464/124/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

З метою перевірки обставин, що входять в предмет доказування у даному спорі, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Демської О.В. (м.Глиняни, вул. Котляревського 3) копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293, 315, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати у приватного нотаріуса Демської О.В. (м.Глиняни, вул. Котляревського 3) завірені належним чином копії спадкових справ після смерті:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити матеріали, що витребовуються до Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 414).

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які немають можливості подати доказ, який витребовує суд, або немають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 28 січня 2021 року на 11.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копією заяви та доданими документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 680/633/19
№ 2/680/191/20
У Х В А Л А

"14" лютого 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, відзив не подав.

Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положеннямст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 184/2143/19
Номер провадження 2/184/46/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик Олександр Петрович, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик Олександр Петрович, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ ГУДМС України у Дніпропетровській області 24.01.2013 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5308/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2007 станом на 18.05.2020 у розмірі 49605,45 грн. та 2102,00 грн. судового збору, а всього 51707,45 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 11.01.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 2-1279/2012
Провадження № 22-ц/810/1128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.

суддів - Авалян Н.М., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

суб`єкт оскарження Довжанський міській відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 20 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Соболєва Є.О. в смт. Біловодськ Луганської області

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити частково.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 20 листопада 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2020 року.

Судді Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

В.М. Луганська
Дата документу 14.02.2020 Справа № 335/7306/19
Єдиний унікальний № 335/7306/19
№ провадження 22-ц/807/935/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі адвоката Данильченко О.О. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» в особі адвоката Данильченко О.О. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі адвоката Данильченко О.О. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 03 березня 2020 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2758/20
Справа № 711/8396/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22 лютого 2021 року на 12-15 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 496/5114/20
Провадження № 2-о/496/172/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. (юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 19) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Разом з поданою заявою заявником ОСОБА_1 надано до суду клопотання про виклик наступних свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи суду вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. про встановлення факту родинних відносин

Призначити у справі судове засідання на 22 січня 2021року о 14:30 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 2) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 216/619/20
Провадження № 2/216/2270/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором фінансового лізингу №KR00A!00000594 від 26.09.2018 в розмірі 61172,60 грн (шістдесят одна тисяча сто сімдесят дві гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299;

-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 642/6302/20
Провадження № 2-н/642/1368/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В. Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна