Справа № 206/6494/19
Провадження № 2/206/212/20
У Х В А Л А

17.02.2020у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна, про визнання правочину недійсним,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати Договір дарування квартири ВВВ №393372, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено 06 березня 2004 року між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним; Стягнути з ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на її користь судові витрати у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

17.02.2020 до канцелярії суду від представника позивача Виприк ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяни Павлівни належним чином завірену копію або оригінал договору дарування, ВВВ №393372 реєстр 729, 06.03.2004, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана позивачем а ні його представником, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяни Павлівни належним чином завірену копію або оригінал договору дарування, ВВВ №393372 реєстр 729, 06.03.2004, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяни Павлівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію або оригінал договору дарування, ВВВ №393372 реєстр 729, 06.03.2004, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков