overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Кутукова О.С., ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна Страхова компанія «Омега» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи, а також завданої джерелом підвищеної небезпеки та кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,12,81,89,141,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна Страхова компанія «Омега», , місцезнах.: м. Київ, вул. Обсерваторна, 17, літ. «А» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи, а також завданої джерелом підвищеної небезпеки та кримінальним правопорушенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 450/2299/20 Провадження № 2/450/1384/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" грудня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 55 755, 80 грн.,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , заборгованість за договором позики від 13.12.2018 року у розмірі 1 282, 58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 35 755, 80 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 80 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , 840, 80 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СуддяН. Б. Добош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 754/16188/19 Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О. В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4024/2020

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д. Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тяжкороб Євгенії Віталіївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора Комунального «Підприємства «Реєстраційне Бюро» м. Київ Коцюба А. Є. про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою від 28.11.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі ТОВ «ФК «Вектор Плюс») Тяжкороб Є . В. подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.01.2020 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали від 24.01.2020 року сплатити для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали від 24.01.2020 року недоліки були усунуті у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тяжкороб Євгенії Віталіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тяжкороб Євгенії Віталіївні строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тяжкороб Євгенії Віталіївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора Комунального «Підприємства «Реєстраційне Бюро» м. Київ Коцюба А. Є. про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 04 березня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Провадження № 2-н/344/1089/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 9598 грн. 97 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 9598 грн. 97 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту судового наказу та додатків до нього, зокрема довідки про розрахунки за надані послуги, вбачається що сума боргу, яку просить стягнути заявник нарахована за період з серпня 2017 року по листопад 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність.

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ, або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 9598 грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 595/1555/17
Провадження 2/595/3/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" вересня 2020 р.Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ПрАТ «Галіція Дистилері» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ПрАТ «Галіція Дистилері» про поділ майна подружжя.

11 червня 2020 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області по призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

25.08.2020 року до суду надійшло клопотання експерта Тернопільського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, а саме обмінного файлу ІN-4 або XML на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:1071.

За таких обставин приходжу до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ПрАТ «Галіція Дистилері» про поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 01.10.2020 на 15:00 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: В. Б. Федорончук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

14.02.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис.
Єдиний унікальний номер 728/1880/20
Номер провадження 2/728/561/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В підготовче засідання, призначене на 14.12.2020 року на 10 годину 30 хвилин, позивач не з«явився, але надав заяву про відкладення розгляду справи з метою подачі додаткових доказів по справі.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою необхідності витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 30 грудня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі відкласти на 08 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року.

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа №: 398/3447/20
провадження №: 2-н/398/537/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2020 р., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/7566/20
Номер провадження 2-н/404/867/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, просило стягнути з боржника на свою користь борг в розмірі 2 283 грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з відповіді Новенської селищної ради вбачаться, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.12.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 214/6733/20
2-о/214/143/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/6733/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, заінтересована особа Жовтоводська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, заінтересована особа Жовтоводська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступною та резолютивної частин.

Відомості про сторін:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Представник заявниці: адвокат Ямковий Владислав Іванович, АДРЕСА_2 ,

Заінтересовані особи:

Жовтоводська державна нотаріальна контора

52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, бульвар Свободи, 56,

Жовтоводська міська рада, 52200, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, бульвар Свободи, будинок 33,

Суддя Н.Г. Ковтун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2438/20
Провадження №:2-н/332/199/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржників перед Концерном «Міські теплові мережі» за період з 01.04.2020 року по 01.09.2020 року складає 6021,40 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя: О.С. Яцун