КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5970/11
Провадження № 2-п/947/105/20
УХВАЛА

12.11.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви представника Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» адвоката Корнілової Людмили Іванівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року по цивільній справі №2-5970/11 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-5970/11 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 року було частково задоволено позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. Витребувано у ОСОБА_1 на користь держави в особі Фонду Державного майна України 5/1000 (п`ять тисячних) частин будівель санаторію імені Горького, що знаходиться в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 165, що в цілому складається з: їдальні, позначеної в схематичному плані літерами А,Т; лікувального корпусу - літ. Б,В,Г,Ч; житлового корпусу - літ. Д,З,О,П; бювету - літ. Е, насосних - літ. El, Е2, Ш; клубу - літ. Ж, житлового - літ. X, Ц, И, аптеки - літ. К; літнього будиночку - літ. У,Л; адміністративного корпусу - літ. М; грязелікарні -літ. Н, житлового корпусу - літ. Р,С,Ф, котельної - літ. Щ,Ю, гаражу - літ. Э,Ъ,Ь; підсобного - літ. Я,Э5, спуску у сховище - літ. Ь1; складу - літ. Ъ1,Э1, акумуляторної - літ. Я2; туалету - літ. Я1; складу - літ. Э2,ЭЗ; трансформаторної - літ. Э4, Ц3, житлового - літ. У1,У2,УЗ,У4,У5, житлового - літ. ЦІ,Ц2; трансформатору -IV, свердловини - І; танцмайданчику - II; резервуару -ІІІ; загальною площею 14 449,0 кв. м., розташованих на земельній ділянці площею 117 698 кв. м. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп.

11.11.2020 року представник Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» адвокат Корнілова Людмила Іванівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 року по цивільній справі №2-5970/11 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що ч. 1 ст. 284 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» не є відповідачем у справі заочне рішення по якій він просить переглянути, та, взагалі, не є учасником даної справи, суддя зазначає, що Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» не є особою, яка має право звертатися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у зв`язку з чим, у прийнятті заяви представника Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» адвоката Корнілової Людмили Іванівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року по цивільній справі №2-5970/11 слід відмовити.

При цьому, суддя зазначає, що Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» прокурором не було залучено до участі у справі в якості відповідача, оскільки ніяких вимог до нього пред`явлено не було.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» адвокату Корніловій Людмилі Іванівні у прийняті заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року по цивільній справі №2-5970/11 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Петренко В. С.