Справа №333/5806/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги в сумі 4778 грн.72 копійок , -

В С Т А Н О В И В:

Представник «Керуючої компанії «Мрія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4778,72 грн. за період з 01.11.2017 року по 31.08.2020 року, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до отриманої відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв?язку зі смертю. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою, яку вказав заявник, у зв`язку зі смертю, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1ст.166ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у видачі судового заказу за заявою ТОВ КК «Мрія» провидачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.160-166,258-261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуючій компанії «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 4778 грн.72 копійок - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Ю.Р.Піх