ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 грудня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпро про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпро про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням задоволено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Таким чином, ухвала про відмову у скасуванні заочного рішення не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В прохальній частині поданої апеляційної скарги, апелянт просить: скасувати ухвалу про відмову у скасуванні заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року; скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2020 року, тоді як у вступній частині апеляційної скарги оскаржується заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року; та передати вищевказану справу для розгляду за правилами загального позовного провадження до суду першої інстанції, що не передбачено положеннями ст. 374 ЦПК України.

Отже, апелянту необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст. 374 ЦПК України, усунути вищезазначені розбіжності, вірно зазначивши дату ухвалення оскаржуваного судового рішення та подати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 440, 00 грн., скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 865, 20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду виправленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи та оригіналу документу про доплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Н.М.Деркач