overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1189/20
Провадження № 2/720/583/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Славінський Р.Ф.,

представників відповідача Буга А.В., Шалар І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу», третя особа тимчасово виконуючий обов`язки директора ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» Женевський М.Ю., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд,-

Керуючись ст. ст. 10, 81, 89, 141, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ головного лісничого державного підприємства «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» від 22 червня 2020 року №58-к про звільнення ОСОБА_1 з посади майстра лісу обходу №4 урочища «Мамалига» за п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді майстра лісу обходу №4 урочища «Мамалига» з 23 червня 2020 року.

Стягнути з державного підприємства «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» середньо місячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 54471 грн. (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят один грн..).

Стягнути з державного підприємства «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» понесені судові витрати на оплату судового збору в загальній сумі 865 грн. 80 коп..

Стягнути з державного підприємства «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» понесені судові витрати на оплату правничої допомоги в загальній сумі 13 169 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 641/9292/19
Провадження № 2/638/2642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

11.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 справа передана за підсудністю на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.

12.02.2020 справа була розподілена в провадження головуючого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про смерть №11140 від 26.07.2018.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства. Таким чином, вимоги щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, мають подаватися до суду в формі заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протиягом п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/1268/19
Провадження № 2/535/15/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцева С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування;-

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 про усунення від спадкування.

17 квітня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади відповідно до п.2.3.50 Положень про АСДС винятково, у разі коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №1001/0/15-20 від 16.04.2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді у відставку») цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування розподілена в провадження судді Мальцева С.О.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 18.03.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 10.01.2020 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 05 травня 2020 року 10 год.00 хв. з участю сторін в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (смт Котельва Полтавської області вул.Полтавський шлях,235).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1927/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 м.Красилів

ТеКрасилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1927/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

У підготовче засідання відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце його проведення, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотання про відкладення підготовчого засідання не надіслала.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 15.05.2020, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 234/8703/20
Провадження № 2/234/2640/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» адвоката Мірошніченко Інни Вадимівни до ОСОБА_1 про витребування автомобіля та стягнення плати за його користування за договором про фінансовий лізинг №00003772 від 01.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» адвоката Мірошніченко Інни Вадимівни до ОСОБА_1 про витребування автомобіля та стягнення плати за його користування за договором про фінансовий лізинг №00003772 від 01.11.2011 року.

02.09.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Північному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, призначити судове засідання в режимі відеоконференції, та зобов`язати службових осіб цієї установи перевірити документи учасника процесу, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,189,212, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача ОСОБА_2 , яке відбудеться 25 вересня 2020 року о 10-30 годині.

Копію ухвали негайно направити до Північного апеляційного господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 629/3728/19
Провадження № 2/629/62/20
УХВАЛА

18.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Еліт Агротранс» Юдінцевої Н.О. та свідка ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану порушенням покладених на працівника трудових обов`язків під час перебування у трудових відносинах з підприємством в розмірі 28513,80 грн.

13.02.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача ТОВ «Еліт Агротранс» Юдінцевої Н.О. надійшло клопотання про розгляд справи 19.02.2020 року в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, в зв`язку із значною відстанню, яку необхідно долати представнику для прибуття до зали судового засідання м.Лозова Харківської області.

14.02.2020 року на електронну адресу суду від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи 19.02.2020 року в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, в зв`язку із значною відстанню, яку необхідно долати йому для прибуття до зали судового засідання м.Лозова Харківської області, значних фінансових затрат і погодних умов.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 2 і 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонний судом Харківської області та Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Еліт Агротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником внаслідок порушенням покладених на нього трудових обов`язків, в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонний судом Харківської області та Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на 11-00 год. 19.02.2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ТОВ «Еліт Агротранс» Юдінцеву Наталію Олегівну та свідка ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 507/169/20
Провадження № 2-о/507/16/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 05 березня 2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Ухвала

Іменем України

17 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 242/6984/19
Провадження № 2/242/375/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

12 лютого 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 12.02.2020 року об 16 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1406/19
Провадження № 2/483/101/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Шевиірної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів на утримання непрацездатної дружини, інваліда 3 групи, у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 07 серпня 2019 року.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №70. Спільних дітей сторони не мають. Оскільки подружні відносини припинились з 2016 року, укладений шлюб фактично розпався. Через інвалідність позивачка не має можливості працювати, а її дохід дорівнює розміру пенсії по інвалідності, що становить 1600 грн. Через скрутне матеріальне становище позивачка потребує матеріальної допомоги відповідача, який перестав її надавати після припинення шлюбних відносин.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення без розгляду її позовних вимог в частині стягнення аліментів на її утримання.

Дослідивши подану позивачкою заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки позивачка скористалася своїм правом і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даними позовними вимогами.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуючий: