Справа № 657/1693/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді - Максимович І. В.
за участі секретаря судового засідання - Сайчишиної В.В.,
20.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Каланчацької державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно акту комісії від 21.09.1981 року на підставі переселенського квитка № НОМЕР_1 , складеного згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 31.05.1973 року № 364, керівництвом радгоспу «Каланчацький» її покійному чоловіку як переселенцю ОСОБА_2 був переданий у власність за оплату в сумі 2300 крб. житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами, які розташовані на присадибній земельній ділянці площею 0,12 га за адресою: АДРЕСА_2 . Підтвердженням факту володіння та користування зазначеним будинком є акт передачі комісії від 21.09.1981 року її чоловіку зазначеної нерухомості, технічний паспорт на будинок за реєстраційним № НОМЕР_2 , переселенський квиток № НОМЕР_1 , будинкова книга із зазначеною реєстрацією членів її сім`ї. Після смерті чоловіка позивачка продовжує користуватися та володіти вказаним майном.
З причин правової необізнаності та відсутності будь-яких суперечностей відносно вказаного майна ОСОБА_2 не звернувся до державних органів, в тому числі і в державну нотаріальну контору, та не отримав свідоцтво на право власності на нерухоме майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_2 - помер. Після смерті чоловіка залишилась зазначена вище спадщина, спадкоємицею якої є позивач.
Згідно рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.12.2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з забудовами та спорудами після смерті ОСОБА_2 , який розташований на присадибній земельній ділянці площею 0,12 га в АДРЕСА_2 порядку спадкування за законом.
Згідно довідки за вих.№87 від 25.03.1990 року, підписаної директором радгоспу «Каланчацький» Безуглим Н. та головним бухгалтером радгоспу ОСОБА_3 грошові кошти за будинок сплачено повністю, таким чином відсутні всі підстави для обтяження майна, так як ОСОБА_2 всі умови були виконані повністю та проведено оплату за придбаний будинок.
Державним нотаріусом Каланчацької контори Херсонської області було 19.10.2020 року постановлено постанову, якою ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки заборона накладена Каланчацькою державною конторою Херсонської області 18 грудня 1981 року, архівний запис, в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрована за реєстраційним номером № 2462173.
На теперішній час заборона не знята, радгосп «Каланчацький» розпався, правонаступників його не має, а нотаріус згідно порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого 22.02.2012 року, обмежений в даному випадку зняти вище вказану заборону з нерухомого майна.
Ухвалою судді від 23.11.2020 року відкрито провадження по справі призначено підготовче судове засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання нез`явилась, однак подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити повністю.
Представник відповідача Каланчацької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог заявленим позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно акту комісії від 21.09.1981 року на підставі переселенського квитка № НОМЕР_1 , складеного згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 31.05.1973 року № 364, керівництвом радгоспу «Каланчацький» її покійному чоловіку як переселенцю ОСОБА_2 був переданий у власність за оплату в сумі 2300 крб. житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами, які розташовані на присадибній земельній ділянці площею 0,12 га за адресою АДРЕСА_2 . Підтвердженням факту володіння та користування зазначеним будинком є акт передачі комісії від 21.09.1981 року належний покійному чоловіку позивачки ОСОБА_1 , зазначеної нерухомості, технічний паспорт на будинок за реєстраційним № НОМЕР_2 , переселенський квиток № НОМЕР_1 , будинкова книга із зазначеною реєстрацією членів сім`ї ОСОБА_1 .. Після смерті чоловіка позивачка продовжує користуватися та володіти вказаним майном.
З причин правової необізнаності та відсутності будь-яких суперечностей відносно вказаного майна ОСОБА_2 не звернувся до державних органів, в тому числі і в державну нотаріальну контору, та не отримав свідоцтво на право власності на нерухоме майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_2 - помер. Після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_1 залишилась зазначена вище спадщина, спадкоємицею якої є позивач.
Згідно рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.12.2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з забудовами та спорудами після смерті ОСОБА_2 , який розташований на присадибній земельній ділянці площею 0,12 га в АДРЕСА_2 порядку спадкування за законом.
Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.12.2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з забудовами та спорудами після смерті ОСОБА_2 , який розташований на присадибній земельній ділянці площею 0,12 га в АДРЕСА_2 порядку спадкування за законом.

Згідно Інформації з Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на вказаний будинок з забудовами та спорудами існує заборона (архівний запис) зареєстрована 05.10.200 року за № 2462173 Каланчацькою державною нотаріальною конторою на підставі договору застави без виконання номеру договору. Архівний номер 2299932HERSON11. Архівна дата: 12.06.2001. Дата виникнення: 18.12.1981.№реєстра:, внутр… №F24D30794B

Судом також встановлено, що згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи за вих.№87 від 25.03.1990 року підписаної директором радгоспу «Каланчацький» Безуглим Н. та головним бухгалтером радгоспу ОСОБА_3 грошові кошти за будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2 а сплачено повністю, таким чином відсутні всі підстави для обтяження майна так як ОСОБА_2 були всі умови виконано свого часу повністю, та проведено оплату за придбаний будинок.

Також встановлено, що радгосп «Каланчацький» на даний час вже не існує та правонаступників його не має, а нотаріус згідно порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого 22.02.2012 року, обмежений в даному випадку зняти вище вказану заборону з нерухомого майна належного позивачу ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до пункту 5.1 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року та зареєстрованому в МЮУ 22.07.2012 року за №282/20595 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, серед іншого, за рішенням суду.

При накладенні заборони відчуження на нерухоме майно процедура реєстрації у Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентується Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від 09.06.1999 року №31/5,

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав.

Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

До того ж, судом встановлено, що ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . на підставі Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.12.2007 року.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що існуюча заборона на відчуження порушує права та інтереси позивача, як власника майна, оскільки наявна заборона відчуження на належне їй майно на даний час не має жодних правових юридичних підстав, суд вважає вимоги позивача підставними та обґрунтованими.

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про зняття обтяження заборони на відчуження майна - задовольнити.

Зняти обтяження (припинити) заборону, накладену на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер обтяження: 2462173; підстава обтяження: договір застави, б/н, Каланчацька держконтора с/х Каланчацький; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле состояние: добудоване статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер:2299932HERSON11. Архівна дата: 12.06.2001. Дата виникнення: 18.12.1981.№реєстра:, внутр… №F24D30794B.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: Каланчацька селищна рада, адреса: 75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, б.1, Код .