overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/232/20
Провадження № 2/712/921/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представник позивача скерував заяву, в якій відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України просить позовну заяву залишити без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява позивача не суперечить закону, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1732/18
Провадження № 2/935/38/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», код ЄРДПОУ 13622789 (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Меторобудівників, буд.34) про стягнення страхового відшкодування відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 254, 66 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 185/7808/13-ц
Провадження № 6/185/170/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального упавління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінанс груп" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального упавління міністерства юстиції (м. Дніпро) , ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального упавління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", та призначити її розгляд в судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 13:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 349/259/20
Провадження № 2-во/349/4/20
У Х В А Л А

іменем України

31 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Рибія М. Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Падучак Іванна Іванівна, до Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за кожним з них права власності на частку житлового будинку та приналежних будівель в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2020 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за кожним з них права власності на частку житлового будинку та приналежних будівель в порядку спадкування за законом.

Адвокат Падучак І. І. подала до суду заяву про виправлення в описовій та мотивувальних частинах рішення помилкового написання дати смерті ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та помилкового написання імені батька ОСОБА_4 і ОСОБА_2 як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішив виправити допущені в описовій та мотивувальних частинах рішення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описки в описовій та мотивувальних частинах рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за кожним з них права власності на частку житлового будинку та приналежних будівель в порядку спадкування за законом, змінивши написання дати смерті ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та написання імені батька ОСОБА_4 і ОСОБА_2 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.12.2020.

Суддя М. Г. Рибій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/978/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кравець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради (, місцезнаходження: вул. Надпільна, 330/5, м. Черкаси, 18005) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 62359 грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 20.02.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
справа № 197/261/20
провадження № 2/197/460/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року смт Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Охнач О.В.,
секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,
розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 288 261 (двісті вісімдесят вісім тисяч двісті шістдесят одна) гривня 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 61 копійка.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасники справи (данні):

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
23.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/6690/19
Єдиний унікальний номер № 205/6690/19
Провадження № 2/205/212/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 05 серпня 2019 року звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй представник позивачів просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивачів у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 464/7019/20
пр № 2-н/464/1340/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 30 вересня 2020 року в розмірі 12 266,31 грн основного боргу, інфляційних нарахувань 345,05 грн, 3% річних 416,99 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 105, 10 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа №485/1356/19
Провадження №2/485/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження у режимі ведеконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки від 13 лютого 2020 року про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без задоволення.

Приєднати до матеріалів справи копії рішень щодо нумерації будинку та квартири, довідки Широківської сільської ради № 398 від 19 березня 2018 року та копії технічного паспорту на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/319/12-ц
Провадження № 2/408/1250/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі в судових засіданнях.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2020 року о 14 годину 45 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року з Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 02 грудня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 грудня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 675/2445/19
Провадження № 2/675/198/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:016:0005, площею 2,9927 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, яка належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №818563.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Більчин;

Відповідач Мислятинська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , місце знаходження: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Мислятин, вул.Горинська, буд.21, корп.А.

Суддя С.Л.Трасковський
про залишення позовної заяви без розгляду
10 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори про встановлення фактів,що мають юридичне значення,-
Позивач Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області звернулася до суду із позовною заявою до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
На судове засідання представник позивача подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:

А.А. Каліщук