Справа № 442/5953/18
Провадження № 2/442/203/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

з участю секретаря Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, в якому просить визнати за ним право приватизації за набувальною давністю земельної ділянки для спорудження житлового будинку, площею 1000 кв.м.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Грицай М.М. від 03.12.2019 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 17.12.2019.

17.12.2019 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим таке відкладено на 27.01.2019. Позивач про причини неявки суду не повідомив. Поштове повідомлення, адресоване позивачу, повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Представник відповідача подав суду заяву з проханням відкласти судове засідання.

27.01.2020 сторони повторно у підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення такого шляхом повторного надсилання виклику до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також шляхом оголошення на сайті Судової влади України. На адресу суду вдруге повернувся лист з судовою повісткою, адресований позивачу ОСОБА_1 , з відміткою «адресат відсутній». Представник відповідача подав суду заяву з проханням відкласти судове засідання. Підготовче судове засідання відкладено на 14.02.2020.

14.02.2020 у підготовче засідання сторони вчергове не з`явилися. Позивач про причини неявки суду не повідомив, хоча належними чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення шляхом надсилання виклику до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також шляхом оголошення на сайті Судової влади України. На адресу суду втретє повернувся конверт з судовою повісткою, адресований ОСОБА_1 , з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абзацу 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 УЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.9 та ч. 13 ст. 128 ЦПК України, суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд звертає увагу на те, що судові повістки у даній справі направлялись позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, повідомленою позивачем суду. Крім цього, секретарем судового засідання здійснювався виклик останнього телефонограмою за номером телефону, вказаним позивачем у матеріалах справи. Проте, телефонний зв`язок з позивачем був відсутній. Разом з тим, вживаючи заходів для належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, судом двічі розміщувалось оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, судові повістки надсилалися тричі позивачу, який не має офіційної електронної адреси, а за відсутності можливості сповістити його за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, такі надсилались на останню відому судові адресу. Про зміну адреси проживання чи номеру телефону позивач ОСОБА_1 суд не поінформував.

У відповідності до ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Постановою Верховного Суду по справі № 310/12817/13 від 22.05.2019 викладено правову позицію з питання залишення позову без розгляду при повторній неявці позивача, не залежно від зазначеної причини, яка може бути поважною. Таким чином, за наявності підстав, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Слід зазначити, що від позивача ОСОБА_1 заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Частиною другою ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, вважаю, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.