Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7512/19
Провадження 2/711/482/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря Зайцевій О. І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності.

06.11.2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що предметом спору в даній справі є визнання нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1 , придбаним не на праві спільної сумісної власності.

Відповідачка зазначала, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси вже є справа №711/7372/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій розглядається спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Позовними вимогам в даній справі є визнання об`єктами спільної сумісної власності майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , поділу його в натурі та виділенні майна ОСОБА_2 . Першими в переліку спірного майна в цій справі стоять:

- квартира АДРЕСА_2 та складається з однієї кімнати, загальною площею 51 кв.м., житлової площі 27,8 кв.м., загальною вартістю - 537 500, 00 гривень;

- нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою буд. АДРЕСА_3 загальною площею 16,7 кв.м. загальною вартістю - 229 500, 00 гривень.

В додатки до цього позову надані ті ж самі документи, що надав ОСОБА_1 до свого. Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року провадження в справі №711/7372/18 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 зупинене до набрання законної сили рішенням по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним. Розгляд справи про визнання шлюбу недійсним ОСОБА_3 , злісно зловживаючи правами учасника процесу, навмисно затримує: неодноразово висловлюючи свою недовіру судді, яка її слухає, та симулюючи захворювання. Тому вона з 06.12.2018 року до цього часу не розглянута.

А тому просила залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідачки про залишення його позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила залишити даний позов без розгляду посилаючись на те, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси розглядається аналогічна справа між тими ж сторонами та відносно одного і того ж предмету спору.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду перебуває цивільна справа №711/7372/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Проте суд вважає, що спір між сторонами у справах №711/7512/19 та №711/7372/18 виник з різних підстав та обставини, які викладені відповідачкою у її заяві про залишення даного позову без розгляду, підлягають оцінці судом при прийняті рішення по суті справи.

Крім того залишення без розгляду даного позову ОСОБА_1 за таких обставин фактично призведе до позбавлення позивача права на доступ до правосуддя.

А тому, заява відповідачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 263, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності без розгляду - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2020.

Головуючий: О. Г. Казидуб