Справа № 631/57/20
Провадження № 2-сз/631/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Михальченка Ф. В. про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області с заявою про повернення судового збору по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву обгрунтував наступним.

Рішенням суду від 18.09.2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені повністю, а в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, тому відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.09.2020 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11.2008 у розмірі 21973 (двадцять одна тисяча дев?ятсот сімдесят три) гривні 89 копійок., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1ст. 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.09.2020 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень стягнуто з відповідача, тобто питання щодо судових витрат вирішено при ухваленні рішення.

Оскільки рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.09.2020 року судовий збір, сплачений позивачем при подачі до суду матеріалів позову, стягнуто з відповідача на користь позивача у повному обсязі, відтак, питання щодо судового збору вже вирішено. Отже, повернення 50% судових витрат фактично потягне за собою зміну змісту резолютивної частини рішення, що є недопустимим, а також призведе до подвійного отримання позивачем відшкодування судових витрат.

Ураховуючи викладене суддя доходить висновку що підстави для повернення 50% судового збору відсутні, а тому у задоволенні заяви має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 142, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Михальченка Ф. В. про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко