У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про видачу дубліката виконавчого листа,-

установив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/11299/17 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 124 786,44 грн.

Заява мотивована тим, що 03.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто справу № 755/11299/17 та частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 124 786,44 грн.

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 20.03.2018 року видано виконавчий лист № 755/11299/17, який було пред`явлено на примусове виконання до органу примусового виконання судових рішень.

Зазначено, що згідно інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, проте заявник виконавчий лист № 755/11299/17, який повернутий Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку із відмовою у відкритті виконавчого провадження, не отримувала, а місце перебування виконавчого листа не відомо.

24 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено адвокатський запит з метою отримання інформації щодо повернення виконавчого листа № 755/11299/17.

Також 24.09.2020 року адвокатський запит направлено на адресу Відділення поштового зв`язку № 139 дирекції АТ «Укрпошта», що здійснює обслуговування будинку за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповіді на адвокатські запити станом на 11.11.2020 року не надійшли.

Заявник вказує, що виконавчий лист втрачено, у зв`язку із чим неможливо виконати рішення суду.

Заявник, представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи

Представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, в заяві вказала, що вимоги заяви підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року у справі № 755/11299/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Компанія «НОВА» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 123 550 грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 1 235 грн. 51 коп., а всього суму 124 786 грн. 44 коп. (а.с. 88-91).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 20.03.2018 року видано виконавчий лист № 755/11299/17 (а.с. 98).

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що виконавчий лист № 755/11299/17 було пред`явлено на примусове виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, а виконавчий лист ОСОБА_1 після відмови у відкритті виконавчого провадження не отримувався.

Як убачається із результату пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень № 58492961, у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів відмовлено (а.с. 106).

24 вересня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_1 , на адресу Броварського МР ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено адвокатський запит щодо виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/11299/17 та надання інформації про його місце перебування (а.с. 107-107 зв.).

24 вересня 2020 року адвокатом Бутенко О.А., як представником ОСОБА_1 , на адресу Відділення поштового зв`язку № 139 м. Києва Київської міської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» запит про надання інформації щодо надходження поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 у період часу з 01.01.2018 року по 24.09.2020 року з МВПЗ Бровари та інформації про отримання ОСОБА_1 особисто чи через представника поштових відправлень направлених з МВПЗ Бровари.

Як убачається із відповіді наданої Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.10.2020 року № 76141 на адвокатський запит від 24.09.2020 року, ОСОБА_1 зверталася до відділу із заявою про відкриття виконавчого провадження до якої було додано виконавчий лист № 755/11299/17 від 20.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 124 786,44 грн.

26 лютого 2019 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, копію якого разом із виконавчим листом направлено на адресу ОСОБА_1 .

Також повідомляється, що станом на 07.10.2020 року виконавчий лист до відділу не повертався.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Таким чином втрата виконавчого листа призводить до неможливості виконання рішення суду та обмеження права стягувача за рішенням суду на примусове виконання ухваленого судом рішення.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, оскільки виконавчий лист втрачено в ході його пересилання засобами поштового зв`язку, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/11299/17 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 20 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 124 786 грн. 44 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020 р.

Суддя Л.М.Виниченко