2/953/3580/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

27 листопада 2020 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ТДВ "СК"Альфа-Гарант", в якому просив стягнути зі ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 32666,71 грн., витрати на проведення оцінки 1766,15 грн.; з ТДВ "СК"Альфа-Гарант" матеріальну шкоду у розмірі 77437,38 грн. та пеню у сумі 743,39 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Всупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Втім, посилань на докази визнання відповідача ОСОБА_3 винним у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 14.07.2020, - позовна заява не містить.

Також всупереч п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України обґрунтування розрахунку сум, що підлягають стягненню, у позовній заяві відсутнє.

Так, при визначення суми, що підлягає стягненню з ТДВ "СК"Альфа-Гарант" позивач наводить формулу, у якій вихідними даними вказані одночасно дві суми: 162 66,71 грн. та 130 000 грн.

До того ж при обрахуванні суми, що підлягає стягненню зі ОСОБА_3 позивач вказує, що 77 437, 38 грн. - це кошти фактично сплачені ТДВ "СК"Альфа-Гарант". Водночас у описовій частині позову міститься посилання на сплату страхового відшкодування у сумі 52 562, 62 грн. Таким чином, у позовній заяві наведені суперечливі відомості.

Також у позовній заяві як визначення подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 0,016% з посиланням на відповідні докази, так і обґрунтування обчислення пені за період з 01.11.2020 по 01.12.2020 , - не наведені.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -