Ухвала

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 522/10648/15-ц

провадження № 61-12115ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Краснощокова Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання довіреності, дублікату договору дарування і договору купівлі-продажу недійсними, та про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, яку представником особи, яка подала касаційну скаргу отримано 18 вересня 2020 року.

28 вересня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 надіслала уточнену касаційну скаргу з доданими до неї документами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник вказує, що оскаржене судове рішення він не отримував, оскільки зареєстрований через комунальну установу «Одеський міський центр бездомних громадян», вказана адреса для отримання будь-якої кореспонденції не пристосована. Згідно супровідного листа апеляційного суду, копію постанови направлено 07 липня 2020 року, крім супровідного листа матеріали справи не містять жодного підтвердження про надсилання або отримання учасниками справи постанови, також супровідний лист містить штамп, датований 13 липня 2020 року, що вказує на ще одну можливу дату направлення позивачу постанови. Вважає, що строк пропущений з поважних та незалежних від позивача причин, оскільки він ознайомився з постановою апеляційного суду лише після оприлюднення на сайті ЄДРСР.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції надіслано учасникам справи після 07 липня 2020 року, доводи заявника про поважність причин пропуску строку належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-619цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-1528цс15, постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 2-691/11, від 01 квітня 2019 року у справі № 229/1724/18, що відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо оцінки доказів у справі, зокрема статті 110 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 червня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що дія оскаржених судових рішень може призвести до ускладнення або унеможливлення виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги та скасування рішень.

Згідно статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, залишено без змін постановою апеляційного суду, за своєю суттю не встановлює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків учасників справи, оскільки не містить відповідних висновків в резолютивній частині судового рішення, підстави для зупинення їх дії відсутні.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання довіреності, дублікату договору дарування і договору купівлі-продажу недійсними, та про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/10648/15-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 червня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

Є. В. Краснощоков