Справа № 367/2917/20
Провадження №2-во/367/89/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Прованс-набережний", адреса: вул.Кірічека, 6, м.Ірпінь, Київська обл., Про стягнення коштів,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Прованс-набережний", адреса: вул.Кірічека, 6, м.Ірпінь, Київська обл., Про стягнення коштів. Ухвалою суду від 02.10.2020 р. було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2020 р., а саме вказавши в ухвалі суду, що: «Ухвала підлягає негайному виконанню.», та повну інформацію про стягувача та боржниика.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.10.2020 р. було частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сапронова О.В про забезпечення позову ОСОБА_1 до обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-набережний» про стягнення коштів . У вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме не вказано повну інформацію (адресу місцезнаходження, РНОКПП, ідентифікаційний код) стягувача та боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в частині зазначення повної інформації щодо боржника та стягувача, в іншій частині заяви слід відмовити, у зв`язку з тим, що ухвала суду не містить описок та виготовлена відповідно до норм чинного законодавства.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Прованс-набережний", адреса: вул.Кірічека, 6, м.Ірпінь, Київська обл., Про стягнення коштів, а саме, вказати в другому абзаці резолютивної частини ухвали про забезпечення позову від 02.10.2020 р.: «До розгляду по суті справи №367/2917/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-набережний» (, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Кіріченка, 6) про стягнення коштів накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:050:0017,яка по праву власності належить Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «Прованс-набережний» (, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Кіріченка, 6), заборонивши вчиняти будь-які дії по її відчудженню.».

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько