Справа № 727/2781/19
Провадження № 2/727/363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_2 , про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії до відповідачки ОСОБА_1 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_2 . Згідно позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 32098,00 грн. та стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Василатій О.О. 13.02.2020 року звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Вказує на те, що в даній справі позовні вимоги позивача ґрунтуються на рішенні комісії АТ «Чернівціобленерго» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №122839 від 09.08.2019 року, яким вирішено здійснити нарахування відповідачці вартості не облікованої електричної енергії відповідно до п.п.6 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в сумі 32098,00 грн. Звертає увагу суду на те, що у провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває справа №725/3702/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», де третьою особою виступає ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії АТ «Чернівціобленерго» по розгляду Акту ПРРЕЕ №122839 від 09.08.2019 року, оформленого протоколом засідання комісії №250 від 09.08.2018 року. Вказує на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.10.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», де третьою особою виступає ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії АТ «Чернівціобленерго» по розгляду Акту ПРРЕЕ №122839 від 09.08.2019 року, оформленого протоколом засідання комісії №250 від 09.08.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору. Разом з тим, постановою Чернівецького апеляційного суду від 07.02.2020 року ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці про закриття провадження у справі було скасовано, а справу №725/3702/19 було передано для продовження розгляду до Першотравневого районного суду м.Чернівці. Таким чином, вважає, що у разі задоволення її позовних вимог по справі №725/3702/19 буде унеможливлено стягнення з неї вартості електричної енергії у даній справі №727/2781/19, оскільки в такому випадку відпаде підстава такого стягнення. Зазначає, що заявлені позовні вимоги у справах №725/3702/19 та №727/2781/19 є взаємопов`язаними та взаємовиключними. Просить зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від них надйшло клопотання, згідно якого вирішення питання про зупинення провадження у справі залишають на розсуд суду.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, просили розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

Третя особа по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. При цьому, в даній цивільній справі №727/2781/19 за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_2 , про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, предметом позову є стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за не обліковану електричну енергію в сумі 32098,00 грн., яка нарахована на підставі рішення комісії АТ «Чернівціобленерго» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №122839 від 09.08.2019 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є взаємовиключними. А саме цивільну справу, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці неможливо розглядати до вирішення іншої - вищезазначеної справи, яка перебуває в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

При цьому, суд звертає увагу на те, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

На думку суду, представник відповідача в своєму клопотанні вказав на обставини, які дають підстави для зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зупинення провадження в справі з підстав, наведених у клопотанні представника відповідача відповідає вимогам Закону, а тому провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №727/2781/19 провадження №2/727/363/20 за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_2 , про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - зупинити до ухвалення Першотравневим районним судом м.Чернівці рішення за результатами розгляду цивільної справи №725/3702/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», де третьою особою виступає ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії АТ «Чернівціобленерго» по розгляду Акту ПРРЕЕ №122839 від 09.08.2019 року, оформленого протоколом засідання комісії №250 від 09.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: