overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/9860/20
Провадження № 2/463/1468/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 1994 року Відділом записів актів громадського стану Львівської міської ради народних депутатів за актовим записом №968.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 200, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 18 червня 1994 року Відділом записів актів громадського стану Львівської міської ради народних депутатів за актовим записом №968.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2

Суддя: Гирич С. В.
Справа№ 490/8166/20
н/п 2-н/490/1108/2020
У Х В А Л А

24.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 22-ц/801/597/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

14 лютого 2020 рокуСправа № 127/30410/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НЕК «Укренерго» (правонаступник Державного підприємства «НЕК «Укренерго») про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків виплати,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2020 року в частині вирішення судом позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків виплати залишено без руху.

В іншій частині апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НЕК «Укренерго» (правонаступник Державного підприємства «НЕК «Укренерго») про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків виплати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2020 року в частині вирішення судом позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
У Х В А Л А

"14" лютого 2020 р.

м. Київ

справа № 755/9334/19

провадження № 6/755/306/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «21» лютого 2020 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Копію ухвали суду направити учасникам розгляду.

З огляду на обмежений десятиденний строк розгляду заяви, повідомити учасників розгляду про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

29 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначила наступну адресу боржника: АДРЕСА_1 .

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 19.12.2020 року за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване з 18.11.2015 року по 26.10.2020 року.

Відповідно до з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника не встановлено.

З огляду на наведене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 214/325/20
2/214/1390/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 06.05.2020 року, на 13 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 209/2138/20
Провадження № 2/209/909/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про вселення та встановлення житлового сервітуту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про спонукання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була винесена ухвала про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про спонукання до вчинення дій, та заміну розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали допущена описка, а саме не вірно вказана дата та час призначення підготовчого судового засідання, а саме вказано 10 грудня 2020 року о 9.00 годині, замість вірної 14 грудня 2020 року о 9.30 годині.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали про прийняття зустрічного позову та заміну розгляду справи по суті підготовчим засіданням, по справі № 209/2138/20 за первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про вселення та встановлення житлового сервітуту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про спонукання до вчинення дій, вірно вказавши дату та час призначення підготовчого судового засідання 14 грудня 2020 року о 9.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 214/5112/19
4-с/214/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С., Звади Л.В.

за участю представника стягувача Крахмаля А.А.

за участю представника державної виконавчої служби Жукової А.Г.

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Кривому Розі скаргу стягувача ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області Захаренко К.С. про закінчення виконавчого провадження, покладення зобов`язання, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скаргистягувача ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області Захаренко К.С. про закінчення виконавчого провадження, покладення зобов`язання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали буде складений на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: Прасолов В.М.
Справа № 368/1487/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 (місце проживання: Київська область, Кагарлицький район, с. Шубівка, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
№ провадження 6/646/231/2020
Справа № 646/3786/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Малої Ірини Володимирівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява представника ТОВ «Українська факторингова компанія», в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія», у виконавчих провадженнях, відкритих у зв`язку з виконанням рішення суду у справі № 646/3786/14-ц.

Вивчивши матеріали заяви суддя вважає, що її необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст.183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частина 2 ст.183 ЦПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, а саме не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд , встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви заявнику.

Керуючись вимогами ст.183, 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Малої Ірини Володимирівни про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, 354 ЦПК України.

Суддя І.С. Блага
Справа 749/94/20
Номер провадження 2/749/114/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

13 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з її відкликанням до відкриття провадження у справі.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву зі всіма додатками до неї.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 ) ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 гривень, відповідно до квитанції № 91797 від 09.02.2020 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 202/6537/19
Пров. № 2/202/500/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Гемай В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.02.2020 року.

Суддя Бєльченко Л.А.