Справа № 740/2894/20
Провадження № 2/740/1060/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 - адвоката Скиби С.Е.,

представника відповідачки адвоката Аніщенка О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю одного з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати його особистою приватною власністю Ѕ частку нежитлової будівлі «магазин з майстернею», зареєстровану на праві спільної часткової власності за ним на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Ніжинської міської ради 25.06.2012, та Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,0674 га з кадастровим номером :01:017:0014, цільове призначення земельної ділянки комерційне використання, належну йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 17 грудня 2008 року управлінням Держкомзему у м.Ніжині, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку підготовчого судового засідання відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов, в якому просить: визнати Ѕ частку нежитлової будівлі «магазин з майстернею» за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; припинити право власності ОСОБА_1 на ј частку цієї нежитлової будівлі, залишивши у його власності ј частку вказаної нежитлової будівлі; визнати за нею право власності на ј частку спірної нежитлової будівлі; визнати Ѕ частку земельної ділянки кадастровий номер :01:017:0014 площею 337 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 га спільною сумісною власністю подружжя; припинити право власності ОСОБА_1 на ј частку земельної ділянки та визнати за нею право власності на ј частку цієї земельної ділянки; визнати автомобіль ГАЗ 330202-414, синього кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя; визнати за нею право власності на Ѕ частку вказаного транспортного засобу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Аніщенко О.Г. просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

Представник позивача - адвокат Скиба С.Е. проти цього не заперечував і просила відкласти підготовче засідання після об*єднання зустрічного позову з первісним.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження, так як обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, об*єднавши їх в одне провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 08-30 год 12 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зустрічний позов з доданими матеріалами позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та третій особі - ОСОБА_3 і запропонувати їм подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова