Справа № 503/830/20
Провадження № 2/503/452/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення та встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення та встановлення факту прийняття спадщини. В позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області. Позивач вказує, що спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 була ОСОБА_3 (мати позивача), яка спільно постійно проживала з ним до часу відкриття спадщини. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не оформивши належним чином своїх спадкових прав. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , однак не може оформити спадщину, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю, виданому ОСОБА_2 помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 ». В зв`язку з викладеним позивач просив встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №019358 та встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22.03.2004 року Петрівською сільською радою Кодимського району Одеської області.

З матеріалів справи встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 019358 виданий 10.02.2004 року Кодимською райдержадміністрацією громадянину України ОСОБА_2 , який мешкає в с.Стримба Кодимського району Одеської області.

Однак, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22.08.2003 рок Кодимським РВ УМВС України в Одеській області, його прізвище ОСОБА_2 .

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Із відповіді Кодимської районної державної адміністрації Одеської області №К-34/01-52 від 10.03.2020 року встановлено, що позивачу для виправлення описки у прізвищі, яке вказане у державному акті на право приватної власності на землю, рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №019358.

Що стосується вимоги позивача про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Кодимського районного суду у справі №503/2201/18 від 21.05.2019 року встановлено факт спільного постійного проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Аналізуючи правовідносини, у зв`язку з якими заявлено вимогу про встановлення факту прийняття спадщини, суд дійшов висновку про необґрунтованість цієї вимоги, оскільки, виходячи із положень ч.3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_3 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення та встановлення факту прийняття спадщини задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , державного акта на право приватної власності на землю серії І-ОД №019358, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 10.02.2004 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк