overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2021 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 404/801/20
Номер провадження 2-н/404/54/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку ( доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2020 року і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до відповіді з УДМС України в Кіровоградській області від 11.02.2020 року та згідно заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , тобто за тією ж адресою , за якою зареєстрована і заявник .

Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу, оскільки суду не надано доказів, що дитина проживає з заявником та знаходиться на її утриманні , а батько проживає окремо від дитини та не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме вбачається спір про право.

На підставі викладеного, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1310/20 рік
номер провадження 2/695/1033/20
Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2020 року на 09-50 год.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
№ 207/305/18
№ 2-з/207/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позвом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться заява ОСОБА_1 про витребування доказів з Південного відідлу виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформацію про суму грошових коштів, яка була стягнута з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційногог банку «ПриватБанк» на виконання заочного рішення Баглійського районого суду м. Дніпродержинська від 09.10.2018 року.

Суд вважає необхідним витребувати документи.

Зобов`язати Кам`янську міську раду Дніпропетровської області надати необхідні документи, які підтверджують правонаступництво Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, код ЄДРПОУ 36072200 в строк до 07 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Кам`янської міської ради Дніпропетровської області документи, які підтверджують правонаступництво Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, .

Зобов`язати Кам`янську міську раду Дніпропетровської області в строк до 07 березня 2020 року надати суду зазначені документи, витяг з реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Провадження № 2/234/3212/20
(вступна та резолютивна частини)
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря судового засідання Зеленковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
- витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні, 00 копійок).
В іншій частині позову - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне рішення буде складено 23.12.2020 року.
Суддя А. М. Лутай
Справа № 686/2241/19
Провадження № 2/686/742/20
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/2241/19 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду міста Києва, у зв`язку із тим, що відповідач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 12.03.2020 року на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Господарському суду міста Києва.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,
Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначено на 12.03.2020 року на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 301) викликати учасників справи.
Копію ухвали негайно надіслати до Господарському суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України та для організації виконання доручення та представнику відповідача для явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/536/19

Головуючий у першій інстанції - Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/271/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

секретар: Герасименко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-358, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області 10 січня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» грошових коштів таким, що не підлягає виконанню,

дата та місце складання повного тексту ухвали: 06 грудня 2019 року, смт.Варва,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/2830/20
Номер справи місцевого суду: 502/2204/19
Головуючий у першій інстанції Манжос Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Ткачука В.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Манжос Н.В., -

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 353, 358, 389, 390, п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року про відкриття провадження - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року про відкриття провадженняповернути до Кілійського районного суду Одеської області для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра
Справа № 234/2723/20
Провадження № 6/234/320/20
УХВАЛА

про виправлення описки

18 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кооперативного об`єднання «ЖБК» Добровольського А.Г. про виправлення помилки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території на користь КО «ЖБК», вказавши, що у судовому наказі неправильно зазначено ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Виправити помилку, допущену у судовому наказі про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3 , а саме: замість « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Краматорського міського суду В.О. Заборський
Справа № 699/1005/19
Номер провадження № 2/699/92/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне, скорочене/

13.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 263 265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти в частці в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з часу звернення до суду, тобто з 02.10.2019 року до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.