КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Антонюка Сергія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником Антонюком Сергієм Васильовичем , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року матеріали вказаної цивільної справи направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представник позивача Антонюк С.В. 14.12.2020 подав до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування заявленого клопотання вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримана ним 3 грудня 2020 року, а тому вважав строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено із поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як убачається, копію повного тексту ухвали направлено судом першої інстанції позивачу 24.11.2020 (ас.47). Проте, матеріали справи не містять доказів отримання останнім поштового відправлення.

З доданої до апеляційної скарги копії довідки про розсилку процесуальних документів вбачається, що на заяву адвоката Антонюка С.В. про видачу копії ухвали від 3.12.2020 судом першої інстанції направлено на електронну адресу представника позивача копію оскаржуваної ухвали 3 грудня 2020 року о 15.53 год. (ас. 68).

З апеляційною скаргою представник позивача звернувся 14.12.2020 (ас.50).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивача та його представника вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Антонюка Сергія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - Антонюку Сергію Васильовичу строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником Антонюком Сергієм Васильовичем , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.