overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4058/19
Провадження № 2/504/1275/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2020 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Ємельяненко М.В.,-

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в сумі 20696,27 грн., в порядку регресу, та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає можливим проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 95, 141-142, 223, ч. 5 ст. 279, 280-281, 284, 353, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» , у рахунок відшкодування збитків зі страхового відшкодування, в порядку регресу в сумі - 20696,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» судовий збір 860,50 грн.

Повернути позивачу - Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 860,50 грн., сплаченого при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко
Справа 303/2776/20
2н/303/198/20
номер стат. звіту - 6
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

10.06.2020 року до суду надійшла відповідь від Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради № 8649/01-40 від 10.06.2020 року відповідно до якої по картотеці відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 191/4249/19
Провадження № 2/191/1143/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухаря Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи без участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 10 березня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 752/534/20
Провадження № 2/752/3927/20
У Х В А Л А

27.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», треті особи: Головне управління ДФС у м. Києві, Головне управління Державної праці у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, ОСОБА_2 про захист прав працівників та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», треті особи: Головне управління ДФС у м. Києві, Головне управління Державної праці у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, ОСОБА_2 про захист прав працівників та зобов`язання здійснити дії.

Ухвалою суду від 27.08.2020 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за зверення до суду.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду ОСОБА_1 зазначає, що на даний час його трудова книжка знаходиться у відповідача, в зв`язку з чим він позбавлений можливості правлаштуватись, отримувати дохід, та як наслідок сплатити судовий збір.

Беручидо уваги суть позовних вимог, обставини, про які зазначає заявник, зважаючи на те, що відстрочення сплати судового збору або звільнення від їх оплати є правом суду є правом суду, вважаю за необхідне відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відстрочити позивачу сплату судового збору за звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», треті особи: Головне управління ДФС у м. Києві, Головне управління Державної праці у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, ОСОБА_2 про захист прав працівників та зобов`язання здійснити дії до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/10027/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1225/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Рівненська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, державна інспекція сільського господарства у Рівненській області, ОСОБА_3 ; про знесення самовільного будівництва та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.353 ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Рівненська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, державна інспекція сільського господарства у Рівненській області, ОСОБА_3 ; про знесення самовільного будівництва та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки до розгляду на 01 грудня 2020 року в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
Справа № 689/2429/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 45 хв. 29 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
Провадження 2-н/127/762/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2021 року.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки_______________________________________________________________
справа № 361/8592/19
провадження № 2/361/1409/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О.О.,Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа на земельну ділянку в порядку спадкування,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та право на одержання на своє ім`я правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 0,2691 га (рілля) в межах Рожівської сільської ради Броварського району Київської області за рахунок земель, що перебували в постійному користуванні ВАТ Птахофабрика Київська, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9363/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивачем подано до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернулась до суду із вимогою повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, що передбачено ст. 185 ЦПК України, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 727/7257/20
Провадження № 2/727/1526/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Чокан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 211 кв.м., житловою площею 77,8 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Припинити право спільної сумісною власністю на житловий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 211 кв.м., житловою площею 77,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право приватної власності на Ѕ (одна друга) ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 211 кв.м., житловою площею 77,8 кв.м.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 571/1461/18
Провадження № 6/571/7/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2020 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Рокитнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для відмови у прийнятті до провадження немає.

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду подання, яке провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сільчук Н.Г. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 на 15 годину 30 хвилин 21 квітня 2020 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Повідомити про судове засідання державного виконавця.

Суддя А.Ф.Комзюк