overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4144/20
Провадження № 2/635/2227/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судових засідань Калягіна М.П.,
учасники справи:
позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних, -
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на користь держави.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.В. Березовська
Справа № 301/357/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.02.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 11.30 год. 10 березня 2020 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 10 березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 2-о/470/5/20
Справа № 470/101/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2020 року заявник звернулася до Березнегуватського районного суду із вказаною заявою в якій зазначила, що з метою призначення пенсії подала до Березнегуватського сектору обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області документи, та при їх дослідженні було виявлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка видана 01.08.1978 року невірно вказано шлюбне прізвище російською мовою " ОСОБА_2 ", хоча українською дійсне прізвище заявника " ОСОБА_3 ". Вказане в подальшому створює перешкоди для нарухування пенсії за віком.

На підставі викладеного заявник просить суть встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яку видав 01.08.1978 року Харчоторг Ленінського району м.Миколаєва на ім`я " ОСОБА_4 " на російській мові, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.316,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року.

Витребувати в Березнегуватському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з державного архіву в Миколаївській області копію наказу № 21 від 17.10.2003 року про прийняття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаду сторожа у Березнегуватську середню загальноосвітню школу І-ІІ ступенів № 1.

Направити учасникам справи, Березнегуватському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та державному архіву в Миколаївській області копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4217/20
Провадження № 2/488/1805/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

31.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Манівео Швидка Фінансова Допомога про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить . визнати договір позики, укладений між нею, ОСОБА_1 , та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» недійсним.

Ухвалою судді від 18.12.2020 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

Однак, у визначений судом строк, позивач не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду, через що вважаю необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Манівео Швидка Фінансова Допомога про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Селіщева
Справа № 463/9055/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3293/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, третя особа голова Первинної профспілкової організації Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Держко Ігор Зеновійович про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Р. П. Цяцяк
17.02.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7178/18
Провадження № 2/644/784/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. провадження у справі було зупинено до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1 з наданням суду відповідних документів для вирішення питання про процесуальне правонаступництво у справі.

Відповідно до відповіді №309/01-16 від 23.01.2020 року за підписом завідувача четвертою Харківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 . після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа 275/2017. 05.04.2017 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся особисто та від імені малолітнього сина спадкодавця - чоловік спадкодавця ОСОБА_3 . Крім того, 05.04.2017 року із заявами про відмову від спадщини на користь чоловіка спадкодавця, ОСОБА_3 , звернулися батьки спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 годину 24 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/5576/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

15 травня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. (м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників,7) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. (м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників,7) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 24 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - відповідач

Титаренко Д.С. - адвокат заявника

Кахраманов Р.Н. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2019 року та постановою Верховного Суду від 21.09.2020 року, постановленими у справі № 754/12901/15-ц позов задоволено частково.

Від адвоката заявника надійшла заява про виправлення помилки в виконавчому листі, виданому на підставі зазначених судових рішень, а саме в номерах договору та карткового рахунку.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року заяву заяву про виправлення описки в судовому рішенні та виправлено описку в усьому тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року у справі № 754/12901/15-ц та замість: «№ SAMDN074» вказати: «№ SAMDN1074», а замість рахунку: « НОМЕР_1 » вказати рахунок: « НОМЕР_2 ».

Оскільки виконавчий лист має відповідати тексту резолютивної частини судового рішення, заява про виправлення помилки в виконавчому листі є обґрунтованою.

За таких обставин, зазначена помилка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виправити помилку в виконавчому листі Деснянського районного суду м. Києва, виданому у справі № 754/12901/15-ц від 04.07.2019 року та замість: «№ SAMDN074» вказати: «№ SAMDN1074», а замість рахунку: « НОМЕР_1 » вказати рахунок: « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
№ 717/171/20

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 лютого 2020 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мошанецької сільської ради, приватного нотаріуса Матеїк Олени Гнатівни, державного нотаріуса Варварюк Жанни Іванівни, Кельменецького відділення ощадного банку, ОСОБА_3 .
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, в заяві не зазначено:
2)місце проживання відповідачки ОСОБА_3 ;
3)чіткий зміст позовних вимог до кожного із відповідачів;
4)виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;
5)зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину на яку посилається позивачка;
6)зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
7)зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
8)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
9)підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені в порядку встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мошанецької сільської ради, приватного нотаріуса Матеїк Олени Гнатівни, державного нотаріуса Варварюк Жанни Іванівни, Кельменецького відділення ощадного банку, ОСОБА_3 - залишити без руху, про що повідомити позивачку.
Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 22-ц/811/363/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.