Справа № 2-25/89
№ 2-зз/183/26/20

У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування листа про зупинення нотаріальних дій щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .
Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що рішенням Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 1989 року, визнано за нею право власності на 53/93 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
18 вересня 2020 року їй стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна знаходиться запис про заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим, вона позбавлена права вільно розпоряджатись своїм майном.
З листа Новомосковського міськрайонного суду від 06.10.2020 року № 01-43/21/2020 випливає, що відповідно до матеріалів справи № 2-25/89 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, судове рішення про накладення арешту відсутнє, однак, наявний лист про зупинення нотаріальних дій щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила скасувати лист про зупинення нотаріальних дій щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали, додані до зави, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Заява ОСОБА_1 містить лише посилання на те, що їй відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що на домоволодіння, яке є спадковим майном накладено арешт Ухвалою Новомосковського міського суду.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Крім того, заявник додає до заяви інформацію з Державного реєстру речових прав заява ОСОБА_5 містить посилання на Ухвалу Новомосковського міського суду від 30.12.1986 року, якою, було накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , однак дана Ухвала суду надана не була, як не було заявлено клопотання і про її витребування.
Суду було надано копію судового Рішення від 08.02.1989 року, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на 53/93 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_6 визнано право власності на 32/93 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня ухвала суду про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд,-
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.