Справа № 219/4290/19
Провадження № 2/219/276/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

22 жовтня 2020 року та 04 листопада 2020 року від представника відповідача адвоката Кудій М.О. надійшло клопотання про передання справи на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду міста Києва, яке обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщені особи фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого представником відповідача надано суду копії довідок від 15 липня 2019 року про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказане клопотання просив розглянути без участі відповідача та його участі. При цьому, просив не розглядати в судовому засіданні за відсутності сторони відповідача інших питань по суті справи.

Позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та представники третіх осіб, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання також не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача щодо передання справи на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду міста Києва, оскільки провадження у справі відкрито з додержанням правил підсудності.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Після отримання позовної заяви судом було направлено запит до Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_3 (а.с. 21).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Миронівської селищної ради від 02 травня 2019 року № 552/02-10, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 10 червня 2015 року по теперішній час (а.с. 22-23).

У зв`язку із підсудністю справи Артемівському міськрайонному суду Донецької області ухвалою суду від 22 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з доданими до клопотання представника відповідача копіями довідок від 15 липня 2019 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як видно з матеріалів справи, вказана справа не належить до виключної підсудності іншого суду.

За таких підстав, судом встановлено, що вказана справа прийнята Артемівським міськрайонним судом Донецької області до свого провадження з додержанням правил підсудності, тому вона повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про передання справи на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду міста Києва слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про передання справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду міста Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик