Справа № 698/662/19
Провадження № 2/698/74/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Катеринопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання батьківства.

В обґрунтування позову зазначила, що вона ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в період часу з 2004 року по серпень місяць 2007 року мали тісні особисті стосунки, за період яких у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після народження доньки відповідач визнавав повністю своє батьківство по відношенню до дитини. В даний час відповідач повністю відмовився у спілкуванні з донькою. Будь якої участі у її житті та вихованні не приймає. У зв`язку з тим, що сторони не перебували в шлюбі та була відсутня спільна заява батьків запис про батька спільної доньки було здійснено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Ухвалою судді від 09.10.2019 року відкрито провадження по справі призначено підготовче судове засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.12.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги заявлені позивачем підтримав та просив задовольнити їх з підстав виклеєних в позові повністю.

Третя особа в судовому засіданні залишила вирішення питання на розсуд суду згідно вимог чинного законодавства.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 , шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Судова влада України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд у зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справ, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

На реалізацію положення Конституції і передбачено визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, оскільки гарантується дитині батьківство, незалежно від того, в шлюбі перебувають її батьки чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини , за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані : мати ОСОБА_1 та батько: ОСОБА_3 (а.с. 8).

Довідкою виданою виконкомом Вікнинської сільської ради підтверджено, що згідно свідчень громадян с. Вікнине, ОСОБА_1 дійсно проживала в період з 2004 року по 2007 рік разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що являється сусідом ОСОБА_1 . З 2004 року по 2007 рік позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали спільно, вели спільне господарство, в лютому 2006 року у них народилася дитина. Батько глядів дитину, бавився з нею. Свідок особисто чув як ОСОБА_3 звертався до дитини «доця». Після 2007 року свідок ОСОБА_3 не бачив. Свідку відомо, що ОСОБА_3 не ставив під сумнів своє батьківство щодо дитини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що являється невісткою позивача ОСОБА_1 , яку познайомила з ОСОБА_3 Коли народилася дитина відповідач визнав себе батьком, грався з дитиною, опікувався нею. Сім`я жила у хаті позивача увесь час разом. Дитина схожа на ОСОБА_3 . На христинах дитини були рідні сестри ОСОБА_3 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Після 2007 року відповідач залишив родину.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання батьківства є законними та обґрунтованими, встановлені судом обставини, надані позивачем відомості свідчать про походження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, сторонами не наведено жодних обставин, які б свідчили про протилежне.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених в справі доказах в їх сукупності, яким дана правова оцінка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про визнання батьківства та визнає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання. Затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01. 2011 р. № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства). Відповідно до п. 2.16.4 вказаних Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства), в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними рішеннями суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Катеринопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження від 28 лютого 2006 року за № 4, внесеного виконкомом Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, зазначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у разі задоволення позову і тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог, з відповідача слід стягнути також витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн., які понесла позивач, що підтверджено актом прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 30.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 200, 259, 263-265, 280 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Катеринопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження від 28 лютого 2006 року за № 4, внесеного виконкомом Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, зазначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, всього у загальній сумі 3768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.