Провадження № 2-с/344/63/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/13585/20, провадження № 2-н/344/828/20 від 13.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу 344/13585/20, провадження № 2-н/344/828/20 від 13.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 10 854 грн. 80 коп. та 210 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що вимоги стягувача є необгрунтованими, оскільки, сума боргу не є узгодженою, стягувач надає послуги неналежним чином, між сторонами існує спір про право. На підставі вищенаведеного, судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що судовий наказ № 344/13585/20, провадження № 2-н/344/828/20 від 13.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» заборгованості за послуги з централізованого опалення підлягає скасуванню.

У вимозі заяви про стягнення з стягувача судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в сумі 105,10 грн. - слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України,судові витрати,пов`язані зрозглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У наказному провадженні не передбачено, при скасуванні судового наказу стягнення з стягувача судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Тому немає підстав для стягнення з стягувача судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в сумі 105,10 грн.,

Керуючись ст.ст. 141, 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі № 344/13585/20, провадження № 2-н/344/828/20 від 13.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» заборгованості за послуги з централізованого опалення - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя Пастернак І.А.