СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14993/20

пр. № 2/759/5404/20

25 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на його користь 3 % річних в сумі 41324,59 грн., інфляційні витрати в сумі 264665,80 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3059,90 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що 30.07.2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 120000,00 грн., строком повернення до 30.01.2019 року. В зв`язку з невиконанням умов договору позики рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2009 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 30.07.2008 року в сумі 120000,00 грн. та 1230,00 грн. судових витрат. Вказане рішення набрало законної сили та пред`явлено до виконанням до Святошинського районного відділу ДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ). Однак станом на день пред`явлення позову рішення суду не виконано в повному обсязі, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача на його користь 3 % річних в сумі 41324,59 грн., інфляційні витрати в сумі 264665,80 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3059,90 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розгляд справи провести за його відсутності.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на його безпідставність та просить розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2008 року у цивільній справі № 2-1205-1/09 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 120000,00 грн. за договором позики від 30.076.2008 року та 1230,00 грн. судових витрат (а.с. 12).

Вказане рішення набрало законної сили та пред`явлено стягувачем до виконання до Святошинського районного відділу ДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2009 року відкрито виконавче провадження № 12731784 за виконавчим листом № 2-1205-1 виданим 17.04.2009 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення 121230,00 грн. (а.с. 13).

На даний час щодо виконання судового рішення проводяться виконавчі дії у виконавчому провадженні № 12731784.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Положення цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Такий правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 14-16цс18.

Таким чином, враховуючи невиконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2009 року у справі № 2-1205-1/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 121230,00 грн., позивач має право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання, що виникло на підставі цього рішення суду.

А тому, позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 41324,59 грн. та інфляційних втрат в сумі 264665,80 грн. за невиконання вказаного рішення суду за період з 18.04.2009 року по 27.08.2020 р., які зазначено в розрахунку позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3059,90 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за невиконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2009 року 3% річних у розмірі 41324 грн. 59 коп., інфляційні витрати у розмірі 264665 грн. 80 коп., та сплачений судовий збір в розмірі 3059 грн. 90 коп., а всього стягнути 309050 ( триста дев`ять тисяч п`ятдесят ) грн. 29 коп. у розмірі 1 308 640 грн. 45 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда