Справа № 766/3629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трейд ТМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трейд ТМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» (вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011) інформацію та підтвердні документи щодо всіх випадку скерування на примусове виконання виконавчого листа від 21.03.2013 року №2114/1082/12, що був виданий Комсомольським районним судом міста Херсона у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки (боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»), а зокрема: вихідні номери та дати заяв про примусове виконання рішення, дати відправлення заяв про примусове виконання рішення до органу примусового виконання; копії заяв про примусове виконання. Також просить витребувати у Корабельного районного відділу ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області (вул.Стрітенська, 7, м.Херсон) інформацію та підтвердні документи щодо всіх випадків надходження на примусове виконання та примусове виконання виконавчого листа від 21.03.2013 року №2114/10482/12, що був виданий Комсомольським районним судом міста Херсона (стягувач Приватне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль», ідентифікаційний код за ЄРПОУ:14305909, боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а зокрема: дати надходження виконавчого листа на виконання, вихідні номери та дати заяв про примусове виконання рішення, копії заяв про примусове виконання, копії рішень про початок/відкриття виконавчих проваджень, копії рішень про завершення/закінчення виконавчих проваджень, повернення виконавчого документа.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач, ОСОБА_3 , представник відповідача ТОВ «Інвест Трейд ТМ», представник третьої особи Акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» надали до суду заяви про розгляд клопотання представник позивача про витребування доказів за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, оскільки з доданих до клопотання представника позивача матеріалів вбачає, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених у клопотанні доказів та ці докази стосуються предмету позову, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» (вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011) інформацію та підтвердні документи щодо всіх випадку скерування на примусове виконання виконавчого листа від 21.03.2013 року №2114/1082/12, що був виданий Комсомольським районним судом міста Херсона у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки (боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»), а зокрема: вихідні номери та дати заяв про примусове виконання рішення, дати відправлення заяв про примусове виконання рішення до органу примусового виконання; копії заяв про примусове виконання.

Витребувати у Корабельного районного відділу ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області (вул.Стрітенська, 7, м.Херсон) інформацію та підтвердні документи щодо всіх випадків надходження на примусове виконання та примусове виконання виконавчого листа від 21.03.2013 року №2114/10482/12, що був виданий Комсомольським районним судом міста Херсона (стягувач Приватне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль», ідентифікаційний код за ЄРПОУ:14305909, боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а зокрема: дати надходження виконавчого листа на виконання, вихідні номери та дати заяв про примусове виконання рішення, копії заяв про примусове виконання, копії рішень про початок/відкриття виконавчих проваджень, копії рішень про завершення/закінчення виконавчих проваджень, повернення виконавчого документа.

Витребувані документи надати до 26.02.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан