Справа № 351/25/20
Номер провадження №2-о/351/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Рудниківський старостинський округ Заболотівської селищної ради ОТГ про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на момент смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із братом ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що заявниця проживає по АДРЕСА_1 . Починаючи з 2013 р. брат заявниці ОСОБА_2 важко захворів, а згодом перестав пересуватися, був лежачим та потребував постійного стороннього догляду, а тому заявниця перейшла проживати у будинок останнього. Брат заявниці був зареєстрований в АДРЕСА_2 . Заявниця доглядала за братом останні роки його життя, робила всю хатню роботу, готувала їсти, купляла продукти харчування та медикаменти для його лікування. Брат заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця проводила його поховання. Останній заповіт не залиша. Заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Заявниця являється єдиною спадкоємицею за законом, інших спадкоємців немає, а тому заявниця вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Заявниця подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала повністю та просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Рудниківський старостинський округ Заболотівської селищної ради ОТГ подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та дослідивши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріуса відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

-із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідує, що заявниця

дійсно доглядала за братом ОСОБА_2 , допомагала йому по господарству, купувала ліки. Все це було на протязі останніх його років. Також заявниця проводила похорон брата ОСОБА_2 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_2 , вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_2 слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_7 слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 19.11.1990 р. зареєстрували шлюб. Після одруження «ОСОБА_1» присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Постановою державного нотаріуса першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 16.12.2019 р. №2888/02-31, відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Видинів, Снятинського району, Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини.

З довідки від 16.12.2019 р. № 2887/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської районної державної нотаріальної контори, слідує, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживав в с.Рудники, Снятинського району, Івано-Франківської області спадкоємцем за законом є сестра померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Видинів, Снятинського району, Івано-Франківської області.

З довідки від 24.12.2019 р. №839, виданої Рудниківським старостинським округом Заболотівської селищної ради ОТГ, вбачається, що померлий ОСОБА_2 , 1949 р.н. проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_2 .

З довідки від 24.12.2019 р. №839, виданої Рудниківським старостинським округом Заболотівської селищної ради ОТГ, слідує, що у відповідності із записом в погосподарській книзі виконавчого комітету сільської ради народних депутатів №1 особового рахунку №0015 за 2011-2015 роки, за ОСОБА_2 , 1949 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , числиться житловий будинок та господарські будівлі, а також земельна ділянка для ведення товарного сільського виробництва площею 0, 80 га згідно державного акту ІІІ-ІФ №021860. На день смерті крім померлого ОСОБА_2 , 1949 р.н. в господарстві АДРЕСА_2 були зареєстровані: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - племінник. З дня смерті брата ОСОБА_2 , 1949 р.н., в управління спадковим майном вступила його сестра - ОСОБА_12 , 1954 р.н., яка фактично проживала без реєстрації у господарстві свого брата в АДРЕСА_2 , здійснювала догляд за померлим у зв`язку із потребою у сторонньому догляді та обряд поховання. Заповіт від імені померлого ОСОБА_2 , 1949 р.н., у виконавчому комітеті Рудниківської сільської ради не посвідчувався.

З довідки від 24.12.2019 р. №840, виданої Рудниківським старостинським округом Заболотівської селищної ради ОТГ, вбачається, що з дня смерті ОСОБА_2 , 1949 р.н., в управління спадковим майном вступила його сестра ОСОБА_1 , 1954 р.н., яка фактично проживала без реєстрації у господарстві свого брата в АДРЕСА_2 , здійснювала догляд за померлим у зв`язку із потребою у сторонньому догляді та обряд поховання.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця проживала разом із своїм братом ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, що підтверджується письмовими поясненнями свідків. Встановлення факту спільного проживання є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із братом ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський