overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3099/18
провадження 2/216/371/20
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2020 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.
за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5061,55 грн (п`ять тисячі шістдесят одну гривню п`ятдесят п`ять копійок), інфляційні втрати у сумі 787,56 грн (сімсот вісімдесят сім гривень п`ятдесят шість копійок), 3% річних 197,61 грн (сто дев`яносто сім гривень шістдесят одну копійку).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», у рівних частинах з кожної, судові витрати по справі, у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А, офіс 3, ;

- відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 426/1063/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Куземівська сільська рада Сватівського району Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка, вул. Молодіжна, буд. 7, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.4,19, 53, 84, 187, 293-294, 317-318 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 березня 2020 року на 10-45 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 675/2509/19
Провадження № 2/675/218/2020
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., секретаря судового засідання Григор`євої О.С., розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрелітагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрелітагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

21 листопада 2019 року загальне позовне провадження у справі відкрито ухвалою суду і призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до актового запису про смерть № 2 від 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі № 675/ 2509/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрелітагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2020 року спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною другою ст.1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3 ст.46 ЦК України).

Оскільки шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, то суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до підготовчого розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 258, 260, 353 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1270 ЦК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрелітагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 450/4118/20 Провадження № 2/450/1868/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинок за цільовим призначенням шляхом вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

30.11.2020 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинок за цільовим призначенням шляхом вчинення певних дій.

Відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З доданих до матеріалів позовної заяви документів, не вбачається, що ОСОБА_3 , яка підписала позовну заяву є адвокатом та має право на представництво інтересів позивача, окрім того ОСОБА_3 не значиться як адвокат згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, які є загальнодоступними.

Окрім того, в довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 , посвідченої консулом Генерального консульства України в м. Торонно /Канада/ Н. В. Заїкою 07.08.2020 року, не зазначено право повіреного на подання позовної заяви до суду, з урахуванням того, що інші права представника виписані у розширеному форматі.

Разом з тим, до позовної зави не долучено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у зв`язку із малозначністю спору для надання можливості представляти інтереси позивача особі, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, в порядку ч. 2 ст. 60 ЦПК України.

Таким чином, оскільки позовна заява підписано особою, яка не має права її підписувати, суд приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинок за цільовим призначенням шляхом вчинення певних дій вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 484/4576/20
Провадження № 2-н/484/577/20
У Х В А Л А

30.12.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 за період з 01.03.2020 року по 30.11.2020 року в сумі1492,44 грн., а також стягнення 210,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

З повідомлення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_1 за даними картотеки зареєстрованою в м.Первомайськ Миколаївської області не значиться та не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 року 465/7134/20
2-н/465/1816/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 611 грн. 40 коп. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ІПН: НОМЕР_3 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
10 611 (десять тисяч шістсот одинадцять) грн. 40 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 2-2693/11
Провадження № 6/211/183/20
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
29 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про зміну способу виконання судового рішення, -
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно до частини другої статті 435 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду.
Призначити справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про зміну способу виконання судового рішення до розгляду на 12 січня 2021 року о 09-45 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 2-1791/10
Номер провадження 6/489/118/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

13 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 14:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 195/889/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до вірішення іншої справи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2020
Справа № 334/2165/19
Провадження № 2-п/334/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.07.2019 року по справі № 334/2165/19 за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2019 року задоволено позовну заяву Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги.

12.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без присутності відповідача, а також з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти з`ясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.07.2019 року по справі № 334/2165/19 за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 лютого 2020 року о 09-00 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Козлова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4958/20
Провадження № 2-н/723/5659/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

На запит щодо місця реєстрації боржника ВАДР Управління ДМС України в Чернівецькій області 29.12.2020 року надав інформацію, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в с.Шепіт, Путильського р-ну, Чернівецької обл.

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Крім того, ч.8 ст.165 ЦПК України передбачено передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю, у випадку якщо місце знаходження боржника юридичної особи або фізичної особи-підприємця не відноситься до територіальної юрисдикції суду.

Таким чином, оскільки положеннями ЦПК України щодо наказного провадження не передбачено можливості направлення за підсудністю заяви про видачу судового наказу, де боржником зазначена фізична особа, а місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстроване в с.Шепіт Путильського р-ну, що не відноситься до підсудності Сторожинецького районного суду, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: