справа №619/460/15-ц
провадження №2-зз/619/13/20
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову-
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування забезпечення позову у цивільній справі №619/460/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, а саме:
скасувати заборону відчуження автомобіля марки «Нопdа», модель Crosstour, тип легковий КОМБІ-В, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на підставі cвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків 25 травня 2012 року, накладений ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року у справі № 619/460/15-ц.
В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 посилвється на те, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року в рамках цивільної справи № 619/460/15-ц було частково задоволено заяву позивача, ПАТ «ВТБ Банк», про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову заборонено відчуження
автомобіля марки «Нопdа», модель Crosstour, тип легковий КОМБІ-В, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків 25 травня 2012 року.
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року у вказаній справі позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 250389, 00 гривень та судових витрат в розмірі 2625, 69 гривень.
Вказане рішення набрало законної сили.
В подальшому ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2019, у цивільній справі № 619/460/15-ц було задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено стягувача АТ «ВТБ БАНК», яке є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року (справа № 619/460/15-ц, провадження № 2/619/259/18) про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором.
На виконання виконавчого листа № 619/460/15-ц, виданого 07.06.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області було відкрито виконавче провадження ВП№54546094.
В рамках вказаного виконавчого провадження ВП №54546094 постановою про арешт майна боржника від 06.09.2017 року старшим державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Шумейко Катериною Вікторівною накладено арешт на майно, що належить боржнику, зокрема: автомобіль «Нопdа», модель Crosstour, тип легковий КОМБІ-В, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 , який належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
На даний час у виконавчому провадженні тривають виконавчі дії з реалізації майна
боржника, а тому арешт майна, накладений в якості забезпечення позову ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року у справі №
619/460/15-ц перешкоджає в їх проведенні.
Отже необхідність в подальшому забезпеченні позову в рамках цивільної справи №
619/460/15-ц та арешті, який накладено ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року відпала, у зв`язку з чим він і звернувся з клопотанням до суду про скасування забезпечення позову.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та судове засідання проводити за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, але це не перешкоджає розгляду клопотання по суті у відсутності сторін.
Розглянувши клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №619/460/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.
Одночасно з поданням до суду зазначеного позову позивач ПАТ «ВТБ Банк» подав до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року в рамках цивільної справи № 619/460/15-ц було частково задоволено заяву позивача, ПАТ «ВТБ Банк», про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову заборонено відчуження автомобіля марки «Нопdа», модель Crosstour, тип легковий КОМБІ-В, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків 25 травня 2012 року.
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року у вказаній справі позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 250389, 00 гривень та судових витрат в розмірі 2625, 69 гривень.
Згідно постанови Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції було відкрито виконавче провадження №54546094 з виконання виконавчого листа № 619/460/15-ц, виданий 07.06.2017.
06.09.2017, старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Шумейко К.В. винесено постанову про арешт майна боржника в тому числі і на автомобіль марки «Нопdа», модель Crosstour, тип легковий КОМБІ-В, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з невиконанням вимог виконавчого документу боржником.
29.11.2019 до суду подано заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, згідно укладеного Договору №67 РБ про відступлення прав вимоги.
24 грудня 2019 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, замінено стягувача АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника Юсупова Шермухамед Шахабидиновича у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року (справа № 619/460/15-ц, провадження № 2/619/259/18) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі -250389,00 гривень.
10 вересня 2020 року на ухвалу суду від 24 грудня 2019 року Управлінням забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), було подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника Юсупова Шермухамед Шахабидиновича, посилаючись на те, що правонаступник є близьким родичем боржника ОСОБА_1 і заміна сторони у виконавчому провадженні призведе до подальшого відкликання виконавчого документа з подальшим неотриманням державним бюджетом грошових коштів у вигляді виконавчого збору, що складає 1 130 950 гривень.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
03 листопада 2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу Управлінням забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було визнано неподаною та повернуто її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.
На даний час ухвала Харківського апеляційного суду від 03.11.2020 набрала законної сили.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заборону відчуження автомобіля марки «Нопdа», модель Crosstour, тип легковий КОМБІ-В, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 , який належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків 25 травня 2012 року, накладену ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року у справі № 619/460/15-ц.
Копію ухвали для виконання направити до:
-центру надання адміністративних послуг Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області ( майдан Перемоги, 5-а, м. Дергачі, Харківська область).
-Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,26, м. Харків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Суддя О. М. Жорняк