Провадження № 2/243/7/2020
Справа № 243/7914/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Офісу Президента, акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, АТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна, акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, АТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав.

12 січня 2017 року ухвалою суду під головуванням судді Кузнецова Р.В. провадження у справі відкрито та призначено судове на 19 січня 2017 року.

На підставі п.п.2.3.50, п.2.3. розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до наказу В.О. Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2019 року № 10-к «Про припинення проваджень судді Слов`янського міськрайонного суду Кузнецова Р.В.», 06 вересня 2019 року було винесено розпорядження за № 255 про призначення автоматичного розподілу, за наслідками якого справу передано на розгляд судді Гусинському М.О..

11 вересня 2019 року ухвалою суду під головуванням судді Гусинського М.О. провадження у справі прийнято та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 12 листопада 2019 року.

На підставі п.п.2.3.50, п.2.3. розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно Рішення Вищої ради правосуддя № 3140/0/15-19 від 26 листопада 2019 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у відпустку», наказом Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 14-к від 02 грудня 2019 року, суддю Гусинського відраховано зі штату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, 04 грудня 2019 року було винесено розпорядження за № 532 про призначення автоматичного розподілу, за наслідками якого справу передано на розгляд судді Ільяшевич О.В..

15 січня 2020 року через канцелярію суду позивачкою подано заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачі по справі будучі належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, врахувавши думку учасників справи, приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а заяву про збільшення позовних вимог необхідно прийняти до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що вказана цивільна справа розглядається в спрощеному провадженні, клопотання позивачки подано до початку першого судового засідання, а позивачка вправі збільшити позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає, що заява позивачки про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду та долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог та стягнення доходів від незаконного використання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, АТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складений 20 січня 2020 року.

Головуючий суддя О.В.Ільяшевич