Справа № 333/7024/19
Провадження №2/333/750/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши упідготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 липня 2002 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені у лютому 2014 року. Вони з чоловіком не знаходять спільної мови при вирішенні будь-яких питань, мають різні погляди на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що спільне подружнє життя з відповідачем в подальшому неможливе, на примирення не згодна.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони 05 липня 2002 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя було видано Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 134).

Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинені, не знаходять спільної мови при вирішенні будь-яких питань, мають різні погляди на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що спільне подружнє життя з відповідачем в подальшому неможливе, на примирення не згодна. Відповідач не заперечує протирозірвання шлюбу.

Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 200, 206, 258, 263- 265, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя (актовий запис № 134) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - розірвати.

Прізвище позивача залишити після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 », на яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Михайлова