overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/128/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, управління земельних ресурсів Держкомзем м.Кременчука, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 263,265,268 ЦПК України ЦПК України,183,328,355,356,357, 358, 364, 370, 372, 1216 - 1217, 1225, ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, управління земельних ресурсів Держкомзем м.Кременчука, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 292м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_5 ;

визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 292 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14.02.2020року.
Справа № 539/324/20
Провадження № 2-о/539/25/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки виданої Лубенським трудовим архівом за № 01-14/Т-516 від 14.11.2019 року на ім`я ОСОБА_1
Ухвалою від 31.01.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 14.02.2020 о 08 год. 00 хв.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Від ГУ ПФУ в Полтавській області 12.02.2020 надійшла заява про заміну неналежної заінтересованої особи належною, тобто правонаступником, оскільки Лубенське об`єднане управління ПФУ Полтавської області припинило свою діяльність, як юридична особа 12.09.2019 року.
Згідно ч. 1, ч.2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також вінших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір ,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони обов`язкові для особи, яку він замінив.
Суд вважає за доцільне замінити неналежну заінтересовану особу Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України на ГУ ПФУ в Полтавській області.
Разом з тим, суд враховує те, що до участі у справі було залучено належну заінтересовану особі, а тому з метою забезпечення, передбачених ст. 51 ЦПК України, їх процесуальних прав відкладає проведення судового розгляду на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити до участі в цивільній справі неналежну заінтересовану особу Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, в якості належної заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 699/660/20
Номер провадження № 2-о/699/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 14.08.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, актовий запис № 302 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 26.12.2019 року).

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.01.2021 року.

СуддяМосковченко Т.В.
н/п 2/490/3488/2020 Справа № 490/5428/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРЇАНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С., за участі представника позивача за первісним позовом адвокатки Сидоренко Т.В., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4,12,79-81, 259-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.1990 року, яке видано Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою, реєстр. № 1044 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , 1987 року народження разом з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 3/24 частини у праві власності на житловий будинок із відповідною частиною господарських та побутових споруд АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 1/12 частину у праві власності на житловий будинок із відповідною частиною господарських та побутових споруд АДРЕСА_1 після смерті бабці по лінії батька ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 3/24 частини у праві власності на житловий будинок із відповідною частиною господарських та побутових споруд АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Миколаївському Апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2/582/285/20
Справа № 582/1078/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 листопада 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 24 квітня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №13.

Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19 175, 177, 187, 196, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год 00 хв. 24 листопада 2020 року у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням її до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа №464/1709/20
пр № 2/464/868/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1709/20

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

відповідач приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович

вимоги: заміну позивача у справі

Обставини справи

28 грудня 2020 року Сихівським районним судом м.Львова за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін ухвалено рішення у даній цивільній справі про визнання недійсним договору та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну у справі позивача ОСОБА_2 на нього.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом .

У поданій заяві ОСОБА_1 відсутні докази направлення такої з додатками іншим учасникам справи, що позбавляє останніх можливості висловити свою думку щодо заміни позивача у справі. Кожна сторона повинна бути ознайомленою із доказами, коментувати їх, мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі.

З огляду на наведене в порядку ч.4 ст.183 ЦПК України заяву про заміну позивача у справі слід повернути заявнику без розгляду. У ч.3 ст.182 ЦПК України надано право суду встановлювати порядок подання та розгляду заяв за відсутності регламентації такого ЦПК України

Інше вирішення порушило б принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу. Повернення заяви не позбавляє заявника на подачу аналогічної заяви, яка буде розглянута за наявності доказів про інформування учасників справи щодо її подачі суду.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про заміну позивача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 30 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа №: 653/4284/19
Провадження № 2/653/372/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22.04.2020 року о 13.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 523/21/19
Провадження №2-п/523/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання про призначення заяви до розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 286 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з повідомлення сторін.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, для слухання в судовому засіданні -

на 20 лютого 2020 року на 10:40 год. у залі судових засідань № 5 (другий поверх) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/8808/20
2-н/465/2384/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяви, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви, які належним чином не посвідчені, не зазначено прізвища особи, яка їх подає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відтак, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 756/1503/18

провадження № 61-7593ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року в указаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного від 16 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику наданий строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.

При комп`ютерному наборі тексту зазначеної вище ухвали було допущено описку, а саме: у вступній частині вказано прізвище та ініціали судді «Журавель В. І.», замість прізвища та ініціалів судді «Петрова Є. В.» .

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного у складі судді Касаційного цивільного від 16 грудня 2019 року та зазначити прізвище та ініціали судді «Петрова Є. В.» замість « Журавель В. І. ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров