УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Погорілій К.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук, К.В. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та довіреності недійсними, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №755/12185/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук, К.В. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та довіреності недійсними.

У підготовчому засідання від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про його відмову від позову та закриття провадження у справі подана 14.02.2020 року через канцелярію суду. Мотивуючи тим, що спір, який виник між сторонами відсутній.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти заяви позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомив із клопотаннями про відкладення підготовчого розгляду до суду не звертався. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

З огляду на означене, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутність нез`явившихся осіб.

Оголосивши заяву позивача, вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач надав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки він не уповноважував адвоката Денисова Ю.В. подавати позов, що є предметом розгляду даної справи. Зазначивши що наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому відомі і зрозумілі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 256 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із п. 4 ч.1. ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За ч.1, п.2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, і така відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів, так як на даний час відсутні обставини, що стали підставою для звернення з даним позовом до суду, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 від 14.02.2020 року про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук, К.В. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та довіреності недійсними - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 755/12185/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук, К.В. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та довіреності недійсними - закрити.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова