overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/109/20
Номер провадження 2/952/57/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12.02.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 27 лютого 2020 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2620/20
Провадження № 2/133/828/20
У Х В А Л А

30.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище позовна заява.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву не підписано представником позивача.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Кучерук
справа № 197/471/20
провадження № 2/197/515/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року смт Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Охнач О.В.,
секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,
розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В позові відмовити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 20.04.2020 року за договором № б/н від 22.03.2017 року заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 26 964 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн 81 копійка.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасники справи (данні):

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 219/2759/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Хомченко Л.І.,

секретар Гаврилюк К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значений час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій( (КОД ) місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Сибірцева, 23,) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), матеріальну шкоду в розмірі 55 480,25 (п`ятдесяти п`яти тисяч чотириста вісімдесяти) гривень 25 копійок ,а також за судові витрати 768гривень 40 копійок ,а в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення .

.

Головуючий суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 219/7456/20
Провадження № 2/219/2643/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, а саме - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності, не подала відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
УХВАЛА

про виправлення описки

24.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2020 року за позовом адвоката Верещаки Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2020 року задоволено позов адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Разом з цим, у вказаному рішенні судом допущено описки, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описки, а саме зазначити вірно дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2020 року за позовом адвоката Верещаки Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме вважати вірним дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 473/848/15-ц
УХВАЛА

"31" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., розглянувши заяву представника відповідача Гурба М.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №473/848/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив

17 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №473/848/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначено на 13-30 годину 15 січня 2021 року.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13-30 годину 15 січня 2021 року в режимі відеоконференції, визначивши Вінницький районний суд Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №473/848/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яке призначене на 13-30 годину 15 січня 2021 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченко, 29) за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/480/20
номер провадження 2/695/851/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, -

ВСТАНОВИВ

13.03.2020 р. було відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

28.09.2020 р. судом було здійснено запит до Територіального сервісного центру №7145 про надання інформації щодо належності на праві власності відповідачу транспортних засобів.

Під час розгляду справи в суду виникла необхідність з?ясувати в учасників провадження обставини справи, заслухати їх думку та пояснення.

З метою об`єктивного розгляду справи та відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Продовжити розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2021 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 158/2193/19
Провадження № 2/0158/17/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.

за участю секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності та виділення частки житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 24 лютого 2020 року

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності та виділення частки житлового будинку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1387/19 Номер провадження 22-ц/814/762/20Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М., розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року, постановлене суддею Бондарь В.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

31 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 26 лютого 2020 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Погорілій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук, К.В. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та довіреності недійсними, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує часу, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали суду з повним текстом якої сторони можуть ознайомитись через п`ять днів.

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 від 14.02.2020 року про відмову від послуг та припинення повноважень адвоката Данилова Ю.В., як його представника у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук, К.В. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та довіреності недійсними - задовольнити.

Припинити представництво адвоката Данилова Юрія Валентиновича, який діє на підставі ордеру серії КВ № 435489 від 26.07.2019 року та договору про надання правової допомоги від 02.07.2019 року укладеного між адвокатом Даниловим Ю.В. та ОСОБА_7 Т. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук, К.В. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та довіреності недійсними, в якості представника позивача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова