КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 754/8715/17 Головуючий у першій інстанції Галась І.А.
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою осіб, які не приймали участі у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні, визнання способів участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 - особи, які не приймали участі у справі, подали апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказували на те, що вони не приймали участі у розгляді справи, є батьками відповідача, а оскільки рішенням суду встановлено графік побачень інших бабусі та дідуся з їх онукою, вважають, що їх права порушені.

На підтвердження вказаних обставин надали до суду копію листа до відповідача ОСОБА_6 про можливість брати участь у спілкуванні з онукою та лист відповідь ОСОБА_6 від 03.12.2020 про повідомлення апелянтів щодо наявності рішення суду першої інстанції, яким встановлено графік побачень їх онуки з матір`ю, батьком та іншими баби з дідом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, апелянти не приймали участі у розгляді вказаної цивільної справи.

З апеляційною скаргою звернулися 16.12.2020, в той час як про рішення суду першої інстанції дізналися 03.12.2020 (т. 3 ас.209).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали апелянтів вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року усунуто недоліки апеляційної скарги та доплачено вдовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2020.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання осіб, які не приймали участі у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити особам, які не приймали участі у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, які не приймали участі у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні, визнання способів участі у вихованні дитини. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.