У Х В А Л А

Справа № 634/454/20

Провадження № 2/634/350/20

"31" грудня 2020 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (далі ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки») про скасування державної реєстрації додаткового договору до договору оренди земельної ділянки та її повернення,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М. Ключки» про скасування державної реєстрації додаткового договору до договору оренди земельної ділянки та її повернення.

В підготовчому судовому засідання представник позивача відмовилася від призначення судової почеркознавчої експертизи, згідно клопотання від 19.03.2020 року, а також заперечувала проти клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, заявлене у відзиві на позовну заяву, оскільки на даний час відсутні оригінали спірного додаткового договору до договору оренди земельної ділянки між позивачем та ПРАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки»

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене у відзиві клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, та просив його задовольнити, а також просив витрати за проведення вказаної експертизи покласти на відповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, заявляти клопотання та відмовлятися від заявлених клопотань є правом учасників справи, тому суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про відмову від призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Підпунктом 1.1 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи, що до матеріалів цивільної справи не долучено спірного додаткового договору оренди земельної ділянки, який є предметом для дослідження під час проведення експертизи, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.76, 103, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відмову від призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

У задоволенні клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» Кравченко Сергія Олексійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.12.2020 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: