Справа № 948/1201/19
Номер провадження 2/948/1/20
17.02.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Косик С.М.
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту
У судове засідання сторони не з`явились, натомість представник позивача направив заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі на підставах викладених у позовній заяві, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечує (а.с.27), відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, натомість поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат не проживає» (а.с.30,42,43), відповідач також викликався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному вебсайті суду (а.с.34,35), але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності зі ст.281 ЦПК України суд розглядає справу в заочному порядку та дослідивши надані докази, прийшов до такого висновку.
Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання.
Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Акцептування даної публічної пропозиції здійснюється шляхом подання Заяви-анкети на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», шаблон якої є невід`ємним додатком до договору.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.М. Косик