overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/2321/20
н.п. № 2/599/936/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визання права власностіна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Провадження № 2/752/6589/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

25.11.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» (м.Київ, пр-т Голосіївський, 17б, , р/р НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2015 р. по 01.06.2020 р. в розмірі 11126 гривень 97 копійок, інфляційні втрати в розмірі 1253 гривні 02 копійки, 3% річних в розмірі 571 гривня 33 копійки, судовий збір в розмінрі 2102

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4079/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Підпалий В.В.
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської обласної державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Київського апеляційного суду від 27.01.2020 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Провадження №2/521/1095/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської Ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служби у справах дітей Одеської міської Ради про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, скасування інших реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської Ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служби у справах дітей Одеської міської Ради про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, скасування інших реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24 грудня 2019 року на 10:00 годину.

В підготовчому судовому засіданні призначеному до розгляду на 18 лютого 2020 року сторони по справі не заперечували проти закриття підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської Ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служби у справах дітей Одеської міської Ради про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, скасування інших реєстраційних дій закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської Ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служби у справах дітей Одеської міської Ради про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, скасування інших реєстраційних дій до судового розгляду на 31 березня 2020 року о 10 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

18.02.20
Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 645/695/18

провадження № 61-7546ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У січні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 524,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ КБ «Приватбанк» судовий збір згідно з платіжним дорученням № PROM5BJ3B0 від 05 квітня 2019 року у розмірі 3 524,00 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 524, 00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM5BJ3B0 від 05 квітня 2019 року на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, МФО - 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4965/20
Провадження № 4-с/362/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ТОВ «Юрінфоком» на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

п о с т а н ов и в :

Скаргу ТОВ «Юрінфоком» на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити

Постанову старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни про закінчення виконавчого провадження № 44611735 від 26 квітня 2019 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.12.2020 р.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 643/1939/17
Провадження № 2/643/98/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.03.2020року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 10 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625,1054 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харкір, просп.Московський,60) заборгованість за кредитним договором №0 від 11.03.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 31409 дол. США 27 цнт. (Тридцять одна тисяча чотириста дев`ять доларів США 27 цнт..) та пені у розмірі 5756 три. 41 коп. (П`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість три. 41 коп..)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський.60) понесені судові витрати у розмірі 12806 грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів .

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 219/3627/19
Провадження № 2/219/249/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2019року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

14.02.2020року від представника відповідача адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни надано клопотання у якому вона просить надати їй можливість брати участь у даному процесі в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, через значне віддалення від суду місця його проживання (м. Одеса), зайнятість в інших справах, необхідність значних матеріальних затрат на поїздки, проблеми з придбанням квитків у даному напрямі.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 26 лютого 2020 року на 08 годину 20 хвилин, в режимі відеоконференції, та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Дата документу 11.02.2020 Справа № 331/5971/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5971/18 Головуючий у 1-й інстанції Жукова О.Є.
Провадження № 22-з/807/21/20 Суддя-доповідач Поляков О.З.
11 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Полякова О.З.,
суддів: Крилової О.В.,
При секретарі: Бєловій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право додаткову постанову, за якою:
«Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Судді:
Справа № 592/2712/19
Провадження №2-п/592/3/20

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.08.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ГРАНД» про стягнення заборгованості.

26.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») Воронцової М ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, у зв`язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться в м.Чернігів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) забезпечення проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 18 березня 2020 року з участю представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.08.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання Новозаводському районному суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова