УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року

м.Суми

Справа №235/6617/14-ц

Провадження № 22-ц/816/2134/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Хвостика С.Г.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донметіндастрі», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2017 року позовПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») задоволено частково.

Стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 645138,72 доларів США.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 24 вересня 2013 року у розмірі 645138,72 доларів США скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін, вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2017 року до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року залучено до участі у цивільній справі № 235/6617/14-ц в якості правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум» нового кредитора ОСОБА_1

05 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, яка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 373 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Письмова заява ОСОБА_1 , яка подана ним особисто, відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України. Про наслідки відмови від позову позивач обізнаний.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, визнати нечинним рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2017 рокута закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 4019,40 грн, з яких, з урахуванням положень ч. 2 ст. 142 ЦПК України, заявнику підлягає поверненню 2009,70 грн.

Керуючись статтями 206, 373, 142 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинним рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2017 року.

Провадження у цивільній справі № 235/6617/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донметіндастрі», про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 2009 (дві тисячі дев`ять) грн 70 коп., сплаченого ним 30 червня 2017 року згідно з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на суму 4019 грн 40 коп. (код квитанції: 0911-4554-7410-2355, ключ: ).

Копію даної ухвали разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору № 0.0.796892134.1 від 30 червня 2017 року в сумі 4019 грн 40 коп. (т. 2 а.с. 2) надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик