overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1112/19 2/335/136/2020
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи адвоката Слєсаря О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 261, 352, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Вельможко Олега Олександровича задовольнити.
Замініти у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, первісних відповідачів ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» на належного відповідача - ОСОБА_4 .
Виключити ОСОБА_4 з кола третьої особи по справі.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб - ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ».
Відкласти підготовче судове засідання на 07.04.2020 року 13 год. 00 хв.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.02.2020 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 14.02.2020 року о 15 год. 30 хв.
Суддя В.О. Макаров
233 Справа № 233/309/20
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
17 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мішин Михайло Вікторович, до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мішин Михайло Вікторович, до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В підготовче судове засідання не з`явився представник відповідача, про явку до суду належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мішин Михайло Вікторович, до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 10-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 630/563/19

Провадження № 22-ц/818/1740/20

14 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 26 грудня 2019 року (суддя Зінченко О. В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 26 грудня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 26 грудня 2019 року (суддя Зінченко О. В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 березня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 675/2568/19
Провадження № 2/675/238/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивачки адвоката Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РУГУМВС України в м. Києві 18 лютого 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 08 липня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
Провадження № 2/219/873/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року не з`явилася позивач, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відомостей, щодо вручення йому судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 09-00 години 11 березня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 359/6939/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 13.11.2020. 1. Дата призначення: 21.01.2021. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
24.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/6572/20
Провадження № 2/205/2406/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далаякян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не з`явилися. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 464/6304/19
пр.№ 2/464/162/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

17.02.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

На підставі ст.383 ЦК України, керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Сихівським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.Ю.Горбань
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1854/19
номер провадження 2/695/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває цивільа справа за позовною заявою ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово авто-технічної експертизи.

19.10.2020 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду було зупинено провадження по даній справі та призначено експертизу.

На адресу суду 27.11.2020 надійшло клопотання експерта Віталія Вовк, про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Суд, враховуючи, що без зазначених відомостей неможливий повний та об`єктивний розгляд справи, вважає за необхідне витребувати від Бориспільського міськрайонного суду, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_5 .

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 84 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного сду матеріали адміністративної справи № 395/5959/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ,

Оголосити перерву до 21 січня 2021 року до 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2/127/2604/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

05.02.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,
секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця щодо невключення ОСОБА_1 та членів його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у список осіб, які мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання житлове приміщення у військовій частині.
Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця включити ОСОБА_1 та членів його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у список осіб, які мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання житлове приміщення у військовій частині, здійснити розрахунок виплати грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення та направити до Головного квартирно-експлуатаційного управління для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат із сплати судового збору 768,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Повне рішення суду буде складено до 14.02.2020 р.

Суддя
Провадження № 2/234/3044/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.10.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05.02.2020 року справу повернуто до Краматорського міського суду Донецької області для виправлення описки, а саме в абзаці 2 резолютивної частини судового рішення невірно вказано стягнуту суму заборгованості. Замість «2326,70грн.» вказано «3400,00грн.».

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 09.10.2019 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В абзаці 2 резолютивної частини судового рішення вважати правильною суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.06.2008р. в розмірі 2326,70грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Справа № 2-11/11
Провадження № 4-с/761/76/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

представника заявника, учасника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігоревич, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Рибчинський Олександр Володимирович, начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, боржника: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника ОСОБА_1 від 17.02.2020 року про залучення заінтересованої особи у цивільній справі, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №2-11/11 (провадження №4-с/761/76/2020) в якості заінтересованої особи начальника Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нещадим Івана Сергійовича (адреса юридичної особи: м.Київ, вул.Саксаганського, 110).

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов