ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6528/20 Справа № 199/1242/20 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Єлізаренко І.А.,, Городничої В.С.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2020 року цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2020 року та направити справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для продовження її розгляду.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2020 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати.

Направляючи до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією належить до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Але з таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і просила суд, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 18 квітня 2007 року між нею (як продавцем) та ОСОБА_2 (як покупцем), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало К.В. і зареєстрований в реєстрі за №717.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцемзнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що квартира, стосовно якої позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10), що територіально не відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Враховуючи викладені обставини, оскільки нерухоме майно, яке є предметом оскаржуваного договору купівлі-продажу квартири знаходиться у межах Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, тому ОСОБА_1 правильно визначилась з територіальною юрисдикцією, звернувшись з позовною заявою до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2020 року скасувати і направити справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді І.А.Єлізаренко

В.С.Городнича