ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2020 року м Херсон

номер справи 668/13081/15-ц

номер провадження 22-ц/819/1715/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Чеботарь Жанни Сергіївни, яка діє від імені Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна, про визнання договорів поруки, договору іпотеки недійсним,

встановив:

08 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

07 жовтня 2020 року Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє адвокат Чеботарь Ж.С., через суд першої інстанції, подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування поважності причин пропуску якого представником здійснено посилання на норми ст. 354 ЦПК України щодо права учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду та зазначено, що представник апелянта не був присутнім у судовому засіданні під час оголошення рішення суду; станом на час його ухвалення 08.04.2019 повний текст рішення йому не вручений; рішення оприлюднено в ЄДРСР 20.05.2019, представник апелянтна з ним ознайомилася 07 липня 2020 року та з урахуванням положень Закону України №540-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)» щодо продовження строку апеляційного оскарження на строк дії такого карантину просить визнати вказані причини пропущення строку на апеляційне провадження поважними.

Разом з тим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Проте, представником АТ «Райффайзен банк Аваль» у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2020 року не зазначає які саме поважні причини, зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, перешкодили представнику, отримавши повний текст судового рішення 07 липня 2020 року, оскаржити рішення суду першої інстанції у строк передбачений процесуальним законом з урахуванням Закону України №540-XI та Закону України № 731-IX, а саме в строк до 17.08.2020 року.

Крім того, враховуючи, що рішення суду ухвалено 08.04.2019, а апеляційна скарга подана 07.10.2020, поза увагою представника банку та апеляційної скарги щодо строків на апеляційне оскарження рішення суду залишилися норми ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Так, за положеннями ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Тобто, частина 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відсутність обгрунтування представником банку щодо підстав застосування наведених у процесуальній нормі закону випадків, надає підстави для роз`яснення судом апеляційної інстанції права банку на їх як наведення так і доведення в установленому законом порядку.

Є необхідним зазначити, що з матеріалів справи вбачається:

- 08.04.2019 Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено по справі рішення, відомостей про дату виготовлення повного тексту, рішення не містить /а.с.222-223/, згідно довідки від 08.04.2019 відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось /а.с. 221/;

- відповідно до супровідного листа від 08.04.2019 №9418/20-Вих копію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 року було надіслано всім учасникам справи, даних про отримання, вказаного рішення суду, матеріали справи не містять /а.с.224/.

- АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримувало повідомлення про певні дати та час судових засідань по справі /а.с.24, 28, 53, 103, 148, 159, 178, 207/.

- представники АТ «Райффайзен Банк Аваль» приймали участь у судових засіданнях в суді першої інстанції, які були призначені на: 18.11.2015 року, 29.12.2015 року, 11.01.2016 року, 19.09.2018 року; подавали заперечення на позовну заяву /а.с. 65-68/, заявляли клопотання та заяви /а.с.45, 108/, розписувались у повідомчих листах про дати наступних судових засідань /а.с. 38, 51,75, 87, 111, 197/.

- 04.05.2020 представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвокатом Чеботарь Ж.С. до Херсонського міського суду Херсонськї області подано заяву про видачу копії рішення по вищевказаній справі, відповідно до розписки, копію рішення отримано 07.07.2020 /а.с. 225, 231/.

При доведеності підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням як конституційного принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду так і принципу юридичної визначеності, враховуючи наявність між сторонами інших правовідносин, які виникли внаслідок оспорюваного рішення суду першої інстанції, зазначити період (час) обізнаності щодо наявності оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що рішення суду ухвалено 08.04.2019, а доводи апелянта щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не містять посилання на випадки, визначені ст.358 ЦПК України з відповідним обґрунтуванням (як і не містять поважних причин в межах вимог ст. 354 ЦПК України, визначені банком для застосування) апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши поважні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Чеботарь Жанни Сергіївни, яка діє від імені Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська