overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6529/19
Провадження № 2/487/452/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нечаянської громади, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нечаянської громади, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності на сарай літ.Б на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представник позивача до підготовчого засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Нечаянчської громади до підготовчого засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи до підготовчого засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень не надіслали.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нечаянської громади, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року о 09:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

17 лютого 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/1938/19

номер провадження: 22-ц/819/357/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

11 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами апеляційного суду, відкрито апеляційне провадження, а справу призначено до розгляду 12 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин з визначенням участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

12 лютого 2020 року розгляд справи не відбувся, з її відкладенням на 26 лютого 2020 року, 13 годину 45 хвилин.

Враховуючи викладене, а також місце проживання позивача та його представника, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь останніх у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 26 лютого 2020 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Одеському апеляційному суду для виконання, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
Справа № 169/25/20
Провадження № 2/169/268/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 лютого 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У судове засідання позивач не з`явилася, 19 лютого 2020 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила справу розглядати без її участі (а.с. 19, 21).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог частини одинадцятої статті 128, частини десятої статті 187 ЦПК України (а.с. 18), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 280, 281, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 168/660/20
Провадження № 2/168/229/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити права користування та виселити ОСОБА_2 із належної їй на праві власності квартири.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові клопотання.

Позивачкою подано до суду відповідь на відзив відповідача, де зазначає, що позовні вимоги про позбавлення права користування житлом та виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із належної їй на праві власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підтримує повністю. Крім того, позивачка подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі та про відкладення розгляду справи у зв`язку з надходженням аналогічної заяви від відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням про перенесення судового розгляду на інший день у зв`язку з хворобою його представника ОСОБА_3 , та проханням розглядати справу лише за його участю. Представник відповідача ОСОБА_3 також подав заяву з проханням перенести розгляд справи на інший день у зв`язку із поганим самопочуттям.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та виселення на 10 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Провадження №2-др/592/4/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАПЛ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за участі позивача ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАПЛ» (місцезнаходження Черкаська область, Золотоніський район, с.Деньги, вул. Миру, будинок, 4А, ) 7 006 грн. 80 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 265/1134/20
Провадження № 2-о/265/167/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1134/20 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 лютого 2020 року о 16:40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2020 рокуСправа №451/804/19
Провадження № 2/451/227/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с.41).

Відповідно до запиту щодо доступу до персональних даних, що надісланий на адресу відділу АДП Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, який повернувся в Радехівський районний суд Львівської області 11.07.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання ГУДМС України у Львівській області, знятий з реєстрації за відповідною адресою: АДРЕСА_1 05.01.2018 року, у зв`язку із смертю (а.с.40).

У зв`язку з цим, витребувати від Радехівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст.ст.211, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.211, 223, 240, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 березня 2020 року о 9 годині.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Витребувати від Радехівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали скерувати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа 556/2094/19
Номер провадження 2-о/556/9/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кужіль Л.А.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що має юридичне значення,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право власності на земельну ділянку серії РВ №035680 від 10.10.2003 р., державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії РВ №035678 від 10.10.2003 р. та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії РВ №035679 від 10.10.2003 р. власником земельних ділянок, розташованих на території Новаківської сільської ради Володимирецького району , загальною площею 4,08 га для ведення особистого селянського господарства , вказана ОСОБА_4 ..

На даний час заявнику необхідно встановити факт належності документів на право власності на земельну ділянку.

Представник заявника підтримала заявлені вимоги, таке рішення заявнику потрібно для надання до нотаріальної контори встановлені судом докази належності документів, котрі посвідчують право власності на земельні ділянки. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Заінтересована особа до суду не звилась 17.12.2019 р. та повторно не зявилась 03.02.2020 р.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія паспорта виданого на прізвище ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263, 280, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Новаки Володимирецького району Рівненської області Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №035678 від 10.10.2003 р., загальною площею 1,77 га , Державного акту на право власності на землю, серії РВ №035679 від 10.10.2003 р, загальною площею 1.68 га , Державного акту на право власності на землю , серії РВ №035680 від 10.10.2003 р., загальною площею 0,63 га для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 396/78/20
Провадження № 2/396/150/20
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 396/78/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним окремих пунктів кредитних договорів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним окремих пунктів кредитних договорів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2020 року, даний позов залишено без руху на строк не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

12.02.2020 року позивач отримав ухвалу електронною поштою, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.

17.02.2020 року позивачем на виконання вимог ухвали суду подано два екземпляри позовної заяви, в якій змінено лише в позовній вимозі під №3: номер договору з №3 на договір №2.

Інші недоліки вказані в ухвалі судді від 10.02.2020 року станом на 18.02.2020 року позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на часткове виконання ухвали судді від 10.02.2020 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним окремих пунктів кредитних договорів, зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 467/103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця.

Від скаржника до судового засідання, через канцелярію суду, надійшла заява, згідно якої він просить суд вказану скаргу залишити без розгляду.

Приватний виконавець Говоров П.В., будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своє неявки суду не повідомив.

Від представника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволено судом з нижченаведених підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивачу має бути роз`яснено право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

За такого суд вважає за можливе задовольнити клопотання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Дата документу 15.05.2020
Справа № 334/5497/19
Провадження № 2/334/974/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

На запит суду, від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Управління державної реєстрації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області надійшла копія актового запису про смерть №1091 від 08.10.2019 року, згідно якого відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.05.2020 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Підстави, з яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені ст. 251 ЦПК України, зокрема, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, неможливий до залучення до участі у справі правонаступників відповідача. Таким чином, заява про зупинення провадження у справі обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.