У х в а л а

30 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 638/5887/14-ц

провадження № 61-19121 ск 20

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу приватної фірми «Інверком» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокап девелопмент Україна», приватна фірма «Інверком», про заміну сторони виконавчого провадження (боржника),

В с т а н о в и в:

22 грудня 2020 року приватна фірма «Інверком» (далі - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та заявник порушує клопотання про поновлення цього строку, вказуючи на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 24 вересня 2020 року, однак в Україні запроваджено карантин з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби та керівник приватної фірми «Інверком» Шеін І. В. , який є єдиним працівником, хворів і перебував на самоізоляції, надавши копії довідок про його медичний огляд 28 листопада 2020 року. У зв`язку із зазначеними обставинами вважає, що приватна фірма «Інверком» з об`єктивних причин пропустила строк на касаційне оскарження та просить суд поновити його.

Згідно пункту 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, заявником не було додано до матеріалів касаційного провадження жодних належних доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з підстав, зазначених у його клопотанні, зокрема, на підтвердження причин пропуску відповідного строку, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а також об`єктивної неможливості (наявності хвороби та перебування на лікарняному керівника; відсутності інших уповноважених осіб на вчинення відповідних дій від імені юридичної особи) подання даної скарги у строк, встановлений у статті 390 ЦПК України (зокрема, до 24 жовтня 2020 року включно), а також до часу звернення із даної скаргою (22 грудня 2020 року), що вказує на необґрунтованість заявленого ним клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.

Таким чином, приватній фірмі «Інверком» необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Касаційну скаргу приватної фірми «Інверком» необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу приватної фірми «Інверком» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко