УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/13579/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, стягнення аліментів за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Семехи Д.С. звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить: змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Київського районного суду у справі № 640/19688/15-ц від 14 грудня 2015 року з твердої грошової суми на 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу); стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти за останні п`ять років (від 14.12.2015 по день набрання рішенням законної сили) на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 34 916 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно заявлених позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 справа передана для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача 12.11.2020 подав до суду заяву, у якій зазначив, що позивач, відповідно до вимог ст..280 ЦПК України, не заперечує про заочний розгляд її позовної заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.38).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів за місцем реєстрації, шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання у формі смс-повідомлень (а.с.37, 40, 41), не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, відзиву на позовну заяву не подано, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення аліментів за минулий час розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.