Справа № 373/816/19
Номер провадження 2/373/38/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

представника позивача - адвоката Поліщука М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідачів на свою користь аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 750,00 грн з кожного з відповідачів щомісячно, починаючи з дати подання позову, довічно. Також просить стягнути з відповідачів додаткові витрати на оперативне лікування в розмірі по 7 300,00 грн з кожного. Судові витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн, просить покласти на відповідачів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, щовідповідачі є його доньками, які проживають окремо. На даний час він не має власного житла, змушений його орендувати, витрачаючи на це значні кошти.

З 2014 року він перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькому об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком. Інших доходів, окрім пенсії, яка з січня 2019 року становить 2 520,00 грн, він не має. Будь-якого нерухомого та рухомого майна на праві власності він також не має.

У 2017 році він переніс інфаркт міокарда, в зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-кардіолога, періодично проходить курси амбулаторного лікування. Орієнтовна вартість такого лікування на два місяці становить 2 000 - 2 500 грн. Також він потребує оперативного лікування органу зору, орієнтовна вартість якого становить 14 600 грн.

Оскільки відповідачі є його доньками, то мають обов`язок з його утримання. Цей обов`язок відповідачі не виконують, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Розмір пенсії, який призначений йому з 2019 року, недостатній для задоволення його життєвих потреб, оплати оренди квартири та комунальних послуг, оплати лікування, придбання продуктів харчування та оплати мобільного зв`язку.

Ухвалою від 23.05.2019 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів відповідачі отримали 01.06.2019.

Відповідачами 14.06.2019 подано відзив на позовну заяву з документом, що підтверджує надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідачі у відзиві на позов вимоги позивача не визнали, просять у задоволенні позову відмовити. Посилаються на те, що їх батько ОСОБА_1 розлучився з їх матір`ю. Він не виконував свої обов`язки батька і матеріально не допомагав матері їх утримувати, тому мати була вимушена звернутись до суду щодо стягнення з нього аліментів на їх утримання. Зазначили, що докази цих обставин вони нададуть у судовому засіданні. Також вказали, що позивачем не надано доказів про факти здійснення ним оплати оренди житла і сплати комунальних послуг за житло, а також він не надав самого договору оренди житла, зареєстрованого в установленому порядку. Звертають увагу на те, що відповідач надав суду довідку про вартість ліків, але доказів про їх придбання до суду не подав. Також вважають не доведеним факт витрачання позивачем коштів або передбачуваних витрат на оперативне лікування ока. Докази понесених позивачем судових витрат на правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн. також не додані. Відповідачі зазначили про свій незадовільний матеріальний стан, оскільки мають на утриманні дітей. На даний час вони не працевлаштовані. Наголосили, що позивач з ними не спілкується, про що сам зазначив у позові, а тому він жодного разу не звертався до них за допомогою, тому що вона йому була не потрібна.

Ухвалою суду від 20.06.2019 за клопотанням відповідачів, справу було призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 21.08.2019.

23.09.2019 у підготовчому засіданні було здійснено заміну особи відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що вона змінила прізвище після укладення 09.10.2015 шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 09.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 25.10.2019 було закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Поліщук М.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі по 750,00 грн з кожного щомісячно, починаючи з дати подання позову та довічно. Також просить стягнути з відповідачів додаткові витрати на оперативне лікування правого ока у розмірі по 7 300,00 грн з кожного. Про стягнення з відповідачів судових витратах, понесених позивачем на професійну правнику допомогу, не наполягав, доказів понесення таких витрат суду не надав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат - Петренко П.І. тричі не з`явились в судові засідання, що були призначені на 02.12.2019, 22.01.2020 та 10.02.2020. Про дату, час і місце розгляду справи представник відповідачів повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про вручення йому судових повісток особисто, що долучені до матеріалів справи. На підставі ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 130 та ч. 3 ст.131 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати розгляд справи без участі відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника - адвоката Петренка П.І., оскільки вони не повідомили суду про причини неявки, а тому судом визнано, що вони не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність в батьків майна, що може приносити дохід тощо.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Такий факт визнаний сторонами, проте письмових доказів про нього сторони суду не надали.

ОСОБА_1 є непрацездатним (пенсіонером), який з 2014 року перебуває на обліку у Пенсійному фонді України та отримує пенсію за віком, розмір якої з березня 2019 року становить 2 521,56 грн на місяць, що підтверджено пенсійним посвідченням серії НОМЕР_5, виданим 10.09.2014 та відповідними довідками № 149 від 12.03.2019 та № 256 від 13.05.2019 Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління ПФУ в Київській області.

Позивачем зазначено, що він не має власного житла; проживає без реєстрації місця проживання; орендує житло, витрачаючи на це значні кошти із свого доходу. Дані обставини він підтверджує актом обстеження житлово-побутових умов № 34 від 14.03.2019 депутата Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_9., з якого вбачається, що ОСОБА_1 винаймає кімнату в будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 В будинку він проживає без реєстрації.

Позивач на підтвердження свого стану здоров`я надав суду довідку КНП «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» № 486 від 05.04.2019 про те, що він перебуває на диспансерному обліку у лікаря-кардіолога та періодично проходить курси амбулаторного лікування. З консультативного висновку фірми «Зір» вбачається, що ОСОБА_1 в зв`язку з поставленим діагнозом рекомендовано оперативне лікування правового ока. Позивачем зазначено, що вартість оперативного лікування становить 14 600 грн.

Ст. 51 Конституції України встановлено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 172 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 172 СК України, якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, нікчемних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі, і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі, лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. Таким чином, право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги.

Суд наголошує, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, які встановлені судом та аналізуючи у сукупності законодавство, яким врегульовані правовідносини пов`язані із обов`язком дітей піклуватися про батьків та утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, який є батьком відповідачів, у силу свого віку є непрацездатною особою, має низку захворювань та, враховуючи розмір його доходів, потребує додаткового утримання.

Відповідачами у відзиві на позов зазначено, що позивач ОСОБА_1 був у шлюбі з ОСОБА_7 , яка є їх матір`ю. Потім він із нею розлучився. Мати утримувала їх самостійно. Позивач не виконував свої обов`язки як батька і матеріально їх не утримував, в зв`язку з чим мати була змушена звернутись до суду щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на їх утримання. Всі необхідні докази відповідачі зазначили, що нададуть додатково. Проте, відповідачами такі докази суду не надані.

Приймаючи до уваги розмір доходу позивача, факт його непрацездатності у зв`язку із досягненням пенсійного віку, враховуючи матеріальний стан відповідачів, суд вважає доведеним, обґрунтованим та справедливим розмір аліментів, який відповідачі повинні сплачувати на утримання позивача у розмірі по 750,00 грн з кожного щомісячно.

Статтею 203 СК України визначено, що дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Позивач також просить стягнути з відповідачів додаткові витрати на оперативне лікування правого ока у розмірі по 7 300,00 грн з кожного. Доказів проведення таких витрат позивачем не надано. Довідка вартості ліків надана підприємцем ОСОБА_8 та роздруківка цін на офтальмологічні послуги Центру клінічної офтальмології не можуть-бути доказами витрат на проведення операції.

Таким чином, суд вважає недоведеним факт понесених витрат у вигляді оперативного лікування ока, а тому в цій частині в позові слід відмовити.

Суд не вправі стягувати очікувані витрати за відсутності доказів, що підтверджують наявність додаткових витрат на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю (ст. 203 СК України) чи наявність виняткових випадків, якщо батько є тяжко хворим, інвалідом, а дитина має достатній дохід (заробіток) (ст. 206 СК України).

Позивач також зазначив, що він очікує понести судові витрати в розмірі 1 000 грн, що полягають у здійсненні витрат на професійну правничу допомогу. Однак, позивачем не надано жодного доказу, що свідчив би про здійснення ним таких витрат. За таких обставин, така вимога не підлягає задоволенню в зв`язку з недоведеністю.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 202 - 206 СК України, згідно ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, 191, 199, 200 СК України, згідно ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на непрацездатного батька задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) грн 00 коп., щомісячно, починаючи з наступного дня від дня набрання цим рішенням законної сили і довічно.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) грн 00 коп., щомісячно, починаючи з наступного дня від дня набрання цим рішенням законної сили і довічно.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення виготовлено 17.02.2020.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О. І. Рева