Справа № 658/4870/19
Провадження № 2-др/658/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Каховка, Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, посилаючись на те, що ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.12.2019 року її заяву про забезпечення доказів було задоволено, але не вирішено питання про судові витрати.

Просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Каховська центральна районна лікарня Каховської районної ради" судові витрати - 384,20 грн. судового збору.

Суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи, оскільки в силу норм ч.4 ст.270 ЦПК України суд викликає їх лише у разі необхідності.

Пунктом 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (стаття 137 Цивільного процесуального кодексу України); пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (стаття 139 Цивільного процесуального кодексу України); пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів (стаття 140 Цивільного процесуального кодексу України); пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розподіл судових витрат здійснюєтьсяу відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, ч. 2 якої передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат встановлюється судом згідно вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Зі змісту ст. 264, 265 ЦПК України вбачається, що питання розподілу судових витрат вирішується під час ухвалення рішення суду, тобто рішення, яким закінчується розгляд справи по суті судом першої інстанції (ч.3 ст.258 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задоволено та витребувано документи, які були зазначені позивачем у заяві для подальшого звернення нею до суду із позовом до КНП «Каховська центральна районна лікарня Каховської районної ради».

При поданні заяви про забезпечення доказів заявником було сплачено судовий збір у сумі 384,20 грн.

Також, ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенка О.Є. від 20.12.2019 року було відкрито провадження та призначено до розгляду цивільну справу № 658/5055/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Каховська центральна районна лікарня Каховської районної ради», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів про зняття доплати, про переведення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

На даний час розгляд справи по суті не закінчено.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено повернення суми судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову, до завершення розгляду справи по суті, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що за умови виконання вимог, встановлених частиною 8 ст. 141 ЦПК України, вона не позбавлена права на відшкодування судових витрат згідно ст.141 ЦПК України при вирішенні справи №658/5055/19 по суті.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 264, 265, 270, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя:Г. В. Подіновська