Справа № 195/2121/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(заочне)

14.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-162708 від 16.01.2019 року загальною сумою 118583,62 гривень, сплаченого по справі судового збору в сумі 1921 гривень, витрат на правову допомогу в сумі 15415 гривень та витрат пов`язаних з явкою представника до суду в сумі 5000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит сумою 93200 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами №2648900 на суму 48932 гривень та №2648874 на суму 44268 гривень від 16.01.2019 року та випискою руху коштів по рахунку.

Відповідачем допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту. З метою досудового врегулювання спору та керуючись умовами договору, позивач 12.03.2019 року звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою, яким вимагав погашення простроченої заборгованості за договором.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконував свої зобов`язання перед АТ «Кредобанк», не сплачував кредитні кошти, не сплачував відсотки за користування коштами, в обумовлені договором періоди. Згідно з розрахунком суми позову на момент звернення до суду у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом на суму 118583,62 гривень, з яких: 91559,62 гривень - заборгованість за кредитом; 24788,06 гривень - заборгованість за відсотками; 2235,94 гривень пеня.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності №11011 від 06.12.2019 року, у своєму клопотанні просив розглянути справу за наявними матеріалами, за відсутності представника у судовому засіданні, не заперечує проти ухвалення у разі необхідності заочного рішення по справі та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, від якого не надійшло до суду відзиву щодо позову або заяви про розгляд справи за його відсутності, або заяви про визнання позову.

З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.01.2019 року між ПАТ «Кредобанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-162708, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 93200 гривень зі строком кредитування 60 місяців терміном до 15.01.2024 року, що підтверджується меморіальними ордерами №2648900 та №2648874 та випискою про рух коштів по рахунку відповідача.

Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_2 не виконував зобов`язання з погашення кредиту, у зв`язку із чим, 04.10.2019 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу про дострокове погашення заборгованості.

На момент звернення до суду у відповідача виникла заборгованість, яка за розрахунками позивача становить 118583,62 гривень, з яких: 91559,62 гривень - заборгованість за кредитом; 24788,06 гривень - заборгованість за відсотками; 2235,94 гривень пеня.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З обставин справи слідує, що відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, отже не заперечував факт отримання грошових коштів.

Положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає до часткового задоволення, а саме 118583,62 гривень, з яких: 91559,62 гривень - заборгованість за кредитом; 24788,06 гривень - заборгованість за відсотками; 2235,94 гривень пеня.

В частині стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 15415 гривень та витрат пов`язаних з явкою представника позивача до суду в сумі 5000 гривень, суд вважає необхідним відмовити за недоведеністю таких вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 526, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (), зареєстрованого по вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 325365, заборгованість за кредитним договором CL-162708 від 16.01.2019 року в сумі 118583 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (), зареєстрованого по вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 325365, сплачений по справі судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

В задоволенні іншої частини вимог- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділ у XIII Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦК України 14.02.2020 року.

Суддя: Д. М. Скрипченко