overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7174/20
пр № 2-н/464/1395/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 30 вересня 2020 року в розмірі 11 798,81 грн основного боргу, інфляційних нарахувань 135,56 грн, 3% річних 212,84 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 210, 20 гривень судового збору.
Учасники справи:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
УХВАЛА

30 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

29.12.2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 . Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав. Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між ТОВ «Рівнегаз збут» та ОСОБА_1 за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи до заяви про видачу судового наказу заявником доданий типовий договір, який не підписаний боржником та не містить індивідуальних даних боржника. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Ч.2 ст. 165 ЦПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. Згідно із ч.1 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165-167, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ТОВ «Рівнегаз збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 372/1792/19
Провадження № 165/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року по справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 372/5006/14-ц (2-п-26/19) за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

13.02.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 372/5006/14-ц (провадження № 2-п-26/19).

За таких обставин провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 16 березня 2020 року о 15 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
2/441/804/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 27.01.2021р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 472/591/19
Провадження №2/472/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито правадження в справі.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 12.12.2019 року та 30.01.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою про отримання повістки від 21.11.2019 року, та телефонограмою від 10.01.2020 року. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв до суду не подала.

В судові засідання 21.11.2019 року, 12.12.2019 року та 30.01.2020 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явилася в судове засідання, не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, то за такого суд вважає за необхідне залишити її позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру, - залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/22/20

17.02.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.12.2012, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.12.2012.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від представника позивача АТ КБ «Приватбанк»до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.12.2012 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

Суддя: підпис Д.В. Сорока

З оригіналом вірно.

Суддя - Д.В. Сорока

Секретар - Т.П.Бірюкова

Дата документу 17.02.2020
Справа № 362/2398/19
Провадження № 2-во/362/69/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумило Наталії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якій 28.11.2019 р. постановлено рішення.

17.11.2020 р. преставник позивача подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить суд виправити арифметичну помилку в рішенні суду від 07.02.2020 р., зазначивши у рішенні житлову площу будинку 94 кв.м. замість 94.9 кв.м.

Однак, 30.12.2020 р. представник позивача просить залишити подану заяву про виправлення описки - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумило Наталії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 171/2123/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,за участю секретаря судового засідання Харченко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 , його представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Наталії Афанасіївни про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно:

- автомобіль ВАЗ 21043, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ? реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- трактор ЮМЗ-6кл, двигун № НОМЕР_3 НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ,

- причіп одноосний, 1999 року № НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_11

- трактор колісний № НОМЕР_13, 1993 року випуску, двигун НОМЕР_8 № НОМЕР_9 ,

- причіп тракторний № НОМЕР_14 1982 року випуску.

Поділити майно:

- автомобіль ВАЗ 21043, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ? реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- трактор ЮМЗ-6кл, двигун № НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ,

- причіп одноосний, 1999 року № НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_11

- трактор колісний № НОМЕР_13, 1993 року випуску, двигун НОМЕР_8 № НОМЕР_9 ,

- причіп тракторний № НОМЕР_16 1982 року випуску,

між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши по 1/2 частці за кожним у спільному майні.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання повного тексту безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення скласти 20.02.2020 року.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 206/5337/2012
Провадження 6/127/77/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С. розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

11.02.2020 року судом зареєстровано заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах № 206/5337/2012.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України, в редакції закону України № 460-ІХ від 15.01.2020 року, що діє з 08.02.2020 року, зокрема, визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви додано лише копії договору № б/н від 18.12.2018 року та витяг з реєстру боржників до нього, копії установчих документів заявника.

Копій заяви з додатками для інших учасників справи не надано, доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) не додано.

Згідно вимог частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведені норми закону та обставини даної справи, що письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог частини 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду. Керуючись ст. 183 ч.2, ч.4, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Повернути заявнику без розгляду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 12 лютого 2020 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 646/3449/19

провадження № 22-ц/818/1080/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бровченко І.О.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2019 року.

З урахуванням положень ч.1 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.О. Бровченко
Справа № 727/9473/20
Провадження № 2/727/1956/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

(вступна і резолютивна частина)

30 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці,

у складі: головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань: Чокан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19.10.2017 року, актовий запис № 2267, Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.