Єдиний унікальний номер 227/5091/19
Номер провадження 22-ц/804/1732/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року у справі № 227/5091/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Хоменко Д.Є.) -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

05 квітня 2020 року позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев В.В., подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 10 квітня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що оскаржуване судове рішення складено 03 березня 2020 року. Тобто, позивач мала право подати апеляційну скаргу на вказане рішення в строк до 02 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 05 квітня 2020 року, тобто з пропуском 30-тиденного строку з дня складення повного судового рішення, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник, зазначаючи про отримання копії оскаржуваного рішення 20 березня 2020 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушує.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

З огляду на викладене, позивачу слід надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення вказаного строку.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев В.В., слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Крім того, в порушення ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником до апеляційної скарги додано її копію, яка не підписана заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід залишити без руху для надання належним чином оформленої копії апеляційної скарги та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Іловайську Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відсутній.

Частиною 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без пуху слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання належним чином оформленої копії апеляційної скарги та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі п. 3 Розділу ХII «Прикінцевих положень» ЦПК України до зазначеного строку не зараховується час дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Позивача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання копії апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований