overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/725/18 Номер провадження 22-ц/814/829/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя та за позовом ОСОБА_2 поданим адвокатом Левківським Богданом Казиміровичем в її інтересах про стягнення грошової коменсації за різницю вартості майна у частках, виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року про закриття провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 березня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 06 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 513/1112/15-ц
Провадження № 6/513/6/20
Саратський районний суд Одеської області
17 лютого 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву стягувача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі представника Дука Катерини Олександрівни, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Саратський районний віддліл державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
у встановлений судом строк представник заявника усунув недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2020 року.
В заяві представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадженя у справі з Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
За положеннями ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Рішення у цивільній справі № 513/1112/15-ц за позовом управління Пенсійного фонду України в Саратському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії було ухвалене 03.03.2016 року Саратським районним судом Одеської області.
Отже, справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області.
Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.
Таким чином, справу належить призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 258- 261, 446, 442 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі представника Дука Катерини Олександрівни, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Саратський районний віддліл державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження.
Судове засідання призначити на 12 березня 2020 року о 15:00 годині з викликом представника стягувача, боржника та представника заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 658/3978/19
(провадження № 2/658/347/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Каховська міська державна нотаріальна контора про виділення майна в порядку спадкування та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача надав клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_3 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 05 березня 2020 року о 14.00 годині.

Ухвалу надіслати Київському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3Б) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 305/1521/19
Провадження по справі 2/305/95/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

11.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу Маріна Алла Степанівна, Державний реєстратор Рахівської РДА про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу Маріна Алла Степанівна, Державний реєстратор Рахівської РДА про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/1521/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №305/1521/19, провадження по справі №2/305/95/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу Маріна Алла Степанівна, Державний реєстратор Рахівської РДА про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 02.02.2021.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Провадження № 2-во/234/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

секретаря Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16.10.2019 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, яким заявлені вимоги були задоволені.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, оскільки прізвище померлого батька заявника помилково зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим виправити описку в рішенні суду при написанні прізвища батька заявника.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 16.10.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, вказавши у рішенні суду прізвище батька заявника, у відповідних відмінках, як ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду, через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 489/332/20
Номер провадження 2/489/1297/20
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2182/20-Вх

за позовом про про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про про розірвання шлюбу.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відповідач зареєстрованим в Інгульському районі м. Миколаєва не значиться. Відповідач зареєстрований у с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області.

Позивач не посилається на обставини, визначені у ч. 2 ст. 28 ЦПК України та не подав доказів наявності цих обставин.

За таких обставин, відсутні правові підстави для розгляду справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене справу необхідно передати для розгляду до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , направити для розгляду до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
233 Справа № 233/7587/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

22 січня 2020 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі (справа №233/4474/19, провадження № 61-22805 ск 19).

У відповідності до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи відсутність єдиної правової позиції суду апеляційної інстанції у аналогічних справах за позовами працівників до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.

Згідно пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.252,253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/151/20
Провадження № 2/943/1106/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 13 березня 2020 року о 12.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3686/14-ц
Провадження № 2-с/552/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві Плюйко Юрія ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року суддею Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в розмірі 2198 грн. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2319,80 грн. Заявник отримав судовий наказ та звернувся із заявою про його скасування.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Шаповал Т.В. 27.06.2014 року та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 750/6992/20
Провадження № 2/750/1619/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/6992/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2020 року позивач звернулася до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення;

- визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину ринкової вартості автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, у розмірі 157 595,00 грн, припинивши за сторонами право спільної сумісної власності на зазначене майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.09.2018 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, проте спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Вищевказане майно було придбане сторонами у період шлюбу, а тому вважає, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя. Також позивач зазначила, що відповідач розпорядився спірним транспортним засобом на власний розсуд без згоди позивача, у зв`язку з чим остання має право на 1/2 частину грошової компенсації його ринкової вартості.

До початку судового засідання від 10.11.2020 позивач через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 19 жовтня 2020 року між сторонами укладено договір про поділ спільного майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бірюковою О.В., в якому сторони дійшли згоди з усіх спірних питань, які були заявлені позивачем у позові.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя