overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.02.2020
Справа № 501/3848/18

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/3848/18 за позовною заявоюАкціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявоюАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

18.12.2019 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме, не конкретизовано, договір між ким визнати недійсним.

28.01.2020 року представником позивача було усунено недоліки, надано уточнену позовну заяву, виконано вимоги передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області і по справі може бути продовжено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд позовної заявиАкціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - проводити в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 12:30 годину 05 березня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов
Справа №585/535/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/554/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання права на реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання права на реєстрацію місця проживання, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_3 (за місцем фактичного проживання), відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третьої особи - Управління адміністративних послуг Роменської міської ради (а.с. 226).

Позивача ОСОБА_3 повідомити за допомогою смс-повідомлення (а.с. 33).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Провадження №2-во/523/151/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судових засідань - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана справа.

До суду звернувся із заявою представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси, вказуючи на те, що судом було допущено описку найменуванні вулиці.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи зміст прийнятого рішення суд вважає, що не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви судовому наказі про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 25.08.2020 року.

Суддя
Справа № 445/803/20
Провадження № 2/445/364/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібщанської сільської ради Золочівського району Львівської області про зобов`язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бібщанської сільської ради Золочівського району Львівської області про зобов`язання вчинити певні дії.

22.12.2020 року, від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене суд вважає, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бібщанської сільської ради Золочівського району Львівської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви-клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 661/4801/19
Провадження № 2-сз/661/10/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

06.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

10.10.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 3 від 16.09.2019 року.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з доданими до неї документами ухвалою суду повернуто позивачу, сплачена сума судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Терни Дніпропетровської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 18.03.1999 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачену на розрахунковий рахунок № 1012 (отримувач: УК у м Нов Каховці/м Нова Ках/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38053504; Банк отримувача: 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.)), відповідно до квитанції № 3 від 16.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 697/2349/20
№ пров. 2-н/697/33/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О. розглянувши заяву ТОВ «Черкасигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, з довідки Реєстраційного відділу виконавчого комітету Канівської міської ради від 30.12.2020 № 11-14/2617 вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Пунктом 1 ч.1 ст.165ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України,відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165-166,258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Черкасигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першоїст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 548/2088/20
Провадження №2/548/766/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає за адресою, АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 20, 28, 56, 187-193, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 05.02.2021 року о 08:50. годині в залі судових засідань Хорольського районного суду за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову) 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копію ухвали, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 536/1045/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Кременчуцький районний Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-793/07 від 23 липня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-793/07 від 23 липня 2007 року

Так, судом встановлено, що під час виготовлення вказаної ухвали від 29 травня 2018 року, судом допущено описку в реєстраційних номерах обтяжень, а саме невірно зазначено: «№5474850» замість вірного «№5475806»; «№ 5475333» замість вірного «№5475209»; «№ 5475571» замість вірного «№5475706»

Відповідно до ч. 1. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-793/07 від 23 липня 2007 року.

Виправити в резолютивній частині вказаної ухвали описки допущені в реєстраційних номерах обтяжень, а саме виправити:

- «№5474850» на «№5475806»;

- «№ 5475333» на «№5475209»;

- «№ 5475571» на «№5475706».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4967/20
Провадження № 2/723/5668/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в с.Глибочок, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення боргу за договором позики,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в с.Глибочок, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення боргу за договором позики.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ