Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 341/1162/19

провадження № 61-2148ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про знесення фундаменту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі філії Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про знесення фундаменту шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року скасовано, у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про забезпечення позову відмовлено.

У січні 2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Системний аналіз пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що в касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову після її апеляційного перегляду. Визначальним у цій правовій ситуації є не те, яке судове рішення ухвалив суд апеляційної інстанції, а те, що апеляційний суд переглядав ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, яка після апеляційного перегляду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Такий правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року у справі № 755/10786/16-ц (провадження № 61-44154сво18).

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 341/1162/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про знесення фундаменту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк