Справа № 444/2233/19
Провадження № 2-ві/444/3/2020
УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву про відвід головуючого судді Мікула В.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування спадкового майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування спадкового майна від добросовісного набувача .

Справа поступила до суду 27.08.2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду по суті судді Мікула В.Є.

25.09.2019 року суддею прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено в підготовче судове засідання.

13.11.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 , яку поставлено до вирішення в підготовчому судовому зсіданні 13.02.2020 року, а саме позивач заявила судді Мікула В.Є. відвід, з підстав заінтересованості у результатах розгляду даної справи, оскільки 07.12.2005 року суддя Мікула В.Є. ухвалив рішення у справі № 444/1483/15-ц, як вважає позивачка, незаконне і необгрунтоване. Даним рішенням судді незаконно відмовив їй у позові про визнання права власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 після смерті її бабусі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і незаконно визначив третій особі у цій справі ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття цього спадкового житлового будинку в порядку спадкування.

13.02.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року заяву про відвід передано для розгляду судді Зеліско Р.Й.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд зазагальним правилом вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мікула В.Є. суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених уст.ст. 36,37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.11 ст.40 ЦПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Викладені мотиви у заяві про відвід суді не містять жодної обставини, передбаченої ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які б давали підстави для відводу судді Мікула В.Є. від розгляду вказаної вище справи, а припущення сторони про його необ`єктивність та упередженість, не можуть бути підставою для відводу, тому заява про відвід не може вважатися обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37 ,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви про відвід головуючого судді Мікула В.Є. по цивільній справі №444/2233/19 провадження 2/444/175/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування спадкового майна від добросовісного набувача - відмовити.

Ухвала суду у відповідності дост. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.