overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 18.03.2020 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
справа № 633/41/20
номер провадження 2-Н/633/3/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2020 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 29 січня 2020 року з додержанням вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце реєстрації проживання ОСОБА_2 надійшла до суду 11 лютого 2020 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 167 Цивільного процесуального кодексу України, - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя: А.М. Тимченко
Провадження № 22-ц/4808/1582/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про зобов`язання скасувати незаконно нараховану оплату за послуги теплопостачання, заборонити їх нарахування в майбутньому та зобов`язання оформити і підписати акт про відключення квартири від мереж централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про зобов`язання скасувати незаконно нараховану оплату за послуги теплопостачання, заборонити їх нарахування в майбутньому та зобов`язання оформити і підписати акт про відключення квартири від мереж централізованого опалення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2020 року.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/16152/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про зобов`язання скасувати незаконно нараховану оплату за послуги теплопостачання, заборонити їх нарахування в майбутньому та зобов`язання оформити і підписати акт про відключення квартири від мереж централізованого опалення.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 12 січня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 : НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 496/4030/20
Провадження № 2-н/496/324/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6 167,52 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 69,93 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 76,33 грн.
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20____ року.
справа № 462/4850/17
УХВАЛА

31 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кваснікевич Леся Ігорівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

В судове засідання 31.12.2020 о 09.30 год. учасники справи не з`явилися, від представників позивача та відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали
Справа пр. №2/756/571/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, оскільки за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 серпня 2019 року №2033/0/15 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на строк шість місяців.

11 лютого 2020 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, суд приходить до висновку про необхідність позов ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 755/799/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В. П.

за участі секретарів: Краснової І.В.,Юдицького К.О., Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів та визнання рішення неправомірними, суд, -

учасники справи: позивач: ОСОБА_1 ;

представники позивача : ОСОБА_5 ;

представники відповідача: Гуманенко В.Л.,Писаренко О.О.;

представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_6

треті особи : ОСОБА_4 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів та визнання рішення неправомірними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде протягом десяти діб .

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , адерса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСББ «Тичини 16/2» : м.Київ, пр - т Тичини, буд.16/2 ідентифікаційний код 25980637.

Треті особи : ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2341/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С. О.,

за участю секретаря - Віцько А.І.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 ;

відповідач- ОСОБА_3 ;

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Деснянський районний у м. Києві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного м. Одеси від 03 жовтня 2019 року про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Деснянський районний у м. Києві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, про визнання батьківства - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова
Справа № 740/4615/19
Провадження № 2/740/189/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКІМ Опанасенко Віталія Володимировича про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКІМ до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КРОК-АГРО, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною.

11 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КРОК-АГРО, а саме: завіреної належним чином договору оренди землі від 12 грудня 2018 року укладеного між ТОВ «Крок-Агро» та фізичною особою ОСОБА_1 , загальною площею 1,39 га., що розташована на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із врахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин сторін, права позивача на подання доказів у встановленому порядку, в судовому засіданні встановлені підстави для витребування копії вищезазначеного договору в порядку ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКІМ Опанасенко Віталія Володимировичапро витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КРОК-АГРО належним чином посвідчену копію договору оренди землі від 12 грудня 2018 року укладеного між ТОВ «Крок-Агро», (ідентифікаційний код юридичної особи 37418796) та фізичною особою ОСОБА_1 (індивідуальний номер платника податків НОМЕР_1 ) предметом якого є передача в оренду земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:1446 загальною площею 1,39 га., що розташована на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Документи надати суду до 21 лютого 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати відповідачу ТОВ «Крок-Агро» для виконання та учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4796/19
Номер провадження 2/213/516/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 09 січня 2020 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Представник позивача копію ухвали отримав 21 січня 2020 року,однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Таким чином, позивачем пропущено строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послугивважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Кучинський Я.Ю.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві держаної адміністрації - третя особа

Скаржинський М.В. - адвокат позивача

Литвишко Ю.А. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів.

У підготовчому судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку позивач зі своїм адвокатом підтримали в судовому засіданні та не заперечували проти її вирішення по суті за відсутності відповідача, його адвоката та третьої особи.

Відповідач, його адвокат та третя особа в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача, його адвоката і третьої особи.

Вислухавши позивача і адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: