Ухвала

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 720/1079/19

провадження № 61-14663ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Краснощокова Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької областівід 21 травня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоселицької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Новоселицького районного нотаріального округу Бежан Дідіна Серафимівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Новоселицького районного суду Чернівецької областівід 21 травня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18 та те, що судом першої інстанції справу розглянуто з порушенням пункту 2 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, позивач просить заборонити приватному нотаріусу Бежан Д. С. вчиняти дії шляхом видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на рухоме та нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_3 , зокрема ОСОБА_2 до вирішення даної касаційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України «Касаційне провадження», яка не передбачає забезпечення позову на стадії касаційного провадження.

За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які набрали законної сили, що виключає можливість вирішення питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395,400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоселицької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Новоселицького районного нотаріального округу Бежан Дідіна Серафимівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Новоселицького районного суду Чернівецької областіцивільну справу № 720/1079/19.

Заяву ОСОБА_1 про заборону вчинення дій повернути заявнику.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

Є. В. Краснощоков