Справа № 464/6101/19
пр.№ 2/464/257/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/6101/19,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_3 не з`явився,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача, у якому просить:

- стягнути з відповідача на її користь фактично понесені додаткові витрати на дітей у розмірі 14591,28 грн,

-стягувати з відповідача на її користь щомісячні додаткові витрати на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000,00 грн;

- стягувати з відповідача на її користь щомісячні додаткові витрати на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000,00 грн;

-стягнути з відповідача на її користь судові витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що сторони є батьками неповнолітніх дітей. Після розірвання шлюбу діти залишилась проживати із матір`ю. Відповідач повинен сплачувати аліменти на дітей відповідно до судового рішення. Позивачкою фактично понесено додаткові витрати на утримання дітей, зокрема у зв`язку із незадовільним станом здоров`я сина ОСОБА_4 . Також просить здійснювати фінансування додаткових витрат на утримання дитини наперед, які зумовлені розвитком у таких особливих здібностей, адже діти відвідують школу бойового гопака та заняття з плавання. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити.

Відповідачем не подано відзив, який містить заперечення на позов.

12 грудня 2019 року ухвалою суді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

28 січня 2020 року ухвалою суду зарито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

27 січня 2020 року представником позивача подано до суду клопотання про слухання справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю. Просять позов задовольнити. Не заперечують проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відтак, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, у сторін від шлюбних відносин народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження / арк. спр.9, 10/.

Після розірвання шлюбу між сторонами, діти залишились проживати із матір`ю, що підтверджено довідками з місця проживання від 05.11.2019 № 304 та № 305 / арк. спр. 11,12/.

Судовим рішенням вирішено питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, про що стверджує позивачка у позовній заяві.

У зв`язку із понесенням позивачкою додатковим витрат на утримання дітей, остання звернулась до суду за захистом свого порушеного права у відповідності до ст. 185 Сімейного кодексу України.

Суд установив, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займаються у школі Бойового Гопака «Шаблезуб» у СШЗ № 98 з вересня 2019 року і здійснюються фінансовий внесок у розмірі 250,00 грн щомісячно, що підтверджено довідками школи / арк. спр. 23, 24/.

Позивачкою фактично понесено додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4 викликані особливими обставинами, зокрема хворобою дитини у зв`язку із чим отримано послуги у медичному центрі «Біомед» на загальну суму 4640,00 грн, придбання ліків та отримання консультації на загальну суму 24605,56 грн, що підтверджено випискою про отримані послуги та квитанціями, які містяться у матеріалах справи /арк. спр. 19, 25-28/.

Відповідно до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Отже, законодавцем закріплено правило, відповідно до якого той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається згаданою вище статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою.

Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий батько зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину.

Додаткові витрати не є додатковим стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягнення коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Таким чином, суд приймає до уваги подані довідки та квитанції, як докази, які містять інформацію про виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед школою за навчання синів та викликані станом здоров`я дитини ОСОБА_4 та такі витрати є додатковими, адже є особливими обставинами щодо розвитку здібностей дітей та пов`язані із станом здоров`я дитини.

Аргументи позивачки про стягнення фактично понесених витрат у зв`язку із відвідування дітьми групових занять з плавання з 01.09.2017 до 30.05.2019; загальна сума внесків на розвиток і підтримання технічного стану басейна становить у розмірі 13460,00 грн, що підтверджено записками школи плавання від 15.10.2019 № 09,11-3 та № 09,11-3, суд критично оцінює, адже такі не містять жодних фактичних грошових витрат із сторони позивача саме на заняття з плавання.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що у позивачки наявні фактично понесені додаткові витрати на дитину, викликані особливими обставинами; факт наявності таких витрат, позивачем доведено доказами, що містяться у матеріалах справи та такі кошти є додатковими, на відміну від коштів, які присуджені позивачу на утримання дитини у формі аліментів, а тому суд приходить висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину, адже викликані незадовільним станом здоров`я сина та відвідування дітьми школи ОСОБА_7 , а тому порушене право позивачки щодо стягнення фактично понесених додаткових витрат підлягають захисту шляхом задоволення такої вимоги повністю, а відтак стягнути з відповідача на користь позивача фактично понесені додаткові витрати у розмірі 14591,28 грн.

Щодо позовних вимоги про стягнення додаткових витрат на дітей у розмірі 4000, 00 грн та 2000,00 грн, щомісячно, то позивачкою будь-яких доказів відповідних документів, які б свідчили про понесення таких витрат у майбутньому, фінансування наперед у відповідності до ст. ст. 76-79 ЦПК України не подано, а відтак у таких позовних вимогах необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Разом із тим, під час розгляду справи судом не встановлено інших обставин, які б мали значення для правильного вирішення справи, однак, не зазначались сторонами та стосувались предмету доказування.

Суд застосовує спеціальні норми, які містяться у статті 185 Сімейного кодексу України та на яку вірно посилалась позивачка у поданій позовній заяві.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В разі, якщо позивача звільнено при зверненні до суду від сплати судового збору, ці витрати потрібно стягнути з відповідача. Позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину від сплати судового збору звільнена законом. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі по 768,40 грн в доход держави.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 цього Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків, надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи убачається, що адвокатом Кульчицьким О. С. надано позивачці правову допомогу згідно з договору від 24.10.2019.

Відповідно до акту-розрахунку гонорару за надану правову допомогу від 30.10.2019 такий отримано у розмірі 1500,00 грн та такі витрати підтверджено копією квитанцією / арк. спр. 32/.

Отже, суд прийшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 76-81, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати понесені на утримання дітей у розмірі 14591 /чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одну/ гривню 28 копійок.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768,40 грн в доход держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 12 лютого 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков