overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1008/20
Провадження № 2/192/1249/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання Гаркуши І. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 листопада 2000 року) таким, що втратив право користування жилим приміщенням у належному ОСОБА_1 на праві приватної власності будинку АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 листопада 2000 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
532/1534/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18 вересня 2012 року в сумі 456,79 (чотириста п`ятдесят шість гривень сімдесят дев`ять копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 150,74 (сто п`ятдесят гривень сімдесят чотири копійки) гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Учасники справи: позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6151/20
Провадження № 2/552/2043/20
У Х В А Л А

30.12.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання6 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька І.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 336/4122/20
Пр. № 2/336/2489/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов містить прохання про вирішення справи у відсутність представника позивача, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач надав заперечення, зі змісту яких вбачається невизнання ним заявлених вимог.

Зміст заперечень відповідача щодо заявлених позовних вимог дає підстави для постановлення рішення про зобов`язання представника позивача безпосередньо з`явитися до суду для надання особистих пояснень, хоча в справі і є заява представника про вирішення справи у його відсутність, що відповідає положенням п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що підставою для залишення позову без розгляду за наявності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності є випадки, коли таке нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Оскільки неявка представника перешкоджає судовому розгляду, судом було постановлено зазначену ухвалу.

В силу Основного Закону України процесуальне рішення суду є обов`язковим до виконання.

Оскільки постановлення цієї ухвали зумовлене не формальними міркуваннями, а продиктоване інтересами правильного вирішення спору, суд зобов`язує представника позивача з`явитися безпосередньо в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 13-45 годині 22 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з`явитися в судове засідання в справі за позовом позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 13 годині 45 хвилин 22 лютого 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для надання особистих пояснень.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання його представника або неповідомлення ним про причини неявки суд залишить позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
У х в а л а

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 722/1128/18-ц

провадження № 61-2718 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 січня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - опікунська рада Сокирянської міської ради Чернівецької області, про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України

від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон України № 460-IX) установлено,

що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено

до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року), розглядаються

в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України,

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (тут і далі

у редакції, що діяла до набрання чинності Закону України № 460-IX).

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Наведені представником заявника доводи є непереконливими та не дають достатніх підстав для висновку про необхідність зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сокирянського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 722/1128/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - опікунська рада Сокирянської міської ради Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
справа № 462/3174/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючої судді Румілової Н.М.,

при секретарі Шиманській Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення часток у спільній сумісній власності задоволені: визнано, що ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 у праві сумісної власності.

У резолютивній частині рішення суду була допущена описки, а саме:

Визнаючи частки у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_2 , в якому розташована квартира.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка потребує виправленню, уточнивши розташування квартири, а саме номер будинку в тексті резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення часток у спільній сумісній власності, виклавши резолютивну частину наступним чином:

«Визнати, що ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 у праві сумісної власності».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №586/989/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Теміров Ч. М.
Номер провадження 22-ц/816/2521/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

на ухвалу Середино - Будського районного суду Сумської області від 10 листопада 2020 року

у справі за поданням заступника начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Палас О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Середино - Будського районного суду Сумської області від 10 листопада 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми);

стягувача - Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини»;

боржника - ОСОБА_1 (а.с. 96)

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4232/20
Провадження № 2-с/947/182/20
УХВАЛА

29.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 року заявник звернулася до суду із завою про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів заяви, до заяви додано копії документів, які мають нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого неможливо частково прочитати їх зміст.

Ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено. Тому позивачу необхідно надати додані до заяви документи у належній якості, щоб їх можливо було прочитати, а саме: копію довідки МСЕК.

Пред`явлена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, а саме не дотримано вимоги які викладені в п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України: до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене заявниці необхідно надати або чітку копію довідки МСЄК або сплатити судовий збір та надати квитанцію.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати завнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Маломуж А. І.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 року 465/4478/20
2-н/465/1016/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово комунальні послуги в розмірі 3 822 грн. 78 коп. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке»,
р/р НОМЕР_2 в УПР АТ «Ощадбанк» м.Львів
3 822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн.78 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування у справах дітей Вашківецької об`єднаної територіальної громади, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 27 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк
Справа № 539/4907/19
Провадження № 2/539/376/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
з участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.01.2020 відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 14.02.2020 о 10 год. 30 хв.
27.01.2020 від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явилася.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає за розумне залишити позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.
Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова