overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/1155/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

24 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. На позовних вимогах наполягає та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом. Причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 84, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 28 лютого 2020 року до 09-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 175/3768/18
Провадження № 2/175/1203/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення порядку користування,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення порядку користування відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

29 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 633/444/17

провадження № 22-ц/818/4402/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 45хв. 10 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-во /235/9/20
Справа № 235/4995/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1 з господарсько-побутовими будівлями, а саме: а-1 Прибудова, al-1 ганок, Б-1 Літня кухня, б-1 тамбур, В-1 Сарай, Г-1 убиральня, Д-1 гараж, № 1, № 3 Огорожа, № 2 Ворота, І Вимощення, № 4 колодязь, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

13 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в частині ініціалів померлого спадкодавця.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішувалось без повідомлення учасників справи.

В описовій частині рішення суду допущена описка в ініціалах померлого ОСОБА_3 замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 .

В п`ятому абзаці описової частини рішення слово та букви « ОСОБА_1 » замінити словом та буквами « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не було вручене у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 755/13442/18

провадження № 61-1667ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Драпака Д. А. на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 29 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У лютому 2020 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Драпака Д. А. надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до квитанції № 0.0..1 від 21 січня 2020 року в розмірі 1 640 грн 23 коп.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Драпака Д. А.про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича про повернення судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 640 грн 23 коп. (одна тисяча шістсот сорок гривень двадцять три копійки), що внесений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 21 січня 2020 року до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 950/260/20
Номер провадження 2/950/222/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" лютого 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Агрофірма Василівка» про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Агрофірма Василівка» про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 18.02.2020 року о 8:10 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Витребувати від Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: (підпис) О. В. Чхайло

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя: О. В. Чхайло

12.02.2020
№536/1081/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 31 липня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, де просила провести підготовче засідання у її відсутність, позов підтримує, заяв, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 04 березня 2020 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2-во/366/7/20
Справа № 366/2802/18
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у судовому наказі Іванківського районного суду від 08.11.2018 у цивільній справі за її заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Зазначає, що у судовому наказі, у резолютивній частині невірно зазначено ім"я та по батькові дитини, на утримання якої стягуються аліменти.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно має місце зазначена описка: у резолютивній частині судового наказу невірно зазначено ім"я та по батькові дитини: ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд, за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки.

Суд приходить до висновку, що описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині судового наказу Іванківського районного суду Київської області від 08.11.2018 у справі № 366/2802/18, вказавши замість невірно зазначеного імені та по батькові дитини « ОСОБА_2 », вірне - « ОСОБА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (12.02.2020).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Н.П.Слободян
2-н/465/1000/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Південне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч.1ст.165 ЦПК Українивизначено, що суддя відмовляє у видачі заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, ЛКП «Південне» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2017 р. по 01 липня 2020 р. Разом з тим, заяву про видачу судового наказу подано до канцелярії суду 28 липня 2020 року. Відтак, ЛКП «Південне» звернулося до суду поза межами строку позовної давності. Оскільки ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене, слід відмовити ЛКП «Південне» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Львівськомукомунальному підприємству «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Південне», що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 755/7315/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Груп», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, суд, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Груп», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Юга Груп» , адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» 6, адреса: м.Київ, вул. Кловський узвіз, буд.7,пов.5.

Суддя: