ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

10 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 614/685/20

провадження № 22-ц/818/5279/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Бурлака І.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадження без повідомлення учасників справи

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року, у складі судді Гуляєва Г.М.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю Харківському районному суду Харківської області..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути справу для продовження розгляду за встановленою підсудністю до Борівського районного суду Харківської області.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Вказує, що неповнолітня дитина проживає разом з нею, що підтверджується актом про проживання дитини від 21.09.2020 року, довідкою з Борівського дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 3 «Золота Рибка».

ОСОБА_2 надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що дитина проживає з ним і на підтвердження вказаних обставин надав копію Інформації про склад сім`ї № 461 від 28.08.2020, видану Вільхівською сільською радою Харківського району Харківської області. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що дитина ОСОБА_3 мешкає з нею, на підтверджується надала акт, складеним депутатом Борівської селищної ради від 21.09.2020 року та довідкою з Борівського ДНЗ № 3 Золота рибка від 16.09.2020 р. Надала також Декларацію про вибір лікаря.. № 0001-ЗЗЕР 1990 від 31.08.2020 р у відповідності до якої дитина з наведенного часу має лікаря за адресою Борівської селищної ради, між тим вказані докази були складені вже після того, як була прийнята оскаржувана Ухвала Борівського районного суду Харківської області від 15.09.2020 р, що свідчить про спотворення доказів мешкання дитини за її адресою, про які районний суд вона не повідомляла, тобто які не існували на час її звернення до суду з відповідним позовом і суд не мав підстав їх враховувати. Вказує, що факт мешкання малолітньої ОСОБА_3 за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 підтверджується такими доказами як довідка з місця мешкання від 28.08.2020 згідно з якої вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , довідкою з лікарняного закладу де зазначено, що дитині призначені відповідні лікарняні процедури за наслідками медичного огляду.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом був здійснений запит до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

Згідно інформації Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Виконкому Борівської селищної ради про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 27.08.20 року № 3462, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 і має склад сім`ї: ОСОБА_4 (зі слів матері зареєстрована за місцем реєстрації батька), ОСОБА_2 (зареєстрований за іншою адресою).

Позивачем на підтвердження доводів апеляційної скарги надані докази, що неповнолітня дитина проживає разом з нею, а саме: акт про проживання дитини від 21.09.2020 року, складений депутатом Борівської селищної ради Борівського району Харківської області Радченко А.І про те, що ОСОБА_4 проживає зі своєю матір`ю, довідку від 16.09.2020 року з Борівського дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 3 «Золота Рибка» про те, що ОСОБА_4 з 01.09.2020 року дійсно відвідує вказаний навчальний заклад, який знаходиться в м. Борова.

Колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять доказів наявності правових підстав для застосування ч. 2 ст. 28 ЦПК України. Докази, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, а саме: акт про проживання дитини від 21.09.2020 року, складений депутатом Борівської селищної ради Борівського району Харківської області Радченко А.І. та довідка від 16.09.2020 року з Борівського дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 3 «Золота Рибка» не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки отримані останньою вже після постановлення оскаржуваної ухвали, не містять відомостей станом на час вирішення судом питання.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова