Справа № 2-5221/10
Провадження № 6/947/648/20
УХВАЛА

10.11.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Луняченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

23.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 2-5221/2010 від 19.11.2019 року виданого Київським районним судом м. Одеси, про стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/71755 в загальній сумі 1 665 354, 70 грн., у праві виїзду за межі України, встановлене на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2020 року у справі №2-5221/10, провадження №6/947/239/20.

При цьому заявник посилається на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 31.01.2020р. ПАТ «Райффайзен банк Аваль» уклав Договір про відступлення права вимоги за договором Іпотеки із ТОВ «ФК «Алькор Інвест». На теперішній час, нього виникла необхідність прибути до України з метою добровільного врегулювання ситуації щодо зобов`язань перед ТОВ «ФК «Алькор Інвест» та передачі об`єкта нерухомого майна у власність Товариству, а саме квартири АДРЕСА_1 , однак в силу того, що місце його постійного проживання знаходиться за межами України, наявна заборона на виїзд може ускладнити його повернення до родини після врегулювання спору з ТОВ «ФК « Алькор Інвест».

До судового засідання учасники справи та представники не з`явились.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, в якій він просить задовольнити його заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Від представника стягувача ТОВ «Алькор Інвест» в матеріалах справи міститься заява про можливість розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, в якій зазначено, що стягувач не заперечує проти її задоволення, оскільки наразі дійсно тривають перемовини щодо врегулювання даного спору.

Приватний виконавець Вельков О.В. електронною поштою направив до суду відзив на заяву, у відзиві зазначає, що він приватний виконавець позбавлений можливості самостійно вилучити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , проти задоволення заяви ОСОБА_1 щодо скасування обмеження у праві виїзду за межі України не заперечує та просить слухати справу за відсутності приватного виконавця.

Згідно з ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

По даній справі, з урахуванням наявності згоди приватного виконавця Велькова О.В. та представника стягувача на розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що підстав для перенесення судового засідання немає, та вважає можливим продовжити розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа 2-5221/10 за результатами якої постановлено рішення, яке набрало законної сили 12.11.2010 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/71755 в загальній сумі 1 665 354,70 грн.,

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 року було задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженню 60859512 ви виконанню рішення суду по справі 2-5221/10, яке набрало законної сили 12.11.2010 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/71755 в загальній сумі 1 665 354,70 грн., та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, РНОКПП НОМЕР_1 ), без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань за виконавчим листом №2-5221/2010 від 19.11.2019 року виданого Київським районним судом м. Одеси, про стягнення на користь АТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/71755 в загальній сумі 1 665 354, 70 грн.

Судом встановлено, що 31.01.2020 ПАТ «Райффайзен банк Аваль» уклав Договір про відступлення права вимоги за договором Іпотеки із ТОВ «ФК « Алькор Інвест». Наразі стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест». Між стягувачем та боржником тривають перемовини щодо врегулювання спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 441 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Згідно з ч. 8 ст. 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обгрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В ході розгляду справи судом встановлено, що між боржником ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» наявна домовленість щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором, шляхом передачі об`єкта нерухомого майна у власність Товариству, а саме квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з чим приймається до уваги те, що основне місце мешкання боржника знаходиться за межами України, перетин кордону боржнику необхідний для можливості повернутись додому.

Проаналізувавши матеріали справи №2-5221/10, та заяви подані учасниками справи, в рамках виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що божник має намір виконати рішення суду. Вказані встановлені обставини дають підстави зробити висновок при можливість скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та спроможності боржника у повному обсязі погасити заборгованість наявну перед банком.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обгрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 441, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, РНОКПП НОМЕР_1 ), без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 2-5221/2010 від 19.11.2019 року виданого Київським районним судом м. Одеси, про стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/71755 в загальній сумі 1 665 354, 70 грн.у праві виїзду за межі України, встановлене на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2020 року у справі №2-5221/10, провадження №6/947/239/20.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 20) - для виконання, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Велькову Олегу Віталійовичу - до відома.

Ухвала набирає законної сили із моменту її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.