справа № 197/555/19
провадження № 2/197/187/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2019 року звернувся до суду з позовом, вказуючи, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 27.02.2012. Відповідачем отримані грошові кошти, але своєчасно не повернуті, тому позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 32979,73 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 73 копійки), що складається з: 17716,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2424,73 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 10791,46 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 0,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 1.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1546,65 грн. - штраф (процентна складова) та суму сплаченого судового збору. Позивач до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач, повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, надала довідку про доходи за період з січня 2019 по грудень 2019, витяги з медичної картки, просить зменшити розмір пені (а.с. 114-121). Ухвалою судді від 22.05.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 29.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 27.02.2012 (а.с. 74), відповідач отримала кредит у розмірі 5800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 74-98). Однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти не були повернуті, таким чином, відповідач порушила умови названого кредитного договору та станом на 21.04.2019 має заборгованість перед позивачем, за кредитним договором № б/н від 27.02.2012 на загальну суму у розмірі 32979,73 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 73 копійки), що складається з: 17716,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2424,73 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 10791,46 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 0,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 1.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1546,65 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 69-73). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно з ч.3 ст. 549 ЦК пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 03.09.2014 року у справі № 6-100цс14, ч. 3 ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 202/3351/14-ц від 28.02.2018 року. Згідно із ч.2 п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання). З матеріалів справи слідує, що сума заборгованості за пенею значно перевищує суму наданого кредиту, загальну суму заборгованості. Позивач не надав доказів, що не виконання відповідачем своїх зобов`язань призвело до негативних наслідків для позивача, а тому суд з урахуванням матеріального стану відповідача-пенсіонера, згідно довідки про доходи ОСОБА_1 за період з січня 2019 по грудень 2019 отримала пенсію у розмірі 23222,86 грн., незадовільного стану здоров`я, яке потребує постійного лікування, суд вважає за необхідне застосувати ст. 551 ч.3 ЦК України та зменшити розмір пені до 1000,00 грн. Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2012 на загальну суму у розмірі 23188,27 грн. (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 27 копійок), що складається з: 17716,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2424,73 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1000,00 грн. - пеня.; а також штрафи відповідно до пункту 1.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1546,65 грн. - штраф (процентна складова). Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1350,00 грн. Відповідно до ст. ст. 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,81, 141, 263-265, 268, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299), заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.02.2012 станом на 21.04.2019 на загальну суму у розмірі 23188,27 грн. (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 27 копійок), що складається з: 17716,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2424,73 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1000,00 грн. - пеня.; а також штрафи відповідно до пункту 1.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1546,65 грн. - штраф (процентна складова). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1350,00 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят гривень 00 копійок). В решті позову відмовити. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене 17.02.2020.

Суддя О.В. Леонідова