Справа № 648/50/20
Провадження № 2/648/275/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 22.09.2018 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від вищевказаного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька, ОСОБА_3 . З 25.03.2019 року сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, відповідач мешкає за іншою адресою в будинку своєї матері. Позивач зазначила, що шлюб розпався внаслідок подружньої невірності відповідача та через втрату почуття любові та поваги один до одного. Таким чином, їхній шлюб носить формальний характер. Дитина проживає разом із матір`ю. спір про розподіл майна відсутній. Подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. Позивач просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь судовий збір та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Розгляд справи просила закінчувати у підготовчому судовому засіданні та проводити судове засідання без її участі. Строку на примирення просила не надавати.

Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден частково. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Закінчувати розгляд справи просив у підготовчому судовому засіданні та без його участі. Строку на примирення просив не надавати. Щодо стягнення з нього судового збору просив врахувати положення ст. 5 ч. 1 п. 13 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виконавчим комітетом Дар`ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області 22.09.2018 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 08.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, сторони є батьками, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у в`язку з чим, суд задовольняє вимогу позивача про відновлення дошлюбного прізвища «Сокол».

Щодо стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Згідно квитанції № 4 від 26.12.2019 року позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно ст. 141 ч. 1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 25.08.2016 року, ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Оскільки згідно положень ст. 5 ч. 1 п. 13 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, учасники бойових дій, яким є відповідач по справі, суд відмовляє позивачу в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору.

Крім того, враховуючи положення частини 1 статті 142 ЦПК України, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 142, 200, 263-265ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 109, 110, 112, 113 СК України, Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу, задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 вересня 2018 року виконавчим комітетом Дар`ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 08.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову зобов`язавши Управління казначейства у Білозерському районі Херсонської області, , повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) - 384,20 грн., за квитанцією № 4 від 26.12.2019 року, отримувач УК у Білозерському р-ні/22030101, , МФО 899998, з р/р НОМЕР_6 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.