Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3860/19
Провадження № 2/711/214/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача

адвоката Дмитрика С.В.,

представника відповідача

адвоката Сергієнко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.04.2006 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської область, актовий запис № 367 від 08.04.2006.

За час перебування у шлюбі у них народилися діти: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають разом з нею.

Відповідно до судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 21.11.2018 відповідач сплачує аліменти на утримання дітей.

Крім того, 27.12.2018 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси шлюб між ними розірвано.

Також вказує, що на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-х років - дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з цим ніде не працює. Із червня 2018 року відповідач перестав надавати їй матеріальну допомогу.

Разом з тим, їй відомо про те, що відповідач працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «ПОКРОВ» і відповідно до посади має достатню заробітну плату. До того ж, відповідач за сумісництвом працює директором ТОВ «Науково-виробнича фірма «Аріан-2001». Крім того, відповідач є учасником (співвласником) ТОВ «ПОКРОВ БУД» та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Аріан-2001».

Також, про достатність заробітку (доходу) відповідача свідчать його значні витрати на відпочинок з співмешканкою ОСОБА_7 та її донькою ОСОБА_6: 1) в гірсько-лижному курорті «Буковель» з 07.01.2018 до 13.01.2018; 2) у Республіці Туреччина з 23.06.2018 до 03.07.2018.

Враховуючи зазначене вище, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення ОСОБА_6 трьох річного віку.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/3860/19 (а.с. 41).

Ухвалою суду від 04.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. До того ж, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали (а.с. 53).

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, відповідачем ОСОБА_2 подано до суду письмовий відзив на позов від 26.07.2019 та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, виходячи з того, що твердження ОСОБА_1 відносно «... достатності заробітку», він вважає необгрунтованими, зокрема із наступних підстав.

Так, позивачка зазначає, що він має «... достатню заробітну плату», працюючи на посаді директора ТОВ «НВФ «Покров», на підтвердження чого надає відповідні документи. Однак, вказані документи не визначають розмір його заробітної плати, а свідчать виключно про його прийом на посаду директора вказаної юридичної особи.

Кім того, зазначаючи, що він працює за сумісництвом директором ТОВ «НВФ`Аріан- 2001», ОСОБА_1 на підтвердження даної інформації надає наказ та протокол загальних зборів учасників від 11.02.2014. Між тим, вказані документи втратили чинність, оскільки, станом на дату направлення вказаного відзиву, керівником та підписантом ТОВ «НВФ`Аріан-2001» є ОСОБА_9 .

До того ж, посилання позивачки на те, що він є учасником ТОВ «Покров-Буд», відповідають дійсності, проте, дана обставина не свідчить про наявність дивідендів даного товариства на його користь та про їх розмір.

Не відповідають дійсності твердження позивачки і щодо того, що він є учасником ТОВ «НВФ`Аріан-2001», оскільки єдиним засновником даної юридичної особи є ОСОБА_10 .

Водночас, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ «НВФ «Покров».

Таким чином, вважає, що надані позивачкою документи щодо достатності отримуваних ним доходів є неналежними доказами та не можуть підтверджувати відповідні вимоги.

Крім того, зазначає, що позивачці на праві власності належить наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 87.9 кв.м.; квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 44.9 кв.м., яка є місцем проживання позивачки.

У відзиві на позов також вказано, що у нього власного житла немає, відтак він змушений орендувати квартиру ( АДРЕСА_3 ), сплачуючи щомісячно орендну плату у розміні 6000 грн. 00 коп. та комунальні платежі.

Також, під час шлюбу, ними було укладено Договір №4/4 про сплату пайових внесків у ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комфортний 17» від 15.03.2017 та Договір №3/1 Г про сплату пайових внесків у ОК «Житлово-будівельний кооператив «Престижний» від 15.03.2017, за умовами яких ОК «ЖБК «Комфортний» зобов`язався побудувати квартиру АДРЕСА_4 та гараж загальною площею 17,3 кв.м. Фактична оплата пайових внесків здійснювалась ним. Власником побудованого гаражу є ОСОБА_1 , власником побудованої квартири (Акт приймання передачі від 07.08.2018) є їх старший син - ОСОБА_3 .

Йому достовірно відомо, що належне позивачці та їх сину нерухоме майно (дві квартири, гараж) ОСОБА_1 здає в оренду та отримує прибуток. Крім того, Департаментом соціальної політики останній надається допомога при народженні дитини - 860 грн. 00 коп. на місяць.

Посилання позивачки на те, що у період з 07.01.2018 до 13.01.2018 та з 23.06.2018 до 03.07.2018 він виїжджав на відпочинок до гірсько-лижного курорту «Буковель» і Республіки Туреччина разом із співмешканкою та її дочкою частково відповідають дійсності, оскільки у вказану поїздку він брав із собою їхніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Даний факт не може свідчити про наявність у нього достатнього доходу, а лише вказує на витрати, які він спрямовував на розвиток та оздоровлення дітей.

Розмір його заробітку (доходу) підтверджується довідкою про середню заробітну плату ТОВ «НВФ «Покров». Беручи до уваги вищевикладене зазначає, що у нього відсутня матеріальна можливість сплачувати позивачці аліменти, а остання не потребує матеріальної допомоги, оскільки рівень її доходів (здавання в оренду нерухомого майна, соціальні виплати) значно перевищують прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб станом на дату направлення позову.

Також, вважає за важливе вказати, що позивачкою не виконується рішення Служби у справах Черкаської міської ради дітей від 19.10.2018 за №679 про встановлення способу участі у вихованні ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , тож ним було заявлений відповідний позов до суду про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми та встановлення годин зустрічей із ними (а.с. 61-97).

27.08.2019 позивачкою ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, який обгрунтовує тим, що доводи, які наведені у відзиві відповідача, взагалі не спростовують обгрунтування позовної заяви, а навпаки їх підтверджують. Відповідач має достатні доходи для того, щоб надавати їй матеріальну допомогу. Крім наведених обставин у позовній заяві та у відзиві, які свідчать про достатність доходів, відповідач має у власності та користується транспортним засобом - Nissan Pathfindder д.н.з. НОМЕР_1 . Також необгрунтованими є доводи відповідача про те, що вона не має права на отримання аліментів від нього, оскільки за нею рахується нерухомість і вона маю доходи. Вказане твердження прямо суперечить вимогам ст. 84 СК України. Таким чином, просила задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 98-99).

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дмитрик С.В. підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити у повному обсязі на підставі обґрунтування, що наведене у позовній заяві та відповіді на відзив. Крім того, адвокат Дмитрик С.В. просив стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сергієнко О.П. заперечувала проти позову та просила відмовити у повному обсязі на підставі обґрунтування, що наведене у відповіді на позов.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 08.04.2006, згідно з даними Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 367 (а.с. 4).

Рішенням Придніпровського районного суд м. Черкаси від 27.12.2018 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 36).

Також встановлено, що за час перебування в цьому шлюбі у сторін народилися четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають разом з матір`ю. Батьком дітей записаний відповідач. Також, не встановлено наявність спору щодо батьківства.

Судом також встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час і їх спільні діти мешкають разом з позивачкою. Позивачка не має можливості самостійно утримувати неповнолітніх дітей, оскільки вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує відповідну державну соціальну допомогу у розмірі 860 грн. 00 коп., що підтверджується даними довідки департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 631 від 27.03.2019 (а.с. 37, 46-48).

Відповідно до судового наказу від 21.11.2018, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси (справа № 711/9437/18), з урахуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2018, із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну, починаючи стягнення з 07.11.2018 і до 30.08.2024, тобто до повноліття ОСОБА_11 (а.с. 35).

Крім того, за даними довідки від 05.04.2019, виданої головним бухгалтером ТОВ «Науково-виробнича фірма «Покров», - ОСОБА_2 дійсно працює у ТОВ Науково-виробнича фірма «Покров» на посаді директора з 06.04.2011. Його заробітна плата за шість місяців (з жовтня 2018 року до березня 2019 року) складала 34136 грн. 58 коп. (а.с. 92).

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах № 2973 від 04.02.2020, виданим головним державним виконавцем Чигиринського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журавльовою М.В., - заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 відсутня. Станом на 04.02.2020 переплата становить 20236 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту щодо даного спору визначені Сімейним Кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Як визначено статтею 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 80 СК України).

Крім того, відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 10 СК України визначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Якщо до регулювання сімейних відносин неможливо застосувати аналогію закону, вони регулюються відповідно до загальних засад сімейного законодавства (аналогія права).

Отже, незалежно від працевлаштування, наявності постійного заробітку чи розміру доходу, чоловік зобов`язаний утримувати дружину, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років. Крім того, суд вважає, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При вирішенні даного спору судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти проживають разом із матір`ю, що також не оспорюється сторонами. На даний час позивачка не працює і перебуває у відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення нею трирічного віку.

Разом з тим, встановлені під час розгляду справи обставини, наявні та досліджені докази жодним чином не дають суду підстав для повного задоволення заявлених позовних вимог. Позивачкою, зважаючи на те, що саме на ній лежить обов`язок доведення можливостей відповідача надавати матеріальну допомогу (аліменти) дружині, з якою проживає дитина до трьохрічного віку, - не у повній мірі доведено ті обставини, на які вона посилалася у судовому засіданні про те, що вона потребує матеріальної допомоги саме у розмірі 4000 грн. 00 коп. щомісячно. Крім того, позивачкою не було доведено обставин, які б свідчили про неможливість зібрання та надання до суду певних доказів у підтвердження позову. Також, не знайшли свого підтвердження доводи позивачки про наявність у відповідача інших, крім заробітної плати, доходів. До того ж, посилання позивачки на те, що ОСОБА_2 є засновником та директором ряду підприємств, не свідчить про наявність певних доходів чи дивідендів на його користь від діяльності таких підприємств. Також слід зазначити, що сам по собі факт відпочинку відповідача за межами України, не свідчить про те, що витрати на такий відпочинок були сплачені саме ним. Слід також зазначити, що не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про те, що на його утриманні знаходиться його матір.

З огляду на наведені вище обставини, що встановлені під час розгляду справи, враховуючи вік відповідача, стан його здоров`я, працездатність, розмір доходів, суд дійшов висновку про те, що у відповідача по справі відсутня можливість надавати матеріальну допомогу (аліменти) на утримання дружини до досягнення дитиною трьох роківу розмірі 4000 грн. 00 коп. щомісячно.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, а саме, - слід стягувати з відповідача на утримання позивачки аліменти у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 11.05.2019 (дата подачі позовної заяви до суду) та продовжувати до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьохрічного віку. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Відносно витрат позивачки на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп., суд зазначає наступне:

статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат.

До позовної заяви позивачкою долучено:

1)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи від 11.05.2019;

2)ордер адвоката Дмитрика С.В. (серія ЧК № 107047 від 11.05.2019);

3)детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 11.09.2019;

4)витяг з договору про надання професійної правничої допомоги від 10.05.2019, який укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Дмитриком С.В.;

5)квитанцію на суму 4000 грн. 00 коп. (платіж № ).

При цьому, до матеріалів справи позивачкою та її представником адвокатом Дмитриком С.В. не долучено доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт по даній цивільній справі, оскільки, як вбачається з детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 11.09.2019, - для захисту своїх інтересів у зазначеній цивільній справі ТОВ «Будівельна Гільдія «Капітал», а не позивачкою ОСОБА_1 , 10.05.2019 укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Дмитриком С.В. (а.с. 102).

Крім того, згідно із витягом з договору про надання професійної правничої допомоги від 10.05.2019, який укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Дмитриком С.В., - клієнт замовляє і оплачує, адвокат зобов`язуєтсья надати професійну правничу допомогу щодо захисту інтересів клієнта в суді по справі щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 з правом адвоката на вчинення всіх відповідних процесуальних дій, визначених КАС України, що стосується зазначеної справи. Між тим, вказаний спір розглядається у порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження. Слід також зазначити, що й сам по собі платіжний документ, на який посилається позивач (а.с.104) не дає підстав вважати, що кошти в сумі 4000грн. були сплачені адвокату за надання правничої допомоги саме по даній цивільній справі.

Отже, за відсутності належних доказів здійснення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, суд позбавлений можливості здійснити розподіл судових витрат у цій частині, а тому у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, слід відмовити.

Разом з тим, із відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп., як передбачено ст. 141 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись Конституції України, СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 137, 141, 259, 268 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ) аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі в розмірі - 500грн. 00коп. щомісячно, починаючи з 11.05.2019 року та продовжувати до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьохрічного віку.

В іншій частині відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) в дохід держави судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька