overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/44/20
Провадження № 2/0203/445/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача за зустрічним позовом - Кодолова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в загальному порядку цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення безпідставно збережених грошей, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, м. Львів, вул. Сахарова, 78) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №7636/2017 від 05 квітня 2017 року в розмірі основного боргу 168217,76 грн. (сто шістдесят вісім тисяч двісті сімнадцять гривень 76 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог Акціонерному товариству «Кредобанк» - відмовити.

ОСОБА_1 в задоволенні його зустрічного позову до Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення безпідставно збережених грошей - відмовити повністю.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, м. Львів, вул. Сахарова, 78) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2523,27 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні 27 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде складено та підписано не пізніше 15 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 408/528/20-ц
Провадження № 2-д/408/6/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

перевіривши матеріали доручення російського суду щодо проведення окремих процесуальних дій та вручення документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшло доручення Шолоховського районного суду Ростовської області Російської Федерації про проведення окремих процесуальних дій та вручення документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вручення копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів (копія указу від 29.12.2015 № 60, копія положення про мінмайно Ростовської області, копія повідомлення від 18.10.2019 № 19.28-0228, копії доказів направлення копій позовної заяви особам, які приймають участь у справі), повідомлення про час і місце проведення судового розгляду у цивільній справі, а також доручення про допит останньої в якості відповідача у зв`язку з розглядом цивільної справи № 2-851/2019 за позовом Міністерства майнових та земельних відносин, фінансового оздоровлення підприємств, установ Ростовської області до ОСОБА_1 , третя особа адміністрація Шолоховського району Ростовської області, Управління Росреєстру по Ростовській області в особі міжмуніципального відділу по Верхньодонському, Шолоховському районам, про спонукання продати на торгах належну відповідачу 1/2040 частку в праві загальної дольової власності на земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали доручення були передані головуючому судді Соболєву Є.О. 05.06.2020.

Слухання у справі, відносно виконання доручення, двічі призначалось до розгляду, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи двічі сповіщувалася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Біловодського районного суду Луганської області.

Село Бурчак-Михайлівка, Щастинський (колишній Станично-Луганський) район, Луганської області, де проживає ОСОБА_1 , згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014, віднесено до територій, на яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, на цій території не здійснюється доставка та вручення поштової кореспонденції.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює виконання доручення іноземного суду, тому його слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 8 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути доручення російського суду щодо проведення окремих процесуальних дій та вручення документів ОСОБА_1 без виконання.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа №: 398/3841/20
провадження №: 2-н/398/621/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2020 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили _______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20 ____ року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 636/4652/19
Провадження № 2/431/210/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує (а.с. 50).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39, 43, 49).

Третя особа Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, згідно вимог чинного законодавства (а.с. 46).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 750/8952/20
Провадження № 2-о/750/152/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення;

заінтересована особа - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

05.10.2020 ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0240166, виданий 11.11.1996.

В обґрунтування заяви зазначила, що в сертифікаті неправильно зазначено ім`я власника земельної частки (паю) - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що унеможливлює отримання нею документів про право на спадщину за заповітом.

Заявник просила розглянути справу за її відсутності.

Заявник і представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернігові; відповідно до заповіту від 18.05.1999, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ковпитської сільської ради (реєстровий № 19), заявник є спадкоємицею усього майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5, 7, 10, 11).

Після смерті ОСОБА_2 заявник прийняла її спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, що встановлено рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.03.2007 (а.с. 9).

За життя ОСОБА_2 отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0240166, виданий 11.11.1996, яким посвідчено її право на 3.68 умовних гектари землі, що перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського. Втім, у зазначеному сертифікаті невірно вказано ім`я власника земельної частки (паю) - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » (а.с. 6), що є перешкодою в оформленні заявником як спадкоємицею майна померлої документів про право власності на вказану земельну частку (пай).

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню, а права заявника - захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою створення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Чернігова (РНОКПП НОМЕР_1 ), умов для оформлення спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт належності останній Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0240166, виданий 11.11.1996 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2477/20

2/330/491/2020

"22" жовтня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/2382/20, провадження 2/330/477/2020 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 22 січня 2021 року на 09-30 годину у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Якимівського району Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yk.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року місто Київ

справа № 753/23568/17

провадження №22-ц/824/16520/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасниками справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених у тексті апеляційної скарги клопотань ОСОБА_1 клопотання про витребування документів та застосування строку позовної давності протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 2-н/593/86/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву ТзОВ "Тернопільелектропостач" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.162, 163, 164, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ "Тернопільелектропостач" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud 1901/.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 450/4259/20 Провадження № 2/450/1923/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Демідона Богдана Олеговича який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Демідона Богдана Олеговича який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

В зв`язку з тим, що вищевказаний позов не відповідав вимогам ст.177, 185 ЦПК України, суддею 11.12.2020 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та стороні позивача надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2020 року представник позивачка отримала особисто 14.12.2020 року на свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить витяг з електронної пошти Пустомитівського районного суду Львівської області.

Недоліки вказані в ухвалі від 11.12.2020 року, в зазначений десятиденний термін, стороною позивача не усунуто.

А тому, в силу вимог ст. 185 ЦПК України вважаю, що матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Демідона Богдана Олеговича який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди слід повернути стороні позивача.

А тому, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката Демідона Богдана Олеговича який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - повернути адвокату Демідону Богдану Олеговичу.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа №701/378/20
Провадження №2/701/207/20
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

06 листопада 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ТОВ "Лоррі Ван Україна" до ОСОБА_1 , третя особа: Страхова группа "Тас" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.05.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ТОВ "Лоррі Ван Україна" до ОСОБА_1 , третя особа: Страхова группа "Тас" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 25.11.2020 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко