overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1960/20 Провадження № 2/486/724/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Савіна О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підпису позивача та до неї не додані копія позовної заяви і копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем.

Згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача та те, що нею не додано до позовної заяви доказів того, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує державну допомогу в розмірі 800 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позивачу слід надати строк, протягом якого їй необхідно усунути недоліки заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа №: 272/1526/19
Провадження № 2/272/129/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1526/19, провадження № 2/272/767/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно, суд, -
Сторони в в підготовче судове засідання не з`явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Суд вважає необхідним витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 18 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5214/20

Провадження №2/751/1050/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 листопада 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 149 823 (сто сорок дев`ять вісімсот двадцять три) грн 00 коп заборгованості за договором позики від 15.11.2017.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 498 грн 23 коп судового збору, 1 564 грн 28 коп витрат на професійну правничу допомогу, а всього 3 062 (три тисячі шістдесят дві) грн 51 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 562/4369/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

за участю секретаря судового засідання Солдатової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Позивачем подано клопотання про витребування у Рівненському обласному державному нотаріальному архіві копій правовстановлюючих документів. Посилається на те, що 23 жовтня 2020 року її представником - адвокатом Семенюком О.М. було направлено запит, проте йому було відмовлено у наданні такої інформації.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із матеріалів справи вбачається, що наявність такої інформації необхідна для правильного вказання адреси будинковолодіння, з якого має відбуватися виселення та зняття з реєстрації відповідачів у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Рівненському обласному державному нотаріальному архіві (33028, вул.Замкова, 29, м.Рівне) належним чином завірені копії договору дарування та всіх матеріалів, що стосуються договору дарування незакінченого будівництва житлового будинку у АДРЕСА_1 , вчиненого 03 жовтня 1996 року ОСОБА_4 , жителем с.Богдашів, посвідченого державним нотаріусом Здолбунівської державної нотаріальної контори Чайковською А.О. і зареєстрований в реєстрі за № 2-1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
провадження № 2/202/6/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Гемай В.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Єдиний унікальний № 408/6352/19-ц
Провадження № 2/408/853/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 03 лютого 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялась належним чином шляхом доставки SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлене 17.12.2019 та отримання судових повісток про виклик до суду 22.11.2019, 19.12.2019, 23.01.2020. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 212/9587/19
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, який діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, треті особи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив провести підготовче засідання у його відсутність та закрити підготовче провадження.

Відповідачі та представник третьої особи у підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, відповідачі відзив на позов не подали.

Оскільки представник позивача підтримав позов, відповідачі відзив на позов не подали, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, який діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, треті особи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2020 року на 10-00 годину у залі судового засідання № 300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2283/17
Провадження № 2/488/87/20
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 23.06.2017 року відкрито провадження в цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією наданого на запит суду актового запису про смерть № 807 від 26.10.2019 року.

Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у різі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із врахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на строк, що необхідний для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - зупинити на строк, що необхідний для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 727/9617/20
Провадження № 2/727/1989/20
Р І Ш Е Н Н Я

З А О Ч Н Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Чокан Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 09.12.2008 року станом на 11.10.2020 року в сумі 89231,26 грн. та судовий збір в розмірі 1057.94 грн.

В решта частині заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним, суд -

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 141,193, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 185 616 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот шістнадцять гривень) грн. в рахунок повернення боргу за розпискою від 30 травня 2015 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 856 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят шість гривень) грн. 17 коп. судового збору.

Сторони:

Позивачка за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідачка за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 562/185/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП» Здолбунівкомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП» Здолбунівкомуненергія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1 .

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки яка надійшла від Здолбуніської міської ради Рівненської області, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні. Відповідно до відповіді Головного управління ДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 був зареєстрований в АДРЕСА_2 , знято з реєстрації 28.09.2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника,суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП» Здолбунівкомуненергія» про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя