Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/940/2020 Справа № 641/1030/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання документів протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.12.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрованого на Харківській біржі нерухомості за № 3-799 незаконним з дня його укладення, тобто з 13.12.1999 року; визнати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на право власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_3 незаконним з дня його укладення, тобто з 17.09.2013 року; визнати заяву ОСОБА_3 про Державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 17.09.2013 року нікчемною та незаконною, з дня її реєстрації нотаріусом Яровинською К.В.; визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від імені продавця ОСОБА_3 на користь покупця ОСОБА_4 , зареєстрований 17.09.2013 року приватним нотаріусом Яровинською К.В. незаконним; визнати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на право власності на вищевказану квартиру за адресою: АДРЕСА_2 від 17.09.2013 року за ОСОБА_4 незаконним; визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від імені продавця ОСОБА_4 на користь покупця ОСОБА_2 , зареєстрований 26.09.2013 року приватним нотаріусом Гібадуловою Л.А. незаконним; визнати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на право власності на вищевказану квартиру за покупцем ОСОБА_5 від 26.09.2013 року незаконним; визнати всі заяви надані 17.09.2013 року нотаріусу Яровинській К.В. (для проведення нотаріальних дій) від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , договір купівлі-продажу 17.09.2013 року квартири продавця ОСОБА_3 покупцю ОСОБА_4 недійсними та незаконними; визнати всі заяви надані 26.09.2013 року нотаріусу Гібабуловій Л.А. (для проведення нотаріальних дій) за договором купівлі-продажу від 26.09.2013 року від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ОСОБА_7 недійсними та незаконними; визнати право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , здати для реєстрації свідоцтва про право власності на житло № 44604 від 10.08.1999 року, яке було видано Центром приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради та було зареєстровано в БТІ належним чином.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 заявлені дев`ять позовних вимог про визнання недійсними та незаконними різних документів, та одна вимога майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно. При цьому позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або клопотання про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору.

З врахуванням вищезазначеного, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 7567,20 грн. (840,80 грн. х9=7567,20 грн.). З приводу позовної вимоги майнового характеру суд зазначає, що позивачем не додано до суду документів на підтвердження вартості спірної квартири, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті за вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем ОСОБА_1 зазначено у якості відповідача ОСОБА_2 . Зі змісту заявлених позовних вимог не зрозуміло чи заявлені вони всі до одного лише відповідача ОСОБА_2 .

З врахуванням вищезазначеного, а також вимог ст. 13 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 необхідно уточнити позовні вимоги або уточнити коло відповідачів до яких пред`являються вказані позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання документів протиправними - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда