Справа № 309/1531/20
Провадження № 2/309/1088/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позов вмотивовано тим, що під час шлюбу з відповідачем у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хустського районного суду від 27 вересня 2010 року з ОСОБА_2 на її користь присуджено до стягнення аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

На сьогоднішній день сума присуджених до стягнення з відповідача аліментів є недостатньою для матеріального утримання сина, так як потреби дитини значно зросли. Сума аліментів, яку сплачує відповідач за рішенням суду не забезпечує мінімальні потреби дитини. У добровільному порядку з відповідачем не вдалося вирішити питання про збільшення розміру аліментів, хоча він є працездатним, працює по найму та має мінливий дохід.

На сьогоднішній день вона не може в повній мірі забезпечити потреби неповнолітнього сина.

У позові позивачка просить суд винести рішення, яким збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представником позивачки ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Від уповноваженого представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розглянути справу у його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2 . Позовній вимоги визнає часткового, згідний на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, посилаючись на наведені у поданому відзиві обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2010 року визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття (а.с. 5,6).

На сьогоднішній день сума аліментів, яку сплачує відповідач згідно рішення суду від 27.09.2010 року є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітнього сина сторін.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів, під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні, відносно платника аліментів враховується також зміна складу осіб, які зобов`язані за законом надавати утримування, погіршення або поліпшення стану здоров`я платника або одержувача аліментів враховується судом як підстав для зміни розміру аліментів.

В даному випадку змінився матеріальний стан дитини та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Враховуючи вищевикладене, а також матеріальне становище дитини, яка потребує значних витрат на своє утримання, а визначений рішенням суду розмір аліментів на утримання дитини сторін є недостатнім для її належного утримання, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, суд приходить висновку, що розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів слід змінити та щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, у новому розмірі аліменти виплачуються від дня набрання рішенням законної сили.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 840, 80 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258-268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258-268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2010 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 840,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

10.11.2020