Справа № 548/1324/17
Провадження №2/548/23/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

16.12.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожка В.П. від 06.03.2020 року прийнято справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя до провадження судді межах загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від відповідачки 09.11.2020 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, інші учасники справи не подали суду будь-яких заяв чи клопотань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та викликати учасників справи та їх представників у наступне судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно положень ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча їх представники вчасно та належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.

Той факт, що відповідачка подала заяву про відкладення судового засідання одразу після отримання судової повістки та за місяць до призначеної дати засідання з підстав карантинних заходів, не знаючи про майбутній епідеміологічний стан на території області, зможе свідчити про зловживання своїми правами з метою затягування розгляду справи.

Таким чином, в суду наявні підстави для визнання неповажності причин повторної неявки учасників справи та для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визначити їх явку у наступне судове засідання обов`язковою.

Крім того, суд вбачає порушення принципу ефективності судового розгляду в тому, що, з огляду на багаторазові відкладення судових засідань, по справі не продено підготовчі дії в межах підготовчого провадження, а тому вважає за необхідне до наступного судового засідання зобов`язати сторони подати відповідні клопотання або з`явитись у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причини повторної неявки сторін та їх представників у судове засідання неповажними.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя на 08 лютого 2021 року о 10:00 год у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також адвокатів Чубенко Жанни Анатоліївни та ОСОБА_3 у наступне підготовче судове засідання, призначене на 08 лютого 2021 року о 10:00 год, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя.

У випадку неможливості явки учасника справи в підготовче судове засідання, він має подати клопотання, доводи та докази на обгрунтування своєї позиції до 08 лютого 2021 року, в інакшому випадку підготовче судове засідання буде проведене за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий