провадження № 2-ав/752/1/20
УХВАЛА

11.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Києві питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8314/2011 за позовом Мохамада Айюб до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АРК про визнання дій протиправними та зобов`язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року представник Державної міграційної служби України звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-8314/2011 за позовом Мохамада Айюб до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АРК про визнання дій протиправними та зобов`язання виконати певні дії. В обґрунтування заяви зазначено, що матеріали справи № 2а-8314/2011 перебувають в архіві Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК, який на даний час знаходиться на окупованій території, а тому у ДМС відсутня можливість звернення з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 11.11.2011 року у справі № 2а-8314/2011, якою адміністративний позов Мохамада Айюб до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АРК про визнання дій протиправними та зобов`язання виконати певні дії, було задоволено, а тому заявник звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження по зазначеній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року, визначено територіальну підсудність адміністративної справи № 2а-8314/2011 за позовом Мохамада Айюб до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АРК про визнання дій протиправними та зобов`язання виконати певні дії, з метою відновлення втраченого судового провадження Голосіївському районному суду м. Києва.

24.12.2019 року справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Мохамада Айюб в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, в зВ`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без його участі.

Представник Державної міграційної служби України в судовому засіданні просив відновити втрачене судове провадження, оскільки, ДМС України має намір оскаржити постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 11.11.2011 року у справі № 2а-8314/2011, якою адміністративний позов Мохамада Айюб до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АРК про визнання дій протиправними та зобов`язання виконати певні дії, було задоволено. Одночасно зазначив, що до заяви було долучено всі наявні у заявника документи.

Дослідивши матеріали справи, заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8314/2011, суд вважає, що у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до статті 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Заявник зазначає, що в провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК перебувала справа № 2а-8314/2011 за адміністративним позовом Мохамада Айюб до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АРК про визнання дій протиправними та зобов`язання виконати певні дії.

Справа перебуває в архіві Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК, який на даний час знаходиться на окупованій території, а тому на даний час зазначена адміністративна справа вважається втраченою.

До матеріалів заяви заявником долучена копія постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 11.11.2011 року у справі № 2а-8314/2011, якою адміністративний позов Мохамада Айюб до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АРК про визнання дій протиправними та зобов`язання виконати певні дії, було задоволено, однак, будь-яких інших документів (копії позовної заяви, додатків до неї, клопотань, тощо), які б свідчили про перебування справи в провадженні цього суду, матеріали справи не містять, та сторонами суду не надано.

Крім того, з ЄДРСР вбачається, що 11.11.2011 року під головуванням судді Корогодіної О.Е. до реєстру не було внесено жодного рішення (постанови), зокрема, і по справі № 2а-8314/2011.

Згідно із положеннями частини першої статті 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є оскарження рішення суду.

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено копію процесуального документу - рішення суду від 11.11.2011 року у справі № 2-а-8314/2011 року, наданого стороною заявника, однак, сторонами жодних документів, які досліджувались Залізничним районним судом м. Сімферополя АРК під час розгляду і вирішення справи № 2-а-8314/2011 по суті, а також позовної заяви, до суду не надано.

Згідно частини третьої статті 390 КАС України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі наявної копії судового рішення, за відсутності її в електронному вигляді в ЄДРСР, а також без надання позовної заяви та інших, досліджених судом під час розгляду справи документів, відновити втрачене судове провадження у справі № 2-а-8314/2011, на думку суду, не вбачається можливим.

Варто відзначити, що жодних матеріалів, які б свідчили про перебування в провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК справи № 2а-8314/2011 року, окрім постанови суду від 11.11.2011 року, електронна копія якого відсутня в ЄДРСР, - сторонами у справі суду не надано, та судом самостійно не здобуто, що унеможливлює відновлення втраченого провадження.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 390 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для повного та/або часткового відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статями 248, 384, 385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8314/2011 за позовом Мохамада Айюб до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АРК про визнання дій протиправними та зобов`язання виконати певні дії, - відмовити.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Голосіївський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко