Провадження № 2/359/131/2020
Справа № 359/3375/18
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Тоцької К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача та

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Остапенко Євгенії Євгенівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 14 липня 2017 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відносно квартири АДРЕСА_1 .

15.01.2020 представником позивача адвокатом Федаш М.М. заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_6 . Одночасно заявлено клопотання про витребування письмових доказів: медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комунального закладу Київського обласного психонаркологічного об`єднання смт.Глеваха та Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

23.01.2020 представником відповідача адвокатом Осипчуком М.В. подані письмові заперечення, за змістом яких, представник також заявив клопотання про витребування письмових доказів та інформації з Комунального закладу Київського обласного психонаркологічного об`єднання, а саме: належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_6 ; інформацію про те, чи є в наявності в КЗ КОР «ОПНМО» судові рішення про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_6 , а також про поновлення його цивільної дієздатності, та чи знаходився він на обліку у лікаря психіатра, нарколога.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали подані клопотання в частині витребування письмових доказів, вважають за доцільне вибувати та дослідити зазначені в клопотанні документи, оскільки інформація, що може бути наявна в медичній документації може вплинути на перелік питань, які слід поставити на вирішення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, враховуючи наступне.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи (п.2).

Згідно з вимогами ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що на даний час обома сторонами ставиться питання про призначення у даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним з метою надання експертам для дослідження, витребувати зазначену в клопотаннях медичну документацію, а також інформацію, яка стосується я здоров`я та інших персональних даних померлого ОСОБА_6 , тобто містять таємницю, яка охороняється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,76,77,78,81,84, 222, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заявлені представником позивача адвокатом Федаш М.М. та представником відповідача адвокатом Осипчуком М.В. клопотання про витребування письмових доказів задовольнити.

1.Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», зобов`язавши протягом п`яти днів направити до суду, оригінал, або належним чином посвідчені копії наступних документів:

- медичної документації (амбулаторну медичну картку) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , який перебував на обліку у лікаря-нарколога в Бориспільській ЦРЛ.

2.Витребувати від Комунального закладу Київського обласного психонаркологічного об`єднання смт.Глеваха, зобов`язавши протягом п`яти днів оригінал, або належним чином посвідчені копії наступних документів:

- медичної документації (картку стаціонарного хворого) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

- а також інформацію про те, чи є в наявності в КЗ КОР «ОПНМО» судові рішення про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_6 , а також про поновлення його цивільної дієздатності, та чи знаходився він на обліку у лікаря психіатра, нарколога.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити для виконання Комунальному закладу Київського обласного психонаркологічного об`єднання смт.Глеваха (08630, Київська область, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8) та Комунальному некомерційному підприємству «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Котляревського, 1.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 07 лютого 2020 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів