ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 636/1403/20

провадження № 22-ц/818/4473/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 6 травня 2020 року в складі судді Ковригіна О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області про визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

Подана 31 липня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 6 травня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що органи прокуратури участі в розгляді справи судом першої інстанції не брали. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судового рішення, прокуратурою на підставі ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про прокуратуру», ч. 5 ст. 57 ЦПК України було направлено запит до Чугуївського міського суду Харківської області щодо надання матеріалів справи № 636/1403/20 для ознайомлення. Проте, відповідно до інформації Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2020 року прокурору відмовлено у наданні матеріалів справи для ознайомлення. З текстом оскаржуваного судового рішення органи прокуратури ознайомились 2 липня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 636/1403/20, які надійшли до Чугуївської місцевої прокуратури з Чугуївської міської ради.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані пояснення не спростовуються матеріалами справи, на 51 аркуші справи міститься заява заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури про ознайомлення з матеріалами справи, а також повідомлення Чугуївського міського суду Харківської області про залишення вказаної заяви без розгляду (а.с. 52). Крім того, до апеляційної скарги додано копію супровідного листа, відповідно до якого Чугуївською міською радою Харківської області на запит органів прокуратури направлено матеріали даної цивільної справи 1 липня 2020 року (а.с. 66).

Враховуючи викладене, слід вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про залучення до участі у справі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання заступник прокурора посилається на те, що оскаржуване рішення не містить інформацію щодо факту готовності об`єкту до експлуатації та не дозволяє встановити чи реалізовано під час будівництва державний архітектурно-будівельний контроль, та, в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи документами, не дозволяє дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Зазначає, що факт завершення будівельних робіт, тобто визнання стану об`єкту як закінченого будівництва, може встановлюватись тільки Державною архітектурно-будівельною інспекцією виключно в ході проходження встановленої законодавством процедури прийняття об`єкту в експлуатацію.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, з метою всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне залучити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 53, 260, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 6 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 6 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області про визнання права власності.

Залучити до участі у справі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 6 травня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

О.В. Маміна