overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/7386/20
н/п 2/490/3970/2020
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особі особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_6 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідачів з позовом до відповідачів в якому просить виселити з належного на праві власності ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175 ЦПК України.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, проте позивачем оплачено судовий збір лише у сумі 840,80 грн. (за одну вимогу немайнового характеру).

За такого, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2522 грн. 40 коп. за другу, третю та четверту вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особі особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_6 про виселення, -залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви. Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 654/438/20
Провадження № 2/654/495/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання згідно з позовом: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Білозерської РДА (Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 87), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернувся до ОСОБА_2 з позовом, у якому просить суд усунути перешкоди у спілкуванні з їх спільною дитиною ОСОБА_3 , 2013 р.н., та встановити спосіб участі позивача у вихованні дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Білозерської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 12.03.2020 року об 11:00 годині, за участі сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Ширінська О.Х.
Справа № 686/3831/19
Провадження № 2/686/204/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

з участю: секретаря - Слободянюк А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Давидковецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виключити з актового запису №20 від 17.11.2014 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого виконавчим комітетом Давидковецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Сарата Саратського району Одеської області, як про батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
01.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/7608/13-ц
УХВАЛА 205/7608/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01 грудня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
за участю секретаря судового засідання Водоп`янової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення до виконання,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 268, 89, 264-265, 267, 268 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення до виконання задовольнити частково.
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» по цивільній справі № 205/7608/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 866910/ФЛ від 28 липня 2008 року, правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Дніпрофінансгруп».
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 301/349/20
У х в а л а

14.02.20 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 707,91 гривень та судового збору у розмірі 202,70 гривень.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені уст. 163 ЦПК України.

Зокрема п.1 ч.3ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, а саме: 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду із заявою складає 210,20 гривень.

Згідно платіжного доручення № 65 від 27 січня 2020 року, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» сплачено судовий збір у розмірі 202,70 гривень.

Оскільки заявником частково сплачений судовий збір у розмірі 202,70 гривень, судовий збір, який необхідно доплатити становить 7,50 гривень.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 7 грн. 50 коп. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд,-

У ХВ АЛ ИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 931/29/20
Провадження № 2-о/931/8/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.02.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в :

13 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа: ОСОБА_2

17 січня 2019 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 10:00 17 лютого 2020 року.

Заявник 17 лютого 2020 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує повністю, просить скасувати рішення про визнання його безвісно відсутнім.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання 17 лютого 2020 року не з`явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною заявником у заяві про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім. Водночас, як вбачається із довідки поштового зв`язку судова повістка разом з матеріалами заяви повернута суду з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення заявника у даній справі мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного її вирішення, тому у судове засідання необхідно викликати заявника для дачі особистих пояснень. Враховуючи викладене, вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи у даній справі слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім відкласти на 12:00 06 березня 2020 року.

Явку заявника ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/8357/20

№ 2-н/639/2194/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1313,68 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 750/36/20
Провадження № 2/750/385/20
17 лютого 2020 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
відповідач ОСОБА_1 ,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
02.01.2020 ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.
У підготовчому засіданні відповідач повідомив про невизнання позову; позивач не з`явилася, при цьому подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з відповідачем час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.03.2020 о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 133/400/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачами надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Також, суд вважає за необхідне, вказати позивачам про необхідність доплати судового збору, в сумі 420, 40 гривень, кожному.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 9 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Вказати позивачам про необхідність доплати судового збору, в сумі 420, 40 гривень, кожному.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/400/20

Дата документу 18.02.2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягнуті на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, що стягнуті на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 11.12.2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

05 лютого 2020 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому вона просила вказувати в справі її прізвище « ОСОБА_4 », оскільки з 01.02.2018р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та направити справу за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва, тому що з 18.09.2018р. зареєстрована як тимчасово переміщена особа в АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву, письмові пояснення, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно довідки № від 18.09.2018р. ОСОБА_3 зареєстрована як тимчасово переміщена особа АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1. ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, не передбачено підсудності за вибором позивача за позовами про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , тому відсутні підстави для подання позову про зменшення розміру аліментів до Волноваського районного суду Донецької області.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягнуті на утримання неповнолітньої дитини за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: 54050, а/с 101, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29 а та вул. Самойловича, 20-а.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 221/8538/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягнуті на утримання неповнолітньої дитини на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Безрук