Справа № 309/2981/18
Провадження № 2/309/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спільного сумісного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ спільного сумісного майна подружжя.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач просить у порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі по 1/2 частині незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами: огорожею та мощениям, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та по 1/2 частині земельної ділянки розміром 0,0671 га, згідно державного акту серія ЗК 036027 від 02.04.2007 року, кадастровий номер №:01:021:0074.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст, 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12,06,2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Предметом спору по даній справі є нерухоме майно, з якого позивач просить виділити в натурі по 1/2 частині кожному з подружжя. З`ясувати можливі варіанти поділу будинку або наявність технічної можливості його поділу можливо лише при наявності спеціальних знань в галузі будівництва, якими відповідно володіють експерти в області судової будівельно-технічної експертизи.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» за №8 від 30.05.1997 р. передбачено, що у разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу. При цьому, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, і так і в процесі підготовки до нього.

Наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.1998р. Про внесення змін та доповнень до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз передбачено, що однією з основних видів експертиз є будівельно-технічна експертиза, яка встановлює чи можливий поділ житлового будинку в рівних частках.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених вимог, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, позивач вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того позивач звертає увагу на те, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.09.2019р. у даній справі вже ставилося питання про проведення відповідної експертизи, а також здійснено її оплату та у зв`язку із перешкоджанням у доступі до вказаного будинку не можливо було провести призначену експертизу.

Крім того, керівником експертної установи було надіслано до суду відповідного листа з повідомленням, що відносно спірного будинку у ПП "ЮРИДИЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ "ЮРЕКС-ЗАКАРПАТТЯ" наявні матеріали судової будівельно-технічної експертизи спірного будинку АДРЕСА_1 з відповідними фото фіксаціями об`єкту. А тому, з врахуванням виникнення перешкод у доступі до спірного майна, слід поставити перед судом питання щодо можливості проведенням будівельно-технічної експертизи будинку АДРЕСА_1 за наявними в матеріалах справи документами, та розгляд клопотання провести у відсутності позивача.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. На адресу суду від представника відповідача адвоката Кузнєцов М.О. надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутності та відсутності відповідача.

Суд на підставі ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність сторін

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду`для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу проведення якої доручити ПП "ЮРИДИЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ "ЮРЕКС-ЗАКАРПАТТЯ" ( 88000 м. Ужгород вул.. Загорська № 26 )

Слід зазначити, що в клопотанні позивач просить суд, провести експертизу без виїзду за місцем розташування будинку з врахуванням матеріалів судової будівельно-технічної експертизи , яка була проведена у цивільній справі № 309/428/16-ц. Дане клопотання узгоджується з листом керівника ПП «ЮЕК «Юрекс Закарпаття» Корчинського Б.М. № 367/0012/6/19 від 29 .11.2019 р., яке міститься в матеріалах справи (а.с.82). На переконання суду клопотання позивача в цій частині є передчасним , та не узгоджується із чинним ЦПК України, в якому чітко передбачено порядок призначення експертизи судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.103-104, 258, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу проведення якої доручити ПП "ЮРИДИЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ "ЮРЕКС-ЗАКАРПАТТЯ" ( 88000 м. Ужгород вул.. Загорська № 26 ).

На вирішення експертів поставити такі питання :

Чи можливо здійснити поділ в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами: огорожею та мощенням, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним?

Якщо можливо, то які ймовірні варіанти поділу в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами: огорожею та мощенням, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним?

Якщо поділ в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами: огорожею та мощенням, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з технічної точки зору можливий з незначним виступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти та розрахунки компенсації?

Чи можна здійснити поділ в натурі земельної ділянки, площею 0,0671 га, згідно державного акту серії ЗК 036027 від 02.04.2007 року, кадастровий номер №:01:021:0074, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним?

Якщо можливо, то які ймовірні варіанти поділу в натурі земельної ділянки, площею 0,0671 га, згідно державного акту серія ЗК 036027 від 02.04.2007 року, кадастровий номер №:01:021:0074, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним?

Встановити строк проведення експертизи тривалістю 2 місяці з часу отримання копії даної ухвали .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити до ПП "ЮРИДИЧНО-ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ "ЮРЕКС-ЗАКАРПАТТЯ" ( 88000 м. Ужгород вул.. Загорська № 26 )та учасникам справи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати проведенню експертизи, забезпечити вільний доступ експерта до житлового будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до нього земельної ділянки..

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі зокрема , відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2020 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.