УХВАЛА

Про витребування доказів та зупинення провадження

30.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Ярошовець В.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про виділ в натурі частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить виділити кожному зі співвласників в натурі належну на праві власності частину нерухомого майна, а саме ОСОБА_1 - 83/200 частин, ОСОБА_5 - 83/200 частин, ОСОБА_6 - 17/100 частин у праві власності на житловий будинок і господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити порядок користування земельною ділянкою за відповідною адресою між співвласниками; право спільної часткової власності на даний об`єкт припинити.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року по справі призначено будівельно технічну та земельно технічну експертизи, проведення яких доручено судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

15.10.2020 року до суду надійшло клопотання експерта Свістунова І.С. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, в якому експерт повідомив про неможливість виконання експертизи у строк, що встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 24.02.2020 року №667/5, та просив погодити термін виконання експертизи у більш тривалий строк, а також направив клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених на виконання експертизи, в якому експерт просить надати на дослідження:

- матеріали технічної інвентаризації на будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складені згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року №127;

- технічний паспорт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , актуальний на дату проведення дослідження;

- технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, площею 0,1058 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.10.2020 року провадження у справі поновлено, продовжено підготовче судове засідання та визначено дату його проведення на 30 жовтня 2020 року, витребувано у експерта Свістунова І.С. матеріали цивільної справи №295/15320/19.

В підготовчому судовому засіданні 30.10.2020 року позивач повідомив, що технічна документація на землю у позивача відсутня. У матеріалах справи є копія державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Технічний паспорт на будинок позивач може надати експерту.

Представник позивача у судовому засіданні вказав, що надати оригінал технічної документації на будинок позивач не має можливості, у зв`язку з чим заявив клопотання про витребування інвентаризаційної справи на спірний будинок з БТІ. Щодо технічної документації на земельну ділянку, представник позивача зазначив, що вона відсутня. Щодо продовження строку проведення експертизи відповідно до клопотання експерта не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що технічна документація на землю відсутня. У відповідача наявний технічний паспорт на належну йому частину будинку. Щодо продовження строку проведення експертизи відповідно до клопотання експерта не заперечує.

Відповідач ОСОБА_6 та представник Житомирської міської ради в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З врахуванням того, що в судове засідання з`явився позивач та його представник, а також представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Виноградов В.С., відповідачі ОСОБА_6 та представник Житомирської міської ради не з`явились в судове засідання, хоча були повідомлені належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування доказів та визначає строк для їх подання, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно частин 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Оскільки сторони не мають можливості надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи, представник позивача заявив клопотання про витребування з Бюро технічної інвентаризації інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, та необхідні для проведення призначеної у справі експертизи, самостійно надати їх до суду представник позивача не має можливості, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Беручи до уваги, що для вирішення даної справи необхідно провести експертизи та отримати висновок експерта як доказ, сторони не заперечують щодо продовження строку виконання експертизи, суд погоджує строк виконання будівельно технічної та земельно технічної експертизиу цивільній справі №295/15320/19 у строк, що перевищує встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень термін.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-105, 189, 196-197, 200, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати з Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради (10014 м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1) матеріали інвентаризаційної справи на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_5 надати суду оригінали наявних в них технічних паспортів на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про витребування та надання доказів, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Для проведення експертизи відповідно до ухвали від 29.07.2020 року направити експерту матеріали цивільної справи №295/15320/19 та матеріали інвентаризаційної справи на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка надійде на запит суду.

Направити матеріали цивільної справи для проведення експертизи після виконання ухвали про витребування доказів.

Судовому експерту врахувати, що в матеріалах цивільної справи знаходиться копія технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_1 (а.с. 10-12); копія державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою в АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Погодити строк проведення будівельно технічної та земельно технічної експертизи у строк, що перевищує термін, встановлений Інструкцією „Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька