ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7596/20 Справа № 201/3224/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Куценко Т.Р.

суддів: Каратаєвої Л.О.,Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р., про проведення підготовчих дій за клопотанням ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментах у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково (а.с. 144-146).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись з апеляційними скаргами (а.с. 154-160, 178-181, 185-191).

Ухвалами колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року та 31 серпня 2020 року відкрито провадження за вищевказаними апеляційними скаргами (а.с. 175, 206-207) та ухвалами колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року та 08 вересня 2020 року призначено їх до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 176, 208-209).

Від ОСОБА_1 на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 рокуу судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин (п. 1, 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а розмір майнової вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та визначений позивачем в сумі 82 617,32 грн., тому дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментах у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.О.Макаров