Постанова

Іменем України

(додаткова)

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 590/448/16-ц

провадження № 61-26944св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Гулька Б. І., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Свеська селищна рада Сумської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнязаяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області, про усунення перешкод у встановленні меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області, про усунення перешкод у встановленні меж земельної ділянки.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 13 липня 2017 року позов задоволено.Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у встановленні меж земельної ділянки, площею 0,0675 га, кадастровий номер: :01:011:0020, яка належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу за її рахунок теплиці, яка знаходиться частково площею приблизно 3,6 кв. м у межах вказаної земельної ділянки, згідно абрису земельної ділянки, складеного Ямпільським районним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 22 квітня 2016 року. Проведено розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 13 липня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року скасовано, рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 13 липня 2017 року залишено в силі.

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що він сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 661,44 грн, проте постановою Верховного Суду від 13 березня 2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

У постанові від 13 березня 2019 року Верховний Суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області, про усунення перешкод у встановленні меж земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) грн 44 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: Б. І. Гулько

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик