overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №331/4650/20
Номер провадження 2/331/2006/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради підтверджено місце реєстрації відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 27 січня 2021 року о 09 годині.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 27 січня 2021 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 лютого 2021 року, протягом якогоними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2-н/234/1162/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК»про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст.5,160,161,167,168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржникам.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Михальченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа№751/8338/20
Провадження №2-н/751/1739/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2017 по 01.11.2020 у розмірі 21 370 (двадцять одна тисяча триста сімдесят) грн 95 коп, 3% річних у сумі 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 17 коп та інфляційні втрати в сумі 1 358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 105 (сто п`ять) грн 10 коп з кожного.
Суддя І.В.Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 676/6559/20
Номер провадження 2-н/676/510/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 10, 13, 15 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 67 ЖК України, ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 14.02.2020
Справа № 501/353/20

У Х В А Л А

14 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 367/9136/18
Провадження по справі № 2/367/1598/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання10.02.2020р. з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не прибула, направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було з`ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,- призначити до судового розгляду по суті на 06.04.2020р на 13.45 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 688/2006/20
Провадження № 2/675/588/2020
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 ; третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 ; третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 18.08.2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяслав Хмельницької області; чергове судове засідання о 09 год. 30 хв. 19.11.2020 року.

Разом з тим, від представника позивача надійшло письмове клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо до суду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 5 вказаної статті визначає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження представника позивача, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у справі №688/2006/20, призначеного 19 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області (30400, м. Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

Доручити уповноваженим посадовим особам Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області організувати проведення відеконференції та перевірити повноваження представника позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Копію даної ухвали невідкладно направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/8002/20

№ 2-н/639/2067/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Харківенергозбут» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг за використану електроенергію у розмірі 14638,32 грн, яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, судовий збір в розмірі 210,20 грн., та витрати на отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 83,51 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
У Х В А Л А

смт. Короп 30 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

позивача, представника позивача адвоката Марченка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання сторін, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

30 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору недійсним, -

встановив:

Ухвалою суду від 07.12.2020 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору недійсним - провадженням закрито.

При винесені даної ухвали у вступній, описовій та резолютивній її частині замість «МС Імперіал Буд» зазначено «МС Імперіал».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/1609/20.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/1609/20, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній її частині замість «МС Імперіал» - правильно «МС Імперіал Буд».

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова у вищезазначеній справі, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження № 2/582/15/20
Справа № 582/1072/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ, до ОСОБА_1 , с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Фацул М.В. звернулась до суду з даним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість у сумі 128000,00 грн. та 1921 грн. судових витрат.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не прибули.

Представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи виписки про рух коштів за кредитним договором від 24.09.2012 №5301, та у зв`язку з тим, що для надання розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором необхідний більший проміжок часу, просив суд надати додатковий час для направлення суду розрахунку заборгованості, у зв`язку з чим розгляд справи просив відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ, до ОСОБА_1 , с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, відкласти до 09-30 год. 03 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

3.Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен