Справа № 592/702/17
Провадження № 2/592/1264/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРД про стягнення суми боргу та три відсотка річних, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРД про стягнення суми боргу та три відсотка річних, в якому він просив: 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРД (ідентифікаційний код 32778568) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму боргу у розмірі 369 611,31 (триста шістдесят дев`ять тисяч шістсот одинадцять) гривень 31 копійок. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРД (ідентифікаційний код 32778568) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) три відсотка річних у розмірі 9 172,16 (дев`ять тисяч сто сімдесят дві) гривень 16 копійок. 3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРД (ідентифікаційний код 3 2778568) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі (вхідний № 1817/17 від 17.01.2017 року) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною. Про прийняте рішення було ухвалено повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання. Ухвала набрала законної сили 18.01.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/64138951) (а. с. 10) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРД про стягнення суми боргу та три відсотка річних, справу було призначено до розгляду на 07.02.2017 року на 16 годину 30 хвилин в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12. Було ухвалено запропонувати відповідачу подати до 07.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала набрала законної сили 30.01.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/64375433) (а. с. 16) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2017 року було визнано мирову угоду від 06.02.2017 року, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю КОНКОРД , за умовами якої: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю КОНКОРД визнає існування невиконаного перед ОСОБА_1 грошового зобов`язання з повернення позики у розмірі 369611,31 грн. (триста шістдесят дев`ять тисяч шістсот одинадцять) гривень 31 копійки, що виникло на підставі договору інвестування будівництва від 11.05.2012 року (далі договір інвестування) , укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю КОНКОРД , а також нарахованих ОСОБА_1 грошових санкцій внаслідок невиконання товариством з обмеженою відповідальністю КОНКОРД грошового зобов`язання по зазначеному договору позики, зокрема, трьох відсотків річних у розмірі 9172,16 (дев`ять тисяч сто сімдесят дві) гривні 16 копійок, а також судового збору. 2. ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю КОНКОРД домовилися, що сума невиконаного грошового зобов`язання за договором позики у розмірі 369611,31 (триста шістдесят дев`ять тисяч шістсот одинадцять) гривень 31 копійки підлягає погашенню за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРД шляхом передачі у приватну власність ОСОБА_1 нежитлового приміщення, загальною площею 259,6 м ? , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень під № НОМЕР_2 (площею 41,6 м ? ) , 13 (площею 28,2 м ? ) , 14 (площею 27,9 м ? ) , 15 (площею 27,9 м ? ) , 16 (площею 23,4 м ? ) , 17 (площею 24,1 м ? ) , 18 (площею 29,2 м ? ) , 19 (площею 30,3 м ? ) , 20 (площею 27,0 м ? ) . Технічна характеристика та нумерація приміщень відповідає технічному паспорту від 03.08.2016 року, складеному ФОП ОСОБА_2 . 3. ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю КОНКОРД домовилися, що з моменту підписання даної мирової угоди ОСОБА_1 має право звернутися на вибір до Міністерства юстиції України та його територіальних органів, суб`єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно, державного реєстратора прав на нерухоме майно та інших осіб, визначених законодавством із заявою про реєстрацію за собою на праві приватної власності нежитлового приміщення, загальною площею 259,6 м ? , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень під № № 12 (площею 41,6 м ? ) , 13 (площею 28,2 м ? ) , 14 (площею 27,9 м ? ) , 15 (площею 27,9 м ? ) , 16 (площею 23,4 м ? ) , 17 (площею 24,1 м ? ) , 18 (площею 29,2 м ? ) , 19 (площею 30,3 м ? ) , 20 (площею 27,0 м ? ) . Технічна характеристика та нумерація приміщень відповідає технічному паспорту від 03.08.2016 року, складеному ФОП ОСОБА_2 . 4. ОСОБА_1 визнає, що зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРД зі сплати трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, а також судового збору є припиненими з моменту підписання даної мирової угоди. 5. ОСОБА_1 гарантує, що у разі належного виконання товариством з обмеженою відповідальністю КОНКОРД зобов`язання за даною мировою угодою не матиме жодних майнових претензій до товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРД . 6. ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю КОНКОРД заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРД про стягнення боргу та трьох відсотків річних було закрито. Ухвала набрала законної сили 14.02.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/64570515) (а. с. 50, 51) .

Постановою Сумського апеляційного суду від 05.02.2020 року апеляційну скаргу Сумської міської ради було задоволено частково. Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2017 року про визнання мирової угоди було скасовано, а справу було направлено для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми. Постанова набрала законної сили 05.02.2020 року. При цьому, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуваною ухвалою порушуються права та обов`язки Сумської міської ради, як органу місцевого самоврядування, до повноважень якого належить розпорядження землями територіальних громад, оскільки Сумська міська рада не приймала рішення щодо передачі земельної ділянки, на якій розміщено нежитлове приміщення, право власності на яке визнано судовим рішенням за ОСОБА_1 , у власність або користування (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87372545, http://reyestr.court.gov.ua/Review/87372553) (а. с. 150 153) .

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: - відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) , поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) , відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; - відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, позивачу необхідно: - визначитися із процесуальним статусом Сумської міської ради; - зазначити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) , поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) , відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; - зазначити докази на підтвердження існування спору між сторонами.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРД про стягнення суми боргу та три відсотка річних без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу про те, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 259, 268, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРД про стягнення суми боргу та три відсотка річних залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ' І.Г. Бичков