Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2722/20
Номер провадження2/711/1427/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

представник позивача адвокат Коханій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом адвоката Коханій Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коханій О.В., як представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання виконавчого напису № 328 від 17.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., про звернення стягнення на автомобіль марки PEUGEOT, модель 301, тип легковий седан-В, 2013 року випуску, колір білий, шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_1 . В рахунок коштів отриманих від реалізації автомобіля задоволити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в сумі 123625 грн., таким що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., вчинено виконавчого напис, який зареєстрований в реєстрі за №328, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки PEUGEOT, модель 301, тип легковий седан-В, 2013 року випуску, колір білий, шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за рахунок коштів отриманих від реалізації якого задовольнити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», у розмірі - 123 625 грн. 33 копійок.

19.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. відкрито виконавче провадження № 61605499 від 19.03.2020 року з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. про звернення стягнення на майно, про що винесено відповідну постанову.

20.03.2020 року, з 19:03 год. по 19:44 год., приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., без участі Боржника, власника майна, Позивача у справі, у виконавчому провадженні № 61605499 здійснено примусове вилучення автомобіля марки PEUGEOT, моделі 301, д.н.з. НОМЕР_3 та поміщення його на спеціалізований майданчик зберігання, про, що складено відповідний акт.

Вказані документи, їх копії, отриманні позивачем від третьої особи у справі, приватного виконавця згідно листа від 02.04.2020 року за № 738 з додатками на електронну адресу представника, як відповідь на заяву № 13 від 31 березня 2020 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Легкобит С.О., від 17 лютого 2020 року, що зареєстрований в реєстрі за №328 є таким, що не підлягає до виконання з наступних підстав.

Оскаржуваний виконавчий напис виданий з метою задоволення вимог Відповідача у загальні сумі 123 625 (сто двадцять три тисячі шістсот двадцять п`ять) грн. 33 коп., з яких:

заборгованість за тілом кредиту - 88 826 гривень 12 копійок;

заборгованість за річними процентами - 1 гривня 27 копійок;

заборгованість за щомісячними процентами - 21 781 гривня 50 копійок;

сплата штрафу/пені - 13 016 гривень 44 копійок.

Період за який проводиться стягнення - з 16.08.2018 року по 21.10.2019 рік.

Відповідач, звернувся за видачею виконавчого напису у лютому 2020 року, виходячи з даних про оплату станом на листопад 2019 року.

Звертаючись у лютому 2020 року за видачею виконавчого напису та надаючи документи, які на думку Відповідача засвідчують безспірність вимог, останнім мала бути надана виписка про рух коштів по рахунку.

Позивач вказує, що він 28.11.2019 року здійснив часткову оплату в сумі 200.00 грн. Підтвердженням даної інформації є виписка по рахунку отримана Позивачем з особистого кабінету позичальника.

А тому, сума яка заявлена Позивачем як безспірна не є такою.

Крім того позивач вказував, що Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем, є пакет документів, а саме паспорт кредиту № НОМЕР_4 та заява № від .9.02.2018 року на отримання кредиту.

Відповідно до п. 4 паспорт кредиту № 2416070 визначено, що сума кредиту становить 110 829 грн. В п. 5 паспорту кредиту № 2416070 визначені 9% розрахунки показників реальної відсоткової ставки на рівні 59,49 %, загальних витрат за кредитом - в сумі 81478.95 грн та загальної вартості кредиту - в сумі 190 307.95 грн.

Пункт 6 паспорту кредиту № 2416070 визначає графік платежів з повернення кредиту, який розрахований до 14.08.2020 року. Розмір щомісячних платежів розрахований із суми 110 829 грн.

В свою чергу в п. 3 заяви № від 19.02.2018 року на отримання кредиту, відповідачем визначена суму в розмірі 100 000 грн.

Саме сума в розмір 100 000 грн, Позивачем і була отримана, що підтверджується заявою на видачу готівки № 338084674, яка засвідчена відміткою Банку про проведення виплати.

За весь час Позивачем було сплачено 47 600 грн, які були направлені на погашення в тому числі суми яку Позивач не отримував, а саме 10 829 грн, як різниці між декларованою сумою та фактично виданою.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника, про що ним було зазначено вище.

Стосовно недотримання процедури видачі виконавчого напису.

Звернення згідно виконавчого напису, на майно, автомобіль марки PEUGEOT, моделі 301, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснено на підставі та у зв`язку із наявністю нотаріального договору застави від 19.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В., що зареєстрований у реєстрі за № 302.

Вказаний договір застави укладений з метою забезпечення виконання з повернення кредиту у розмірі 110 829 грн. за заявою № від 19.02.2018 року на отримання кредиту.

Таким чином правовідносини між Позивачем та Відповідачем регулюється нормами ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Договір застави від 19.02.2018 року, положення ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та низки інших нормативно правових актів відносять виконавчий напис до позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечення, відповідно позасудового задоволення вимог.

Положення ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» вказують, що при реалізації обраного позасудового способу, для Стягувача існує певна процедура та послідовність дій. Зокрема це повідомлення боржника про відповідний намір, про що зокрема вказано у ст. 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Позивача, жодного повідомлення від Відповідача про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання не отримував, що позбавило Позивача, як позичальника, в т.ч. заявити свої заперечення відносно нарахованої суми, зважаючи на фактичне отримання меншої суми кредитування.

За таких обставин, позивачка вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис №328, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. від 17.02.2020 року було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а тому просила його скасувати, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв про суті спору.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Коханій О.В. підтримав позов та просив його задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «»Центр фінансових рішень» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцезнаходженням шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Відзив на позов не подав.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. в судове засідання не з`явились, хоч були повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Своїх заперечень щодо предмету спору треті особи не надали.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

19.02.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № , який складається з Заяви « від 19.02.2018 на отримання кредиту, паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №2416070. Відповідно до договору кредиту ОСОБА_1 отримала кредит на суму 10829 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №338084674 від 19.02.2018 року. Остаточна дата повернення кредиту 14.08.2020 року.

В забезпечення зобов`язань за Кредитним договором № від 19.02.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 19.02.2018 року було укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №302.

Відповідно до п. 1.2 Договору застави ОСОБА_1 передала на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором належний їй на праві власності автомобіль марки PEUGEOT, модель 301, тип легковий седан-В, 2013 року випуску, колір білий, шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. 17.02.2020 видано виконавчий напис № 328, яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки PEUGEOT, модель 301, тип легковий седан-В, 2013 року випуску, колір білий, шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за рахунок коштів отриманих від реалізації якого задовольнити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за кредитним договором, укладеним шляхом підписання заяви № від 19.02.2018 року, у розмірі - 123 625 грн. 33 коп., з яких:

заборгованість за тілом кредиту - 88 826 гривень 12 копійок;

заборгованість за річними процентами - 1 гривня 27 копійок;

заборгованість за щомісячними процентами - 21 781 гривня 50 копійок;

сплата штрафу/пені - 13 016 гривень 44 копійок.

Період за який провадиться стягнення - з 16.08.2018 по 21.10.2019 року.

19.03.2020 року на підставі виконавчого напису №328 від 17.02.2020, приватним виконавцем Недоступом Д.М. було відкрито виконавче провадження №61605499.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

ТОВ «Платинум Фінанс» не було надано доказів що спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві. Також суду не було надано доказів про направлення ОСОБА_1 письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № від 17.02.2018 року.

Крім того суду не було надано пакет документів, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, а тому суд позбавлений можливості перевірити безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за кредитним договором № від 17.02.2018 року.

Суд також звертає увагу на те, що при вчиненні нотаріусом Легкобит С.О. виконавчого напису, ним не було належним чином перевірено безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за кредитним договором № від 17.02.2018 року.

Зокрема, відповідно до виписки по рахунку погашення (Договір №), відповідно до якої станом на 15.04.2020 року розмір заборгованості становить 123425,33 грн., виконавчий напис нотаріуса вчинено на суму 123625,33 грн. Тобто Відповідачем при зверненні до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису не було враховано здійснений позивачем платіж в сумі 200,00 грн.

Зазначене не може свідчити про безспірність боргу за Кредитним договором № від 19.02.2018 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №308/11193/16-ц.

Суд також враховує, що відповідно до листа ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від 15.06.2020 року заборгованість щодо кредитного договору № від 19.02.2018 року, позичальником яким є ОСОБА_1 , погашена в повному обсязі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що нотаріус вчинив виконавчий напис не пересвідчившись в безспірності боргу за кредитним договором № від 17.02.2018, не дотримавшись вимог пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, чим було порушено права ОСОБА_1 на спростування розміру заборгованості.

Своїх заперечень та доказів, що спростовують доводи ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., суду надано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, доведеними і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, 32, 1054 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву адвоката Коханій Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким,що не підлягає до виконання,виконавчий напис вчинений 17 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу,Легкобит Станіславом Олександровичем ,від 17 лютого 2020 року,що зареєстрований в реєстрі №328 про звернення стягнення на автомобіль марки PEUGEOT,модель 301,тип легковий седан-В,2013 року випуску,колір білий,шасі № НОМЕР_1 ,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб