ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 10 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 22 жовтня 2020 року частково частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, моральної шкоди.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг експерта в сумі 3000,00 грн.

На зазначене вище додаткове рішення Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» 16.12.2020 через суд першої інстанції подало процесуальний документ з назвою доповнення до апеляційної скарги, який за своїм змістом є апеляційною скаргою на додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 10 листопада 2020 року.

Окрім того, апелянт ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги щодо оскарження додаткового рішення від 10 листопада 2020 року, обгрунтовуючи це тим, що з повним текстом оскаржуваного додаткового рішення він ознайомився 16.12.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Матеріали справи не спростовують доводи апелянта щодо отримання копії повного тексту оскаржуваного додаткового рішення, оскільки розписки, рекомендованого поштового повідомлення про вручення АТ «Страхова компанія «ІНГО» копії повного тексту додаткового рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 10 листопада 2020 року не містять.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 10 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 10 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна