Справа № 296/9881/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

"20" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коваленко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (відповідача) на свою користь грошові кошти у сумі 5000,00 грн.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 11 жовтня 2017 року між сторонами було укладено договір купівлі - продажу холодильника «Днєпр», згідно якого продавець (позивач) передала у власність покупця (відповідача) вказаний холодильник, а покупець зобов`язалася сплатити (повернути) кошти за товар в сумі 5000,00 грн. до 25.12.2017 року. Однак, в порушення умов договору, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, грошову суму, визначену договором купівлі - продажу не сплатила, тому позивач вимушена звернутись з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами та судовими повістками неодноразово направлялися судом на усі відомі адреси проживання відповідача, однак поверталися до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.13-14, 21- 24).

Разом з тим, відповідачем була отримана судова повістка направлена на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Отже, у розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка на ім`я відповідача вважається доставленою.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, заслухавши позивач та представника позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено у частині першій статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до якого, продавець (позивач) по даному договору зобов`язується продати покупцю (відповідачу) холодильник «Днєпр», що було у користуванні продавця, в подальшому - «товар», а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар згідно договору (а.с.26).

Сторони договору погодили, що ціна товару складає 5000,00 грн., яку покупець зобов`язується сплатити до 25.12.2017 року.

Хоча сторони визначили вказаний договір, як договір - розписка, та посвідчили його у виконавчому комітеті Видоборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, суд вважає, що вказаний договір за своїм змістом є договором купівлі - продажу.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно положень частини першої статі 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, позивач виконала взяті на себе зобов`язання відповідно до договору купівлі - продажу від 11 жовтня 2017 року, а саме, передала відповідачу наведений у договорі товар, проте, відповідач свої зобов`язання щодо сплати грошових коштів у сумі 5000,00 грн. за придбаний товар не виконала.

У матеріалах справи не міститься доказів того, що договір купівлі-продажу, укладений між сторонами, є нечинним, його дійсність не спростовано, а тому зобов`язання за даним правочином підлягають виконанню.

Належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані в договорі грошові кошти були повернуті позивачу у строк, обумовлений ньому - до 25.12.2017 року, відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору купівлі - продажу щодо своєчасної сплати за проданий товар, на час звернення позивача до суду відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за договором купівлі - продажу, грошові кошти позивачу не сплатила, тому позивачем правомірно пред`явлено вимоги до відповідача про стягнення суми боргу в розмірі 5000,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів підлягає задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 5000,00 грн.

Враховуючи, що позивач користується пільгами як інвалід другої групи та звільнена від сплати судових витрат на підставі п.9 ч.1 ст.5 зазначеного Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп., згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 530, 627, 628, 638, 655, 656 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2

Серія та номер паспорта: НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_3

Серія та номер паспорта: НОМЕР_2

Суддя О. Й. Адамович