Дата документу 03.11.2020 Справа № 316/1430/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/2726/20 Головуючий у 1-й інстанції: Бульба О.М.
Є.У.№ 316/1430/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М,

Дашковської А.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Громадської організації «Ентузіаст», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним протоколу та зобов`язання вчинення певних дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Гальки Назара Олександровича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Галька Н.О., звернулася до суду з позовом до Громадської організації «Ентузіаст» про визнання частково недійсним протоколу та зобов`язання вчинення певних дій. В обґрунтування позову зазначала, що з листопада 1985 року була членом садівничого товариства «Ентузіаст» Запорізької ТЕС, яке згодом реорганізовано у ГО «Ентузіаст». Наприкінці лютого 2017 року позивач довідалась про те, що її виключено із членів ГО «Ентузіаст» за несплату членських внесків за 2016 р., що відображено у п.4.3. Протоколу №1 від 21.01.2017 зборів уповноважених осіб та додатку до протоколу. Вважаючи такі дії відповідача протиправним, просила суд визнати недійсним пункт 4.3 протоколу №1 від 21.01.2017 в частині виключення її із членів громадської організації та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку за АДРЕСА_1 .

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 систематично не сплачувала членські, цільові внески та інші обов`язкові платежі в розмірах та в терміни, визначені загальними зборами членів організації, протягом тривалого часу не використовувала земельну ділянку, у зв`язку із чим рішенням зборів уповноважених осіб у відповідності з вимогами Статуту її виключено із членів садівничого товариства.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Гальки Н.О. подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані фактичні обставини справи, порушені норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, винести нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неналежним чином здійснив оцінку наданих позивачем доказів і кожного окремо так і в їх сукупності, у зв`язку з чим прийшов до помилкових висновків. Суд першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не взяв до уваги того, що відповідач не попереджував позивача про наявність заборгованості, сплата членських внесків була здійснена позивачем у встановлений статутом строк, а тому, на думку апелянта, підстав виключати його із членів громадської організації підстав у відповідача не було.

В засідання апеляційного суду належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи сторони і їх представники не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, суд визнав їх неповажними і такими, що не перешкоджають розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 1985 року була членом ГО «Ентузіаст» та мала у користуванні земельну ділянку в ГО «Ентузіаст» №532 (а.с.9).

Пунктом 3 частини 1 статті 11 Закону України «Про громадські об`єднання» передбачено, що порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників) містяться у статуті громадського об`єднання.

Частиною 1 статті 88 ЦК України, передбачено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені ЦК України або іншим законом.

Пунктами 1.1., 1.2 розділу 1 Статуту громадської організації «Ентузіаст» в редакції від 16.12.2015 р. затвердженого Протоколом №2 Загальних зборів ГО «Ентузіаст» (далі Статут) (а.с.92-100), передбачено, що громадська організація «Ентузіаст» (далі Організація) є громадською організацією, яка об`єднує громадян на основі спільності інтересів своїх членів для реалізації мети та завдань, передбачених цим Статутом. Організація створена та діє у відповідності з Конституцією України, Закону України «Про громадські об`єднання», інших нормативно-правових актів України та цього Статуту. Статут є основним документом, що закріплює правове положення Організації, а також правові засади її утворення, функціонування, майнового положення, реорганізації та саморозпуску.

Розділом 3 Статуту, передбачено, у тому числі такі обов`язки члена ГО «Ентузіаст», як додержуватися законодавства і статуту Організації, виконувати рішення загальних зборів і правління Організації (п.п.3.5.1 п.3.5).

Відповідно до п.п.3.5.2, 3.5.3 п.3.5 розділу 3 Статуту, член організації зобов`язаний забезпечувати використання землі відповідно до цільового призначення та умов її надання; ефективно використовувати землю відповідно до з проектом господарського землеустрою, підвищувати її родючість не допускати погіршення екологічного стану, своєчасно проводити заходи по знищенню бур`янів та шкідників.

Відповідно до змісту п.п.3.5.4 п.3.5 розділу 3 Статуту, до обов`язків члена організації, у тому числі, входить і своєчасна сплата вступних, членські та цільових внесків у розмірах та в терміни, які визначаються загальними зборами членів Товариства або на зборах уповноважених осіб.

Положеннями п.3.6 розділу 3 Статуту передбачено підстави припинення членства в Організації, до яких, у тому числі, п.п.3.6.2 відносить несплату вступних, членських, цільових внесків та інших обов`язкових платежів в розмірах та в термін визначений загальними зборами членів Організації або зборами уповноважених осіб; п.п.3.6.3 відносить не освоєння земельної ділянки протягом двох років для вирощування сільськогосподарської продукції та на протязі одного року її невикористовування.

При цьому, що членство припиняється за сукупності підстав визначених у п.3.6 Розділу 3 Статуту, положення Статуту не містять, а отже припинення Членства в Організації можливо за наявності і однієї з підстав зазначених у п.3.6 розділу 3 Статуту.

Відповідно до п.3.7 розділу 3 Статуту, питання про виключення з членів Організації вирішується на загальних зборах Організації або на зборах уповноважених осіб.

Положеннями статей 97, 98 ЦК України, передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно п.7.4 розділу 7 Статуту, рішення про користування та розпорядження майном Організації приймається на загальних зборах або зборах уповноважених осіб (а.с.99)

Зібраними у справі письмовими доказами: особовим рахунком ОСОБА_1 (а.с.11, 89); протоколами загальних зборів членів громадської організації №1 від 19.01.2013 р. (а.с.81-81зворот), від 08.02.2014 р. (а.с.80-80 зворот) та від 14.02.2015 (а.с.82-82зворот), Протоколу №2 від 26.12.2015 р. (а.с.12-12зворот), Протоколом №1 від 31.07.2016 р. (а.с.13-13зворот), розрахунком заборгованості, а також поясненнями допитаних судом свідків встановлено систематичне порушення позивачкою строків сплати членських внесків, їх несплату за 2016 рік. Загальна заборгованість позивачки за обов`язковими платежами станом на час прийняття рішення про припинення її членства у громадській організації становила 1399 грн.

Позивачем не оспорювалося у суді ні систематичне порушення строків сплати членських внесків, ні наявність заборгованості за 2016 рік, ні та обставина, що за декілька років до виключення із членів садівничого товариства земельною ділянкою вона фактично не користувалася, ділянка заросла травою і деревами.

Рішенням загальних зборів уповноважених осіб від 21.01.2017 членам товариства, які мали заборгованість зі сплати членських внесків, було надано строк до 01.03.2017 для погашення заборгованості, а у випадку несплати вважати їх виключеними із товариства.

Рішення загальних зборів було оприлюднено у спосіб, передбачений Статутом.

Оскільки у строк до 01.03.2017 ОСОБА_1 заборгованість не сплатила, у відповідності до вищевказаного рішення її було виключено із членів товариства, а земельна ділянка з січня 2018 року передана у користування третій особі ОСОБА_3 , який привів її у стан, придатний до використання за призначенням, розпочав будівництво садового будинку тощо.

Доказів, які відповідають критеріям визначеним ст.ст.77-80 ЦПК України, що позивачем було сплачено членські внески станом до 01.03.2017 р. (включно), як це передбачено п.4.3 Протоколу №1 від 21.01.2017 р. загальних зборів громадської організації, суду надано не було, як і не зазначено обставин, які фактично унеможливлювали позивача щодо сплати членських внесків у розмірах та у строки встановлені відповідними Протоколами зборів.

Установивши, що загальні збори проведені у відповідності із Статутом громадської організації, рішення про припинення членства позивача прийнято уповноваженими особами у межах їх компетенції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно статті 375 ЦП К України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Отже, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Гальки Назара Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2020 року у цій справі без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 05 листопада 2020 року.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська