18.02.2020 Єдиний унікальний № 371/1448/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/342/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 лютого 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернулася представник позивача Негрич С.Ю .

В позовній заяві просила стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 25 773,81 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтувала тими обставинами, що 26 червня 2018 року між ОСОБА_1 та НАСК «ОРАНТА» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АМ 7504878), який було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 .

18 червня 2019 року в м. Канів по вул. Київська сталася автопригода за участю 2 автомобілів: забезпеченого транспортного засобу «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Кіа», номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року по справі № 697/1622/19 винним у спричиненні ДТП було визнано ОСОБА_1 . Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до дослідження № СА 7095ЕЗ-2 від 25 червня 2019 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, вартість матеріального збитку складає 26283 грн. 81 коп.

Згідно страхового акту № ОЦВ-19-23-9064/1 від 06 червня 2019 року та розрахунків суми страхового відшкодування до них, за мінусом франшизи 510 грн. розмір страхового відшкодування становив 25773,81 грн.

В позовній заяві позивач просив справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Як вбачається в повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримав 09 січня 2020 року, що підтверджується датою 20 грудня 2019 року у поштовому повідомленні. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

26 червня 2018 року між ОСОБА_1 та НАСК «ОРАНТА» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АМ 7504878), який було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 .

18 червня 2019 року в м. Канів по вул. Київська сталася автопригода за участю 2 автомобілів: забезпеченого транспортного засобу «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Кіа», номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року по справі № 697/1622/19 винним у спричиненні ДТП було визнано ОСОБА_1 . Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до дослідження № СА 7095ЕЗ-2 від 25 червня 2019 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, вартість матеріального збитку складає 26283 грн. 81 коп.

Згідно страхового акту № ОЦВ-19-23-9064/1 від 06 червня 2019 року та розрахунків суми страхового відшкодування до них, за мінусом франшизи 510 грн. розмір страхового відшкодування становив 25773,81 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач не повідомив страховика про настання страхового випадку та не надав усі необхідні документи передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Договором страхування.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу:

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів).

За ст. 9 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика.

За ст. 22 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті | дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За ст. 36 п. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення суми страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 25773,81 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», яке знаходиться за адресою: вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081, , суму страхового відшкодування в розмірі 25773,81 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят три гривні вісімдесят одну копійку).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», яке знаходиться за адресою: вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081, , судові витрати в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну).

4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення можу бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

5.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

6.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук