Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8218/19
Провадження 2-зз/711/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа №711/8218/19). Під час підготовки позовної заяви до суду за її заявою, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2019 (№711/8078/19) були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ). Рішенням Придніпровського районного суду від 19.12.2019 позов до ОСОБА_2 задоволено. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 . Припинено право спільної сумісної власності на автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , який pареєстрований на ОСОБА_2 . Стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за його частку в спільному майні подружжя, а саме автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 в сумі 130806 грн.. Рішення набрало законної сили 20.01.2020 року. На даний час вона має намір провести реєстрацію автомобіля на своє ім`я, а тому відпала потреба у арешті автомобіля марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 . А тому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 .

В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2019, заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 .

Рішенням Придніпровського районного суду від 19.12.2019 позов до ОСОБА_2 задоволено. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 . Припинено право спільної сумісної власності на автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , який pареєстрований на ОСОБА_2 . Стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за його частку в спільному майні подружжя, а саме автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 в сумі 130806 грн.. Рішення суду набрало законної сили.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовузадоволити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Skoda Superb» 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , встановлений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька