Ухвала

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 750/2632/20

провадження № 61-15172ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова

від 30 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігова, Міністерство оборони України, про виключення квартири з числа службових,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігова (далі - КЕВ міста Чернігова), Міністерство оборони України, про виключення квартири з числа службових.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 червня

2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним і скасовано підпункт 3.7 пункту 3 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17 травня 2018 року

№ 214 про відмову у виключенні з числа службових жилих приміщень трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Виконавчий комітет Чернігівської міської ради у місячний строк від дня набрання рішенням суду законної сили ухвалити рішення про виключення трикімнатної квартири АДРЕСА_1 з числа службових жилих приміщень та надання її родині ОСОБА_1 для постійного проживання, зі зняттям з квартирного обліку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 червня

2020 року змінено, виключено з абзацу третього резолютивної частини слова «зі зняттям з квартирного обліку».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що судами попередніх інстанцій повністю не досліджено дане питання щодо предмета позову, наявні докази суперечливого ставлення власника майна - Міністерства оборони України до спірної квартири, яка є предметом позову. Існує різна практика вирішення з даного питання (постанови Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 438/1500/15-ц (провадження № 61-3055св18)

та від 12 березня 2018 року у справі № 676/1707/17-ц (провадження

№ 61-3775св18)).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки Виконавчий комітет Чернігівської міської ради не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зупинення дії судових рішень задовольнити.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 750/2632/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігова, Міністерство оборони України, про виключення квартири з числа службових.

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зупинення дії рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 червня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду

від 16 вересня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький