Справа № 357/4768/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про скасування наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань чи заяв про розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходило.

Провадження у справі відрито 13.05.2019 року. 18.07.2019 року провадження у справі було зупинено за спільною думкою сторін. 09.09.2020 року провадження у справі було відновлено та сторони були повідомлені про розгляд справи належним чином. Судове засідання було призначено на 16.10.2020 року, але в зв`язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 09.11.2020 року.

Позивач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, виявилося неможливим повідомити в телефонному режимі за вказаним позивачем номером телефону. Учасники процесу були викликані на розгляд справи, шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Позивач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі де роз`яснено, що учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Представники відповідача в судовому засіданні вказали на порушення розумних строків розгляду даного позову, категорично наполягали на залишення позову без розгляду та, крім того, підтримали раніше направлене клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору по даній справі.

Однак, суд не вбачає підстав, на даному етапі, закривати провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, надавати оцінку доказам, аналізувати обставини, які не були встановлені судом в належний спосіб. А тому, суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі .

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року, заява №8371/02, «Трух проти України», заява №50966/99, від 14.10.2003 року).

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача до суду і за відсутності будь-яких заяв/клопотань позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про скасування наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола