overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5990/20
пр № 2/464/1625/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 29 грудня 2020 року, учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні докази про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також відсутні докази про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 29 січня 2021 року о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №454/377/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 11.02.2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять)грн. 20коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________2020 року.
Строк пред`явлення документу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " _____________________2020 року.
Справа № 450/1667/20 Провадження № 2-во/450/31/20
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

секретаря судового засідання Ориняк Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.09.2020 року у цивільній справі № 450/1667/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

суб`єкт звернення просить виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.09.2020 року у справі № 450/1667/20, а саме зазначити правильно дату народження позивача, замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній та резолютивній частині рішення суду, судом допущена описка в даті народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно копії паспорта громадянина НОМЕР_1 виданим Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області від 02.11.2001 року) та зазначено неправильно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана описка підлягає виправленню у відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.09.2020 року у цивільній справі № 450/1667/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильною датою народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили 25.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 689/19/19
УХВАЛА

23.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М. в інтересах держави в особі Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Ухвалою суду від 05.10.2020 вказана заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначені усі учасники справи, їх прізвище (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; заява надана в одному примірнику без додатків для вручення всім учасникам справи.

Для усунення цих недоліків заявнику був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали суду, однак заявник не усунув недоліки заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про скасування заходів забезпечення позову вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Баськов
Справа №577/329/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/2504/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з припинення Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопський професійний ліцей», державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище», третя особа голова комісії з припинення державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопський професійний ліцей» Роженко Павло Петрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено у визначеному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , комісії з припинення Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопський професійний ліцей» (т.1 а.с.233).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Державному професійно-технічному навчальному закладу «Конотопське вище професійне училище» (т.1 а.с.233).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа №:755/8002/20
Провадження №: 2/755/3883/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09 червня 2020 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перебування у шлюбних відносинах, у сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.(ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України)

Враховуючи, що на час звернення позивача з позовом про розірвання шлюбу, спільній дитині подружжя не виповнилося одного року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню, що відповідає положенням п.5 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, в той же час, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України, які б надавали підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч.4 ст. 185, ст.ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :
Справа № 513/991/20
Провадження № 2/513/519/20
Саратський районний суд Одеської області
29 грудня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Станкової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Однак, при вивченні матеріалів справи, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху із наданням строку п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
29 грудня 2020 року позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки.
Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.49, 187, 258-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначивши дату наступного судового засідання 09 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 567/1503/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання відповідача по цивільній справі №567/1503/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

20.12.2019 до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 25.10.2017.

Ухвалою судді Острозького районного суду від 28.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Острозького районного суду від 14.01.2020 справу призначено до судового розгляду.

04.02.2020 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду справи за його присутності.

Вивчивши в судовому засіданні заяву відповідача, суд дійшов наступного висновку.

З ЦПК України встановлено, що його нормами не передбачено етапування особи, яка тримається у ізоляторі тимчасового тримання для її особистої присутності у судовому засіданні.

Однак, відповідно до ст. 212 ЦПК України, України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні та провести розгляд справи за його участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленість місця його знаходження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, тому суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 03 березня 2020 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа № 651/299/20
Провадження № 2/651/69/20
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

06.11.2020року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді Загрунного В.Г.

секретаря судових засідань Бедюх А.В.

представника позивача

адвоката Калімбет Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області цивільну справу № 651/299/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Бережанська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 651/299/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Бережанська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно.

30.09.2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.00 годину 06.11.2020 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але її інтереси представляє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, яка позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Представник третьої особи представник Бережанської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення (а.с. 51), причини неявки не повідомив, жодних пояснень по суті позову не надав.

В підготовчому судовому засіданні судом повністю виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд, з урахуванням думки учасників засідання, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи ту обставину, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 651/299/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Бережанська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 04.12.2020 року у приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Центральна, 60, смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний