Справа № 450/2449/20 Провадження № 2/450/1452/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" листопада 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальних витрат у розмірі 24 664, 14 грн. та моральної шкоди у розмірі 5 000, 00 грн.

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 26.02.2020 року о 20 год. 30 хв. в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області відбулася ДТП за участі автомобілів Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу та автомобіля Кіа Соул дн.з. НОМЕР_2 , який належить відповідачу. Водій автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем Кіа Соул, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди не повідомивши орган чи підрозділ поліції. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватцем ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав технічні пошкодження, а позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи проведеної внаслідок ДТП становить 21 046, 14 грн. Також позивач сплатив 3018 грн. за проведення експертизи та 600, 00 грн. за послуги евакуатора. Також зазначив, що внаслідок ДТП та пошкодження майна, він переніс душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати свою власність за її прямим призначенням, тому просить відшкодувати шкоду у розмірі 5 000, 00 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

10.08.2020 року запит щодо доступу до персональних даних; 08.09.2020 року відповідь на запит, щодо доступу до персональних даних; 10.09.2020 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 13.10.2020 року ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 20.11.2020 року заява позивача про розгляд справи у його відсутності.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 26.02.2020 року о 20 год. 30 хв., в с. Сокільники по вул. Стрийська 30, керуючи автомобілем Мереседес н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем Кіа н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 1.5, 2.3 б , 2.10 а , д , 10.1 ПДР України.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Чинного договору страхування відповідно до норм ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» на момент ДТП у відповідача не було.

Згідно Висновку № 55 судової автотоварознавчої експертизи від 14.05.2020 року судового експерта ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Кіа н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження під час ДТП 26.02.2020 року становить 21 046, 14 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайнових правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

Згідно роз`яснень даних в п. 4 та 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд вважає, що завдавач шкоди автомобілю позивача, є володільцем джерела підвищеної небезпеки, в розумінні вимог вказаного чинного законодавства України.

Отже відповідач, правомірно керував транспортним засобом на час дорожньо-транспортної пригоди та з вини останнього сталася дорожньо-транспортна пригода, та як наслідок заподіяння матеріальних збитків позивачу.

Також позивач поніс витрати на послуги евакуатора в день ДТП у сумі 600, 00 грн., що стверджується товарним чеком від 26.02.2020 року виданим ФОП ОСОБА_5 та витрати на замовлення судової автотоварознавчої експертизи, за результатом якої судовим експертом Галамай Б.І. надано висновку № 55 судової автотоварознавчої експертизи від 14.05.2020 року, у розмірі 3018, 00 грн., що стверджується квитанцією № 15 від 08.04.2020 року.

Враховуючи, що внаслідок вчинення правопорушення, своїми неправомірними діями відповідач заподіяв матеріальну шкоду позивачу, яка в добровільному порядку відповідачем не відшкодована, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 24 664, 14 грн. яка складається з (21 046, 14 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля, 600, 00 грн. послуги евакуатора та 3018, 00 грн. вартість експертизи).

Так, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд приходить до висновку, що позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких останній зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна автомобіля Кіа н.з. НОМЕР_2 , порушенням звичного способу життя через пошкодження автомобіля як засобу пересування, тому враховуючи характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках та вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір компенсації в грошовому еквіваленті відповідає сумі в 1000 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 24 664, 14 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 14 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 моральну шкоду у розмірі 1 000, 00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 ,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , 840, 80 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 20.11.2020 року.

СуддяН. Б. Добош