Справа № 305/1223/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2020року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2020 року у складі судді Ємчук В.Е. про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2020року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , задоволено частково.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2020 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , задоволено частково.

До вирішення справи по суті вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в межах розміру заборгованості 890665 грн. В решті заяви відмовлено.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав заяву про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2020року, в якій просить внести виправлення шляхом: доповнення її резолютивної частини відомостями про стягувача, дату народження боржника, вказівку про негайне виконання постанови та строк пред`явлення рішення до виконання; зміни в резолютивній частині постанови суду неправильного розміру заборгованості з 890 665грн. на 89 065 грн.; надіслати постанову суду про забезпечення позову Рахівському РВ ДВС Південно- Західного МУМЮ з виправленими описками.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 подав позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди в загальній сумі 89 065 грн. В межах зазначеного розміру заборгованості позивач просив вжити заходи забезпечення позову і такі заходи вжиті постановою Закарпатського апеляційного суду від 19.11.2020 року. Однак, в даній постанові наявна описка і неправильно вказана сума розміру заборгованості в межах якої вжито заходи забезпечення позову : замість суми 89 065 грн. неправильно вказана сума 890 666грн., а також не вказано дані про особу стягувача, що унеможливлює виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Таким чином в силу закону з дня її постановлення ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та направленню відповідним органам для вжиття відповідних заходів.

Окрім того, згідно із ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, про що вказано в постанові від 19.11.2020 року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» і становить три роки.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у постанові Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2020року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, зазначивши в передостанньому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині постанови замість неправильно вказаної суми 890 666грн., правильну суму - 89 065 грн.

Стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2020 року.

Головуючий:

Судді: