17 лютого 2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Якуші Н.В.,
за участю секретаря судових засідань -Коваль А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-
Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 1506,71 грн. та судові витрати з підстав невиконання умов договору відповідачем, відповідно до ст.ст. 610-611 Цивільного кодексу України.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, з 01 вересня 2016 року ОСОБА_1 на підставі Правил прийому до вищого навчального закладу Національний аерокосмічний університет ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут»(надалі - ХАІ) та рішення приймальної комісії ХАІ було зараховано студентом 1-го курсу денної форми навчання факультету авіаційних двигунів за спеціальністю «Авіаційна та ракетно-космічна техніка», освітня програма «Авіаційні двигуни та енергетичні установки» та освітнього ступеня «бакалавр зі скороченим терміном навчання - 3 роки» за державним замовленням (копія наказу ХАІ №1013-уч від 01.08.2016 року про зарахування відповідача до ХАІ). З 01 вересня 2017 року Відповідача, як студента, що мав неліквідовану академічну заборгованість, на підставі особистої заяви було переведено з навчання за держзамовленням на навчання за кошти фізичної особи на цей курс за цією ж спеціалізацією та укладено відповідний договір. Ці обставини підтверджуються договором №55-2/17 від 02.10.2017 року, наказом №1476а-уч від 31.08.2017 року. Таким чином, навчання відповідача в ХАІ, починаючи з 01.09.2017 року здійснювалося на умовах надання платних послуг. Зазначив, що ХАІ належним чином виконував власні зобов`язання за контрактом на користь відповідача: йому можливість отримувати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти, право користування навчально-лабораторним обладнанням, читальними залами, бібліотеками, культурними й спортивними комплексами тощо. Разом з тим, позивач наголосив, що не зважаючи на укладений контракт, відповідач, наприкінці 2017 року припинив виконання своїх зобов`язань щодо сплати коштів за надані йому освітні послуги, що спричинило утворення заборгованості перед ХАІ відповідно до положень контракту у розмірі 1382,79 грн. Вказали, що відповідач згідно пунктів 5.4, 5.5 Контракту повинен був сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щомісячно) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата.
У своєму позові зазначили, що весь термін навчання відповідача, за який не було сплачено, ХАІ належним чином надавав можливість безперешкодно отримувати освітні послуги, тобто відповідачу надавалася можливість навчатися, отримувати освітні послуги, користуватися матеріальною базою ХАІ тощо. Весь час навчання зберігалося місце в академічній групі. Крім того, посадові особи ХАІ неодноразово спробували зв`язатися з відповідачем з пропозицією належним чином виконувати умови контракту (оплачувати освітні послуги), освітньої програми та постійно відвідувати заняття, однак це не вдалося, оскільки відповідач не відповідає на дзвінки. Після спливу встановленого строку для ліквідації академічної заборгованості, було ініційовано питання про відрахування відповідача. Відповідача було відраховано з ХАІ з 23.02.2018 року, а Контракт з ним припинено на підставі подання декана і згоди студентської рада ХАІ на відрахування згідно з Наказом ХАІ від 12.03.2018 року №411-уч. ХАІ неодноразово направляв відповідачу на адресу, яка була вказана відповідачем, претензії про стягнення заборгованості за надані освітні послуги (№ф2-пр/137:18 від 08.10.2018 року-отримано відповідачем особисто, №ф2-пр/03:19 від 09.01.2019 -отримано відповідачем особисто, №ф2-пр/196:19 від 23.09.2019 -повернуто за закінченням терміну зберігання. Жодних дій щодо погашення заборгованості відповідачем зроблено не було. Оскільки відповідач у добровільному порядку не погасив суму заборгованості,тому ХАІ змушені звернутися до суду із цим позовом. Згідно з пунктами 5.4-5.5 Контракту Відповідач повинен був сплатити за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року суму у розмірі 1382,79 грн. Це зобов`язання відповідач перед ХАІ не виконав
Просили суд стягнути з відповідача розмір заборгованості відповідача перед ХАІ за Контрактом, яка складається з суми 1506,71 грн. (основна заборгованість за освітні послуги за Контрактом за період з 01.12.2017 року по 23.02.2018 року в розмірі -1382,79 грн. та пеня, що передбачена п.6.2 Контракту в розмірі - 123,92 грн.), що є ціною позову.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв на адресу суду не подавав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що з 01 вересня 2016 року ОСОБА_1 на підставі Правил прийому до вищого навчального закладу Національний аерокосмічний університет ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут»(надалі - ХАІ) та рішення приймальної комісії ХАІ було зараховано студентом 1-го курсу денної форми навчання факультету авіаційних двигунів за спеціальністю «Авіаційна та ракетно-космічна техніка», освітня програма «Авіаційні двигуни та енергетичні установки» та освітнього ступеня «бакалавр зі скороченим терміном навчання - 3 роки» за державним замовленням (копія наказу ХАІ №1013-уч від 01.08.2016 року про зарахування відповідача до ХАІ). З 01 вересня 2017 року Відповідача, як студента, що мав неліквідовану академічну заборгованість, на підставі особистої заяви було переведено з навчання за держзамовленням на навчання за кошти фізичної особи на цей курс за цією ж спеціалізацією та укладено відповідний договір. Ці обставини підтверджуються договором №55-2/17 від 02.10.2017 року, наказом №1476а-уч від 31.08.2017 року. Таким чином, навчання відповідача в ХАІ, починаючи з 01.09.2017 року здійснювалося на умовах надання платних послуг.
Відповідач згідно пунктів 5.4, 5.5 контракту повинен був сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щомісячно) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата.
Весь термін навчання відповідача, за який не було сплачено, ХАІ належним чином надавав можливість безперешкодно отримувати освітні послуги, тобто відповідачу надавалася можливість навчатися, отримувати освітні послуги, користуватися матеріальною базою ХАІ тощо .
ХАІ направляв відповідачу на адресу, яку була вказано відповідачем, претензії про стягнення заборгованості за надані освітні послуги (№ф2-пр/137:18 від 08.10.2018 року-отримано відповідачем особисто, №ф2-пр/03:19 від 09.01.2019 -отримано відповідачем особисто, №ф2-пр/196:19 від 23.09.2019 -повернуто за закінченням терміну зберігання.
Жодних дій щодо погашення заборгованості відповідачем зроблено не було.
Відповідача було відраховано з ХАІ з 23.02.2018 року за невиконання вимог навчального плану та за порушення умов контракту, а контракт з ним припинено на підставі подання декана і студентської ради ХАІ на відрахування згідно, з Наказом ХАІ від 12.03.2018 року №411-уч.
Згідно з пунктами 5.4-5.5 Контракту Відповідач повинен був сплатити за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року суму у розмірі 1382,79 грн. Це зобов`язання відповідач перед ХАІ не виконав, що підтверджується довідкою бухгалтерії ХАІ від 02.10.2017 року №55-2/17.
У п. 6.2 Контракту передбачено, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг, починаючи з останнього поточного навчального розу Замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі однієї ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору відповідно до п. 6.2 Контракту нарахована пеня, яка становить 123,92 грн. згідно з наданим розрахунком пені.
Таким чином, на дату звернення до суду розмір заборгованості відповідача перед ХАІ за контрактом становить 1506,71 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з пунктами 5.4-5.5 Контракту Відповідач повинен був сплатити за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року суму у розмірі 1382,79 грн. Це зобов`язання відповідач перед ХАІ не виконав, що підтверджується довідкою бухгалтерії ХАІ від 02.10.2017 року №55-2/17.
Частиною 2 ст. 903 ЦК України, передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу у разі невиконання учбового плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом. Про відрахування відповідача було ініційовано після закінчення строків ліквідації академічної заборгованості. Згідно вимог пп. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту» орган студентського самоврядування ХАІ за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування відповідача та надав відповідну згоду, після чого його було відраховано за порушення умов контракту.
Також, суд звертає увагу на те, що будь-яких зустрічних позовних вимог до суду надано не було, як не було заяв, відзиву і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору про надання освітніх послуг.
Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання освітніх послуг підлягають задоволенню повністю.
Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,13,141,258,263,265,280 ЦПК України, ст.ст. 526,530,598,599,610,625,629,1050,1054 ЦК України, суд
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 17.02.2020 року.
Суддя: