Справа №536/1209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бакуліної Алли Вікторівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначене подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 59356259 до складу якого входять виконавчі провадження:

- з примусового виконання виконавчого листа № 536/1209/18, виданий 11.06.2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики (боргової розписки) від 29.06.2017 року в сумі 81 291.42 грн.;

- з примусового виконання виконавчого листа № 536/1209/18, виданий 11.06,2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики (боргової розписки) витрати пов`язані зі сплатою судового збору від 29.06.2017 року в сумі 812,91 грн.;

-з примусового виконання постанови № 537/4202/17, виданий 29.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь судової адміністрації боргу в сумі 320,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 457897, виданий 30.08.2017 року Батальйоном патрульної поліції у м. Кременчуці про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в сумі 850,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 537/4202/17, виданий 29.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці боргу в сумі 20400,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 537/4202/17, виданий 29.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці боргу в сумі 20400,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 537/3841/17, виданий 07.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці боргу в сумі 20400,00 грн.

Під час примусового виконання, державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: перевірено майновий стан боржника та встановлено відсутність майна та доходів; накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

За весь час перебування на примусовому виконанні боржником не сплачено заборгованість навіть частково, не заявлено про відстрочку чи розстрочку сплати боргу, але за цей час боржником сплачуються комунальні та інші витрати, про що свідчать відсутність на виконанні стягнень такого роду і взагалі боржник живе, але борг не сплачує, тому можна зробити висновок щодо наявності у останнього суб`єктивних причин не виконання рішення та наявності у останнього умислу щодо такого не виконання.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

На підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за дружиною боржника - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.06.2001 Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області) зареєстроване наступне нерухоме майно:

1. Житловий будинок загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 25 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстава виникнення права власності - свідоцтва про право власності НОМЕР_3 , виданий 03.10.2011 Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.

Таким чином, вказані вище об`єкт нерухомого майна набуті дружиною боржника - ОСОБА_3 під час шлюбу з ОСОБА_1 , тому вони є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, і на частку цих об`єктів, яка належить боржнику, може бути звернено стягнення з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного просила суд визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 ) у наступному майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ): Житловий будинок загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 25 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 59356259 до складу якого входять виконавчі провадження:

- з примусового виконання виконавчого листа № 536/1209/18, виданий 11.06.2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики (боргової розписки) від 29.06.2017 року в сумі 81 291.42 грн.;

- з примусового виконання виконавчого листа № 536/1209/18, виданий 11.06,2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики (боргової розписки) витрати пов`язані зі сплатою судового збору від 29.06.2017 року в сумі 812,91 грн.;

-з примусового виконання постанови № 537/4202/17, виданий 29.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь судової адміністрації боргу в сумі 320,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 457897, виданий 30.08.2017 року Батальйоном патрульної поліції у м. Кременчуці про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в сумі 850,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 537/4202/17, виданий 29.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці боргу в сумі 20400,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 537/4202/17, виданий 29.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці боргу в сумі 20400,00 грн.;

- з примусового виконання постанови № 537/3841/17, виданий 07.11.2017 року Крюківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці боргу в сумі 20400,00 грн.

Під час примусового виконання, державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: перевірено майновий стан боржника та встановлено відсутність майна та доходів; накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Під час примусового виконання боржнику було направлено виклик, яким останнього було зобов`язано з`явитися до відділу та пояснити причини не виконання рішення та повідомити про свій майновий стан. Проте боржник до відділу не з`явився та про поважність причин не явки не повідомив і це теж свідчить про умисел боржника щодо ухилення від виконання рішення га необхідності щодо останнього застосувати такий захід як тимчасове обмеження виїзду за кордон до виконання рішення.

На час направлення зазначеного подання відомості щодо наявності у боржника закордонного паспорту відсутні, але останнє не заважає боржнику його оформити в будь - який час враховуючи вище викладене та те, що боржник усіляко ухиляється від виконання та про поважність причин чи про наявність об`єктивних причин не виконання не повідомляє державного виконавця.

За весь час перебування на примусовому виконанні боржником не сплачено заборгованість навіть частково, не заявлено про відстрочку чи розстрочку сплати боргу, але за цей час боржником сплачуються комунальні та інші витрати, про що свідчать відсутність на виконанні стягнень такого роду і взагалі боржник живе, але борг не сплачує, тому можна зробити висновок щодо наявності у останнього суб`єктивних причин не виконання рішення та наявності у останнього умислу щодо такого не виконання.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частинами 1, 3 статті 61 Сімейного кодексу України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. З ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за дружиною боржника - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.06.2001 Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області) зареєстроване наступне нерухоме майно:

1. Житловий будинок загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 25 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстава виникнення права власності - свідоцтва про право власності НОМЕР_3 , виданий 03.10.2011 Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.

Таким чином, вказані вище об`єкт нерухомого майна набуті дружиною боржника - ОСОБА_3 під час шлюбу з ОСОБА_1 , тому вони є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, і на частку цих об`єктів, яка належить боржнику, може бути звернено стягнення з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Відповідно до положень ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бакуліної Алли Вікторівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити що частка майна належна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 ) у наступному майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ): Житловий будинок загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 25 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - становить 1/2 частини.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський