overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3430/20 Справа № 176/1495/17 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 31 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рагозіна Оксана Вадимівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рагозіна Оксана Вадимівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісної власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання права на спадщину.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 24 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

В установлений законом строк, позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 24 січня 2020 року не усунуто про, що свідчить наявне в матеріалах справи Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 252, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 24 січня 2020 року «особисто» 31 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання права на спадщину - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 444/1802/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/3017/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача адвоката Станько Т.Р., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демідонта Б.О., представника відповідача ТзОВ «Міропласт» - адвоката Лісового О.О., представника третьої особи Паньківа Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Станько Тараса Романовича на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Зеліско Р.Й., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львіввікнобуд", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна про визнання недійсним правочину та скасування реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Станько Тараса Романовича залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження №2/523/1435/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Чернушич С.М.

представника відповідача, адвоката Крупка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк», державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Манюта Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані представники сторін, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 23.04.2020р. о 15.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/263/53/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Ковальовій О.Р.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Маріупольська Міська рада про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ :

15.01.2020 року по справі було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопоатння заінтересованої особи, дана ухвала містить описку а саме не вірно зазначено заінтересовану особу а саме: Пенсійний фонд України, замість вірної заінтересованої особи: Маріупольської міської ради.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.01.2020 року у справі № 263/18242/19.

У тексті ухвали зазначити вірну зацікавлену особу а саме: Маріупольська міська Рада.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/425/19 Номер провадження 22-ц/814/391/20Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Чумак О.В., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк"

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора: ОСОБА_2 , Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік-Транс Сервіс", про звернення стягнення на предмет застави

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Згідно подання секретаря судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М. від 12.02.2020 року, дійсну цивільну справу №544/425/19 передано для повторного автоматизованого розподілу, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Дряниці Ю.В. на тривалому лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.02.2020 року головуючим суддею у справі визначено Триголова В.М.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 24.02.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.В. Чумак

Т.О. Кривчун
Справа № 703/3565/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради (с. Ротмістрівка, вул. Михайлівська, 18) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно з підстав наявності спору про майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В позовній заяві позивач клопотала про витребування відомостей про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 , а також про допит свідків, які можуть підтвердити факт родинних відносин.

З метою встановлення осіб, на права і інтереси яких може вплинути рішення в даній справі, а також встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача в частині витребування відомостей.

Питання щодо виклику свідків суд вважає за необхідне вирішити в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати із Смілянської держнотконтори відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ташлик Смілянського району Черкаської області.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 242/6430/19
Провадження № 2/242/89/20
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

17 лютого 2020 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Фоміної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди,

за участю представника третьої особи Кудрова А.С.

встановив:

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 13500(тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ДП «Селидіввугілля» юридична адреса: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 41, () на користь держави: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 768(cімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ДП «Селидіввугілля», юридична адреса: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 41, .

Третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Свободи, 5, .

Суддя З.М. Коліщук
УХВАЛА

14 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 645/4654/19

Провадження № 22-ц/818/1979/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кислого Андрія Матвійовича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 січня 2020 року в складі судді Шарка О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв,

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 січня 2020 року ухвалено додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв, яким частково задовольнити вимоги ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

10 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кислий А.М. подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кислого А.М. на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/4654/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко