ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Чернівці

справа № 722/1938/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2019 року про забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2019 року заяву, адвоката Іванічека Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову, задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Ford Tranzit» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 .

На дану ухвалу суду ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом пропущено строк на її оскарження.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній при розгляді справи. Копію оскаржуваної ухвали отримав особисто 20 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/298/20

відправлення (а.с. 18). Апеляційну скаргу подано 05 лютого 2020 року.

При цьому представником апелянта подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.11.2019 року.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала ОСОБА_1 надіслана не була, а він ознайомився з ухвалою лише 18 січня 2020 року, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.11.2019 року, про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі та у заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказує, що ОСОБА_1 копію ухвали не отримував, на рекомендованому повідомленні відсутній його підпис, чи підпис повнолітніх членів його сім`ї, про вручення копії оскаржуваної ухвали, а тому є підстави для поновлення процесуального строку.

Відповідно до пунктів 100, 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила), поштові відправлення з позначкою «Вручити особисто», адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку. Вручення зазначених поштових відправлень, а також рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», адресованих посадовим і службовим особам органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, або за місцем роботи фізичних осіб, здійснюється у порядку, визначеному у цих органах, підприємствах, установах, організаціях з урахуванням Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 р. № 1153.

Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, яким апелянту направлено оскаржувану ухвалу, не містить позначку «Вручити особисто» чи «Судова повістка», а, отже, не повинно містити особистого підпису одержувача.

Відповідно до Правил працівником поштового зв`язку зазначено на бланку повідомлення про вручення - прізвище апелянта (а.с.18).

Таким чином, апелянтом не спростовано наявні у матеріалах справи докази отримання ним копії ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2019 року та не надано до апеляційного суду інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржувану ухвалу вручено ОСОБА_1 20 грудня 2019 року, останнім днем строку на її апеляційне оскарження було 08 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду 05 лютого 2020 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним відповідно до вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2019 року про забезпечення позову, необхідно залишити без руху з наданням десятиденного строку для звернення із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2019 року про забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та подачу відповідних доказів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк, або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан