Справа № 342/316/18
Провадження № 22-ц/4808/417/20
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав за допомогою системи «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Однак, скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та, відповідно, вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з положеннями статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що копія довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 знаходиться у матеріалах справи. Копію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_4 долучено ним до апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, а Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про її створення та забезпечення функціонування, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи. А відповідно перевірити чи вправі був ОСОБА_3 як представник ОСОБА_1 підписувати та подавати апеляційну скаргу в його інтересах.

З огляду на зазначене, заявнику необхідно надати документи, які підтверджують його повноваження на представництво таких інтересів позивача ОСОБА_1 .

Окрім того, до скарги не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У вказаній справі заявлено вимоги про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звільнені від сплати судового збору в частині оскарження судових рішень щодо вирішення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки вона не є вимогою про стягнення заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому така заява або скарга подається.

За положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої цієї статті становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Зі змісту рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2020 року, яке внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, та апеляційної скарги вбачається, що в ході розгляду справи представник позивачів ОСОБА_3 уточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу: на користь ОСОБА_2 за період з 30 серпня 2018 року по 11 січня 2020 року в сумі 191 869,80 грн, на користь ОСОБА_1 за період з 26 травня 2018 року по11 січня 2020 року в сумі 239 200,80 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 становить 2 878,05 грн (191 869,80 х 1% х150%). Розмір судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 становить 3 588,01 грн (239 200,80 х1%х150%).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач Івано-Франківська міська ОТГ 22030101, код отримувача (ЄДРПО) 37952250, банк отримувача Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0009612, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд. Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

За наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - надати відповідні документи для підтвердження пільги.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2020 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин