Єдиний унікальний номер судової справи 678/475/19
Номер провадження №2-678-79/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренко А.В.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши в залі суду смт. Летичів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем 15 липня 1990 року уклала шлюб, зареєстрований у Летичівському районному відділі РАГС Хмельницької області, актовий запис №46.

В шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже є повнолітнім.

Протягом усього подружнього життя стосунки сторін погіршувались, зникало взаєморозуміння і взаємоповага, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як взаємоповага, створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, ведення спільного господарства.

Через зловживання відповідачем алкогольними напоями між ними постійно виникали сварки, зникало взаєморозуміння.

З вини відповідача сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим.

Фактично подружні стосунки між ними припинилися з 2014 року, хоча проживають за однією адресою, але спільного господарства не ведуть, підстав для примирення та подальшого проживання однією сім`єю немає, тому збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Спору про поділ майна немає.

Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити набуте у шлюбі прізвище.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність без звукозапису, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, терміну для примирення не надавати, має намір створити нову сім`ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність без звукозапису, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, просить термін для примирення не надавати.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У ч. 1, ч. 2 ст. 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , виданого 15 липня 1990 року Відділом запису актів громадянського стану Летичівської районної ради народних депутатів Хмельницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 15 липня 1990 року у Летичівському районному відділі РАЦС Хмельницької області, актовий запис №46, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_1 .

Із позовної заяви, заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, хоча проживають за однією адресою, однак спільного господарства не ведуть, їх сім`я фактично розпалась, обоє просять терміну для примирення не надавати.

Суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв`язку з тим, що позивач після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила після реєстрації шлюбу, тому така вимога підлягає задоволенню і позивачу після розірвання шлюбу слід залишити прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110-113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Хмельницький, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрований 15 липня 1990 року Відділом запису актів громадянського стану Летичівської районної ради народних депутатів Хмельницької області, актовий запис №46, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

На рішення судуможе бути поданаапеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.В.Лазаренко