Справа № 766/3043/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Лещенко О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, в якому просить звернути стягнення на Ѕ частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визначену боржнику ОСОБА_2 , РНОКПП: ,11.02.1972 року народження в спільній сумісній власності з ОСОБА_3 , але право власності на яку не зареєстровано.

Свої вимоги обґрунтовує наступним, що у його виконанні перебуває зведене виконавче провадження №60944168 відповідно до яких стягненню з ОСОБА_2 , підлягають наступні суми: судові витрати у розмірі 16466,81 грн заборгованість за договором позики в сумі 23000,00 дол. США, що еквівалентно гривні та становить станом на 17.10.2019 р в сумі 571090,00грн. За для виконання виконавчих дій та виконання рішення суду приватним виконавцем було здійснено ряд заходів та отримано інформацію про майно боржника на яке можливо звернути стягнення. Звертався до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє разом з іншими особами, де Ухвалою Херсонського міського суду від 29.05.2020 року його подання задоволено частково, а саме визначено боржнику ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в спільній сумісній власності з ОСОБА_3 Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на момент складання даного подання право власності на вищевказаний будинок зареєстровано в цілому за ОСОБА_3 . Таким чином частка боржника в об`єкті нерухомого майна визначена, але право власності на неї належним чином не зареєстровано.

Посилаючись на викладені обставини, а також на положення ч. 10 ст. 440 ЦПК України, приватний виконавець просить звернути стягнення на вказане нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, в межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Сторони в судове засідання призначене на 11.12.2020 року на 10-00 год. не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали подання, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів даної справи, в проваджені приватного виконавця Манікіна Д.С. перебуває зведене виконавче провадження №60944168, до складу якого входять:

виконавче провадження №60943941 з виконання виконавчого листа №766/3043/17, виданого 18.12.19р. Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 (надалі - Боржник) на користь ОСОБА_1 (надалі - Стягувач) заборгованість за договорами позики у розмірі 23000,00 дол. США, що станом на 17.10.2019 року еквівалентно 571090,00 грн., з яких 16000,00 дол. США, - заборгованість за договором позики від 29.01.2015 року, 5000,00 дол. США, - заборгованість за договором позики від 07.07.2014 року, 2000,00 дол. США, - заборгованість за договором позики від 23.08.2014 року;

виконавче провадження №60943955 з виконання виконавчого листа №766/3043/17, виданого 18.12.19р. Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16466,81 грн., які складаються з: 6466,81 - сплаченій судовий збір, 10000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

З метою виявлення майна , яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення приватним виконавцем здійснено ряд заходів та отримано інформацію.

Разом з цим приватним виконавцем отримано інформацію відповідно до якої боржник перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , яка відповідно до довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно має у власності будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим приватний виконавець на підставі ч.1 ст.443 ЦПК звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє разом з іншими особами.

Ухвалою Херсонського міського суду від 29.05.2020 року подання приватного виконавця Манікіна Д., задоволено частково, а саме визначено боржнику ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в спільній сумісній власності з ОСОБА_3 Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В решті подання відмовлено.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.11.2020 року Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2020 року скасовано. Провадження у справі №766/3043/17 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. в частині визначенння боржнику ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в спільній сумісній власності з ОСОБА_3 Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 закрито.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Вивчивши надані приватним виконавцем документи, суд дійшов висновку, що оскільки частка боржника у спільному сумісному майні не визначена таким чином не можливо звернути стягнення на неї, тобто подання приватного виконавця є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко