overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/2053/17
провадження №6/165/6/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

встановив:

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 27.01.2020 дану клопотання залишено без руху, оскільки подане з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Для усунення недоліків, а саме надання суду відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, на підтвердження обставин, що свідчать пор продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, був встановлений строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_1 отримала вищезазначену ухвалу 29 січня 2020 року. Станом на 13.02.2020 року вказані недоліки не усунуті, тому клопотання слід вважати неподаним та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Дата документу 07.02.2020 Справа № 554/824/20
Провадження №2/554/929/2020
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

07 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м.Полтави із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суми фактично понесених додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі 50742,17 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з вимогами ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 позовну заяву не підписано, тому за таких обставин позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 932/9490/20
Провадження № 2/932/3750/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 60, 76-80, 89, 128, 141, 258, 259, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за договором № б/н від 09.01.2009 року, яка склалася станом на 16.07.2020 року, у сумі 37 925 грн. 09 коп., з яких:

- 29 580 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом,

- 8 425 грн. 09 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом

судові витрати у сумі 1 461 грн. 17 коп., а всього - 39 386 грн. 26 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

29 грудня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.08.2020 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу. Після вирішення клопотання експерта ухвалою суду від 24.11.2020 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

28.12.2020 р. до суду з експертної установи надійшла цивільна справа №127/22412/16-ц без виконання ухвали суду від 27.08.2020 р.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 644/5241/19

Провадження № 22-ц/818/1554/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року в складі судді Сітало А.К. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа № 452/2656/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 16098 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за тілом кредиту, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредита, та 1571 грн. 40 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
Єдиний унікальний №408/3027/20-ц
Провадження №2-о/408/456/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 3 грудня 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві адресованій суду, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність, згідно законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 686/3053/20
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування комунальними послугами з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 461/7766/20
Провадження № 2-н/461/896/20
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (адреса: 79039, м.Львів, вул. Золота,42, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На виконання вимог ч.4 ст.165 ЦПК України, судом надіслано запит до відділу АДР Головного управління ДМС України у Львівській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, роз`яснивши заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (адреса: 79039, м.Львів, вул. Золота,42, ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Є.Радченко
10.11.20
Справа № 235/7214/20
Провадження № 2/235/2285/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження: 85310, Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, 9,

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 пред`явлено позов до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 08 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2/702/50/20
Справа № 702/970/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

13 лютого 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі 702/970/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Кравчук Ігор Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

13.02.2020 Монастирищенським районним судом Черкаської області ухвалено рішення в якому була допущена описка при написанні сторін та суті позову.

Дослідивши рішення суду, суд вважає, що за ініціативою суду необхідно виправити вказану описку.

Позивач та відповідач не заперечуються проти виправлення описки.

Керуючись ст. 258-260, 269, 273, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 13.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Кравчук Ігор Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку по всьому тексту ухвали правильним вважати «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Кравчук Ігор Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку»замість - «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки нерухомого майна з спільної часткової власності».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Діденко