ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 629/3561/18-ц

провадження № 22ц/818/5541/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року уточнену позовну заяву Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 задоволено.

Повний текст рішення суду складено 25 вересня 2020 року.

На вказане рішення суду 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням дати, коли саме він ознайомився з текстом оскаржуваного рішення суду, та відповідних доказів щодо цього, а також для доплати судового збору в сумі 4025,09 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

03 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він зазначив, що 06 жовтня 2020 року звернувся до Первомайського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою складання апеляційної скарги, та цього ж дня представником центру йому надано роздруковане рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 від 03 грудня 2020 року містилось клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивоване тим, що він є інвалідом ІІІ групи, крім соціальних виплат у розмірі 1712,00 грн інших джерел доходу не має та на його утриманні знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду доказів того, що йому надано роздруківку оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень саме 06 жовтня 2020 року, та для доплати судового збору в розмірі 4025,09 грн або надання доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення відповідно до закону.

29 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що копію оскаржуваного рішення дійсно отримано ним 06 жовтня 2020 року. На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 надано примірник оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень з датою його друку 06 жовтня 2020 року.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 04 листопада 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року.

Також у заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивоване його скрутним майновим станом, інвалідністю, наявністю утриманців. Вказав, що йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1261,49 грн, а не 4025,09 грн, як зазначено в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху.

На підтвердження скрутного майнового стану надав довідку Управління праці та соціального захисту населення від 21 грудня 2020 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23 грудня 2020 року, з яких вбачається, що його дохід за 2019 рік складає 18 440,00 грн соціальні виплати.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що зазначене клопотання необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданих ОСОБА_1 довідок вбачається, що сукупний розмір його доходу за попередній календарний рік складає 18 440,00 грн. 5% від цієї суми становить 922,00 грн. Тобто, розмір судового збору, що підлягає оплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5% доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

При цьому, судова колегія виходить з того, що розмір судового збору, що підлягає доплаті, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху визначений правильно, виходячи з того, що до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір за вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру у розмірі 3524,00 грн (1762,00 грн х 2), за ставками для позивача юридичної особи, а не виходячи з суми судового збору, стягнутої рішенням суду першої інстанції, як зазначає ОСОБА_1 .

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 вже сплачено судовий збір у розмірі 1260,91 грн, та сума судового збору, що підлягає доплаті, перевищує 5% його доходу за попередній рік, судова колегія вважає за можливе зменшити суму судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, до 1260,91 грн, які вже сплачено ним при її поданні.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 127, 136, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити суму судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги до 1260,91 грн, які вже сплачено ним при її поданні.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук