Справа № 456/2092/20
Провадження № 2/456/961/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_3 .. Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2015 відповідач зобов`язаний сплачувати на користь дочки аліменти у розмірі ј частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян. Однак відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі сплачує аліменти у зв`язку з чим станом на травень 2020 наявна заборгованість у розмірі 14550,18 грн. Дочка періодично хворіє, однак відповідач не піклується про її фізичний стан, не надає їй жодної допомоги на лікування, що свідчить про те, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення таких дій, які становлять зміст батьківського обов`язку. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків орган опіки та піклування Стрийської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки, із якого вбачається, що відповідач не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позові та просила суд їх задоволити. Додатково пояснила, що вона не чинила відповідачу жодних перешкоду у спілкуванні з дитиною. Відповідач сам не цікавиться дитиною, її здоров`ям, не приймає участі у її вихованні у результаті чого дитина не знає хто її батько. Аліменти відповідач сплачує частково, зокрема ствердила, що відповідач у серпні сплатив борг по аліментах у сумі 15 000 грн. Однак на даний час є заборгованість 9 000 тис. У 2017 р. коли вона перебувала на лікуванні у зв`язку з виявленою онкологією дитиною опікувались чужі люди, а не батько.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з» явився, хоча був належним чином повідомлений судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, надіслав на адресу суду відзив згідно якого позовні вимоги не визнав, вказавши, що такі є безпідставними та надуманими у зв`язку з чим просив суд відмовити у їх задоволенні. Зокрема в обґрунтування заявлених заперечень покликався на те, що після розірвання шлюбу між ним та позивачем дитина залишилась проживати з матір`ю. На ґрунті особистих неприязних відносин позивач різними способами перешкоджала йому у спілкування з дитиною, зокрема заборонила

працівникам дитячої установи та спортивної секції, які відвідувала дитина, віддавати йому дитину. Щодо виплати аліментів, то такі намагається виплачувати вчасно уникаючи виникнення заборгованості. Він ніколи не погоджувався з тим щоб його позбавляли батьківських прав щодо малолітньої дочки, оскільки вважає, що не ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а йому у цьому перешкоджає позивач. Вважає, що висновок органу опіки та піклування не є пріоритетним для суду та підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами.

Представник третьої особи Кухар З.Р. у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та не заперечила проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, за правилом ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2015, копія якого знаходиться у матеріалах справи. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області./а.с. 13/

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2015 з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2015 і до досягнення дитиною повноліття, у зв`язку з чим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області було відкрите виконавче провадження ВП №49547794. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України від 03.12.2019. /а.с.57/

Однак як встановлено у судовому засіданні відповідач ухиляється від сплати аліментів призначених рішенням суду, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією розрахунку заборгованості боржника по аліментах від 27.05.2020 р. виданої відділом державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, згідно якої заборгованість по аліментах станом на травень 2020 р. становить 14550,18 грн./а.с. 8-9/

Вказана заборгованість дійсно була погашена відповідачем, що стверджується долученими ним копіями квитанцій про перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_4 від 02.09.2020 на суму 4953 грн., від 22.09.2020 на суму 4974,00 грн., та від 18.09.2020 на суму 5024,13 грн./а.с.55-56/

Однак згідно розрахунку заборгованості по аліментах № 01-20-10/327450 від 22.12.2020 виданої державним виконавцем Стрйиського міськрайонного відділу державної виконавчої Західної міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дмитрик Р.О. станом на листопад 2020 за боржником ОСОБА_2 знову наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 6502,95 грн../а.с.81/

На даний час дитина проживає з матір`ю ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , що стверджується наявною у матеріалах справи довідкою про склад сімї № 1823 виданої КП «Управляюча компанія» Мрія» та фактично знаходиться на її утриманні./а.с.23/

Згідно довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 комбінованого типу від 08.12.2019 № 36 вбачається, що ОСОБА_2 , 2014 р.н. відвідує дошкільний навчальний заклад №12, дитиною опікується тільки мама ОСОБА_4 .. Також згідно довідки Стрийського спортивно - оздоровчого клубу «Сене» вбачається те, що дитина ОСОБА_2 займається у клубі у секції карате з вересня 2018. В клубі існує система передачі дитини «із рук у руки». За весь час занять тренер ОСОБА_5 і керівник клубу спілкувались виключно з мамою даної дитини./а.с.27-28/

Згідно довідки № 64 виданої лікуючим лікарем Стрийської міської дитячої лікарні ОСОБА_4 знаходилась сама у дитячій лікарні по догляду за дитиною з 25.11.2019 по 04.12.2019./а.с.26/

Судом встановлено, що позивач по справі офіційно працевлаштована та позитивно характеризується. Згідно відповіді Стрийського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 28 від 04.02.2020 сімя ОСОБА_4 не перебуває на обліку як така, що знаходиться у складних життєвих обставинах та під соціальним супроводом не перебувала./а.с.29/

Відповідно до матеріалів перевірки та подання Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 13.01.2020 № 402/59/-1/20 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки, опитана по матеріалах перевірки ОСОБА_6 , пояснила, що її син ОСОБА_2 не бачився зі своєю донькою ОСОБА_5 близько 4 років. Вона сплачувала аліменти своїй онуці, оскільки її син, батько дитини, не має можливості сплачувати аліменти./а.с.17-22/

Згідно висновку служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , затвердженого рішенням голови Стрийської міської ради № 107 від 14.05.2020 вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.43-45/

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зокрема доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так у судовому засідання був допитаний свідок ОСОБА_7 , який ствердив, що позивач по справі доводиться його матір`ю, а відповідач - вітчимом. Мати розлучилась з вітчимом у 2015 р. З того часу відповідач його неповнолітньою сестрою зовсім не цікавиться, ніколи не брав участі у її вихованні. Коли мати хворіла, то за сестрою доглядав він особисто. Ствердив, що дитина не знає хто її батько та як він виглядає.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засідання показала, що позивач ОСОБА_4 є її кумою. Вони знайомі тривалий період часу. Ствердила, що відповідач з моменту їхнього розлучення у жовтні 2015 жодного разу не приходи до дитини, не цікавився її здоров`ям та вихованням. Вихованням та розвитком дитини займається особисто мати ОСОБА_6 .. Незважаючи на те, що міська рада надала дозвіл ОСОБА_9 на побачення з дитиною, батько дитини не з`являється.

Суд надає віри і приймає покази свідків, так як інформації, що свідчила б про їх зацікавленість у вирішенні даної справи в суду не має, а їх покази не суперечать іншим доказам по справі.

Відповідно до ст. ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно абзацу 2 п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3 «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Обов`язки батьків щодо виховання дитини передбачені ст. 150 СК України, а як встановлено по справі, жодного з цих обов`язків відповідач не виконує ігноруючи їх - ухиляючись від виконання, що характеризується апатичним ставленням відповідача до своєї дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо неї.

Згідно зі ст. 3 «Конвенції про права дитини», прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те що позивач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, вважає такі голослівними, оскільки на підтвердження таких не надано жодного належних допустимих та достовірних доказі у розумінні ст. ст.77-80 ЦПК України, зокрема незважаючи на неодноразові виклики відповідач жодного разу в судове засідання не прибув, для того щоб дійсно відстояти своє бажання брати участь у вихованні дитини, не забезпечив явку свідків для підтвердження вказаних обставин, про що ним нібито зазначалось у відзиві на позов.

Також у мотивувальній частині висновку служби у справах дітей зазначено, що ОСОБА_9 було надано термін та рекомендовано знайти спільну мову з дитиною, однак станом на травень 2020 позитивного результату у поведінці ОСОБА_2 не відбулось, він не змінив свого ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не бере участі у вихованні своєї дочки, не відвідує її, життям та здоров`ям не цікавиться та має заборгованість по сплаті аліментів.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а також той факт, що дитина перебуває на утриманні своєї матері ОСОБА_10 , яка повністю взяла на себе утримання, розвиток та виховання дитини, а також враховуючи позицію виконкому Стрийської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає за необхідне з метою захисту інтересів дитини, задовольнити заявлені позовні вимоги та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 180-182, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. М. Янів