ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/5260/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Чередник В.Є., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01.10.2020 ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 953/22267/19.

Вказана справа надійшла на адресу Харківського апеляційного суду 05.11.2020.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі рішення або ухвала, що оскаржуються.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року.

Проте, матеріали справи не містять такого процесуального документу.

На аркушах справи 29-30 знаходиться заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року.

Оскільки нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу (оригінал) та її копію у кількості 1 (один) екземпляру із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну ОСОБА_1 без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.