Справа № 712/4124/20
Провадження №2/712/1499/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. від 07.05.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, які 13.05.2020 адвокатом позивача усунено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили, із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, або відкладення судового розгляду не зверталися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та адвокат позивача Яцюк М.В. у судові засідання, призначені на 13.08.2020, 18.09.2020 та 05.11.2020 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили, із заявами про розгляд справи у їхню відсутність або відкладення судового розгляду - не зверталися. Справу неодноразово відкладали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних прав та обов`язків, в той же час суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про дату судових засідань, приходжу до висновку про наявність підстав відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Головуючий Т.Є.Троян