Провадження № 2/235/1343/20
Справа № 235/3382/20
9 листопада 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.
третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , -
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є її батьком, який сплачував за рішенням суду аліменти на її утримання до її повноліття. Вона є студенткою Покровського педагогічного коледжу денної форми навчання, бюджетної форми навчання, строк навчання становить з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на час навчання. Вона мешкає разом із матір`ю, дохід якої на місяць складає 4 500 гривень. Вона позбавлена можливості працювати у зв`язку з навчанням на денній формі навчання. Відповідач отримує пенсію, аліментів не сплачує, неповнолітніх дітей не має, тому має можливість сплачувати аліменти на її утримання до закінчення навчання.
З огляду на вищенаведене позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явився, відзив не подав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судовому засіданні пояснила, що утримує дочку самостійно, отримуючи заробітну плату в розмірі 4000 грн щомісячно, відповідач коштів на утримання дитини не надає.
Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.
Відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно копії довідки Комунального закладу «Покровський педагогічний коледж» № 88 від 10.03.2020 року ОСОБА_1 є студентом 3 курсу Комунального закладу «Покровський педагогічний коледж», акредитованому за рівнем вищої освіти (форма навчання денна, бюджетна основна) з 01.09.2017 року (наказ № 241 від 28.07.2017р.), строк закінчення навчання 30.06.2021 року (а.с.9).
Згідно копії довідки Сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб ЦНАП м. Покровськ № 08-08/7035 від 14.05.2020р. позивач проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 з 10.07.2013 року по теперішній час (а.с.10).
Згідно копії довідки ТОВ «Красноармійська друкарня» № 1 від 14.05.2020р. загальна сума доходу за рік ОСОБА_2 , яка працює у ТОВ «Красноармійська друкарня» оператором комп`ютерного набору, складає 53 340,00 гривень (а.с.11).
Згідно довідки Комунального закладу «Покровський педагогічний коледж» № 93 від 05.10.2020р. студентці ОСОБА_1 призначено соціальну стипендію в розмірі 890,00 грн (а.с.36).
Позивач несе витрати на проїзд до місця навчання, придбання канцелярського приладдя, методичних рекомендацій та посібників, про що надала відповідні письмові докази.
Згідно довідки Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_3 знаходиться на обліку у Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області і отримує пенсію за віком в розмірі 12 370,38 грн (а.с.31-32).
Відповідач від надання матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, ухиляється, фізично здоровий, інших осіб, яких зобов`язаний утримувати за законом, не має.
При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд бере до уваги можливість надавання утримання матір`ю позивача ОСОБА_2 , яка працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Красноармійська друкарня» на посаді оператора комп`ютерного набору і отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 4 445 грн.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн, оскільки позивача звільнено від оплати судових витрат на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а також підлягають відшкодуванню понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 666,70 грн пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до ст.ст.199-201 СК України, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 206, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), - задовольнити частково.
Стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 на час її навчання в Комунальному закладі «Покровський педагогічний коледж» в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 2 червня 2020 року до 30 червня 2021 року.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (восьмиста сорока) гривень 80 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко