Справа № 144/177/19
Провадження № 2/144/134/20
У Х В А Л А

"29" грудня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за позовною заявою ОСОБА_2 до Теплицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про встановлення протиправності запису про батьківство (графа « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ») в акті громадянського стану та зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису № 3 від 17.01.2018 року про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. була передана цивільна справа № 144/177/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

06 березня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. була передана цивільна справа № 144/344/20 за позовом ОСОБА_2 до Теплицького РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про встановлення протиправності запису про батьківство (графа «Батько, Прізвище») в акті громадянського стану та зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису № 3 від 17.01.2018 року про народження дитини.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року вищевказані позови було об`єднано в одне провадження, присвоєно № 144/ 177/19 та призначено підготовче судове засідання на 05 серпня 2020 року.

05 серпня 2020 року судове засідання не відбулося, оскільки головуючий по справі суддя Герман О.С. перебував у відпустці, що підтверджується наказом № 42/в від 16.07.2020. Судове засідання було відкладено на 02 грудня 2020 року.

02 грудня 2020 року сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Судове засідання було відкладено на 29 грудня 2020 року.

08 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду, а саме стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

29 грудня 2020 року сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

У відповідності до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини потрібно залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач за позовом ОСОБА_2 до Теплицького РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про встановлення протиправності запису про батьківство (графа « ОСОБА_3 , Прізвище») в акті громадянського стану та зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису № 3 від 17.01.2018 року про народження дитини повторно не з`явився на виклик суду, не повідомив суд про причини своєї неявки, і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення даної позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 247, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за позовною заявою ОСОБА_2 до Теплицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про встановлення протиправності запису про батьківство (графа «Батько, Прізвище») в акті громадянського стану та зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису № 3 від 17.01.2018 року про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя