РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18423/17

Провадження № 2/638/1970/20

30.01.2020 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж 21», третя особа ПАТ «СГ «ТАС»» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж 21», третя особа ПАТ «СГ «ТАС»» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 04.07.2017 року приблизно о 17 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 . В автомобіль Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 в`їхав автомобіль «Mitsubishi Pajero wagon» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль належить ТОВ «Стальспецмонтаж 21». 28.07.2017 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнано винним у ДТП. У зв`язку з зіткненням автомобілю позивача були спричинені пошкодження, які були зафіксовані страховою компанією «ТАС», у якій застраховано авто відповідача. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 04.07.2017 року матеріальний збиток внаслідок аварійного пошкодження КТЗ автомобіля Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 складає 38578,45 грн. Однак 11.07.2017 року компанія ТАС відшкодувала збитки в розмірі 35255,69 грн. без ПДВ на запчастини. Окрім того,07.07.2017 року власник авто звертався до СТО ФОП ОСОБА_4 , щоб зафіксувати пошкодження, та було сплачено 300,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Окрім того, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 04.07.2017 року у м. Харкові по вул..23 Серпня, 23 керував автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki sxy д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв попереду через що той в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована відповідно до Полісу №АК/5164705 в ПАТ «Страхова група «ТАС»» (а.с.70)

ПАТ «Страхова група «ТАС»» складено повідомлення відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 71)

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 02.08.2017 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Suzuki SX4 д.р.н. НОМЕР_1 , станом на 04.07.2017 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ: 38578,45 грн. (а.с. 81-93

Відповідно до платіжного доручення №40136 від 13.10.2017 року, на рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_5 АТ «СГ ТАС» перераховано страхове відшкодування згідно полісу АК/5164705 на ремонт Сузуки АХ1812ВР, без ПДВ у розмірі 35266,69 грн.

Відповідно до ст. 36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Після проведення оплати на користь ОСОБА_2 , факту звернення до ПАТ «СГ «ТАС»» з метою отримання додаткових коштів не встановлено, більш того, ОСОБА_2 могла звернутися до ПАТ «СГ «ТАС»» лише з підтвердженнями факту оплати проведеного ремонту для отримання різниці.

Стосовно моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно статті 280 Цивільного кодексу України , якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

При цьому, суд також зважає на те, що в таких спірних правовідносинах презуюмується й факт завдання потерпілому моральної шкоди. Саме з такого розуміння презумпції спричинення позивачу моральної шкоди відповідачем та обов`язку саме відповідача спростувати таку презумпцію в аналогічному спорі виходив Верховний Суд України в постанові від 27 вересня 2017 року по справі №6-1435цс17 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, з підстав неправомірного поширення персональної, конференційної інформації, що також є конституційним немайновим правом особи.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. Як визначено у Рішенні Європейського суду з прав людини «Справа Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого королівства» (Case of ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI), 1985 р., з огляду на її природу, моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Більш того, право на відшкодування з урахуванням практики Європейського суду з прав людини повинно носити ефективний характер, і має на меті не тільки покриття шкоди завданої потерпілій стороні, а також є засобом попередження з боку відповідача вчинення порушень прав, отже має бути відчутним не тільки для позивача але й для відповідача, що спонукало б відповідача вживати заходів щодо зміни практики нехтування положеннями законодавства, і зокрема, сприяло б зменшенню кількості і обсягів скарг і позовних заяв, які надходять на адресу національних судів та Європейського суду з України.

У пункті 3 Постанові Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктом 5 вказаної Постанови роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд в цьому контексті враховує той факт, що позивачем не надано доказів, які б могли підтверджувати факт заподіяння моральної шкоди, не надано розрахунку з якого виходив позивач при обрахуванні суми, тому в цій частині вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж 21», третя особа ПАТ «СГ «ТАС»» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2020 року.

Суддя: