ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 грудня 2020 року м. Харків

Справа № 642/5579/19

Провадження №22-ц/818/6542-2/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2020 року, повний текст якого складено 16 листопада 2020 року, позовні вимоги Харківської міської ради задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 157 766 грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2366,45 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник Міліруд Євген Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 18 грудня 2020 року через поштове відділення (штрихкодовий ідентифікатор 957) звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем поштою 26 листопада 2020 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа, конверту та витягу з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта». Крім того вказував, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень воно опубліковане 19 листопада 2020 року.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, датою отримання представником відповідача копії ухвали згідно трек-номеру 294) є 26 листопада 2020 року, тобто, апеляційну скаргу на рішення суду подано протягом 30-денного строку з дня отримання його копії. Виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2020 року.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2020 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова