Провадження № 2/932/2958/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря Батіщевої К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» про визнання незаконними дій з відключення/припинення газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява яка у вересні 2020 року була прийнята суддею Цитульськи В.І. до свого провадження.

Ухвалою судді Цитульського В.І. від 17.09.2020 вирішено проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи було призначено на 20.10.2020 та 03.12.2020, однак у судове засідання ні позивач ні її представник не з`явилися, конверти у яких були направлені виклики до суду на адресу позивача зазначену в позові повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звуко записуючими засобами не відбувалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи № 910/33054/15 «… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»…сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 11.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №916/3200/17 «…поведінка скаржника, який не здійснював відповідного контролю щодо отримання ним судових повісток, підтверджує відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження».

Оскільки ОСОБА_1 була ініціатором судового процесу, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними обов`язками, що знайшло своє відображення в: не отриманні поштової кореспонденції; не прояві будь-якої активності щодо ходу та стану поданого нею позову та приймаючи до уваги не подання нею заяви щодо розгляду справи за її відсутності, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текс ухвали від про відкриття провадження у справі та призначення її до слухання було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» про визнання незаконними дій з відключення/припинення газопостачання, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 03.12.2020.

Суддя В.І.Цитульський