overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/135/20
Провадження №2/726/122/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягнення аліментів.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.02.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 727/9439/20
Провадження № 2/727/1951/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНО

(вступна і резолютивна частина)

30 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчатися, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень 00 коп., щомісячно, на період навчання доньки, починаючи з 30.12.2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, за умов продовження навчання.

В решт частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - судовий збір в розмірі 840 (вісімсот вісімдесят) грн. 80 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не отримали копію рішення в день його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб

Суддя Слободян Г.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2064/19
Провадження № 2/553/149/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій тимчасовій допомозі на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій тимчасовій допомозі на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд можеухвалитизаочнерішення на підставінаявних у справідоказів за одночасногоіснування таких умов:

1) відповідачналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судовезасідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечуєпроти такого вирішеннясправи.

В судовізасіданнявідповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, щопідтверджуєтьсяданимипоштовихповідомлень, а також через оголошення на сайті суду.

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій тимчасовій допомозі на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 146/480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
Позивачу надано право написання відповіді на відзив, для викладу своїх поясненнь, міркуваннь та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві.
З матеріалів справи видно, що строк написання позивачем відповідді на відзив не закінчився.
Частиною 1 статті 179 ЦПК України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Враховуючи, що строк подачі відповіді на відзив не закінчився, тому з метою не порушення права позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 179, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) на 11 год 00 хв 21 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 496/4397/20
Провадження № 2/496/1921/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільного позову акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, крім того представник позивача просить розглянути справу у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст.175, 187, 274 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 10:00 год., в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (каб. № 2), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.Л. Пасечник
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3530/20
Провадження №2/133/1064/20
У Х В А Л А

31.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2020 у цивільній справі №133/3530/20 за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2020 у цивільній справі №133/3530/20 за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права власності на квартиру було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 31.12.2020 без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2020 у цивільній справі №133/3530/20 за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 2-630/10
№ 2/183/107/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова друкарська справа» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 и до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова друкарська справа» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
13 лютого 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Естейт 97» про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_4 іОСОБА_5 и.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що у у відповідності до Договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 06 лютого 2020 року, ОСОБА_1 відступила Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Естейт 97» права вимоги за кредитним договором генеральною угодою № 5 від 03.03.2008 р., укладеною між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» і ОСОБА_2 та договором про відкриття валютної кредитної лінії № 06.16-5/08-КЛ від 03.03.2008 р.
На підставі ст. 55 ЦПК України, 1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. 2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Естейт 97» повинно бути залученим до участі у справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_4 іОСОБА_5 и.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
279/5983/20 провадження №2-н/279/615/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фараонівка, Саратський район, Одеська область, РНОКПП _____________________, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 26.11.2015 року, адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2020 року та до досягнення дитиною повноліття,
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Справа № 692/1714/19
Провадження № 2-во/692/6/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 22.01.2020 року по цивільній справі № 692/1714/19, -
До суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.
Заява обґрунтована тим, що в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 22.01.2020 року виявлено помилку, зокрема в резолютивній частині рішення допущено описку у написанні прізвища, ім`я та по-батькові відповідача. Зокрема, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено відповідача « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ».
Сторони в судове засідання не з?явилися.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити описку у рішенні суду.
Судом встановлено, що 22 січня 2020 року Драбівським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини. Так, в рішенні суду було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у рішенні суду описки, шляхом зазначення відповідача « ОСОБА_2 », з метою усунення перешкод у виконанні рішення суду.
Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 22.01.2020 року по справі № 692/1714/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - позивач

Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» - відповідач 1

Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович - відповідач 2

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 3073, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. від 02.09.2019 р., таким, що не підлягає виконанню.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів на підставі яких видавався оскаржуваний виконавчий напис неможливо, відповідач 2 в судове засідання не з`являється і матеріалів не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича ( АДРЕСА_1 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис № 3073, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. від 02.09.2019 р. щодо звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» 44 518 грн. 04 коп.

Ухвала має бути виконана до 01.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. Справа153/226/20

Провадження2/153/45/20-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2020 року за вхід.№1043 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

17 лютого 2020 року за вхід.№1098 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви з додатками, оскільки після подання вказаної позовної заяви йому стало відомо, що на даний час ще не сплив строк на прийняття спадщини і даний позов поданий передчасно.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення матеріалів надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказана позовна заява разом із додатками підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 до Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 207/3465/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: адміністрація Південного району КМР перебуває у стані припинення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Юрченко