overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/570/20
провадження 2/201/1482/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТДВ СК «альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди та витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 35 хвилин 13 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 754/2009/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, відповідає вимогам ст. 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на «21» лютого 2020 року на «9» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб.-зал № 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 225/5673/20
Провадження № 2/225/974/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю секретаря Черникової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Бєлікової Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинський міський суд Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивачів адвокат Бєлікова Наталія Анатоліївна надала до суду заяву, в якій зазначила про припинення її повноважень та про необхідність прийняття відповідних процесуальних рішень у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 листопада 2020 року, актовий запис №736, вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов переконання щодо необхідності зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 225/5673/20 провадженні №2/225/974/2020 за позовною заявою представника позивача адвоката Бєлікової Наталії Анатоліївни (адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник
Провадження № 2-п/643/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Олійник ОСОБА_2 О ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про залучення до участі у справі правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 21.12.2016 по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_8 , ГУДМС України в Харківській області, про виселення.

До суду надійшла заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про залучення до участі у справі його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

У судовому засіданні сторони заперечували у задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, заявником до заяви додано документи на підтвердження обставин, викладених у заяві, які не завірені належним чином та деякі документи є нечитаємими, що позбавляє суд можливості належним чином дослідити надані докази на обгрунтування заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про залучення до участі у справі правонаступника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2020.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 547/743/20
Провадження №2/548/604/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.12.2020 р. до суду звернулася представник відповідача - адвокат Бехтер Л.В. з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву.

Вивчивши матеріали справи, вважає клопотання такими, що підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,93,143,144, 148 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача- адвоката Бехтер Л.В. про поновлення строку на подачу відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов .

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права оренди землі,-відкласти на 21.01.2021 року о 11:40 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод
Справа №293/380/19
Провадження № 2/293/122/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження по справі, та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 15:00 год. 19.06.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕП «ВД-ПОБУТ» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми на відшкодування шкоди у розмірі 88 834 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕП «ВД-ПОБУТ» про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 569/1991/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти.

13.02.2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( що проживає: АДРЕСА_1 ) про стягення аліментів.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 02.04.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/1664/19

Провадження № 22-ц/4815/366/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. до розгляду на 02 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/520/19Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/119/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 307010000
У Х В А Л А

13 лютого 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Костів Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №599/520/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу Олійник Оксани Євгенівни про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу Олійник Оксани Євгенівни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням за кордоном в період з 09 лютого по 15 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкладення розгляду справи представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 27.02.2020року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2790/19
номер провадження 2-во/695/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської областіпро виправлення описки в рішенні від 18.11.2019р. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності документу), -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019р. Золотоніським міськрайонним судом винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності документу).

При ухваленні вказаного рішення судом, у мотивувальній частині було невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків заявника, а саме «ІПН НОМЕР_1 » замість «ІПН НОМЕР_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки суд при постановленні рішення дійсно допустив неточність вказавши невірно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків заявника, а саме «ІПН НОМЕР_1 » замість «ІПН НОМЕР_2 », тому необхідно виправити допущену в судовому засіданні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Золотоніського міськрайонного суду від 18 листопада 2019р. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності документу), зазначивши у тексті рішення замість реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осібплатників податків заявника «ІПН НОМЕР_1 » - реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осібплатників податків заявника - «ІПН НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. Ю. Степченко