ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Чернівці

справа № 722/1996/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року заяву адвоката Іванічека О.І. який діє в інтересах ОСОБА_3 , про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 а саме: будинок за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю 34754 грн., номер запису:186 у книзі:1/186, підстава виникнення права власності : договір купівлі продажу ВСЕ/926388 від 09.12.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу за №185, реєстраційний номер майна:12441257.

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 подав на ухвалу апеляційну скаргу.

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом пропущено строк на її оскарження.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній при розгляді справи. Копію ухвали ОСОБА_2 , отримав 16 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте апеляційну скаргу подано 05 лютого 2020 року.

При цьому апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки про наявність вказаної ухвали йому стало відомо 18.01.2020 р.

Апелянт звертає увагу на те, що зазначену ухвалу відповідач не отримував та в матеріалах справи відсутні докази(поштове повідомлення з підписом відповідача або повнолітніх членів його сімї) . Також починаючи з 10.11.2019 р. та по даний час, відповідач перебував за межами України, що підтверджується відповідними відмітками в його закордонному паспорті.

Однак зазначені заявником підстави пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року суд визнає неповажними.

Відповідно до пунктів 100, 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, поштові відправлення з позначкою «Вручити особисто», адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку.

Таким чином, апелянтом не спростовано наявні у матеріалах справи докази отримання ним копії ухвали та не надано до апеляційного суду доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Судом встановлено, що копія ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року була отримана ОСОБА_2 16 грудня 2020 року, із апеляційною скаргою відповідач звернувся 05 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доказів того, що копію оскаржуваної ухвали було отримано іншою особою, а не заявником ОСОБА_2 , суду не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним, відповідно до вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для звернення із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначеннням поважності причин його пропуску та підтвердження цього належними доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску та підтвердження цього належними доказами.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк, або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк