Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 686/15033/17

провадження № 61-11976ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником Гладиш Ярославою Миколаївною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») засобами поштового зв`язку подало яка підписана представником Гладиш Я. М., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2020 року указані недоліки було усунуто.

У клопотані, яке міститься у касаційній скарзі, АТ «УкрСиббанк» просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що оскаржену постанову апеляційного суду банк отримав 10 липня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про направлення учасникам справи копій оскаржених рішень. Відповідно штампу вхідної кореспонденції копію зазначеної постанови отримано 10 липня 2020 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17; 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц; від 10 квітня 2019 року у справі № 674/461/16-ц).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 686/15033/17.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/15033/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат