"30" грудня 2020 р. Справа №489/7985/18
Провадження №2-п/489/53/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2019 року по цивільній справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2019 року та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка по справі ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Судом не з`ясовано усі фактичні обставини справи, не досліджено та не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи, доказам. Про вказане судове рішення відповідачу було відомо лише 21 серпня 2020 року, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, у якому був виконавчий лист на стягнення збитків по справі № 489/7985/18 та заочне рішення по вказаній справі. Крім того, відповідачка, починаючи з 2008 року була знята з реєстраційного обліку проживання та з того часу проживає в США та з 2014 року отримала громадянство США.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2019 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївської міської ради збитки у виді упущеної вигоди, спричинені внаслідок не укладання договору пайової участі у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Миколаєва у розмірі20 199,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що усі судові повістки з повідомленням про дату, час та місце судового засідання, що були направлені відповідачу, повернуті до суду із відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Представник заявника в своїй заяві посилається на те, що відповідачка, починаючи з 2008 року була знята з реєстраційного обліку проживання та з того часу проживає в США та з 2014 року отримала громадянство США.

21 серпня 2020 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу Головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, згідно якого ОСОБА_1 є боржником (а.с 64).

ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 21 лютого 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою на а.с. 65.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається відповідач (заявник по справі), мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2019 року по цивільній справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2019 року по справі № 489/7985/18 (провадження № 2/489/714/19) за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 21 січня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, з адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 81/16, (4 поверх, судова зала №11).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева