Справа № 464/4429/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/4256/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

секретаря: Симець В.І.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів», про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 645 (тридцять сім тисячі шістсот сорок п`ять) грн матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесять вісім) грн 40 коп. сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що розмір шкоди ґрунтується на консультативному висновку експерта, з яким вона не погоджується, та вважає таким, що є явно завищений. Рішення просить скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, чи змінити рішення щодо реального розміру заподіяної шкоди.

15 квітня 2020 року сторони подали до суду клопотання про затвердження умов мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Згідно умов мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1.Відповідач - ОСОБА_2 сплачує на користь позивача 18 400,00 грн.

2. Позивач ОСОБА_1 приймає від відповідача в рахунок відшкодування шкоди 18 400 грн.

3. Позивач відмовляється від решти суми позовних вимог.

4. Позивач прийняв особисто від відповідача кошти в сумі 18 400 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 , підтримав клопотання про затвердження мирової угоди, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про укладення мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відсутні передбачені ч.5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови у затвердженні мирової угоди, колегія суддів вважає можливим затверднити мирову угоду та закрити провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснено.

Керуючись ст. 207, 373 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якої сторони досягли згоди про наступне:

1.Відповідач - ОСОБА_2 сплачує на користь позивача 18 400,00 грн.

2. Позивач ОСОБА_1 приймає від відповідача в рахунок відшкодування шкоди 18 400 грн.

3. Позивач відмовляється від решти суми позовних вимог.

4. Позивач прийняв особисто від відповідача кошти в сумі 18 400 грн.

Укладаючи дану мирову угоду сторони стверджують про відсутність будь - яких інших матеріальних чи фінансових зобов`язань один перед одним.

________ Сторони уклавши дану мирову угоду вважають спір по цивільній справі № 464/4429/19 врегульованим та претензій одна до одної не мають.

Угода набуває чинності з дня постановлення судом ухвали про затвердження мирової угоди.

Стягувач - ОСОБА_1 .

Боржник - ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів», про відшкодування збитків- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено:09.11.2020

Головуючий

Судді