Справа № 548/1569/20
Провадження №2/548/632/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви зі зміненим предметом позову, витребування доказів та залучення третьої особи

21.12.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання позивача про витребування доказів, призначення експертизи та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМАГРО» про визнання договору оренди землі недійним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

11.12.2020 року позивачка подала позовну заяву зі зміненим предметом позову, в якій просила суд про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом витребування земельної ділянки у недобросовісного володільця та про скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі, а саме оригіналу договору оренди земельної ділянки, укладеного 03.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМАГРО» та ОСОБА_1 , зазначивши, що позивач позбавлений можливості отримати вказаний документ іншим чином, крім, як витребувати їх у судовому порядку. Також клопотала про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення оригінальності підпису орендодавця у раніше згаданому договорі оренди. Крім цього, позивачка подала клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки позивачем подано позовну заяву в порядку зміни позовних вимог, які стосуються інтересів Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю що позовна заява зі зміненим предметом позову підлягає прийняттю, а клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, призначення експертизи та залучення третьої особи по цивільній справі підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суду разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК УКраїни завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання позивач має право уточнити позов, суд приймає заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Беручи до уваги, що серед вимог позовної заяви зі зміненим предметом позову є про скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, що безпосередньо стосуються інтересів Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області, зазначена юридична особа підлягає залученню по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Виходячи з того, що інформація, про витребування якої прохає позивачка, має значення при вирішенні питання про правомірність використання відповідачем земельної ділянки, належної ОСОБА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки та витребувати від приватного підприємства «ФОРАС-ЛЕНД» оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного 03.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМАГРО» та ОСОБА_1 .

Разом з тим, з огляду на те, що ухвала про витребування оригіналу договору оренди ще не виконанана, на даний час клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке є обгрунтованим, однак на думку суду, подане позивачкою передчасно, оскільки оригінал договору, який має бути об`єктом експертного дослідження, ще не долучений до матеріалів справи, а тому таке клопотання має бути залишене без розгляду до отримання судом оригіналу вказаного документу.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 103, 197, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМАГРО» зі зміненим предметом позову про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМАГРО» про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права задовольнити.

Залучити Комунальне підприємство «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМАГРО» про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Витребувати від приватного підприємства «ФОРАС-ЛЕНД» (36014, м. Полтава, вул. Ватутіна, буд. 2) оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного 03.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМАГРО» та ОСОБА_1 , направивши оригінал вказаного договору до 20.01.2021 року на адресу Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області, 37800).

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМАГРО», третя особа: Комунальне підприємство «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на 25.01.2021 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий