Справа № 462/7832/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1953/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ІНТЕРГАЛ-БУД» ТОВ «Фірма «Інтеграл», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Приватне підприємство «БУДТОРГСЕРВІС», ТзОВ «ДОБРО-БУД-1», Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Граніт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до відповідачів, у якому просила стягнути на її користь солідарно 121 800 гривень матеріальної та 80 000 гривень моральної шкоди за пошкодження її квартири внаслідок будівництва багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року у позові ОСОБА_1 до ДП «ІНТЕРГАЛ-БУД» ТОВ «Фірма «Інтеграл», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Приватне підприємство «БУДТОРГСЕРВІС», ТзОВ «ДОБРО-БУД-1», Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Граніт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції не врахував її доводи щодо наявності причинного зв`язку між будівельними роботами, які проводили відповідачі та пошкодженням її квартири.

Вказує, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні є суперечливими.

Просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу №6380 від 29 липня 2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р.

Згідно довідки ЛКП «Граніт» від 25 березня 2015 року в квартирі АДРЕСА_2 .Міхновських зареєстровані та проживають ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_2 - чоловік, ОСОБА_3 -син, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_5 - син. Квартира складається з двох кімнат, житловою площею 31,7 кв.м, загальною 37,4 м2.

Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_3 є ЛКП «Граніт».

Ухвалою Львівської міської ради № 3830 від 29 липня 2010 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» земельної ділянки площею 0,463 га на АДРЕСА_4 в оренду терміном на 10 років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі житлової забудови. На виконання ухвали відповідачем ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» були вжиті заходи для розробки та погодження відповідної проектної документації, а також отримання дозвільних документів необхідна для початку та проведення будівельних робіт.

Так, 01 грудня 2010 р. ДП «Інтергал-Буд» (як замовник) уклало договір № 78 із Приватним підприємством «Західгеопростір» на проведення інженерно-геологічних вишукувальних робіт для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_4 .

08 червня 2010 року був укладений Договір № 418-10-АЕ на проведення археологічної експертизи із Науково-дослідним центром «Рятівна археологічна служба» Інституту археології НАН України.

07 листопада 2011 року між ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» (як замовником) та ТОВ «Добро-Буд-1» (як виконавцем) був укладений договір № 07/11/11 на виконання робіт по проектуванню.

18 вересня 2012 року Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області надала Експертний звіт № 14-03228-12, в якому зробила висновок про те, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог чинного законодавства (позитивний висновок).

03 версня 2012 р. наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради № 130 були затверджені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_4 , при цьому погоджена проектна документація та Містобудівні умови та обмеження передбачали будівництво саме 9-ти поверхового житлового будинку.

Згідно висновку про інсоляційний режим, виготовлений ДП «Проектний інститут «Львівської Промбудпроект» не містив інформацію про ймовірне порушення інсоляційного режиму в результаті проведення будівельних робіт на спорудження будинку.

Інспекцією ДАБК у Львівській області була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт 20 вересня 2012 року за №8-11024, яка дала право на початок спорудження будинку.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 28 листопада 2013 року зареєстрована Декларація про готовність об`єкта до експлуатації за №ІУ39, тим самим будинок АДРЕСА_4 був введений в експлуатацію.

Як вбачається з довідки про приналежність, технічний стан житлового будинку та площу земельної ділянки будинку АДРЕСА_3 , складеної ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки», станом на 26 серпня 2011р. технічний стан основних конструктивних елементів будинку характеризується : 1.Фундамент з цоколем- стан незадовільний, знос 45%. 2. Стіни зовнішні стан незадовільний, знос 50%. 3.Стіни внутрішні: стан незадовільний, знос 45%. 4. Перекриття і підлога перекриття дерев`яне, в підвалі цегляне, стан незадовільний, знос -50%; підлоги паркетні, дощаті, стан незадовільний, знос 60%. .5.Дах і покрівля стан незадовільний, знос 65 %. 6. Оздоблення- стан незадовільний, знос 50%7. Прорізи (віконні,двірні) стан незадовільний, знос 45 %. 8.Опалення пічне. Загальний стан будинку незадовільний. Процент зносу будинку в цілому -49%.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що незадовільний стан будинку АДРЕСА_4 встановлювався БТІ ще до початку будівництва будинку АДРЕСА_3 , будівництва якого було розпочато після затвердження Декларації 20 вересня 2012 року.

Згідно до довідки про приналежність, технічний стан житлового будинку та площу земельної ділянки будинку АДРЕСА_3 , складеної ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки», станом на 03 лютого 2015р. загальний стан будинку незадовільний, процент зносу будинку в цілому 52%.

Згідно до технічного висновку №2 за результатами обстеження будинку АДРЕСА_4 , зробленого у жовтні 2014 року експертом ОСОБА_6 , причинами появи дефектів (тріщин та осідань підлоги) в квартирах першого поверху є несвоєчасна запізніла заміна аварійної каналізації, залишкові явища до ущільнення ґрунту оберненої засипки та рух вантажного транспорту. Квартира АДРЕСА_5 не відповідає вимогам санітарних норм через грибкове ураження стін та сирість поверхні стін.

Як вбачається з висновку архітекторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектна фірма «Галпроект» про інсоляційний режим житлових приміщень в будинку АДРЕСА_6 новозбудований 9-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_3 частково затінює вікна східного фасаду.

Як вбачається з Експертного звіту Філії ДП «Укрдежбудекспертиза» у Львівській області «Львівдержбудекспертиза» від 18 вересня 2012р. проектна документація будівництва багатоповерхового житлового будинку з прибудовою адміністративних споруд на АДРЕСА_4 розроблена з дотримання всіх вимог.

Згідно до Висновку №3661 судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №000307, складеному 28 лютого 2017 року Львівським науко-дослідним інститутом судових експертиз, технічний стан квартири АДРЕСА_2 у зв`язку з будівництвом 9-ти поверхового будинку АДРЕСА_4 не погіршився. Пошкодження квартири АДРЕСА_2 , які виникли у зв`язку з будівництвом 9-ти поверхового будинку АДРЕСА_4 не виявлені. Технічний стан квартири АДРЕСА_2 задовільний. Розмір завданої матеріальної шкоди кв. АДРЕСА_2 у зв`язку із будівництвом багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 не встановлюється (арк. спр.179 т.2).

Згідно до Постанови Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 25 серпня 2016 року вбачається, що причинами пошкоджень будинку АДРЕСА_3 є тривала експлуатація будівлі без своєчасного проведення планового поточного та капітального ремонту, нерівномірне просідання фундаментів через вимивання ґрунтів основи водами атмосферного та техногенного походження, а також неякісне та несвоєчасне проведення ремонту каналізаційної мережі біля будинку. Будівельні роботи, що здійснюються за адресою АДРЕСА_4 не могли стати причиною виникнення пошкоджень в будинку АДРЕСА_6 . такий висновок містить і у вищезгаданому висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини першої та другої статті 22 ЦК України особа,якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : втрати,яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі ,а також витрати,які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи,які особа могла б реально одержати за звичайних обставин,якби її право не було порушене (упущена вигода ).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Частиною 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За загальними правилами деліктних зобов`язань, закріплених ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З аналізу наведеної статті ЦК України та роз`яснень, наданих в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2012р., вбачається, що відсутність своєї вини відповідно до вимог ч. 2 ст. 1166 ЦК України має доводити саме заподіювач шкоди, а не позивач має доводити наявність вини відповідача, хоча він не позбавлений цього права.

Аналогічні роз`яснення містяться в п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 Цивільного кодексу необхідна наявність складу правопорушення, а саме:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, що коментується, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі.

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювана шкоди.

г) вина заподіювана шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Позивачем не доведено, що незадовільний стан її квартири за АДРЕСА_2 , та захворювання сина, пов`язані з діями відповідачів.

Посилання позивача на висновок архітекторів ТЗОВ «Науково-проектна фірма «Галпроект» та експерта ОСОБА_6 не містить належних і допустимих доказів неправомірних дій відповідачів щодо стану квартири, а відтак відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідачів та технічним станом квартири. Архітектори ТЗОВ «Науково-проектна фірма «Галпроект» не є експертами. Вина відповідачів спростовується перш за все висновком судової будівельно-технічної експертизи. Також спростовується Постановою Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження, та іншими доказами, які є належними та допустимими доказами по справі.

При встановлених обставинах суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для відшкодування матеріальних та моральних збитків та придбання для позивачки іншої квартири.

В суді апеляційної інстанції було задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків мешканців квартир, що в будинку АДРЕСА_3 : ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , однак такі в судове засідання не з`явилися.

У даній справі позивачці, слід звернутися до органів місцевого самоврядування про необхідність проведення капітального ремонту будинку за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з його незадовільним станом.

Як зазначено вище, незадовільний стан зазначеного будинку мав місце ще до того, як почалося будівництво дев`ятиповерхового будинку адресою: АДРЕСА_3 .

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 09 листопада 2020 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.