Провадження № 6/522/931/20
Справа №2-344/11
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, за участі заінтересованих осіб: боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою-поданням, в якій просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на житловий будинок, загальною площею 381,9 кв.м., житловою 125 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 в порядку та з метою виконання виконавчого листа № 2-344/11 від 27.12.2017 року Приморського районного суду м. Одеси.

Заява-подання обгрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. знаходиться виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 27.12.2017 року по справі №2-344/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 для погашення кредитної заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії перед ПАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 460 644,75 євро.

Виконавчий лист не виконано.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2012 року № 2-2377/11, за ОСОБА_2 визнано право власності на 2/3 частини спірного будинку. А за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину вказаного будинку.

Наразі, постановою по справі № 2-2377/11 від 29.07.20200 року Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду скасовано вказане рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2012 року № 2-2377/11, а справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Тобто, як зазначає приватний виконавець, наразі рішення суду яким поділено об`ект іпотеки спірний будинок, скасовано, а домоволодіння на яке має бути звернуто стягнення по виконавчому листі знову фактично належить ОСОБА_1 на підставі рішення Таїровської селищної ради №242 від 21.08.20002 року, але право власності якого на вказаний об`єкт не зареєстровано у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 11.11.2020 року представник стягувача ОСОБА_3 заяву-подання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч.1 ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553).

Тобто, для вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд має пересвідчитися, чи є належні докази того, що боржник набув право власності на нерухоме майно, однак не зареєстрував це право у встановленому законом порядку.

З наданих суду доказів вбачається лише, що станом на 2002 рік боржник ОСОБА_1 мав у власності житловий будинок, загальною площею 381,9 кв.м., житловою 125 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2012 року № 2-2377/11, за ОСОБА_2 визнано право власності на 2/3 частини спірного будинку. А за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину вказаного будинку.

Наразі, постановою по справі № 2-2377/11 від 29.07.20200 року Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду скасовано вказане рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2012 року № 2-2377/11, а справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Однак, будь-яких належних доказів того, що в даний час спірний будинок перебуває у власності ОСОБА_1 і це право не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме майно не відчужено третім особам, суду взагалі не надано, а заява-подання приватного виконавця вмотивована лише його припущеннями.

За таких обставин, суд вважає заяву-подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинэва В.О. про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку не обгрунтованою і залишає її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261,443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, за участі заінтересованих осіб: боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.11.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар