печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання зобов`язань припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» (далі - відповідач, АТ АКБ «Аркада»), в якому просить: розірвати Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 81655 від 26.07.2017 року та Додаткову угоду № 1 до Договору № 81665 від 26.07.2016 року про участь у Фонді фінансування будівництва від 04.08.2018 року, укладені між АТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_1 ; визнати припиненим зобов`язання, що виникли за Договором про іпотечний кредит № 81655 від 04.08.2017 року та Додатковим договором № 1 до Договору про іпотечний кредит № 81655 від 04.08.2017 року, укладеного між АТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_1 , шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 294 062,18 грн.; стягнути з АТ КББ «Аркада» різницю між внесеними грошовими коштами за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 81655 від 26.07.2017 року та заборгованістю за Договором про іпотечний кредит № 81655 від 04.08.2017 року в розмірі 198 010,91 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами суд встановив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Так, позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить розірвати Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 81655 від 26.07.2017 року та Додаткову угоду № 1 до Договору № 81665 від 26.07.2016 року про участь у Фонді фінансування будівництва від 04.08.2018 року, укладені між АТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_1 , предметом якого є участь у фонді фінансування будівництва виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція».

Згідно п.п. 5, 6 Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 81655 від 26.07.2017 року, об`єктом будівництва за Договором є житлові масиви у Дарницькому районі м. Києва; складова частина об`єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 (26 поверхів; каркасно-монолітний) у складі: Багатоверхові житлові будинки з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення, що буде споруджений за адресою між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , будівництво якого організовує забудовник ТОВ «Будеволюція» та фінансує Управитель за рахунок отриманих в управління від Довірителів коштів. Відповідно до привал фонду до цього Договору за Довірителем закріплюється об`єкт інвестування - квартира за будівельною або поштовою адресою об`єкта будівництва між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що фактично спір у даній справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 81655 від 26.07.2017 року, предметом якого є нерухоме майно, розташоване між АДРЕСА_3 , вказаний позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, враховуючи, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), за місцезнаходженням об`єкту інвестування (квартири).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання зобов`язань припиненим - передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.11.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко