Провадження № 2/369/4636/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2020 м. Київ

Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Моргун А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до закінчення навчання або до досягнення сином 23 років.

Позивач подала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду письмовий відзив у якому позовні вимоги визнав частково, а саме аліменти в розмірі 1/10 частки від доходу. Заперечуючи позовні вимоги в іншій частині, відповідач зазначив, що син ОСОБА_4 навчається за державним замовленням та отримує стипендію. Окрім цього, відповідач має спільну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , на утримання якою стягуються аліменти. Також відповідач має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , а також його матері, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Враховуючи вказане, відповідач сплачує аліменти в розмірі 67 % свого заробітку. Більше того, відповідач продовжує сплату аліментів на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки заробітку, а тому звернення з позовом є сумнівним. Окрім цього, позивач не надала доказів того, що син ОСОБА_4 несе витрати, пов`язані з навчанням, а тому розмір аліментів є завищеним та не містить належного обґрунтування.

Позивач подала відповідь на відзив, у якому спростовує заперечення відповідача проти позову.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Всебічно та повно дослідивши докази у справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до копії довідки про грошове забезпечення та інші види виплат за період з 01.02.2019 по 30.06.2019 від 22.07.2019 № 82 ОСОБА_2 отримав виплати у сумі 153200 грн 00 коп.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2018 у справі № 369/14192/18 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Із акту від 01.09.2020, складеного депутатом Тарасівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір`ю та сестрою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Механіко-машинобудівного інституту від 03.09.2020 № 719 ОСОБА_3 є студентом 2 курсу, групи МА-92 ,Механіко-машинобудівного інституту КПІ ім.Ігоря Сікорського денної форми навчання, навчається за державним замовленням, закінчує університет 30.06.2023.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2019 у справі № 369/14647/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 щомісячно аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 12 листопада 2019 року і до досягнення сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку.

Судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2019 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в розмірі 1/3 частки заробітку, до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2020 розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом від 13.03.2019 зменшено до 1/4 частки.

Відповідно до копії довідки про доходи від 09.11.2020 № 119, виданої Національним технічним університетом України «Київських політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського ОСОБА_3 за період з 09.2019 по 10.2020 не отримав доходу.

Згідно з копією довідки від 06.11.2020 № 117, виданої ТОВ «ЮКА», заробітна плата ОСОБА_1 за період з травня 2020 року по жовтень 2020 року становить 3865 грн 68 коп.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 рокуобов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Саме такі висновки висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15.

З огляду на те, що ОСОБА_3 , після досягнення повноліття продовжує навчання і не має самостійного заробітку, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів є обґрунтованими.

Втім, розмір аліментів, які просить стягнути позивач є надмірним та не співмірним з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Заявляючи позовні вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, позивач не надає суду належних та допустимих доказів вартості підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження та інших витрат, які б вказували на необхідність стягнення аліментів саме у такому розмірі.

Сторони, окрім повнолітнього ОСОБА_4 , мають ще одну спільну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку відповідач також зобов`язаний утримувати.

Натомість суд враховує, що окрім спільних з позивачем дітей, відповідач має на утриманні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір цієї дитини, ОСОБА_9 , обов`язок утримання яких встановлено рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відтак, оскільки відповідач є працездатним, отримує офіційних дохід, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, а також матір дитини, до досягнення дитиною трирічного віку, тому суд з врахуванням принципу співмірності, розумності та справедливості, часткового визнання позову, безоплатного навчання сина та не отримання останнім стипендії, доходить висновку щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 18.09.2020 на період навчання в Механіко-машинобудівному інституті КПІ ім.. Ігоря Сікорського до 30.06.2023, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Одночасно підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 18.09.2020 на період навчання в Механіко-машинобудівному інституті КПІ ім.. Ігоря Сікорського до 30.06.2023, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук