Провадження № 6/761/943/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 по справі № 761/38469/14-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва 11.03.2015 року ухвалено заочне рішення яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 61418 (шістдесят одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 18 коп., а всього підлягає стягненню: 62032 (шістдесят дві тисячі тридцять дві) грн. 47 коп.

Як зазначає заявник, 25.03.2016 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №03-2016 від 25.03.2016 р.

В свою чергу, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір купівлі - продажу (відступлення права вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016 р.

Відповідно до умов договору купівлі - продажу (відступлення права вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Заявник звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 61418 (шістдесят одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 18 коп., а всього підлягає стягненню: 62032 (шістдесят дві тисячі тридцять дві) грн. 47 коп.

Рішення набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2016 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №03-2016.

В свою чергу, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір купівлі - продажу (відступлення права вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016 р., відповідно до якогоТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і за кредитним договором №1/1765856 від 30.09.2013 укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником в обґрунтування заявлених вимог надано копію Договору про відступлення права вимоги № 03-2016 від 25.03.2016 р.

Так, відповідно до п. 2.1 вказаного Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному Кредиторові права грошової вимоги (права Вимоги) до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі прав вимог, укладеними між Первісним Кредитором і Боржниками. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення права вимоги за цим Договором не є забезпечувальним відступленням, відступлення Первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі Новим кредитором Права вимоги, Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Первісний кредитор не відповідатиме перед Новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від суми, сплаченої Новим кредитором Первісному кредитору. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.

Водночас, згідно п. 4.1 даного Договору право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в Додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку № 4 до цього Договору.

Як вбачається з п. 5.2.1. Новий кредитор зобов`язаний сплачувати Первісному кредитору грошові кошти в сумі Вартості права вимоги в порядку, передбаченому цим Договором.

Суду не надано підписаного обома сторонами (Первісним та Новим Кредитором) Додатку №1 до Договору з якого суд може зробити висновок що до ТОВ ФК «Кредит Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №1/1765856 від 30.09.2013 року.

Суд не може вважати належним доказом наданий витяг з Додатку №1 до Договору, оскільки на ньому відсутній підпис ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Також заявником в обґрунтування заявлених вимог надано копію Договору купівлі продажу (відступлення права вимоги) № 15/04/2016-01 від 15.04.2016 р.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає сукупність належних Кредиторові прав грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників (Портфель Заборгованостей).

Як зазначено в п.6.2.1 Договору, після підписання цього Договору Кредитор Передає Новому Кредиторові Реєстр Боржників в електронному вигляді та в письмовій формі, у порядку, передбаченому цим Договором.

Права вимоги, згідно з п.6.2.3 Договору, переходять до Нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору та передачі Кредитором Новому Кредиторові Реєстру Боржників у письмовій формі у порядку, передбаченому цим Договором.

Так в матеріалах справи відсутній належним чином завірений Реєстр боржників у письмовій формі, а наданий витяг з Акту приймання-передачі Реєстру боржників не може бути належним доказом переходу права вимоги, оскільки відсутній підпис Кредитора.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором №1/1765856 від 30.09.2013 року, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.Г.Притула