Провадження № 2-п/761/104/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

заявника (відповідача ) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року по справі №761/43202/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

11 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

09.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.08.2020 року по справі № 761/43202/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявниця просить скасувати заочне рішення від 11.08.2020 року, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням принципу змагальності сторін, принципу справедливого, неупередженого розгляду і вирішення справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та неправильного вирішення спору по суті. Заявниця зазначає, що заочне рішення та повістки в судові засідання направлялись Шевченківським судом на її адресу, однак особисто відповідач повістки не отримувала, отримувала її мама. Крім того, посилається на те, що з березня 2020 року було оголошено пандемію корона вірусної хвороби, що спричинило встановлення карантину на всій території України. Заяву мотивовано також, тим, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження наявності заборгованості у ОСОБА_1 .

У судовому засіданні відповідач підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність заявника.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

11 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно наступних умов, а саме: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви та особистих пояснень присутньої в судовому засіданні ОСОБА_1 , відповідач не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а наведені в заяві, такими не являються.

При цьому, судом не встановлено, що відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки належного обґрунтування стороною відповідача надано не було.

До того ж, слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи за адресою її місця реєстрації, встановленою судом згідно довідки з адресного бюро м. Києва, як це передбачено положеннями ЦПК України.

На підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду сказаної справи свідчать наявні в матеріалах справи містяться її заяви, клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.47, 57, 65), які суд задовольняв, та відкладав кожного разу поспіль розгляд справи, хоча сторони, як вже встановлено судом, буди належним чином повідомлені.

Дані обставини свідчать про те, що заявниці було відомо про розгляд даної справи в судових засіданнях.

Отже, вивчивши заяву та матеріали справи, враховуючи положення ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у зв`язку з її безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

'заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року по справі №761/43202/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст складено 05.11.2020.

Суддя: