Дата документу 14.02.2020 Справа № 327/326/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 327/326/19 Головуючий у 1 інстанції: Кущ Т.М.
Провадження № 22-ц/807/745/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, третя особа без самостійних вимог - відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Розівської районної державної адміністрації Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на вказані банківські реквізити та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин, оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб.Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені ч. 4 ст. 357, ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2020 року була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 25 січня 2020 року - дружина ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2020 року.

Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п.4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржник не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не надав до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, третя особа без самостійних вимог - відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Розівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко