Дата документу 15.07.2020
Справа № 334/1878/19
Провадження № 2/334/603/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Концерну «МТМ» Фаворського Вячеслава Вікторовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Позов обґрунтований тим, що концерн «МТМ» по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з централізованого опалення житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, 31/200 частка власності кв. АДРЕСА_1 , що становить опалювану площу 33,10 кв.м., належить неповнолітній доньці відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже відповідачі є особами, на яких покладено обов`язок щодо збереження та використання майна дитини. Крім того, на зазначену площу квартири виділено окремий особистий рахунок споживача комунальних послуг № НОМЕР_1 , який залишився оформлений на ім`я колишнього власника ОСОБА_4 .

Система опалення помешкання є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.

Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачам в межах опалювального сезону.

Таким чином, оскільки відповідачі не в повній мірі здійснювали оплату за використані послуги, наданих Концерном «МТМ» у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість за період з 24.10.2016 року по 05.04.2018 року на загальну суму 11980,69 грн.

Тому, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період часу з 24.10.2016 року по 05.04.2018 року у сумі 11980,69 грн., а також витрати позивача по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого заперечує щодо позовних вимог, вказуючи, що відповідачі часткою вищевказаної квартири не володіють, у колишнього власника ОСОБА_4 ніяке майно не купували, не обдаровувались, а отже відсутні обґрунтовані підстави стягувати з відповідачів заборгованість за надані послуги з опалення майна, яке їхній родині не належить.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з інформаційної довідки №143371776 від 30.10.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 у розмірі 31/200 частки на підставі договору дарування серії та номеру 1360, виданого 24.10.2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В.

Відповідно до інформаційної довідки по особовому рахунку обліку наданих послуг з централізованого опалення Концерном «МТМ», щодо нарахування за надані послуги у квартиру АДРЕСА_1 , сформовано особові рахунки № НОМЕР_1 (відкрито на ОСОБА_4 щодо опалюваної площі 33,10 кв.м., власниками якої є ОСОБА_4 у розмірі 31/200 частки та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 31/200 частки) та № 91220271 (відкрито на ОСОБА_5 щодо опалюваної площі 74 кв.м., власниками якої є ОСОБА_5 у розмірі 69/100 частки та ОСОБА_6 у розмірі 31/200 частки).

Згідно до копії актового запису про народження № 50 від 28 лютого 2006 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом (ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відносини щодо майна неповнолітніх осіб визначаються нормами сімейного законодавства. Неповнолітнім особам може належати будь-яке майно, яке відповідно до закону є об`єктом права приватної власності фізичних осіб. Проте, будучи власниками, неповнолітні не здатні здійснювати свої права самостійно, оскільки мають неповну цивільну дієздатність (ст. 32 ЦК України). Тому, майном, що належить неповнолітній дитині, управляють інші особи і, у першу чергу, - її батьки (ч. 1 ст. 77 СК України). Право батьків на управління майном дитини виникає на підставі прямої вказівки закону. При здійсненні повноважень щодо управління майном управитель діє від свого імені в інтересах неповнолітньої особи, яка є власником майна. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Проте, всупереч покладеного законом обов`язку, відповідачі допустили порушення і плата за отримані послуги сплачується частково на розсуд відповідачів, при цьому порушують не тільки інтереси позивача , як управителя, але й інтереси дитини, не сплачуючи житлово-комунальні послуги за свою неповнолітню дитину, в результаті чого утворилася заборгованість.

Судом встановлено, що власником квартири являється ОСОБА_3 , від імені якої діють як законні представники мати - відповідач ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1 . Відносини щодо майна малолітніх осіб визначаються нормами сімейного законодавства. Малолітнім особам може належати будь-яке майно, яке відповідно до закону є об`єктом права приватної власності фізичних осіб. Проте, будучи власниками, малолітні не здатні здійснювати свої права самостійно, оскільки мають часткову цивільну дієздатність (ст. 31 ЦК України). Тому, майном, що належить малолітній дитині, управляють інші особи і, у першу чергу, - її батьки (ч. 1 ст. 177 СК України). Право батьків на управління майном дитини виникає на підставі прямої вказівки закону. При здійсненні повноважень щодо управління майном управитель діє від свого імені в інтересах малолітньої особи, яка є власником майна. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Проте, всупереч покладеного законом обов`язку, відповідачі допустили порушення і плата за надані послуги з централізованого опалення не здійснюється, при цьому порушуються не тільки інтереси позивача, але й інтереси дитини, не сплачуючи послуги за свою малолітню дитину, як власника квартири, в результаті чого утворилася заборгованість.

Відповідно до ф з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Вищевказана квартира підключена до мережі централізованого опалення.

Позивач у період з 24.10.2016 року по 05.04.2018 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 01.10.2018 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 11980,69 грн.

Факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним.

Відповідачі, скориставшись послугами Концерну, належним чином не здійснили оплату за надані позивачем послуги.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов`язок відповідачів, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст. 25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Оскільки відповідачі, будучі законними представниками малолітньої, яка являється власником житлового приміщення, має заборгованість за отриманні послуги з централізованого опалення, тому, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідачі порушили правила оплати послуг з централізованого опалення, тому, суд вважає необхідним солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 11980,69 грн. за період з 24.10.2016 року по 05.04.2018 року на користь позивача.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 1921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь Концерну «МТМ» (п/р № НОМЕР_2 в філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН 49 ) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 11980 (одинадцять тисяч десятсот вісімдесят) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь Концерну «МТМ» (п/р № НОМЕР_3 в філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк