Справа № 754/1573/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шаманаєвої А.Д.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на те, що Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 14.07.2015 р. у справі № 754/1573/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» - заборгованості за кредитним договором № _77.1/АК-01102.08.2.

22.05.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договарами кредиту, в тому числі за договором кредиту № _77.1/АК-01102.08.2.

У зв`язку із чим прдстаник заявника просить замінити стягувача - ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" - Старчу А.В. надав заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК УКраїни, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.

Дослідивши наянві в матеріалах справи докази, судом встановлено, наступне.

Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 14.07.2015 р. у справі № 754/1573/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» - заборгованості за кредитним договором № _77.1/АК-01102.08.2.

22.05.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договарами кредиту, в тому числі за договором кредиту № _77.1/АК-01102.08.2.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню, враховуючи обставину, що 22.05.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договарами кредиту, в тому числі за договором кредиту № _77.1/АК-01102.08.2.

.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» у справі у справі № 754/1573/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - заборгованості за кредитним договором № _77.1/АК-01102.08.2. на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя