Справа №442/7724/19
Провадження №2/442/198/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

встановив :

06.11.2019 позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить припинити право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , визнати за нею право власності на 3/8 частини вказаної квартири, та передати ОСОБА_2 в якості компенсації вартості 3/8 часток у спільному майні, 99410 (Дев`яносто дев`ять тисяч чотириста десять) гривень, внесених нею на депозитний рахунок суду.

В обґрунтування позову покликається на те, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить їй ( Ѕ ідеальна частини), її синові ОСОБА_3 ( 1/8 ідеальна частина) та відповідачу ( 3/8 ідеальниз частин). Отже, їй разом з сином належить 5/8 ідеальних частин спірної квартири. Спільне володіння та користування з відповідачем спірною квартирою неможливе через погані відносини, що склалися між її сім`єю та сім`єю відповідача, оскільки він є сином від першого шлюбу її чоловіка. Вони не спілкуються та не підтримують будь-яких зв`язків. На прохання продати їй свою частку у квартирі за ринковою ціною, відповідач відмовляється. Нею зроблено експертне інженерно-технічне дослідження, яким встановлено, що виділити 3/8 ідеальних часток ОСОБА_2 неможливо. Також неможливо встановити порядок користування спірною квартирою. Ринкова вартість спірної квартири становить 265095 грн., а тому розмір компенсації за 3/8 ідеальних часток квартири становить 99410 грн.

Крім того, спірна власність жодним чином відповідачем не використовується. У вказаній квартирі вона зареєстрована разом сином ОСОБА_3 та фактично там проживають. Іншого житла у них немає.

Представник позивача - адвокат Ломакін В.В. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав, які викладені у позові. Відмовився від відшкодування витрат, понесених на оплату послуг адвоката та послуг судового експерта.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши вступне слово сторін, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторонам на праві спільної часткової власності, належить квартира АДРЕСА_1 , а саме:

- 1/2 ідеальної частини квартири - належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого 12 березня 2018 року Момот М.О., приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №250 (право власності на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115, номер запису про право власності: 25203493);

- 1/8 ідеальної частини квартири - належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 03 вересня 2018 року Момот М.О., приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1076 ( право власності на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115, номер запису про право власності: 25203493);

- 3/8 ідеальних частин квартири - належить відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до технічного паспорта на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) № 17 у будинку квартирного типу (гуртожитку) по АДРЕСА_2 , виготовленого 18 червня 2009 року Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», вказана квартира знаходиться на 5 поверсі і складається з: коридору «1» площею 3,0 кв.м., санвузла «2» площею 4,0 кв.м., кухні «З» площею 5,7 кв.м., житлової кімнати «4» площею 16,4 кв.м., житлової кімнати «5» площею 12,8 кв.м.. балкона «Бб» площею 0,9 кв.м.

Загальна площа квартири становить 42,8 кв.м., житлова площа - 29,2 кв.м.

Згідно з частиною 1, 2 статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до частини 1 статті 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Таким чином, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою у праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними і визначаються відповідними відсотками від цілого або у дрібному виразі.

Відповідно до статті 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У частині 1 статті 346 Цивільного кодексу України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту частини 2 цієї статті, цей перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.

Один з таких випадків наведено у статті 365 Цивільного кодексу України, яка регулює підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. У відповідності до висновку експертного інженерно-технічного дослідження № 19-19Д від 28 червня 2019 року, з урахуванням технічної характеристики квартири, вимог будівельних норм та правил (ДБН В.2.2-15-2005, п.2.22 Таблиця 1, п.2.22, п.2.24) виділити 3/8 ідеальних часток ОСОБА_2 не можливо. Також, не можливо встановити порядок користування спірною квартирою.

Ринкова вартість спірної квартири становить 265 095 (Двісті шістдесят п`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень.

Розмір компенсації за 3/8 ідеальних часток спірної квартири, які належать ОСОБА_2 , становить 99 410 (Дев`яносто дев`ять тисяч чотириста десять) гривень.

Верховний Суд України під час розгляду справи № 668цс14 від 02.07.2014 року висловив правову позицію, згідно з якою прийшов до висновку, що право власності співвласника на частку у спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

З постанови Верховного Суду України випливає, що для ухвалення рішення про припинення права на частку у спільному майні, необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченою пунктами 1-3 частини 1 статті 365 Цивільного кодексу України, яка обов`язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою пунктом 4 частини 1 цієї статті.

Враховуючи, що частка відповідача у спірній квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі та спільне володіння і користування спірною квартирою є неможливим і відповідач отримає компенсацію за свою частку, то припинення його права власності на 3/8 частки у квартирі не завдасть істотної шкоди його інтересам.

Згідно з частиною 2 статті 365 Цивільного кодексу України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки у разі ухвалення судового рішення. Адже, на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається права на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку - є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку - є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

Позивачем внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі компенсації за 3/8 ідеальних часток спірної квартири, що становить 99410 (Дев`яносто дев`ять тисяч чотириста десять) гривень.

За таких обставин, суд вважає, що можливо припинити право власності на 3/8 частки спірної квартири, які належать відповідачу та визнати за позивачкою право власності на вказану частку.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Припинити право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 .

Передати ОСОБА_2 в якості компенсації вартості 3/8 часток у спільному майні, 99410 (Дев`яносто дев`ять тисяч чотириста десять) гривень, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.11.2020.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Хомик А.П.