Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 370/3187/14-ц

провадження № 61-41533св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» (далі - ПАТ «КБ «Актив-Банк», банк) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 7 634 882,22 грн заборгованості як поручителя за кредитним договором (відновлювальна лінія, юридична особа) від 02 жовтня 2007 року № 1002/02, укладеним між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Хімакс».

Заочним рішенням Макарівського районного судуКиївської області від 27 квітня 2015 року позов задоволено; стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 634 882,22 грн, в тому числі: 7 087 160,00 грн - поточна заборгованість за кредитом, 50 483,88 грн - проценти за кредитом, 477 655,18 грн - прострочені проценти за кредитом, 19 583,16 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, стягнено з ОСОБА_1 на користь держави 3 654,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року, відмовити у позові.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року поновлено строк касаційного оскарження, відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Макарівського районного суду Київської області, зупинено виконання заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Потенціал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Потенціал») до участі в справі як процесуального правонаступника ПАТ «КБ «Актив-Банк».

До Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Потенціал» про відмову від позову.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс», про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров В. М. Сімоненко