ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2096/18
номер провадження 6/695/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву начальника філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про розстрочку виконання рішення суду від 11.10.2018 року по справі № 695/2093/18 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду від 11.10.2018 року по справі № 695/2093/18 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим , що рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 11.10.2018 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів 14159,94 дол. США та 43291,67 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6190,33 грн.

Рішення суду набрало законної сили та звернуто до примусового виконання. Виконавче провадження відкрито у відділі примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ).

У відповідача на даний час склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду , а саме несприятлива фінансова ситуація , поручитель помер, інше майно, яке може бути передане в рахунок погашення заборгованості у боржника відсутнє.

Крім того, боржник ОСОБА_1 звернувся до стягувача з заявою про розстрочку сплати боргу на строк 22 місяці.

У зв`язку з наведеним заявник просить розстрочити виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду від 11.10.2018 року по справі № 695/2093/18 строком на 22 місяці, щомісячним платежем 700 дол. США та витрати судового збору у розмірі 6190,33 грн., починаючи з 30.11.2020 р.

У судове засідання представник заявника не з`явився, але надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі заявника, заяву просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, просив розстрочити виконання рішення суду в зв`язку з скрутним сімейним та матеріальним становищем.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 11.10.2018 року по справі № 695/2096/18 провадження № 2/695/1076/18 позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів 14159,94 доларів США та 43291,67 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6190,33 грн.

Дане рішення набрало законної сили і перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ) АСВП № 58692938.

Як вбачається з матеріалів заяви, 13.11.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» з заявою про розстрочення сплати боргу за рішенням суду на строк до 22 місяців.

Відповідно до ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи суму заборгованості, несприятливу фінансову ситуацію в країні, а також те, що і стягувач, і боржник просять розстрочити виконання рішення, а також бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково, а саме розстрочити виконання рішення суду на один рік з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.260,261,353,354,435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково .

Розстрочити виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду від 11.10.2018 року по справі № 695/2096/18 провадження № 2/695/1076/18 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в частині стягнення 14159,94 доларів США та 43291,67 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 6190,33 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців у рівних частинах щомісячно з дня постановлення даної ухвали.

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко