ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 321/1411/19
провадження № 2-о/753/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Михайлівська селищна рада,

розглянув у судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 06 травня 2008.

Заява обґрунтована такими обставинами. 06.05.2008 державним нотаріусом Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №791 відповідно до якого ОСОБА_1 належить нерухоме майно в АДРЕСА_1 а також господарчі та побудови споруди та спорудження. Заявниця має на меті відчужити належне їй на праві власності майно, та звернулася до приватного нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу. Проте, при оформленні документів виявилося, що у свідоцтві про право власності прізвище власника майна у Свідоцтві не збігається з її прізвищем, зазначеним у паспорті: замість ОСОБА_3 у свідоцтві зазначено ОСОБА_4 . Заявниця зазначає, що наявна помилка перешкоджає їй розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд.

В судове засідання заявник не з`явилася, просила проводити розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про рогляд справи в його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Заявниця за паспортними даними є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 28.10.2008 Алупкинським відділом Ялтинського МУГУ МВС України в Криму.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за №791 від 06.05.2008 державним нотаріусом Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області Алейник Л.І. належить нерухоме майно в АДРЕСА_1 а також господарчі та побудови споруди та спорудження.

07.05.2008 право власності ОСОБА_1 на вищевказане майно зареєстровано в Комунальному підприємстві «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» за реєстровим № 22560734.

З пояснень заявниці вбачається, що при оформленні свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом було невірно вказав її прізвище, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 », помилка виникла внаслідок невірного перекладу прізвища.

Іншим способом встановити належність правовстановлюючого документу аніж за рішенням суду не можливо.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та документам, що їх підтверджують, суд дійшов висновку, що Свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за №791 від 06.05.2008 державним нотаріусом Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області належить заявниці ОСОБА_1 , а розбіжності в написанні її прізвища у паспорті та свідоцтві про право власності на спадщину за законом виникли внаслідок відхилення від чинних стандартів при їх міжмовних (українсько-російських і російсько-українських) перетвореннях.

Отже зважаючи на те, що внаслідок законодавчих змін усунути розбіжності в написанні прізвища заявниці у паспорті та у Свідоцтві про право власності неможливо, а наявні розбіжності перешкоджають реалізації права власності, наявні підстави для встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та спорудженнями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 06 травня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 791.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: