Справа № 541/1812/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання по матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний реєстратор Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С., про визнання протиправними та скасування наказів ГУ ДГК у Полтавській області за номерами 8389 СГ від 06 грудня 2018 року і 3565-СГ від 23 травня 2019 року, скасування запису у Поземельній книзі щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0385, що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області, та визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С. від 06 червня 2019 року № 47240204 / дата державної реєстрації права власності - 03 червня 2019 року, запис про право власності № 31894816 / про державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 / а.с.26, т.1 /.

Одночасно з поданням позову, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у ГУ ДГК у Полтавській області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято спірні накази за номерами 8389-СГ від 06 грудня 2018 року і 3565 СГ від 23 травня 2019 року / а. с. 42 - 43, т. 1 /, а також у виконавчому комітеті Терешківської сільської ради Полтавського району і області належним чином засвідчену копію рішення державного реєстратора № 47240204 від 06 червня 2019 року /а.с.40-41, т.1 /.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 541/1812/19 між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Городівського О.А. / а.с.45, т.1 /.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження, та призначено підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року / а.с.50, т.1 /.

09 жовтня 2019 року на адресу суду від відповідача ГУ ДГК у Полтавській області надійшов відзив на позов / а.с.57 72, т.1 /.

30 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Городівського О.А. / а.с.75 94, т.1 /.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Городівського О.А. задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України / а.с.96 - 97, т.1 /.

За розпорядженням в.о. голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. за №10 від 04 листопада 2019 року справу №541/1812/19 передано на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного / а.с.101, т.1 /.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи №541/1812/19 між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Хорольця В.В. / а.с.103, т.1 /.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області, її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання о 13 год. 30 хв. 20 січня 2020 року.

Окрім цього, клопотання позивача про витребування доказів задоволено та зобов`язано виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району та області надати суду належним чином засвідчену копію рішення державного реєстратора № 47240204 від 06 червня 2019 року та ГУ ДГК у Полтавській області, - належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийняті спірні накази за номерами 8389 - СГ від 06 грудня 2018 року та 3565 СГ від 23 травня 2019 року / а.с.105 - 106, т.1 /.

16 січня 2020 року на адресу суду від відповідача - державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С. надійшла, належним чином засвідчена, копія рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47240204 від 06 червня 2019 року / а.с.117 119, т.1 /.

17 січня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позов / а.с.123 - 124, т.1 /.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15 год. 15 хв. 27 лютого 2020 року та повторно зобов`язано відповідача ГУ ДГК у Полтавській області надати суду, витребувані ухвалою суду від 06 грудня 2019 року, докази / а.с.129, т.1 /.

05 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 надав суду відповідь на відзив / а.с.145-150, т.1 /.

03 березня 2020 року від відповідача ГУ ДГК у Полтавській області надійшов відзив на позов, до якого долучено витребувані судом докази / а.с.168 181, т.1 /.

25 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, відповідно до якої просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ « Господар » та:

- визнати незаконним і скасувати наказ ГУ ДГК у Полтавській області № 8389 СГ від 06 грудня 2018 року, скасувати запис у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0385 та визнати припиненими усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, в тому числі й право оренди ТОВ « Господар »;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДГК у Полтавській області №3565 СГ від 23 травня 2019 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С. №47240204 від 06 червня 2019 року / а.с.185 - 187, т.1 /.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 прийнято до розгляду, до участі у справі в порядку ч.1 ст.51 ЦПК України, за клопотанням останнього, залучено ТОВ « Господар », роз`яснено відповідачам право подати відзив на позовом /а.с.199, т.1/.

Відповідно до наказу голови суду №5 ос від 11 червня 2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано з штату Великобагачанського районного суду Полтавської області / а.с. 217, т.1 /.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 541/1812/19 між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Ячала Ю.І. / а.с.221, т.1 /.

27 липня 2020 року суддя Ячало Ю.І. заявив самовідвід у розгляді зазначеної справи /а.с.222, т.1/.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року заяву про самовідвід судді Ячала Ю.І. задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України / а.с.224-225, т. 1 /.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Прасол Я.В. / а.с.231, т.1 /.

12 серпня 2020 року суддя Прасол Я.В. заявила самовідвід у розгляді справи № 541/1812/19 / а.с.233, т.1 /, який цього ж дня задоволено та, як наслідок, ухвалено передати справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями / а.с.237-238, т.2 /.

Розпорядженням голови Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. № 9 від 21 серпня 2020 року, справу №541/1812/19 передано до Шишацького районного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного / а.с.17, т.1 /.

21 серпня 2020 року справа №541/1812/19 / провадження № 2/551/249/20 / надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2020 року справу визначено для розгляду судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. / а.с.2, т.2 /.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року цивільну справу №541/1812/19 прийнято до провадження суду, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року / а.с.3-4, т.2 /.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 , яке підписане його представником адвокатом Удовицьким Є.М., проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 10 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року / а.с.14-15 /.

12 жовтня 2020 року від представника позивача - адвоката Удовицького Є.М. на адресу суду надійшло клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С., яка на даний час, у справі має статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору / а.с.17 /.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року клопотання представника позивача - адвоката Удовицького Є.М., задоволено та, разом з цим, роз`яснено залученому співвідповідачу право на подачу відзиву / а.с.21-22 /.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 13 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року / а.с.37-38, т.2 /.

07 грудня 2020 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Господар» - адвоката Павлюка І.О. надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на його подачу, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, у зв`язку з відсутністю будь-яких порушень прав позивача.

Сторони та їх представники, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.

30 листопада 2020 року на електронну адресу суду від відповідача державного реєстратора Голуб М.С. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

04 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивача адвоката Філімонової О.М. надійшла заява про виключення її з числа адвокатів останнього, у зв`язку з припиненням договірних відносин з ОСОБА_1

29 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Господар» - адвоката Павлюка І.О. про розгляд, поданого ним, клопотання про поновлення строків на подачу відзиву в підготовчому засіданні без його участі. Разом з тим, просив відкласти проведення підготовчого засідання для забезпечення права позивача на надання відповіді на відзив.

Разом з тим, цього ж дня на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Якименка О.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За правилами пунктів 1, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 ст.223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно положення ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи, заявленого представником відповідача ТОВ «Господар» - адвокатом Павлюком І.О. клопотання про поновлення строків на подачу відзиву, суд, вважає за можливе його задовольнити та прийняти поданий відзив.

Разом з тим, суд не приймає до уваги клопотання останнього про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з наданням права позивачу на подачу відзиву, оскільки відповідно до п.12-13 ч.2 ст.197 ЦПК України, саме у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, а також пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання /декількох судових засідань - у разі складності справи/ для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» - адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про поновлення строку на подачу відзиву, - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» - адвокатом Павлюком Ігорем Олександровичем.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права, - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 16 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання даної ухвали надіслати:

- суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України.

- відповідачам - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачам протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

- суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України;

- позивачу - копію заперечень.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити також через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: