ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Чернівці Справа № 726/1005/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.2, п.2 та п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

24.12.2020 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана 28.12.2020 року власноручно апелянтом ОСОБА_1 в канцелярії суду, що підтверджується підписом на супровідному листі (а.с.68).

На виконання вимог зазначеної вище ухвали ОСОБА_1 28.12.2020 року подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та додав копію посвідчення НОМЕР_1 (а.с.69-70).

Згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Проте, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 є відповідачем у справі, тобто не особою, чиї права були порушені.

До того ж, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-XII. У ст.22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Провадження №22-ц/822/1161/20

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12, 22 Закону № 3551-XII.

Наведене узгоджується з позицією викладеною, у постанові ВП ВС від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

Ураховуючи те, що предметом спору у цій справі є вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням права апелянта (відповідача у справі) як учасника бойових дій чи будь яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій.

Крім наведеного, апелянтом не в повному обсязі усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи; не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення; не наведено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, відсутнє клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються, а також не надано копій скарги відповідно до кількості учасників справи у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 29.12.2020 року, чим не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

ЦПК України не передбачає часткового виконання вимог ухвали суду чи продовження такого строку за відсутності заяви апелянта.

Крім того, продовження строку для сплати судового збору внаслідок відсутності підстав для звільнення апелянта від сплати такого, не вплинуло б на вирішення питання щодо відкриття провадження у справі через наявність неусунутих інших недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./