№ 207/1741/19
№ 2/207/80/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа ОСОБА_2 , - про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (правонаступник Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»), в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 грудня 2018 року на території автомобільної стоянки «Credo» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 19 загорівся автомобіль марки MERCEDEZ-BENZ модель VITO 111, номерний знак НОМЕР_1 , який належить третій особі - ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль MERCEDEZ-BENZ VITO 111 створив дорожньо-транспортну пригоду, оскільки після загоряння він почав рухатись і зіткнувся з автомобілем INFINITI FX35, номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення автомобіль позивачки INFINITI FX35 номерний знак НОМЕР_2 також загорівся. На місце події прибули старший лейтенант ЦЗ ОСОБА_3 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 . Згідно зі звітом про причину пожежі осередком пожежі був саме моторний відсік автомобіля MERCEDEZ-BENZ VITO 111, а сама пожежа виникла внаслідок теплових проявів електричної енергії в результаті короткого замикання електромережі, що і спричинило дорожньо- транспортну пригоду.

В результаті пошкодження при ДТП автомобіля INFINITI FX35, номерний знак НОМЕР_2 , позивачем була проведена оцінка та складено Звіт №1-КТЗ про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля марки Іnfiniti модель FХ35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_3 . Згідно з п. 1.7 «Звіту про оцінку» КТЗ має термічні пошкодження передньої частини кузова і салону, які були спричинені дорожньо-транспортною пригодою (вигоріла передня частина кузова та салон). Враховуючи вимоги ДСТУ-2324-93 «Автомобілі легкові. Кузови. Приймання до ремонту і видача після ремонту» даний КТЗ в ремонт не приймається, тому відновити його до вимог виробника неможливо. Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля Іnfiniti FХ35 реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 686 960,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2721933. Згідно з п. 2 Полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Як вже було встановлено Звітом про причину пожежі, причиною ДТП стало коротке замикання електромережі автомобіля MERCEDEZ-BENZ VITO 111. З огляду на те, що дана дорожньо-транспортна пригода, що стала підставою для звернення позивача до суду, безпосередньо є причиною загорання транспортного засобу позивача і тому є страховим випадком, що підлягає відшкодуванню з боку страховика, а саме відповідача по справі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС». Страхувальником цивільно-правової відповідальності є ОСОБА_2 , який є власником автомобіля MERCEDEZ-BENZ VITO 111, який загорівся і створив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно з п. 4 Полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить сто тисяч гривень.

Так, дорожнього-транспортна пригода, що сталася на стоянці 07 грудня 2018 року є страховим випадком, у зв`язку з яким відповідач зобов`язаний сплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. Як відомо позивачу, ОСОБА_2 неодноразово звертався до відповідача і в телефонному режимі, і шляхом направлення заяв. Проте, відповідач у телефонному режимі повідомив, що дана подія не є страховим випадком, а письмові заяви взагалі ігнорує. У позивача є підстави вважати, що відповідач свідомо затягує з виплатою страхового відшкодування, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

03.05.2019 року позивач звернулась до ТДВ «СТДВ «Глобус» із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просила страховика здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. і надала відповіді реквізити. Позивачем було отримано лист від ТДВ «СТДВ «Глобус» з вих.№ ЦВ-ЦВ-8901/1 від 06.05.2019 року. В даному листі ТДВ «СТДВ «Глобус» визначило дане звернення як повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але дане звернення є заявою про виплату страхового відшкодування. До того ж, відповідь ТДВ «СТДВ «Глобус» не містить інформації щодо здійснення страхового відшкодування або відмови у такому відшкодуванні.

Від представника відповідача ТДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група») Василевського О.Л. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити з задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначив, що згідно висновку Південного ВП Кам`янського ВП від 11 грудня 2018 року за матеріалами ЖЄО № 18557 від 07 грудня 2018 року: 07 грудня 2018 року о 03 год. 00 хв. до чергової частини Південного ВП Кам`янського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07 грудня 2018 року о 02 год. 59 хв. за адресою м. Кам`янське, вул. Матросова, 19 на автостоянці горять два автомобілі. В результаті вищевказаного горіння, пошкоджень зазнали наступні транспортні засоби, а саме транспортний засіб Mersedes-Bens Vito 111CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , транспортний засіб Infiniti FX 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортний засіб ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , транспортний засіб Deo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , транспортний засіб Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 . Відповідальність водія транспортного засобу Mersedes-Bens Vito 111CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 була застрахована у ТДВ СТДВ «Глобус» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2721933.

06 травня 2019 року за на адресу ТДВ СТДВ «Глобус» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про дорожньо-транспортну пригоду від 03 травня 2019 року. 06 травня 2019 року за вих. № ЦВ-ЦВ-8901/1 ТДВ СТДВ «Глобус» направило на адресу ОСОБА_1 лист щодо надання документів та збереження транспортного засобу для подальшого його огляду ТДВ СТДВ «Глобус».ТДВ СТДВ «Глобус» керуючись п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у листі просило ОСОБА_1 виконати своє зобов`язання щодо збереження транспортного засобу у такому стані, в якому він знаходився після дорожньою - транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник та повідомити місце знаходження транспортного засобу Infiniti FX35, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , для огляду представником ТДВ «СТДВ Глобус». Однак, ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків, що передбачені ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Натомість ОСОБА_1 направила на адресу ТДВ СТДВ «Глобус» лист від 11 травня 2019 року, яким повідомила ТДВ СТДВ «Глобус» про те, що огляд транспортного засобу є неможливим у зв`язку із продажем транспортного засобу Infiniti FX 35, державний реєстраційний № НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями позбавила ТДВ СТДВ «Глобус» можливості визначити розмір збитку завданого в ДТП, що сталася 07 грудня 2018 року. Про відмову у виплаті страхового відшкодування ТДВ СТДВ «Глобус» повідомило ОСОБА_1 листом за вих. № 15/1546 від 31.05.2019 р.

Однією з підстав для виплати страхового відшкодування потерпілим або особам, які відповідно до чинного законодавства України мають право на таке відшкодування є наявність в діях застрахованої особи вини. Однак, ТДВ СТДВ «Глобус» перевірило інформацію надану ОСОБА_1 по ДТП за участю ТЗ Infiniti FX 35 - НОМЕР_2 , згідно бази даних МТСБУ - згідно бази даних НПУ щодо інформації про ДТП, яка сталась 07.12.2018 рокуне зареєстровано. Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутня вина, а ДТП не зареєстровано Національною поліцією України.

Звіт № 1-КТЗ про оцінку транспортного засобу Infiniti FX35, державний реєстраційний № НОМЕР_2 взагалі не можна брати до уваги, оскільки звіт було проведено на замовлення зацікавленої особи, а саме ОСОБА_1 , який по своїй природі вже є не об`єктивним та упередженим; оцінювач, який склав вищевказаний звіт не попереджався про кримінальну відповідальність, а тому в даному звіті можливо зазначити все що завгодно, розуміючи що жодної відповідальності оцінювач не понесе; оцінку транспортного засобу Infiniti FX35, державний реєстраційний № НОМЕР_2 було проведено з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Крім того, франшиза згідно Полісу становить 2000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, якби у ТДВ СТДВ «Глобус» і був би обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, то сума була б значено менша, оскільки до уваги має бути взятий Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Однак, ані у ТДВ СТДВ «Глобус», ані у ОСОБА_2 немає жодного обов`язку перед ОСОБА_1 щодо виплати страхового відшкодування.

Від представника позивача адвоката Стрижак Є.Ю. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що відзив відповідача не містить жодних доказів чи обставин, які б спростовували предмет доказування по справі, грунтується на припущеннях відповідача.

Від представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (правонаступник Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група») Василевського О.Л. до суду надійшли заперечення по справі, в яких представник зазначив, що цивільно-правова відповідальнсть виникає лише за наявності вини особи. Отже, однією з підстав для виплати страхового відшкодування потерпілим або особам, які відповідно до чинного законодавства України мають право на таке відшкодування є наявність в діях застрахованої особи вини. ДТП, яка сталась 07.12.2018 року за участю ТЗ Infiniti FX 35 - НОМЕР_2 , згідно бази даних НПУ не зареєстрована. Крім того, позивач ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків, передбачених ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В судовому засіданні представник позивача адвокат Стрижак Є.Ю. підтримав позовні вимог в повному обсязі, в наданій суду письмовій заяві просить закінчувати розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, пояснив, що звертався до Страхувальника ТОВ СТД Глобус з приводу фіксації страхового випадку і телефоном і у письмовому вигляді, однак його звернення були проігноровані. Підтверджує обставини позову, які стосуються виникнення пожежі його автомобіля Мерседес Віто, жодних винуватих у цьому осіб встановлено не було, сталося самозаймання.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що є фахівцем з оцінки транспортних засобів і готував на замовлення позивачки звіт про оцінку належного їй транспортного засобу Infiniti FX 35 НОМЕР_2 який постраждав внаслідок пожежі; ОСОБА_1 звернулась до нього у березні 2019 року, він оглянув її авто, склав акт огляду; транспортний засіб повністю згорів і був не придатний для транспортування, тому він як спеціаліст зробив необхідні фото та виготовив звіт на своему робочому місці; має свідоцтво оцінювача з 2012 року; видав позивачці звіт приблизно через день після огляду; авто, яке він оглядав, знаходилось на парковці; складений звіт підтверджує у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем на автостоянці «Credo» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 19; в один із днів у грудні 2018 року під час його чергування вночі після 00.00. годин сталася пожежа на автостоянці; до чергового приміщення забіг його напарник та сказав, що відбувається пожежа, вони взяли вогнегасники та намагалися загасити пожежу; причиною пожежі стало загоряння автомобіля MERCEDEZ-BENZ VITO 111, побачили з під капоту синє полум`я, автомобіль став рухатись і котився під час пожежі, поки не вперся у припаркований навпроти автомобіль Infiniti FX 35 НОМЕР_2 ; при паркуванні від початку між ними була відстань близько 5-6 метрів; коли MERCEDEZ-BENZ VITO 111 наблизився до Infiniti FX 35 НОМЕР_2 , той теж загорівся, полум`я пошкодило також інші автомобілі, але Infiniti FX 35 вигорів весь. Намагались загасити полум`я власними зусиллями, але воно дуже швидко поширювалось, викликали поліцію і пожежників.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем на автостоянці «Credo» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 19; у грудні 2018 року вночі приблизно о 02.00. годині загорівся на стоянці MERCEDEZ-BENZ VITO 111 і палаючий поїхав на автомобіль Infiniti FX 35; спочатку при паркуванні вони стояли один від одного на відстані приблизно 4 метрів передом один навпроти одного, тому коли Мерседес почав горіти та рухатись він передом вперся у передню частину Infiniti FX 35.

Свідок ОСОБА_8 пояснив у судовому засіданні, що працює фахівцем відділу пожежної безпеки, у грудні 2018 року був у звязку з роботою викликаний на місце події пожежі на автостоянці «Credo» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 19, прибув на місце десь о 07.00. ранку, пожежа відбулась вночі; було викликано наряд поліції, під час розслідування пожежі він спілкувався зі сторожами; з їх слів MERCEDEZ-BENZ VITO 111 стояв під навісом, раптом поїхав і загорівся; він особисто бачив вже наслідки пожежі MERCEDEZ-BENZ VITO 111 зіткнувся в лоб з Infiniti FX 35, який теж вигорів; встановили причину коротке замикання електричної мережі у автомобілі MERCEDEZ-BENZ VITO 111, складено було відповідний акт; постраждали ще декілька авто, але не так суттєво; якби автомобіль MERCEDEZ-BENZ VITO 111, у якому виникло загоряння, не почав рухатись і не зіткнувся з автомобілем позивачки Infiniti FX 35, той би не зазнав пошкоджень.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що працює начальником караулу пожежної частини № 8 у м. Кам`янське; в один із днів у грудні 2018 року у нічний час доби він у складі групи реагування виїжджав на автостоянку «Credo» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 19, де відбулася пожежа; на місці було встановлено, що горить автомобіль MERCEDEZ-BENZ VITO 111 і автомобіль Infiniti FX 35, при цьому MERCEDEZ-BENZ VITO 111 був не на своєму місці паркування, від початку його місце було під навісом, але він виїхав зі свого ряду і вперся в автомобіль Infiniti FX 35. Пожежу загасили, при розслідуванні було встановлено, що її причиною стало загоряння автомобіля MERCEDEZ-BENZ VITO 111 через виникнення у ньому короткого замикання електромережі, причиною загоряння автомобіля Infiniti FX 35 те, що автомобіль Мерседес Віто, після загоряння почав рухатись у напрямку припаркованого навпроти нього автомобіля Infiniti FX 35, на який через це перекинулась пожежа; через пожежу було пошкоджено декілька автомобілів, але Infiniti FX 35 найсуттєвіше, що було видно візуально, так як він вигорів повністю.

В направленому до суду письмовому клопотанні представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" Василевський О.Л. просив розглянути справу без участі представника відповідача з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року до участі у справі залучено в якості правонаступника відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», у зв`язку з тим, що Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" припиняється внаслідок передання всього свого майна, всіх прав та обов`язків іншому господарському товариству правонаступнику Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група».

В направленому до суду письмовому клопотанні представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» Василевський О.Л. просить розглянути справу без участі представника відповідача з врахуванням відзиву на позовну заяву.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2721933 (арк.с. 9) цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС». Згідно з п. 2 Полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Згідно з п. 4 Полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить сто тисяч гривень. Згідно Протоколу 16 (арк.с. 106) та договору про приєднання (арк.с. 111) Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" припинилося внаслідок передання всього свого майна, всіх прав та обов`язків іншому господарському товариству правонаступнику Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група».

07 грудня 2018 року на території автомобільної стоянки «Credo» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 19 загорівся автомобіль марки MERCEDEZ-BENZ модель VITO 111, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Після того, автомобіль MERCEDEZ-BENZ VITO 111 створив дорожньо-транспортну пригоду, оскільки після загоряння він почав рухатись і зіткнувся з автомобілем INFINITI FX35, номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (арк.с. 10). Внаслідок зіткнення автомобіль INFINITI FX35 номерний знак НОМЕР_2 також загорівся. На місце події прибули старший лейтенант ЦЗ ОСОБА_3 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 . Згідно зі звітом про причину пожежі (арк.с. 20) осередком пожежі був саме моторний відсік автомобіля MERCEDEZ-BENZ VITO 111, а сама пожежа виникла внаслідок теплових проявів електричної енергії в результаті короткого замикання електромережі, що і спричинило дорожньо- транспортну пригоду.

В результаті пошкодження при ДТП автомобіля INFINITI FX35, номерний знак НОМЕР_2 , позивачем була проведена оцінка та складено Звіт №1-КТЗ (арк.с. 11-18) про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля марки Іnfiniti модель FХ35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_3 . Згідно з п. 1.7 «Звіту про оцінку» КТЗ має термічні пошкодження передньої частини кузова і салону, які були спричинені дорожньо-транспортною пригодою (вигоріла передня частина кузова та салон). Враховуючи вимоги ДСТУ-2324-93 «Автомобілі легкові. Кузови. Приймання до ремонту і видача після ремонту» даний КТЗ в ремонт не приймається, тому відновити його до вимог виробника неможливо. Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля Іnfiniti FХ35 реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 686 960,00 грн.

03.05.2019 року позивач звернулась до ТДВ «СТДВ «Глобус» із заявою про виплату страхового відшкодування (арк.с. 21), в якій просила страховика здійснити виплату страхового відшкодування і надала відповіді реквізити. ТДВ «СТДВ «Глобус» листом з вих.№ ЦВ-ЦВ-8901/1 від 06.05.2019 року (арк.с. 23) звернулось до позивача ОСОБА_1 з проханням надати всі необхідні документи про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» тавиконати своє зобов`язання згідно ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»щодо збереження транспортного засобу у такому стані, в якому він знаходився після дорожньою - транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник та повідомити місце знаходження транспортного засобу Infiniti FX35, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , для огляду представником ТДВ «СТДВ Глобус». Допитаний у суді фахівець, яким складено звіт, свідок ОСОБА_5 підтвердив відповідність складеного звіту фактично виявленим ним пошкодженням та оцінку завданої шкоди.

Згідно висновку Південного ВП Кам`янського ВП від 11 грудня 2018 року за матеріалами ЖЄО № 18557 від 07 грудня 2018 року (арк.с. 80): 07 грудня 2018 року о 03 год. 00 хв. до чергової частини Південного ВП Кам`янського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07 грудня 2018 року о 02 год. 59 хв. за адресою м. Кам`янське, вул. Матросова, 19 на автостоянці горять два автомобілі. В результаті вищевказаного горіння, пошкоджень зазнали наступні транспортні засоби, а саме транспортний засіб Mersedes-Bens Vito 111CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , транспортний засіб Infiniti FX 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортний засіб ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , транспортний засіб Deo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , транспортний засіб Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Показами допитаних у суді свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , котрі працюють охоронцями автостоянки, повністю підтверджується той факт, що автомобіль ОСОБА_2 , відповідальність якого застрахована відповідачем, під час виникнення загоряння рухався і здійснив зіткнення з автомобілем позивачки, внаслідок чого загорівся останній. З показів у суді свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , котрі є працівниками органів з ліквідації надзвичайних ситуацій та протипожежної безпеки, вбачається, що причиною займання автомобіля позивачки Infiniti FX 35 та пошкодження його внаслідок пожежі і відповідно завдання збитків, визначених за звітом оцінювача, стало зіткнення з ним автомобіля Mersedes-Bens Vito 111CDI, який належить ОСОБА_2 .

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.ст. 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст. 6 даного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

За змістом статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплати страхувальникові або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 3 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Аналогічні за змістом положення передбачені статтею 992 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України тпередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, грошовим слід вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про надання послуг, оскільки він установлює ціну договору страхову суму. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника, яким у цих правовідносинах виступає страховик.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 6-927цс16.

Згідно Закону України Про дорожній рух власники транспортних засобів або особи, які їх експлуатують, зобов`язані забезпечувати своєчасне і в повному обсязі проведення робіт по їх технічному обслуговуванню і ремонту згідно з нормативами, встановленими виробниками відповідних транспортних засобів.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу Цивільного захисту України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху дорожнього транспортного засобу, внаслідок якої загинули або зазнали травм люди чи заподіяна шкода майну.

Таким чином матеріалами справи підтверджується наявність причинно-наслідкового зв`язку між завданням позивачу матеріальної шкоди та настанням страхового випадку. Згідно висновку Південного відділення поліції від 11.12.2018 за фактом звернення ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення не встановлено, однак підтверджено причину пошкодження належного їй авто. При цьому відповідачем не наведено доказів несправності автомобіля, належного страхувальнику, вчинення ним протиправних дій, спрямованих на настання страхового випадку та взагалі не оспорено обставини, викладені у звіті про причину пожежі. Під час судового розгляду справи встановлено, що подія, внаслідок якої пошкоджено майно позивачки, має ознаки ДТП, оскільки сталася під час руху транспортного засобу, що належить особі, відповідальність якої застраховано відповідачем.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в СТДВ «Глобус», та згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2721933 ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 100000 грн., 2000 грн. - розмір франшизи.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, до яких зокрема відноситься: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, враховуючи передбачені підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування, відмова страховика у здійсненні страхового відшкодування у випадку іншому, поміж передбачених ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є безпідставною та такою, що не ґрунтується на Законі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, в межах встановленого ліміту відповідальності згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2721933, який на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 100000 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 98000 грн., в частині 2000 грн. - розміру франшизи, у стягненні відмовити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати: судовий збір в сумі 980 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 612, 625, 549, 510, 922, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа ОСОБА_2 , - про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова 32-А), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в розмірі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 22 жовтня 2020 року.

Суддя Т.Ю. Погребняк