Справа № 199/5375/20
(2/199/2083/20)
РІШЕННЯ

іменем України

05.11.2020

м. Дніпро

справа №199/5375/20

провадження № 2/199/2083/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Мегабанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 31.07.2018 між сторонами було укладено кредитний договір №21-723-850-2-18-Г, згідно якого відповідач отримав у касі банку 116 822,43 грн. строком до 29 липня 2022 року зі сплатою 15,00 %.

Позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим станом на 01.08.2020 виникла заборгованість в розмірі 171 268,48 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.36).

05 листопада 2020 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

31 липня 2018 року між сторонами укладений кредитний договір №21-723-850-2-18-Г, згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 116 822,43 грн. на строк з 31 липня 2018 року по 29 липня 2022 року зі сплатою 15% річних (а.с.5-6).

31.07.2018 грошові кошти в розмірі 116 822,43 грн., передбачені кредитним договором, були видані позивачем відповідачу, що підтверджується заявою про видачу готівки №ТR.1812357.7602.46 від 31.07.2018 (а.с. 7,20).

Пунктом 4.9. кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі встановленому у п. 4.8. цього договору, а саме 0,1%, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород позивальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3 цього Договору.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.

За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідач належним чином боргові зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим станом на 01 серпня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 171 268,48 грн., яка складається з:

-суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 101 780,96 грн.;

-суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.04.2019 по 31.07.2020 в розмірі 5 235,19 грн;

-суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з квітня 2019 року по липень 2019 року в розмірі 11 682,24 грн.;

-суми штрафів в розмірі 52 570,09 грн.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення комісії, яка нарахована позивачем у розмірі 11 682,24 грн., суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року №6-1746цс16.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Таким чином, оскільки комісія банком нараховується відповідачу за дії, які банк здійснює на власну користь, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 11 682,24 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 159 586,24 грн., яка виникла станом на 01 серпня 2020 року та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 101 780,96 грн.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.04.2019 по 31.07.2020 в розмірі 5 235,19 грн; суми штрафів в розмірі 52 570,09 грн.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1595, 86 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №21-723-850-2-18-Г від 31 липня 2018 року, яка виникла станом на 01 серпня 2020 року та складається з - суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 101 780 грн. 96 коп.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 квітня 2019 року по 31 липня 2019 року включно в розмірі 5 235 грн. 19 коп.; суми штрафу в розмірі 52 570 грн. 09 коп., а всього 159 586 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 86 коп.

В іншій частинів позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення суду складено 09 листопада 2020 року.

Позивач Акціонерне товариство «Мегабанк», , місцезнаходження - вулиця Алчевських, будинок 30 в м. Харків, 61002.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець