Справа № 291/1293/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання позивача про виклик неповнолітнього свідка ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі.

Разом з матеріалами справи позивачкою було подано 29.10.2019 року письмове клопотанням

про допит в якості свідка неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог посилається на ту обставину, що свідок може підтвердити певні обставини, які мають значення для вирішення справи.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлене клопотання та пояснили, що допит свідка наддасть можливість всебічно з`ясувати обставини справи..

Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час місце розгляду справи. Відзив на позов суду не надав.

Третя особа - Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області, в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд дослідившиклопотання встановив наступне

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст.90 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Отже, вказана особа може надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, тому суд доходить висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідка та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 232 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок у якості свідка:

Неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 обов`язкову для допиту в її присутності сина ОСОБА_2 ..

Роз`яснити неповнолітньому свідку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.