ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 646/1580/19

провадження № 22-ц/818/5391/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни, треті особи: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Служба по справам дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року задоволено первісний позов ОСОБА_1 та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 жовтня 2020 року Державне підприємство «СЕТАМ» (далі ДП «СЕТАМ») подало апеляційну скаргу.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга містить клопотання про поновлення ДП «СЕТАМ» строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що 04 вересня 2020 року в судовому засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Згідно з супровідним листом суду першої інстанції копію повного тексту рішення від 04 вересня 2020 року сторонам направлено 09 жовтня 2020 року. Зворотного рекомендованого повідомлення про вручення ДП «СЕТАМ» копії рішення суду першої інстанції від 04 вересня 2020 року матеріали справи не містять. До апеляційної скарги апелянтом долучені докази про отримання рішення суду першої інстанції від 04 вересня 2020 року 13 жовтня 2020 року. Оскільки вказані доводи не спростовуються матеріалами справи, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, ДП «СЕТАМ» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Державному підприємству «СЕТАМ» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року.

Зупинити дію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина