Справа № 676/7077/19
Номер провадження 2/676/409/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Панченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - слідчий відділ Кам`янець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області, про скасування арешту майна, -

встановив:

акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - слідчий відділ Кам`янець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області, про скасування арешту майна. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.01.2008 року ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» уклали Додаткову угоду у вигляді разового кредиту №966/17-302-РК 10 до Генерального договору №966/16- ГД 4 від 25.01.2008 р. за умовами якого ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 50 000 дол. США. В якості забезпечення виконання Боржником своїх зобов`язань за договором кредиту №966/17-302-РК 10 Боржник уклав з АКБ «Укрсоцбанк» Іпотечний договір №б/н від 25.01.2008 р., відповідно до якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 . Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво виникло з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 р. Позивач вказує, що він як Іпотекодержатель має обмеження в реалізації своїх можливостей до звернення стягнення на заставне майно, так як йому стало відомо, що постановою про накладення арешту на майно від 18.11.2010 р. Слідчим відділом Кам`янець-Подільського МВ УМВС України накладено арешт на передану в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . про що державним реєстратором 20.11.2010 року внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 10512436. Позивач вказує, що він як іпотекодавець відповідно до ст..572 ЦК України має має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом(право застави). Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України іпотека є заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року було накладено арешт на передану в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Арешт мав тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Після закриття кримінального провадження будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном. В зв`язку з цим вимоги про звільнення майна з-під арешту, шо грунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. Позивач просить суд на підставі ст.ст. 16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», ст. 174 КПК України, винести рішення яким: звільнити з під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , на яку постановою про накладення арешту на майно від 18.11.2010 року Слідчим відділом Кам`янець-Подільського МВ УМВС України накладено арешт, про що державним реєстратором 20.11.2010 р. внесено інформацію до Державного реєстру речових в на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 10512436. В суді представник позивача позовні вимоги уточнив, просить суд винести рішення яким: звільнити з під арешту нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , на яку постановою про накладення арешту на майно б/н від 18.11.2010 року слідчим ОСОБА_2 слідчого відділення Кам`янець-Подільського МВ УМВС України накладено арешт, про що державним реєстратором 20.11.2010 року за номером запису 10512463 внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В суді представник позивача уточнені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Суду представник пояснив, що існуючий арешт втратив свою необхідність оскільки кримінальна справа розглянута по суті, існування арешту порушує права банка як іпотекодавця який не має можливості одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед банком не виконуються.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 1-169/11, суд встановив наступне.

25.01.2008 р. між відповідачем та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено Додаткову угоду у вигляді разового кредиту №966/17-302-РК 10(а.с.4-6) до Генерального договору №966/16- ГД 4 від 25.01.2008 р.(а.с.7-8) за умовами якого ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 50 000 дол. США. В якості забезпечення виконання Боржником своїх зобов`язань за договором кредиту №966/17-302-РК 10 відповідач уклав з АКБ «Укрсоцбанк» Іпотечний договір від 25.01.2008 р.(а.с.9-10), р. № 417, посвідчений приватним нотаріусом Саварчук М.М., відповідно до якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 . 25.01.2008 р. приватним нотаріусом Саварчук М.М. було накладено заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6464188, підстава обтяження - іпотечний договір № 417 від 25.01.2008 р.

18.11.2010 р. слідчим СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області Когунь В.Л. в межах кримінальної справ №9/9831 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України, з метою забезпечення можливих цивільних позовів, накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченої, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 . Обтяження зареєстровано Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою 20.11.2010 р. за № 10512463

Згідно вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.06.2011 р. по кримінальній справі № 1-169/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 192 КК України, питания про зняття/не зняття арешту на майно не вирішувалось. Зазначеним вироком було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування 31000 грн. завданих матеріальних збитків, а також позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування кожному по 2000 грн. моральної шкоди. Зазначеним вироком було відмовлено потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у задоволенні позовів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14.09.2011 р. частково змінено зазначений вирок Кам`янець-Подільського міськрайсуду - встановлено, що ОСОБА_1 слід вважати виправданою по епізоду заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_8 за ч.1 ст.191 КК України та скасовано в частині цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , матеріали справи повернуто на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 22.06.2011 р. залишено без змін.

Позивач є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», правонаступництво виникло з 15.10.2019 р. - дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч.7 ст. 3 закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Враховуючи, що накладений 18.11.2010 р. слідчим СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області Когунь В.Л. в межах кримінальної справи арешт на квартиру АДРЕСА_1 втратив кримінальний процесуальний характер, фактично перетворився на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном, накладення арешту на квартиру - предмет іпотеки порушує права іпотекодержателя, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 572, 589 ЦК України, ст.ст. 1, 3 закону України «Про іпотеку», ст..ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Звільнити з під арешту нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , на яку постановою про накладення арешту на майно б/н від 18.11.2010 року слідчим ОСОБА_2 слідчого відділення Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області накладено арешт, про що державним реєстратором 20.11.2010 року внесено реєстраційний номер обтяження 10512463 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2020 р.

Позивач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк"(; місцезнаходження: вул..Десятинна, буд. 4/6, м.Київ, 01001).

Відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Третя особа - слідчий відділ Кам`янець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В