Справа № 369/9073/20
Провадження №2-др/369/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі: Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крайніка Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2020 року було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і розірвано шлюб між ними, зареєстрований 03 листопада 2019 року Виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №35 - розірвати. Вказане рішення суду набрало законної сили.

14.12.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Крайніком Денисом Володимировичем до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення. В цій заяві представник позивача просить суд доповнити рішення суду вказівкою про те, що прізвище позивача після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 » змінити на шлюбне « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, через канцелярію суду 30.12. 2020 року представник заявника подав клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, тому при вирішенні питання щодо залишення такої заяви без розгляду суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крайніка Дениса Володимировича, про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крайніка Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т.В. Дубас