Справа № 589/2129/20
Провадження № 2/589/1090/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №SM-00013025 від 26 березня 2018 року в розмірі 48016 грн 27 коп., в тому числі 27280 грн 56 коп. основної суми боргу; 12315 грн 49 коп. щомісячних процентів; 0 грн 22 коп. річних процентів та неустойки у розмірі 8420 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» (далі ТОВ «СІМПЛ МАНІ») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SM-00013025 від 26 березня 2018 року на суму 28060 грн 00 коп. В подальшому 12.03.2019р. між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №20190312, яким останньому відступлено право грошової вимоги у тому числі по вищевказаному кредитному договору. В свою чергу, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушила свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості в загальному розмірі 48016 грн 27 коп.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у даній справі та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу за адресою місця реєстрації.

Станом на 24.12.2020р. відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.

За відсутності таких клопотань, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір №SM-00013025 від 26 березня 2018 року (далі по тексту - Кредитний договір), у відповідності до умов якого Кредитодавець зобов`язався надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 28060 грн 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,001% на рік та 3,99% щомісячно, з кінцевим терміном повернення до 26.03.2021р., в свою чергу Позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в розмірі, порядку та на умовах, визначених цим договором /а.с. 5-6/.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується заявою-дорученням про перерахування грошових коштів /а.с.8/, відповідно до якої 26.03.2018р. Кредитодавець на виконання Кредитного договору здійснив перерахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 20000 грн, а також за рахунок виданого кредиту за її дорученням сплатив страхові платежі на суму 6680 грн.

Відповідно до п. п. 1.1, 5.1.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язалася вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту, річних та щомісячних процентів відповідно до графіка платежів (додаток № 1 до Кредитного договору), який передбачає здійснення щомячних платежів в розмірі 1899 грн 05 коп. з 26.04.2018р. по 26.04.2019р., 1899 грн 04 коп. з 26.05.2019р. по 26.08.2020р., 1899 грн 03 коп. з 26.09.2020р. по 26.02.2021р. та платіж в розмірі 1899 грн 19 коп. 26.03.2021р. Строк здійснення кожного платежу був визначений до 26 числа кожного наступного місяця /а.с.7/

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але, як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором, в порушення його умов, вимог ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України Позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту, а також сплати процентів у строки, передбачені графіком погашення /а.с. 7/, належним чином не виконувалися. Так, станом на 12.03.2019р. за Позичальником утворилася прострочена заборгованість за кредитом в сумі 7794 грн 40 коп. та процентами в загальній сумі 12315 грн 71 коп.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Так, згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

При цьому, відповідно до п. 7.4 Кредитного договору сторони обумовили, що у разі порушення Позичальником строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу, останній сплачує Кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу, розмір якого становить 486 грн 00 коп. за кожний випадок прострочення, при цьому сума штрафу нараховується у розмірі 3% від загальної суми наданого кредиту.

З огляду на викладене, як вбачається з розрахунку, долученого позивачем, за несвоєчасне виконання Позичальником грошових зобов`язань за вказаним договором їй додатково було нараховано до сплати неустойку у розмірі 8420 грн 00 коп. за період до 12.03.2019р.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

12.03.2019р. між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) був укладений договір факторингу № 20190312, відповідно до умов якого Фактору перейшло право грошової вимоги по низці кредитних договорів /а.с.18-21/, в тому числі позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за даним Кредитним договором у розмірі 48016 грн 27 грн. За умовами вказаного договору Клієнт відступив Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому.

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Про те, що позивач набув право грошової вимоги за Кредитним договором, відповідач була повідомлена письмово товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ», що підтверджується листом за вих.№003154762 від 19.03.2019р. /а.с.16/.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами п.5.4.2 Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, а також сплати всіх належних процентів за весь фактичний строк користування кредитом, зокрема, за наявності затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або річних та щомісячних процентів на строк, що перевищує один календарний місяць чи несплати Позичальником більше одного щомісячного платежу.

19.03.2019р. позивач направив відповідачу лист-повідомлення за вих.№ 003359103-1 /а.с. 17/, у якому зазначив про відступлення йому права вимоги заборгованості за даним Кредитним договором та приймаючи до уваги неналежне виконання Позичальником договірних зобов`язань з повернення кредиту за Кредитним договором, сплати процентів за користування кредитними коштами та неустойки, нарахованої за порушення зобов`язання, скориставшись правом на дострокове повернення кредиту, заявив вимогу про дострокове повернення кредиту в повному обсязі в сумі 27280 грн 56 коп., сплату заборгованості по процентах по Кредитному договору в загальній сумі 12315 грн 71 коп. та неустойки у розмірі 8420 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Однак, всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на вказану вимогу, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення права грошової вимоги, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «СІМПЛ МАНІ», ні на рахунки TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористалася своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів на підтвердження своїх заперечень.

З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» всієї суми неповерненого кредиту у розмірі 27280 грн 56 коп. За таких же підстав підлягають задоволенню і вимоги про стягнення з відповідача 12315 грн 71 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 8420 грн 00 коп. неустойки, нарахованими до закінчення строку кредитування. Наявність та розмір вказаної заборгованості відповідача витікає з умов Кредитного договору, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ/ загальну заборгованість в розмірі 48016 грн 27 коп. /сорок вісім тисяч шістнадцять грн 27 коп./, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн 00 коп. /дві тисячі сто дві грн 00 коп./

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова