ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Чернівці справа № 727/11132/14-ц

провадження №22-ц/822/821/20

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

ознайомившись з відзивом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поклітар Ганна Олександрівна, на апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської, ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2020 року на адресу Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поклітар Г.О., надіслала відзив на апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вказаний відзив підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 360 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 липня 2020 року та встановлено строк до 15 жовтня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поклітар Г.О., подала до суду відзив на апеляційну скаргу 02 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого в ухвалі апеляційного суду від 04 вересня 2020 року. При цьому, адвокат Поклітар Г.О. із заявою про поновлення або продовження строку, встановленого для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу не зверталася.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відзив ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поклітар Г.О., на апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 126, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відзив ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поклітар Ганна Олександрівна, на апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк