Номер провадження: 22-ц/813/7910/20
Номер справи місцевого суду: 521/7673/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за яким просила визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2д, корп. 1) та Комунальному підприємству «Міська агенція з приватизації житла» Одеської міської ради (65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66) вчиняти будь-які дії, щодо передачі у власність будь-яким особам квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивують тим, що предметом їх позову є визнання права користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та вселення в квартиру.

10 травня 2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Гуревський В.К.) заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонити Департаменту міського господарства Одеської міської ради вчиняти будь-які дії, щодо передачі у власність будь-яким особам квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Заборонити Комунальному підприємству «Міська агенція з приватизації житла» Одеської міської ради вчиняти будь-які дії, щодо передачі у власність будь-яким особам квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

09 липня 2020 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Гуревський В.К.) У задоволенні позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою та вселення відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2019 року щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши заборону для Департаменту міського господарства Одеської міської ради вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність будь-яким особам квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши заборону для Комунального підприємства «Міська агенція з приватизації житла» Одеської міської ради вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність будь-яким особам квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

07 серпня 2020 канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року. Апелянти не погоджується з вказаним рішенням, вважають його незаконним та таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права. Апелянти пояснюють, що тривалий час проживали з ОСОБА_6 до її смерті, а потім проживали разом з ОСОБА_7 , в якості члена сім`ї, вели з ним спільне господарство, робили ремонт в квартирі, що підтверджується показанням свідків. Після смерті ОСОБА_7 , апелянти ще деякий час проживали в даній квартирі, а одного дня замки були змінені, а речі залишилися в квартирі. На час вселення в квартиру, відповідальним квартиронаймачем була ОСОБА_6 , яка була матір`ю ОСОБА_7 та не заперечувала проти проживання в квартирі з дітьми, не перешкоджала проживати в квартирі. Після смерті ОСОБА_6 в спірній квартирі залишилися проживати ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , а тому вважає що вони набули права користування спірною квартирою. Також пояснює, апелянти зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , але проживали в спірній квартирі, за адресою АДРЕСА_1 . Апелянти просять скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 22 липня 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 07 серпня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Судовий збір апелянтами було сплачено відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою та вселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк