Справа № 180/2161/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І., за участю секретаря судового засідання Меньшикової А.В., представників відповідачів Васюти К.С., Гринь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Есаймент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Есаймент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , Марганецький міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Есаймент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , Марганецький міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Есаймент», товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

04.11.2020 року ОСОБА_1 , що є по справі третьою особою, було надано суду заяву про витребування доказів, а саме: про витребування з виконавчого комітету Марганецької міської ради завіреної копії Статуту ТОВ "Система Інвест", що затверджений рішенням зборів учасниківТОВ "Система Інвест" зі змінами, зареєстрований виконкомом від 23.06.2006 року за № 1228105.005000008.

Вислухавши думку сторін. суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпроптеровської області завірену належним чином копію Статуту ТОВ "Система Інвест" (), що затверджений рішенням зборів учасників ТОВ "Система Інвест" (протокол № 10 від 22 червня 2006 року) зі змінами, що зареєстрований виконкомом від 23.06.2006 року за № 1228105.005000008.

Вказані копії документів повинні бути подані до Марганецького міського суду Дніпропетровської області в строк до 16 листопада 2020 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

У зв`язку із витребуванням доказів у справі оголосити перерву у судовому засіданні.

Розяснити, що відповіднодо вимог ч.7 ст. 84ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч.8,9ст.84ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко