Провадження № 2/537/261/2020
Справа № 524/6692/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нестеренко А.В., третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , що визначені рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2016 року з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) на 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування з Сервісного центру в Полтавській області територіального сервісного центу №5342 відомостей з приводу того, чи зареєстровані або були зареєстровані на ОСОБА_7 , будь-які транспорті засоби за період з 01.01.2016 року по даний час. Якщо так, витребувати які саме (марка, рік випуску), чи зареєстровані на даний час, у випадку перереєстрації просить повідомити коли та на яку саме особу. Також витребувати копії відповідних документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що мати позивача ОСОБА_7 має у власності кілька транспортних засобів, на яких працює Позивач і заробляє чималі кошти. Серед них автомобіль «Ford»д.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Mersedes» НОМЕР_2 . Так, вважає, що для вирішення даної справи необхідно витребувати відомості щодо наявності даних транспортних засобів.

Вислухавши клопотання відповідача, думку представника відповідача адвоката Нестеренко А.В., яка просила клопотання задовольнити, думку позивача та третіх осіб, які у задоволенні клопотання просили відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст.ст.77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що ні в клопотання ні в судовому засіданні відповідачем не наведено належних та достатніх обґрунтувань того, які обставини можуть підтвердити або аргументи, які можуть спростувати докази, які просить витребувати відповідач ОСОБА_2 , тобто відповідачем не доведено належність доказів, які остання просить витребувати згідно клопотання, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: