справа 566/1063/20
провадження № 2/566/378/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.
при секретарі судового засідання: Драган Л.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2020 року Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до умов вказаного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 100400,00 грн., з яких 100000,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 , а 400,00 грн. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Відповідач ОСОБА_1 , у свою чергу, зобов`язалася повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 22-го числа, щомісячно, ануїтетних платежів у розмірі 6445,00 грн., відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 22.08.2023 року зі сплатою процентів у розмірі 75% річних.
Свої зобов`язання за вказаним Договором АТ «УКРСИББАНК» виконав повністю. Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 25.08.2020 року становить 116464 гривень 68 копійок та складається з наступного:
- 267,88 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін;
- 250,00 грн. заборгованість по комісії.
Оскільки заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, АТ «УКРСИББАНК» просить стягнути борг в судовому порядку, посилаючись на розрахунок заборгованості від 25.08.2020 року.
В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла письмова заява в якій він зазначив, що АТ «УКРСИББАНК» позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у відсутності їх представника. (а.с. 44-46)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і дату судового розгляду, за допомогою судової повістки, не з`явилася. Будь -яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів у строки, на умовах та в розмірах, передбачених договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 25.08.2020 року за нею утворилась заборгованість в сумі 116464 гривень 68 копійок, яка складається з наступного:
- 267,88 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін;
- 250,00 грн. заборгованість по комісії.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунками. (а.с. 32-35)
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Зазначена у розрахунку в розмірі 75 % на рік ставка узгоджується з п. 3.8 Договору.
Згідно п. 3.9 Договору, за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 82% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.
Також, п. 3.11 Договору передбачено, що позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.
А отже, нарахована заборгованість зі сплати процентів, комісії та пені, є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.
Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження частково.
У зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 116196,80 грн., що складається з:
- 250,00 грн. заборгованість по комісії.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя :