СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11843/20

пр. № 2/759/4741/20

03 листопада 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЮКС ТРАНС" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 84 072,93 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності до Рішення Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЛЮКС ТРАНС» № 1/2019 від 05.04.2019 року та наказу Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЛЮКС ТРАНС» № 166-к від 05.04.2019 року його, було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЮКС ТРАНС». Рішенням Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЛЮКС ТРАНС» № 1/2020 від 03.02.2020 року та згідно наказу № 37-к від 03.02.2020 року його відсторонено від виконання обов`язків директора на невизначений термін без нарахування та виплати заробітної плати.

Рішенням Єдиного Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЛЮКС ТРАНС» № 08/2020 від 30.04.2020 року та наказом № 138-к від 30.04.2020 року його звільнено з посади дтректора з 04.05.2020 року у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи у відповідності до п. 5 ст. 41 КЗпП України.

В день звільнення 04.05.2020 р., відповідач не здійснив виплату належних коштів позивачу, що є грубим порушенням ч.І ст. 116 КЗпП України.

Згідно розрахункового листка Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЮКС ТРАНС» за травень 2020р. у зв`язку із звільненням йому було нараховано до виплати: компенсація за 30 днів невикористаної відпустки - 8199,60 грн. та вихідна допомога - 54 000,00 грн. Всього нараховано 62 199,60 грн. Разом до сплати, з урахуванням утриманих сум, сума виплат становить 50 070,68 грн.

Вказана сума була нарахована позивачу, однак не була виплачена.

За таких обставин, позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню в судовому порядку 62 199,60 грн.

Крім того, просить стягнути на підставі ч. 1 ст. 117 КЗпП України, середні заробіток за час затримки розрахунку у сумі 21150,00 грн.

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22.07.2020 розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 22-23).

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЛЮКС ТРАНС» № 1/2019 від 05.04.2019 року та наказу Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЛЮКС ТРАНС» № 166-к від 05.04.2019 року ОСОБА_1 , було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЮКС ТРАНС». (а.с. 9,10)

Рішенням Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЛЮКС ТРАНС» № 1/2020 від 03.02.2020 року та згідно наказу № 37-к від 03.02.2020 року ОСОБА_1 відсторонено від виконання обов`язків директора на невизначений термін без нарахування та виплати заробітної плати. (а.с. 11,12)

Рішенням Єдиного Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЛЮКС ТРАНС» № 08/2020 від 30.04.2020 року та наказом № 138-к від 30.04.2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади дтректора з 04.05.2020 року у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи у відповідності до п. 5 ст. 41 КЗпП України. (а.с. 13,14)

Наказано бухгалтерії виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 30 днів невикористаної щорічної відпустки.

З розрахункового листа Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЛЮКС ТРАНС» вбачається, що позивачу за травень нараховано 62 199,60 грн. складається з: компенсації відпустки за 30 днів у сумі 8199,60 грн. та вихідної допомоги у сумі 54 000,00 грн. До виплати належить - 50 070,68 грн. (а.с. 15)

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 50 070,68 грн.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України та ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Статтею 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно зі ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Крім цього, позивач зазначає, що з моменту прийняття його на роботу і по день його звільнення, ним не використано 21 днів щорічної відпустки за які відповідач також з ним не розрахувався при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем борг по оплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку перед позивачем, не виплачені, проти чого не заперечує відповідач, оскільки відзив на позов до суд направлений не був, суд вважає вимогу позивача про стягнення заробітної плати обґрунтованою, доведеною та такою, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 50 070,68 грн.

Одночасно, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 21150, грн. 00 коп.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Згідно до п. 2 розділу І та п. 8 розділу ІV Постанови Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.

З долученого позивачем розрахунку вбачається, що середньоденна заробітна плата позивача складає 450,00 грн., а тому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ( 47 днів) складає 21150,00 грн.

Суд, приймає розрахунок позивача, оскільки відповідачем не надано заперечень щодо данного позову, а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь суми середнього заробітку за час затримки розрахунку на час звернення з позовом до суду визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст. ст. 47, 83, 116, 117, 237-1, 238 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про відпустки», Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЮКС ТРАНС" (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 30) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 50 070,68 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 21150,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 840, 80 грн., а всього 72 061 (сімдесят дві тисячі шісдесят дві) грн. 48 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум