overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.10.2020
Справа № 320/7215/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення суми за порушення грошового зобов`язання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення суми за порушення грошового зобов`язання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інфляційні втрати за період з 30.04.2015 по 31.12.2017 у розмірі 460 грн. 31 коп. та 3% річних за період з 30.04.2015 по 31.12.2017 у розмірі 379 грн. 48 коп., а всього 839 (вісімсот тридцять дев`ять) гривень 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 606,11 грн. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 грн. а всього 2406 (дві тисячі шість) гривень 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 606,11 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 грн. а всього 2406 (дві тисячі шість) гривень 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 606,11 грн. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 грн. а всього 2406 (дві тисячі шість) гривень 11 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3

Третя особа: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_4

Третя особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), адреса: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Вакуленчука, 99.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
гСправа № 358/1247/19 Провадження № 2/358/17/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Богуславська міська рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), просила відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, натомість звернулася із заявою в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 19, 20, 25,30-32). Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Богуславська міська рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2985/19

номер провадження 2-о/695/19/20

14 лютого 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту батьківства), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту батьківства) задовольнити частково.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Софіївка, Золотоніського району, Черкаської області.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 21 лютого 2020 року
Номер провадження 2/754/2522/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 591/7127/20
Провадження № 2/592/3737/20

УХВАЛА

30 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору на рахунок по реквізитах Зарічного районного суду м.Суми.

Подана заява не відповідала вимогам зазначеним вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за місцем розгляду справи Ковпаківського районного суду м.Суми.

За таких обставин, ухвалою від 14.12.2020 зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути вказані недоліки, сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн...

Копію ухвали позивачу було вручено 22.12.2020 та представнику позивача 21.12.2020.

На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.

У зв`язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження 2-н/127/797/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2021 року.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки_______________________________________________________________
Єдиний унікальний № 335/6081/20-ц
Провадження № 2/408/1772/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 07 грудня 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 438/1806/20
Провадження № 2-н/438/354/2020
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2020 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 16 771 грн 97 коп,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.Б. ХЕМИЧ
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя _________________________ О.Б. Хемич
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря Дерев`янко К.С.,

представників заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач з урахуванням пояснень представників в судовому засіданні мотивує тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи, що він взагалі випадково дізнався про само рішення суду. Представники наголошували, що відповідач вважав і на теперішній час вважає себе батьком спільної з позивачем дитини, мав і має бажання приймати участь у її вихованні та матеріальному забезпеченні.

Позивач підтримала доводи за заявою, просила скасувати заочне рішення.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не приймав участі в судовому засіданні. Також акцентує увагу на інші обставини, які, на його думку, мають суттєве значення для справи.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. В той же час, обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 284-288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у справі №2-2659/15 (760/3269/15-ц).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2020 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4512/19
Провадження № 2/210/583/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дійте виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дійте виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах задовольнити.

В рахунок забезпечення зобов`язання за Договором позики грошових коштів між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 20 липня 2017 року, звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 20 липня 2017 року, а саме на: квартиру, загальною площею 28,5 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., однокімнатну квартиру, розташовану на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1247,00 /одна тисяча двісті сорок сім/ гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 19 листопада 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко