overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/4051/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Дацишиній Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

24 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2020 року по цивільній справі № 562/4051/19, яка обґрунтована тим, що в описовій частині рішення суду допущено помилку, а саме не вірно вказано дату звернення до суду тому, що вона звернулася у грудні 2019 року, а в рішенні вказано у грудні 2020 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, врахувавши вищезазначене дійшов висновку виправити описку, змінивши у рішенні суду правильний рік звернення до суду замість «У грудні 2020 року» на «У грудні 2019 року»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2020 року по цивільній справі № 562/4051/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та вважати правильною датою звернення до суду «У грудні 2019 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 219/1097/20
Провадження № 2-во/219/186/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Лосинської І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2020 року за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2020 року заявою ОСОБА_1 про усиновлення, припущено помилку, а саме в резолютивній частини рішення не вірно зазначено «В актовому запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки записати матір`ю ОСОБА_1 . Присвоїти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я залишити без змін - ІНФОРМАЦІЯ_2 »., правильно «В актовому запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки записати матір`ю ОСОБА_1 , а відомості про батька вказати у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України. Присвоїти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я залишити без змін - ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, в резолютивній частини рішення правильно зазначивши: «В актовому запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки записати матір`ю ОСОБА_1 , а відомості про батька вказати у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України - ОСОБА_7 . Присвоїти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я залишити без змін - ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість не вірно зазначеного «В актовому запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки записати матір`ю ОСОБА_1 . Присвоїти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я залишити без змін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 183/376/20
№ 2/183/1990/20

У Х В А Л А
23 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/376/20 року за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Судом було задоволено клопотання позивача про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 64.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 64.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 64.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 706/1108/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визннання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визннання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 1957 року народження та ОСОБА_3 1979 року народження, такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом Тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Орендарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 619/2923/20

провадження №22-ц/818/6575/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року

по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року

по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни про визнання договорів недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 212/7117/19
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2020 року 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 263/15704/19

Провадження № 22-ц/818/1489/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 листопада 2019 року в складі судді Васильченко О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Провадження № 2-н/337/1029/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.С. Бредун
Справа № 200/2312/19
Провадження №2/200/1815/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

30 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

встановив:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська №527 від 18.12.2020 року, вищезазначену справу №200/2312/19, у зв`язку із притягненням судді ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищою Радою Правосуддя подання про звільнення з посади судді, було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Лукінову К.С.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним до свого провадження.

Провадження у цивільній справі № 200/2312/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №686/23445/17 залишити зупиненим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 215/1521/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

17 лютого 2020 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №1 в загальному позовному провадженні справу за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на раду опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради за місцем проживання відповідача контроль за виконанням ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей.

Судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. компенсувати за рахунок держави

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Виконком Тернівської районної у місті ради, м.Кривий Ріг, вул.Короленка, 1а, .

Відповідач: ОСОБА_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8921/18

провадження № 22-ц/4809/325/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, матеріали справи не містять обставин, які б виключали можливість здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому клопотання скаржника про проведення судового розгляду з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник