КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3498/2020
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва в складі судді Сирбул О.Ф., постановлену в м. Київ 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів, в якій згідно ст. 84 ЦПК України просив витребувати у відповідача первинні документи, на підставі яких відповідачем здійснювалися розрахунки нарахувань за опалення місць загального користування будинку АДРЕСА_1 за відповідні опалювальні періоди 2014 - 2015, 2015 - 2016, 2016 - 2017, 2017 - 2018 років: акти, відомості, протоколи, описи фіксування знятих відповідачем показників квартирних та домових лічильників б. АДРЕСА_1 , що увійшли складовими до формул розрахунків платіжок (квитанцій) за послугу опалення місць загального користування за кожний розрахунковий місяць зазначених опалювальних періодів; розрахунки виставлених позивачу (кв. 10 АДРЕСА_1 ) сум до сплати в платіжках (квитанціях) за послугу опалення місць загального користування за кожний розрахунковий місяць опалювальних періодів 2014 - 2015, 2015 - 2016, 2016 - 2017, 2017 - 2018 років.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року та витребувати у відповідача акти (протоколи, описи, інші назви документів первинного обліку) фіксування знятих відповідачем показників квартирних та домових лічильників АДРЕСА_1 що увійшли складовими до формул розрахунків платіжок за послугу центрального опалення місць загального користування за кожний розрахунковий місяць опалювальних періодів 2014 - 2015, 2015 - 2016, 2016 - 2017, 2017 - 2018 років; розрахунки виставлених позивачу (кв. АДРЕСА_1 ) сум до сплати в платіжках за послугу опалення місць загального користування за кожний розрахунковий місяць опалювальних періодів 2014 - 2015, 2015 - 2016, 2016 - 2017, 2017 - 2018 років (копії платіжок в матеріалах справи і в заявах про забезпечення та витребування доказів).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилався на те, що зважаючи на нечитабельність ключових по справі доказів, та на те, що відповідач продовжував відмовляти позивачу в наданні інформації щодо детального розрахунку нарахувань центрального опалення місць загального користування і на те, що відповідач є єдиним розпорядником інформації, і на те, що без цих доказів у відповідача та у суду виникнуть складнощі в розрахунку матеріальних збитків, понесених позивачем неправомірним нарахуванням оплати комунальних послуг відповідачем, він звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів від 10 вересня 2019 року та з заявою про витребування доказів. Обидві заяви позивача були відхилені судом.

Не погоджувався із висновками суду першої інстанції щодо ненаведення позивачем достатніх підстав необхідності витребування доказів; щодо ненадання позивачем доказів того, що ним було вжито заходів для отримання вказаних доказів самостійно та/або не зазначено причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів; про те, що суд дослідив матеріали справи, зміст клопотання, вислухав позивача.

Зазначав, що судом порушено ст. 2, 49 ЦПК України щодо змагальності сторін і користування рівними процесуальними правами, оскільки відмова суду в застосуванні процесуальних заходів витребування доказів порушує баланс рівноправної участі учасників справи в їх процесуальному змаганні між ними, та в рівноправному користуванні процесуальними правами, в даному випадку цієї справи, не на користь позивача, а на користь відповідача.

Вказував на порушення судом вимог ст. 81 ЦПК України, оскільки в позовній заяві та в заяві про витребування доказів та в поясненнях, наданих позивачем суду 10 вересня 2019 року, 19 грудня 2019 року щодо обґрунтувань вимоги витребування доказів, позивач посилався на факт невчинення відповідачем певних дій, які вимагаються від відповідача за нормами закону, а саме надати позивачу як споживачу відповідну необхідну, повну, вичерпну, достовірну, своєчасну інформацію.

Зазначав, що відмовою в ухвалі суд порушив права позивача на об`єктивний, неупереджений розгляд справи, забезпечення зібрання відповідних доказів для дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року, а ухвалою від 28 січня 2020 року призначено справу до розгляду.

Разом із тим, апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, ухвали суду першої інстанції про забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів зазначені у п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Разом із тим, з оскаржуваної ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року вбачається, що суд першої інстанції розглядав клопотання про витребування доказів у порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, а не в порядку забезпечення доказів, визначеному статтями 116 - 119 ЦПК України.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів у переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, відсутня, окремо від рішення суду така ухвала оскарженню не підлягає, тому заперечення на неї можуть бути включені лише до апеляційної скарги на рішення суду по суті справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Аналогічні правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду по суті спору ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц.

Такі процесуальні правила на час подання скарги не надавали підстав для відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Отже, розгляд апеляційної скарги по суті унеможливлений в силу вищенаведених обставин, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а апеляційне провадження - закриттю.

Апеляційний суд враховує, що позивач не позбавлений можливості як повторного звернення до суду першої інстанції для вирішення питання про витребування доказів, так і права подання заперечень на ухвалу суду від 19 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів у разі оскарження рішення суду першої інстанції, якщо не погодиться з висновками суду першої інстанції по суті справи.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2020 року.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.