Справа № 236/2941/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусов А.Є.,

за участю: секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області у справі № 236/2941/20 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду було допущено описки, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено найменування органу, котрий видав свідоцтво про шлюб між сторонами, зокрема, замість правильного "Дебальцівським відділом реєстрації актів громадянського стану" зазначено "Краснолиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівським відділом державної реєстрації актів громадянського стану".

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено найменування органу, котрий видав свідоцтво про шлюб між сторонами - "Краснолиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівським відділом державної реєстрації актів громадянського стану" (а.с. 31-33). Наявність помилки підтверджена даними позовної заяви (а.с. 1), та фотокопією свідоцтва про шлюб (а.с. 2).

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.10.2020 року в цивільній справі № 236/2941/20, зазначивши правильно найменування органу, котрий видав свідоцтво про шлюб між сторонами "Дебальцівський відділл реєстрації актів громадянського стану" (у відповідному відмінку.

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -