Справа № 181/599/19
Провадження № 2/181/13/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

представників позивача ОСОБА_1 та адвоката Федорової О.В.,

представника відповідача адвоката Рябенка В.В.,

представника третьої особи-1 Москаленка І.Л.

представника третьої особи-2 Гейнле О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Межова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до фермерського господарства «ПТИЦЯ А.П.», треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Межівська селищна рада Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПСП «Мрія» з позовом до фермерського господарства «ПТИЦЯ А.П.», треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Межівська селищна рада Межівського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

21 січня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання директора ПСП «Мрія» про залучення у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та зміну статусу третьої особи Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, а саме залучити до участі у справі як співвідповідача.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та адвокат Федорова О.В. клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача адвокат Рябенко В.В. проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи-1 Москаленко І.Л. проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Представник третьої особи-2 Гейнле О.М. проти задоволення клопотання представника позивача частково заперечувала.

З`ясувавши позицію учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів подане на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, у позовній заяві викладається зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахування викладених обставин суд задовольняє клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів та відкладає підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити у цивільній справі № 181/599/19 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до фермерського господарства «ПТИЦЯ А.П.», треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Межівська селищна рада Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, як співвідповідачів: Межівську селищну раду Межівського району Дніпропетровської області (юридична адреса: вул. ім. Грушевського, буд.9, смт. Межова, Дніпропетровська область, ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , виключивши їх зі статусу третіх осіб по вказаній справі.

Визначити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву співвідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Ф. Літвінова