У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі №754/11146/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Кучер Ірина Степанівна, сільський голова Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області Павлюк Олександр Миколайович, про встановлення нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року провадження по цивільній справі №754/11146/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Кучер Ірина Степанівна, сільський голова Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області Павлюк Олександр Миколайович, про встановлення нікчемності заповіту, було зупинено на час проведення комплексної судової криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи витребувано в тому числі від Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області, що знаходиться адресою: 13625, Житомирська обл., Ружинський р-н, с. Роставиця, вул. 40-річчя Перемоги.51, оригінали наступних документів: реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування з періодом часу за 25.12.2015 року; заповіт ОСОБА_3 від 25.12.2015 року, документи, на підставі яких встановлювалась особа ОСОБА_3 при складанні заповіту; алфавітну книгу обліку заповітів за 25.12.2015 року.

З врахуванням зупинення провадження у справі, у зв`язку з призначенням судової експертизи, судом було надіслано на виконання ухвалу суду від 16.01.2019 року до Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області, однак станом на 23.07.2019 року ухвала суду від 16.01.2019 року виконана не була.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду та не наданням оригіналів заповіту, що позбавляє можливості проведення експертизи у справі, судом відповідно до ухвали суду від 06.09.2019 року, занесеної до протоколу судового засідання, повторно витребувано документів: реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування з періодом часу за 25.12.2015 року; заповіт ОСОБА_3 від 25.12.2015 року, документи, на підставі яких встановлювалась особа ОСОБА_3 при складанні заповіту; алфавітну книгу обліку заповітів за 25.12.2015 року від Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та оригінал заповіту ОСОБА_3 від відповідача ОСОБА_2 .

Станом на 17.02.2020 року ухвали суду від 16.01.2019 року та від 06.09.2019 року не виконані, відповідачем оригінал заповіту суду не надано, що унеможливлює проведення призначеної по справі експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вищевикладеного та тих обставин, що дана справа знаходиться в впровадженні суду досить тривалий час, витребувані ухвалою суду від 16.01.2019 року та від 06.09.2019 року документи для проведення призначеної судової експертизи станом на 17.02.2020 року до суду не надійшли, необхідно поновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній №754/11146/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Кучер Ірина Степанівна, сільський голова Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області Павлюк Олександр Миколайович, про встановлення нікчемності заповіту.

Призначити справу до судового розгляду на «16» квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран