overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/978/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану,- задовольнити.

Встановити неправильність щодо не зазначення в графі «відомості про матір» прізвища « ОСОБА_2 » в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3 № 768 від 25.01.2016 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції.

Дане рішення є підставою для внесення доповнень до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 за № 768 від 25.01.2016 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, а саме внесення доповнення в графу «відомості про матір» - прізвища « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений у строк до 21.02.2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про визнання незаконним нарахування за користування централізованим опаленням, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про визнання незаконним нарахування за користування централізованим опаленням, стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 24 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 573/93/20
Номер провадження 2/573/114/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» за довіреністю Терна Олександра Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

14 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» за довіреністю Терна Олександра Віталійовича про відкладення судового засідання, призначеного на 09 годину 14 лютого 2020 року та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтоване значною завантаженістю та віддаленістю місця знаходження позивача від місця розташування Білопільського районного суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання у справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, призначеного на 09 годину 25 лютого 2020 року в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 09 годину 25 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Київ.

Доручити Солом`янському районному суду м. Київ забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції та встановити особу представника позивача.

Копію даної ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Київ (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), представнику позивача Терні ОСОБА_2 . В ОСОБА_3 (03061, м. Київ, вул. АДРЕСА_1 Севастополя, 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2901/19
Провадження № 2/444/258/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час проведення підготовчого судового засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати у ОКП "Бюро Технічної Інвентаризації та Експертної Оцінки" оригіна план схеми с. Малехів та у позивача оригінал плану забудови садиби від 07.07.1962 р. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що самостійно отримати таких доказів не може, хоча звертався до БТІ із запитом, однак йому надано лише свідоцтво на забудову, а тому позбавлений можливості долучити відповідний доказ.

Третя особа підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача частково заперечили проти клопотання, та у вирішені в першій його частині покладається на думку суду, щодо його другої частини то вважає таке безпідставним, оскільки копія такого документу знаходиться в матеріалах справи яка належним чином завірена і така в разі необхідності буде представлена суду під час дослідження доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що підлягає до часткового задоволення наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим як вбачається з матеріалів справи, в таких знаходиться копія плану забудови садиби від 07.07.1962 р. яка є належно посвідчена, а тому суд вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Витребувати у ОКП "Бюро Технічної Інвентаризації та Експертної Оцінки" (79024 м. Львів, вул. В. Липинського, 54) - оригінал план схеми с. Малехів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 року 465/6978/20
2-н/465/1775/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 4 293 грн. 58 коп. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4 293 (чотири тисячі двісті дев`яносто три ) грн. 58 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 530/1635/20
Номер провадження 2-н/530/194/20

УХВАЛА

30.12.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:369/6321/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Номер провадження: 22-ц/824/4176/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити частину земельної ділянки, відновлення межі та звільнення частини земельної ділянки від забудов, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 30 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
"14" лютого 2020 р. Справа № 363/4794/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Прокуратура Київської області, державний виконавець Печерського відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазюк Данило Максимович про визнання протиправними дії державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
2/465/723/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13.02.2020 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Козюренко Р. С.

11.05.2019р. справа передана судді Дзеньдзюрі С. М. на виконання рішення зборів суддів №2 від 10.05.2019 року та згідно розпорядження керівника апарату суду №51/Р від 11.05.2019 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2019 року суддею Дзеньдзюрою С.М. прийнято справу до провадження та призначено у підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Разом з тим, в позовній заяві зазначив, що підтримує позов в повному обсязі, просить такий задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 520/16134/19

провадження № 61-22518ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування зміну заходів забезпечення позову у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 420/799/17
Провадження № 22-ц/810/24/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 19 грудня 2019 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Тищенко К.Є. у виконавчому провадженні №55605698, суб`єкти оскарження - Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, державний виконавець Тищенко Катерина Євгенівна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19 грудня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Тищенко К.Є. у виконавчому провадженні №55605698 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 19 грудня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Тищенко К.Є. у виконавчому провадженні №55605698, суб`єкти оскарження - Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, державний виконавець Тищенко Катерина Євгенівназакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 05 березня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

В.М. Луганська