overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/412/20
Номер провадження 2-н/676/33/20
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2020 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 368/1434/19
УХВАЛА

Іменем України

"17" лютого 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши заяву Погребняк Ірини Леонідівни про внесення виправлень до судового наказу від 29.11.2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-

Встановив:

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України , суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432,435 цього Кодексу.

Тому слід повідомити сторони про розгляд заяви про внесення виправлень до судового наказу від 29.11.2019 року.

Керуючись ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд на 28.02.2020 року о 12 год. 45 хв. питання про внесення виправлень до судового наказу від 28.02.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 638/16491/17

Провадження № 22-ц/818/1994/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади, за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року, ухвалене суддею Семіряд І.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянтом сплачено судовий збір.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади, за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року, ухвалене суддею Семіряд І.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. на клопотання, що в ній містяться, в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 301/2817/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
31.12.2020 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1109 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 __________________ розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1109 гривень (одна тисяча сто дев`ять гривень)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №577/2489/20

Номер провадження 22-ц/816/2345/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2020 року в складі судді Кравченка В.О., ухвалене в м. Конотоп,

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 478/1746/20 Провадження № 2/478/373/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Володимирівської об`єднаної територіальної громади Казанківського району Миколаївської області (місцезнаходження юридичної особи: 56065, Миколаївська обл., Казанківський р-н., с. Володимирівка, вул. Центральна, 91) та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області (місцезнаходження юридичної особи: 56002, Миколаївська обл., Казанківський р-н., смт Казанка, вул. Миру, 208) про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року до суду звернулася представник позивача адвокат Коваленко П.П. із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Володимирівської об`єднаної територіальної громади Казанківського району Миколаївської області та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської об`єднаної територіальної громади Казанківського району Миколаївської області та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин, 12 січня 2021 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Витребувати з Володимирівської об`єднаної територіальної громади Казанківського району Миколаївської області інформацію щодо правонаступника КСП «Ленінська Іскра».

Позивачу надати до суду оригінал трудової книжки.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/466/20
Номер провадження 2/213/836/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено фактичне місце проживання відповідача.

-Позивач зазначає, що не поніс судових витрат, проте у прохальній частині позову просить стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6231/20
Провадження № 2/552/2067/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 15 хвилин 20 січня 2021 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа№ 490/8698/20
н/п 2-н/490/1207/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

30.12.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 676/6277/19
Номер провадження 2/676/302/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Костюковича Д.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства «Гіпсовик» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства «Гіпсовик», просить зобов`язати Кам`янець-Подільське публічне акціонерне товариство «Гіпсовик» привести викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, розміщеними на проммайданчику АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 адресою АДРЕСА_1 до встановленої норми.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись ч.2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства «Гіпсовик» про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 про стягнення боргута призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 24 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 589/612/20
Провадження № 2/589/801/20
УХВАЛА

поновлення провадження у справі

30 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням по даній справі судово-товарознавчої експертизи.

08 грудня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання судового експерта Чередніченка П.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

29 грудня 2020 року цивільну справу №589/612/20 повернуто до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із Незалежного інституту судових експертиз, для вирішення ряду питань в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відпали, суд, за своєю ініціативою, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення матеріальної шкоди, продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення матеріальної шкоди на 04 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша