Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.02.2020 року м. Херсон

Херсонської міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду м.Херсона цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 34193,67 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.07.2018 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ 3302-02 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/14360/18 дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення Відповідачем ПДД України та встановлено, що Відповідач покинув місце дорожньо-транспортної пригода. ПАТ Страхова компанія Українська страхова група отримало заяву від постраждалої особи про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, внаслідок чого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 34193,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

12.02.2020 року винесено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, про що постановлено ухвалу, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Судом встановлено, що 10.07.2018 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ 3302-02 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно Поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А/К 8251498 транспортний засіб ГАЗ 3302-02 державний номерний знак НОМЕР_1 застрахований у ПАТ Страхова компанія Українська страхова група.

ПАТ Страхова компанія Українська страхова група на підставі акту огляду транспортного засобу від 23.07.2018 року, страхового акту №ПСЦВ-2454 від 21.09.2018 року та розрахунку до нього, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 34193,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 19966 від 21.09.2018 року.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області №766/14360/18 від 17 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно вказаної постанови Калнауз О.О. 10.07.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Херсоні по вул. Сорокіна, 73, керуючи транспортним засобом Газ 3302-02, д.н. ВТ 8521 АВ, в порушення п.п.2.3(б), 12.1 ПДР України будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_2 після чого в порушення п.2.10 (а)ПДР України, покинув місце пригоди.

У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до п.п. 38.1.1 «в» п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригодуякщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди

Отже, до Позивача, виплативши потерпілій стороні страхове відшкодування, на основі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перейшло право вимоги до винної особи ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 , на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.І. Федорова, 32-А, ) суму по відшкодуванню шкоди в розмірі 34193 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.І. Федорова, 32-А, )» судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М. Єпішин