Провадження №2/390/801/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у місті Кропивницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ) АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:5052.

В обґрунтування заяви зазначено, що дії відповідача спрямовані на отримання додаткового неправомірного прибутку, оскільки відповідач звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації права власності на себе, земельної ділянки та житлового будинку на суму основного зобов`язання 406 845 гривень, тобі як ринкова вартість майна становить більш ніж 5000000 гривень, після чого відповідачем було виставлено на продаж зазначене майно.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 п.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що заяву не обґрунтовано належними та достатніми доказами, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник