Справа № 351/1340/19
Номер провадження №2-п/351/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

при секретарі - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2019 р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення,мотивуючи тим, що заочним рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2019 р. задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої 104 910,08 грн. заборгованості за кредитним договором. Зазначила, що суд ухвалив заочне рішення не встановивши поважних причин, що перешкоджали б явці відповідачки в судове засідання. ОСОБА_1 не отримувала копії позовної заяви з додатками до неї, жодних повідомлень про дату та час проведення судових засідань, оскільки місце реєстрації ОСОБА_1 та місце її фактичного проживання є різними. Про існування заочного рішення суду від 11.09.2019 р. заявниці стало відомо 06.12.2019 р., оскільки вона отримала копію цього рішення рекомендованим листом із повідомленням, що підтверджується печаткою відділення поштового зв`язку на повідомленні про вручення поштового відправлення. Вважає дане рішення незаконним, оскільки судом порушено вимоги ЦПК України щодо умов проведення заочного розгляду справи, а т акож неповно з`ясовано цілу низку обставин справи, що мають істотне значення для справи, внаслідок чого висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 11.09.2019 р. Переглянути та скасувати вищезазначене рішення.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, по не відомій суду причині, хоча вчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому просив відмовити у перегляді заочного рішення з підстав викладених у відзиві.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку:

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими підставами ст. 288 ЦПК України називає: 1) відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин має бути підтверджена відповідними доказами (наприклад, довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо). У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і.т.д.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13.06.2019 року було відкрито спрощене провадження (а.с.41). З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про судове засідання призначене на 11.09.2019 р., що підтверджується підписом останньої в графі "Розписка в одержанні" (а.с. 46).

Окрім цього, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення відповідачка не надала суду жодних належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які суд мав би прийняти за основу, що могло б переконати його дійти до іншого висновку у цій справі, а не того, який був прийнятий на підставі доводів позивача.

Як видно з матеріалів справи, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу на адресу відповідачки надсилалася копія заочного рішення суду, на вказаному повідомленні вчинений підпис про отримання рішення.

Тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 у частині поновлення строку на перегляд заочного судового рішення підлягають задоволенню, у іншій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2019 р. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору .

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський