Справа № 524/7919/19
Провадження № 2-др/524/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі 524/7919/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.12.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою, у якій просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з КП «Кременчукводоканал» на його користь судові витрати у виді судового збору, сплаченого ним при поданні заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.12.2019Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі 524/7919/19 задоволено; скасовано судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.12.2019 у справі 524/7919/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1681,07 грн, індексу інфляції 92,15 грн, 3% річних в сумі 43,72 грн та з кожного боржника судового збору в сумі 96,05 грн.

За подання заяви про скасування судового наказу боржником було сплачено судовий збір в сумі 105,10 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору(а.с.15)

Відповідно до ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

З наведених норм процесуального права вбачається, що ухвалення додаткового рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, можливе лише у разі розгляду справи в порядку позовного провадження та постановлення судом рішення по суті позовних вимог.

Крім того, слід зазначати, що порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II ЦПК України. Так, ст. 164 цього Кодексу визначено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Проте, процесуальний закон, зокрема і глава 8 «Судові витрати» розділу І ЦПК України, не містить норми, відповідно до якої, у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику судових витрат.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.164, 258-261, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі 524/7919/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.12.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць