Справа №403/277/20 провадження № 2/403/129/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки, визнання незаконною відмови в укладенні додаткової угоди та поновленні договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), третя особа: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про: 1) визнання незаконним наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.06.2020 року №11-9512/14-20-СГ про припинення права оренди земельної ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення загальною площею 8,0343 га, кадастровий номер :02:000:9009, розташованої на території Устинівської селищної ради Кіровоградської області, посвідчене договором оренди земельної ділянки, зареєстрованим 12.05.2010 року за №22; 2) визнання незаконною відмови ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену в листі-повідомленні від 26.05.2020 року №31-11-0.332-5439/2-20, щодо укладення додаткової угоди та поновлення договору оренди землі від 03.06.2009 року, укладеного між позивачем та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого 12.05.2010 року за №22; 3) визнання поновленим до 12.05.2027 року договору оренди землі, укладеного 03.06.2009 року між позивачем та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого 12.05.2010 року за №22; 4) визнання укладеною в запропонованій позивачем редакції додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 03.06.2009 року, укладеного між позивачем та Устинівською районною державною адміністрацією, щодо земельної ділянки загальною площею 8.0343 га, кадастровий номер :02:000:9009, розташованої на території Устинівської селищної ради Кіровоградської області.

В судове засідання учасники справи, не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у порядку, передбаченому ч.8 ст.128, ч.5 ст.130 ЦПК України, тому вважаються такими, що були належним чином та завчасно повідомлені про проведення судового засідання.

05.11.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Гончаренка В.О. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі позивача. Позовні вимоги прохає задоволити за обставин, зазначених в позові.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку визнання судом потрібним надання стороною особистих пояснень, зокрема, і в тому випадку, коли в справі беруть участь представники позивача або відповідача.

За змістом ч.ч.2, 4 ст.227 ЦПК України у вступному слові учасники справи надають необхідні пояснення щодо змісту та підстав своїх вимог і заперечень. Якщо в справі заявлено кілька вимог, суд може зобов`язати сторони та інших учасників справи дати окремо пояснення щодо кожної з них.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, які входять до предмета доказування при розгляді даної цивільної справи відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України та неявки в судове засідання по розгляду справи позивача і його представника, суд з метою забезпечення всебічності та повноти судового розгляду, встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, вважає наявними підстави для виклику в наступне судове засідання позивача ОСОБА_1 , як сторони договору оренди землі від 03.06.2009 року, для надання особистих пояснень з приводу викладених в позовній заяві обставин, на обгрунтування заявлених до відповідача вимог.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, враховуючи визнання судом явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з наступним повідомленням про дату, час та місце судового засідання учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 43, 223, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання та зобов`язати його з`явитися в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки, визнання незаконною відмови в укладенні додаткової угоди та поновленні договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, яке призначене на 04 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, для дачі особистих пояснень з приводу викладених в позовній заяві обставин.

Роз`яснити позивачу, що суд має право застосувати до нього, як учасника судового процесу, захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуального обов`язку з`явитися до суду для дачі особистих пояснень без поважних причин або без їх повідомлення, а також за відсутності належних доказів неможливості прибуття за викликом до суду.

2.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у на стороні відповідача: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки, визнання незаконною відмови в укладенні додаткової угоди та поновленні договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на 04 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова