Єдиний унікальний номер 229/3550/20
Номер провадження 22-ц/804/3547/20
Головуючий I інстанції Панова Т.Л.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року (суддя Панова Т.Л.) у цивільній справі №229/3550/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до комунального підприємства «Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно до п.п. 15.1 та 15.3 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що вступив в законну силу 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

01 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018.), щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на 10 листопада 2020 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до апеляційної скарги в порушення вимог ст. 356 ЦПК України не додано копії апеляційної скарги з відповідним підписом відповідно до кількості учасників справи, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того заявником в апеляційній скарзі заявлена наступна вимога: «змінити рішення суду доповненням мотивувальної та резолютивної частини розрахунком для стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, як це визначено роз`ясненнями, які містяться у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Тобто, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в системному зв`язку зі статті 117 КЗпП України визначають обов`язок суду, який розглядає трудовий спір стягнути на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення.»

Зазначена вимога є майновою вимогою про стягнення з КП «Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначена вимога не підпадає під пільги, передбачені п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, з цього приводу є правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-1121цс16 від 30.11.2016 р.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто заявником за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №294-IX від 14 листопада 2019 року прожитковий мінімум в місяць на одну працездатну особу складає 2102 гривень.

Тобто при поданні позову ОСОБА_1 з вимогою про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку повинна була сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 840,80 грн.

Відповідно до ст.2, п.п.6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1261,20 грн., виходячи з розрахунку 840,80*150%.

Порядок сплати судового збору визначено в ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) - 37989721, рахунок отримувача - UA0005051, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з відповідною кількістю копій для осіб, що беруть участь у справі, та сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Крім того, відповідно до п.п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подана до Донецького апеляційного суду через систему «Електронний суд», із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 229/3550/20.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року (суддя Панова Т.Л.) у цивільній справі №229/3550/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до комунального підприємства «Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу №229/3550/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до комунального підприємства «Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна