Справа № 450/1808/20 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/3017/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп`ютекс Авто» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп`ютекс Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу № 450/1808/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп`ютекс Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину передано за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Комп`ютекс Авто».

Апеляційна скарга на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року подана 30.09.2020 року з пропуском встановлених законом строків на її подання. Скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне скарження, однак не зазначає поважних причин пропуску такого, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали була вручена позивачу лише 22 вересня 2020 року, що підтверджується пояснювальною запискою Прядченко А.В. (а.с. 28).

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року позивач (ТзОВ «Комп`ютекс Авто») отримав 31.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Враховуючи наведене, причини вказані скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не підтверджені матеріалами справи. Долучена до апеляційної скарги копія пояснювальною записка не є належним доказом вручення позивачу копії оскаржуваної ухвали 22 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Відтак, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп`ютекс Авто» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.