УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №592/7339/19

Провадження № 22-ц/816/2021/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів: Собини О.І., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року в складі судді Костенко В.Г., ухвалене в м. Суми,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що з 20 квітня 2018 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, проте після нетривалого проживання у м. Суми заявниця повернулась до м. Харкова, після чого шлюб фактично розпався, разом не проживають, спільного побуту не мають. Крім того, 29 грудня 2018 року від іншого чоловіка у позивачки народилась донька і вона має намір зареєструвати шлюб з батьком дитини.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 квітня 2018 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Сумській області, актовий запис №176.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду, просить його скасувати, а також скасувати актовий запис про реєстрацію розірвання шлюбу та внести відповідні зміни в Книзі реєстрацій та розірвань шлюбів.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що територіальним підрозділом міграційної служби заявнику було відмовлено у оформленні документів на отримання посвідки на постійне проживання в України через те, що оскаржуваним рішенням було розірвано шлюб з позивачкою. Також зазначається, що дружина відповідача з позовом про розірвання шлюбу не зверталась, сторони про розгляд справи належним чином не повідомлялись, а позовна заява, заява про розгляд справи без участі позивачки та заява про визнання позову містять підписи, які не належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року за № 11 йдеться про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене вище зазначеною постановою Пленуму Верховного Суду України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Як передбачено ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, беручи до уваги обставини того, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив надати строк на примирення, тому колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у даній справі, надавши сторонам строк для примирення на два місяці, що не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Отже, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 2 місяці, зупинивши провадження у справі до 28 лютого 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року, повідомивши сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук