Провадження № 2/761/2576/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піастра», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути на його користь з відповідача належну йому заробітну пату за період з травня 2018 року по жовтень 2019 року в сумі 64568,00 коп. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що він був прийнятий на роботу до відповідача 02.03.2017 року. 03.05.2018 року в приміщенні підприємства, яке знаходиться за адресою: м. Київ. Вул. Сікорського, представниками військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_1 йому було вручено повістку на призов до лав Збройниї Сил України на строкову службу. З 03.05.2018 року по 10.05.2018 року він проходив медогляд, а з 10.05.2018 року по 29.10.2019 року перебував на військовій службі. Заяв про звільнення з місця роботи він не писав, звільниний відповідно до норм трудового законодавства він не був, трудову книжку від відповідача не отримував, однак нарахування заробітної плати йому не здійснювалося.

В подальшому позивач, усуваючи недоліки позовної заяви надав розрахунок заборгованості по заробітній платі відповіно до якого з відповідпача на його користь має бути стягнута сума у розмірі 46629,00 грн.

Провадження у справі відкрито 22.12.2019 р., відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк відповідач, будучи повідомленим належним чином, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Третя ососба також не скористалась правом надати пояснення по суті позову.

Дослідивши матеріали справи, надані докази та надавши їм відповідну оцінку суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із Товариства з обмеженою відповідальністю «Піастра» та отримував заробітну плату за період з 2017 р. ,та 2018 р.р., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.

Як вбачається з довідки №456 від 31.05.2018 року, видана військовою частино НОМЕР_1 аозивач перебував на строковій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 12.05.2018 року.

Як вбачається з довідки №28 від 18.06.2018 року , позивач був призваний Шевченківським районним у м. Києві військовм комісаріатом до лав Збройних сил україни на строкову військову службу 18.05.2019 року у складі команди 22, ешалон № НОМЕР_2 до ВЧ НОМЕР_3 с. Старичі.

Позивач наполягає на тому, що відповідач не звільнив його, та в подальшому не здійснював нарахування та виплату заробітної плати. З боку відповідача відзову на позовну заяву, де б спростовувалися дані обставини, надано не було.

Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених Законами «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про альтернативну (невійськову) службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу», за громадянами України, які призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, зберігається місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування та форми власності.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КЗпП за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб підприємців, у яких вони працювали на час призову.

Так, за відомостями Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків у ІІ кварталі позивач отримав в ТОВ «Піастра» заробітну плату у розмірі 7 225,16грн., ІІІ квартал 2017 р. заробітну плату у розмірі 5 946,96 грн., ІУ квартал 2017 р. заробітну плату у розмірі 5 968,70 грн. та за І квартал 2018 р. заробітну плату у розмірі 6 428,13 грн.

Позивач вказує, що заяв на звільнення з ТОВ «Піастра» не писав, трудову книжку, належним чином оформлену від відповідача неотримував.

Під час розгляду справи доказів зворотного отримано не було.

Розрахунок заборгованості не оспорювався відповідачем, його відповідність положенням постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Суд вважає, що позивачем правильно зроблено розрахунок заборгованості по заробітній платі за період з травня 2018 року по жовтень 2019 року (строк перебування на військовій службі) та стягненню з відповідача підлягає сума 46629 грн. 90 коп.

Розподіляючисудові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13, 141, 255, 258, 259, 263, 268, 352, 354 ЦПК України, Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про альтернативну (невійськову) службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 119 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піастра», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІАСТРА» (місце реєстрації: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 18, фактичне місце знаходження: 03113, м. Київ, вул. Сікорського, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_4 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІАСТРА» (місце реєстрації: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 18, фактичне місце знаходження: 03113, м. Київ, вул. Сікорського, 1, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.11.2020 року.

Суддя