overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/2136/19
Номер провадження 2/556/75/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі Кужіль Л.А.

позивача- ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 29.01.2006 р. і зареєстрований у Городецькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №1.

На протязі останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем постійно погіршувалось і позивачка дійшла до висновку про розірвання шлюбу, сторони не можуть знайти порозуміння і проживають окремо в різних населених пунктах, як чужі люди. Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, фактично шлюб розпався і всі можливості для його збереження вичерпані.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлений позов і просить суд задовольнити позовну заяву, оскільки в сторін різні погляди на життя. Позивачка вважає, що відповідач зобов`язаний був вислухати її, зрозуміти її прохання та доводи і порадитись з нею перш ніж прийняти рішення.

Крім того, раніше відповідач вчиняв до позивачки рукоприкладство.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов про розірвання шлюбу визнав і суду пояснив, що в них велика різниця у віці і вони не можуть зрозуміти один одного. Проти задоволення позову не заперечив і згідний щоб суд залишив дітей проживати разом з позивачкою.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача, оскільки вони не просять надання терміну для примирення і шлюб фактично розпався.

Позивач надала суду ксерокопію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 видане Городецькою сільською радою 29.01.2006 р. та копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання, дітей слід залишити проживати з матір*ю, оскільки відповідач не надав суду доказів котрі компрометують матір.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263 ЦПК України, ст.ст 104, 110, СК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Городецькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області 29 січня 2006 року, актовий запис № 1 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3 -12.05.2006 р/н та ОСОБА_4 -12.03.2012 р/н залишити проживати з матір*ю.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

С У Д Д Я :
Справа №293/158/20
Провадження № 2/293/464/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", адреса/місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Лисенка ,6, Коростенської дирекції залізничних перевезень, адреса/місцезнаходження: 11512, Жтиомирська обл., Коростенський р-н, м. Коростень , вул. Небесної Сотні, 15 про збільшення розміру відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Коростенської дирекції залізничних перевезень про збільшення розміру відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09.06.2020 року на 09:45.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.04.2020року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 265/605/20
Провадження №2-н/265/68/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 291/128/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 01 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 2/714/49/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 листопада 2020 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

при секретарі: Гавалешко Д.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Герцаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні даного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

11.11.2020 року до суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок судово-генетичної експертизи №103-126-2020.

За таких обставин та на підставі положень ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Герцаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м.Герца, вул.Центральна, 20 на 10-30 годину «23» листопада 2020 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/3934/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

30 грудня 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 468/1284/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №50011196 від 22.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №50011196 від 22.11.2013 року.

Розгляд справи було призначено на 04.02.2020р. о 09.00 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №50011196 від 22.11.2013 року - призначити до розгляду в режимі відео конференції 31.03.2020 року о 16.00 год.

Доручити Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: вул. Шолуденка,1 м.Київ 04116 та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2508/16-ц провадження № 6/361/88/20
У Х В А Л А

«13» лютого 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 361/2508/16 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною третьою статті 433 ЦПК України передбачено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись статтями 260, 433, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 361/2508/16 - на 14 год. 30 хв. 11 березня 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №720/1884/20
Провадження № 2/720/779/20
16 грудня 2020 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Факащук А.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Магальської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту, суд, -
Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача не зявилась але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності просить суд закрити підготовче засідання та призначити справу по суті.
Відповідач та третя особа будучи належним чином повідомлені в судовому засіданні не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд враховуючи встановлені обставини по справі та зазначену правову норму дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності відповідача та третіх осіб.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 188,193,197, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Магальської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2020 року о 11.0 годин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 947/2553/20
Провадження № 2-о/947/91/20
УХВАЛА

12.02.2020 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Новокапланівської сільської Ради народних депутатів Арцизького району Одеської області () про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме «Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 ОД №017464, виданого 10.06.2002 року Новокапланівською сільською Радою народних депутатів Арцизького району Одеської області на ім`я « ОСОБА_3 ».

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Новокапланівської сільської Ради народних депутатів Арцизького району Одеської області () про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19.03.2020 року о 09.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.