КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4825/18
Провадження № 2-р/488/3/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України було задоволено, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , який народився у м. Миколаєві 25.08.1989 року, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

07.09.2020 року заявник - ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення судового рішення посилаючись на те, що він звернувшись із даним рішення до Міграційної служби, з метою отримати паспорт громадянина України, йому було відмовлено та надано роз`яснення, що йому необхідно звернутись із заявою до суду з приводу роз`яснення рішення суду, щоб отримати відомості чи було враховано факт його постійного проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню через наступне.

Так, згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 265 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснене може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.11.2019 року, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів, і в резолютивній частині рішення зазначена дата народження заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Миколаїв, із чого логічно слідує, що станом на 24.08.1991 рік ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому рішення суду від 19.11.2019 року не потребує роз`яснення, через це суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І.Селіщева