Справа № 645/6133/19
Провадження № 2/645/330/20
11 лютого 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судового засідання - Малій О.Л.,
за участю представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - Зубрича Д.О., який діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -
Позивач, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 165 601,43 грн., а також судовий збір у розмірі 2 484,02 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що АТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем. Відповідачі користуються домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . Дане помешкання обладнано газовими приладами. 25.04.2018 року представниками позивача була проведена перевірка газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме фактичні витрати газу не відповідають нормам споживання, про що був складений Акт про порушення № 02.5.1/45/18 від 25.04.2018 року, підписаний обома сторонами. Того ж дня лічильник газу Самгаз G-4 RS/2001-2 зав. № 3921783 було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний акт. 03.05.2018 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник споживача - Самгаз G-4 RS/2001-2 зав. № 3921783. Промба з правої сторони не відповідає зразку заводу виробника. Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування з правої сторони. За результатами проведеної експертизи складений Акт № 1190Е від 03.05.2018 року. Також ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка № 39-1-4/2298 ЦСБ 1190Е від 03.05.2018 року про невідповідність лічильника відповідача вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» п. п. 6.4.1. своїми діями відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 розділу 2 глави ХІ. На підставі виявленого порушення АТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Згідно розрахунку, з 25.10.2017 року по 24.04.2018 року вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 165 601,43 грн.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року закрито провадження в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газупо цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .
Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - Зубрич Д.О., який діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В ст. 275 ЦПК України визначені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.
Відповідач відзиву на позовну заяву зі своїми запереченнями суду не надав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_1 користується житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , яке обладнано газовими приладами.
25.04.2018 року представниками позивача була проведена перевірка газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме фактичні витрати газу не відповідають нормам споживання, про що був складений Акт про порушення № 02.5.1/45/18 від 25.04.2018 року, підписаний обома сторонами, а.с. 8.
25.04.2018 року лічильник газу Самгаз G-4 RS/2001-2 зав. № 3921783 було демонтовано для проведення експертизи, про що складено акт № 1120 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 25.04.2018 року, а.с. 7.
03.05.2018 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник споживача - Самгаз G-4 RS/2001-2 зав. № 3921783. Промба з правої сторони не відповідає зразку заводу виробника. Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування з правої сторони. За результатами проведеної експертизи складений Акт № 1190Е від 03.05.2018 року, а.с. 9.
ДП «Укрметртестстандарт» видана довідка № 39-1-4/2298 ЦСБ 1190Е від 03.05.2018 року про невідповідність лічильника відповідача вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» п. п. 6.4.1. своїми діями відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 розділу 2 глави ХІ.
26.10.2018 року на засіданні комісії ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було розглянуто акт про порушення від 25.04.2018 року № 02.5.1/45/18.На підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківміськгаз» було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», згідно з яким розмір збитків становить 165 601,43 грн. (а.с 5).
Відповідно до положень Закону України «Про житлово - комунальні послуги», а також згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, ПАТ « Харківгаз» надає фізичним особам- споживачам житлово - комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання. Зазначені правовідносини виникають з дій споживачів та АТ « Харківміськгаз», спрямованих на набуття цивільних прав та обов`язків щодо поставки газу та його оплати.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до.ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 3.1 ч.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.
Відповідно до п.4 гл.1 розд.1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 , оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.
Відповідно до пп. 3, п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2484,02 грн. (платіжне доручення № 2439 від 20.02.2019 року, плвтіжне доручення ; 4075 від 09.09.2019 року) сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 223, 258-265, 272, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_1 АБ «Кліринговий дім, м. Київ, МФО 300647, код 03359552) судовий збір в розмірі 2 484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 02 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 14.02.2020 року.
Суддя Т.В. Бабкова