Справа № 216/6617/13-ц
провадження 6/216/50/20
УХВАЛА

іменем України

про видачу дублікату виконавчого листа

07 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі, заяву старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Бубернак ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року старший державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бубернак Т.В. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи вимоги тим, що на виконанні державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу з 04.07.2014 перебував виконавчий лист № 216/6617/13-ц від 15.11.2013 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», боргу в сумі 11270, 24 грн. В ході примусового виконання рішення суду, оскільки було з`ясовано що боржник працює та отримує заробітну плату на підприємстві КП «Криворізька Муніципальна Гвардія» за адресою: мікрорайон Сонячний, 25-А, м. Кривий Ріг, що за територіальністю відноситься до Саксаганського району. 07.07.2014 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим документом направлено до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, для виконання за місцем реєстрації боржника. Однак, згідно до заяви стягувача, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було встановлено, що до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, оригінал виконавчого документа разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до теперішнього часу не надходив та на виконанні не перебуває.

У судове засідання представник заявника, державний виконавець та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №136/3362PLCO від 17 жовтня 2011 року у розмірі 11 270, 24 грн.

З відповіді Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 18.12.2019, убачається, що згідно до перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист №216/6617/13 на виконанні у відділ не перебуває. Також згідно до перевірки журналу реєстрації загальної вхідної коресподенції за 2016 рік, встановлено, що 03 серпня 2016 року на адресу відділу надходила ухвала про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», однак дублікат виконавчого листа так надіслано і не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд визнає причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе його поновити, а також видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Бубернак Т ОСОБА_3 В., про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога від 15 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 136/3362PLCO від 17 жовтня 2011 року, у розмірі 11 270,24 грн. (одинадцять тисяч двісті сімдесят гривень двадцять чотири копійки).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов