overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/459/20 у справі № 751/885/20

18 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 523/2512/20
Провадження №2/523/2248/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов необхідно повернути позивачу, оскільки подано в порушення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а саме надану позовну заяву не підписано позивачем.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При таких обставинах, вищевказаний позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17.02.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 510/259/20
Провадження № 2/510/606/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 20 хв. 26.02.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 200/7230/18
Провадження № 2-п/932/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3756/20 Справа № 208/6889/17 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетрвоської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетрвоської області від 16 грудня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 495/6362/19
№ провадження 2/495/675/2020
Ухвала

про витребування доказів

18 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Олійник Р.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Адвокат Олійник Р.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітової Т.С. належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, сформованої при складанні заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 03.05.2019 року за реєстровим номером 871;

2. Витребувати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином посвідчену копію спадкової справи № 188/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Олійник Р.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

1. Витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітової Т.С. належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, сформованої при складанні заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 03.05.2019 року за реєстровим номером 871;

2. Витребувати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином посвідчену копію спадкової справи № 188/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2099/19
Провадження № 2/591/262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 591/2099/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В позовній заяві позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування у Сумської міської державної нотаріальної контори завіреної копію спадкової справи після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори завіреної копію спадкової справи після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази необхідно надати до суду до 01 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа 133/3372/19
У Х В А Л А

18.02.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 50686,53 грн. .

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк», а саме : інформації про всі рахунки,які були відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» ( з врахуванням всіх організаційно - правових змін, правонаступництва) на ім`я ОСОБА_1 в період з 23.06.2008 по грудень 2019 року та виписки про рух коштів на таких рахунках за період з 23.06.2008 по грудень 2019 року.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв`язку з тим , що відповідач не має змоги самостійно надати докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити. Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію про всі рахунки, які були відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» ( з врахуванням всіх організаційно - правових змін, правонаступництва) на ім`я ОСОБА_1 в період з 23.06.2008 по грудень 2019 року та виписки про рух коштів на таких рахунках за період з 23.06.2008 по грудень 2019 року.

Витребувані докази необхідно надати до 10 березня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом .

Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.О. Медик

18.02.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/12/20 Справа № 803/13/20 Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., за участю секретаря судового засідання - Керімовій-Бандюковій Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 02 липня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЕЛІТА", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Дніпровський банківський союз" від 02 липня 2019 року задоволено позовні вимоги АТ КБ "Приват Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЕЛІТА", ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито провадження за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 02 липня 2019 року.

З метою повного та всебічного розгляду справи та перевірки доводів заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз", третейської справт № 55/2019 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЕЛІТА", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 485 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" третейську справу № 55/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЕЛІТА", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5944/20
Номер провадження: 2/225/1000/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

17 листопада 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає останню такою, що підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Однак, попри посилання на спільне проживання з неповнолітньою дитиною, на утримання якої позивач просить стягнути аліменти з відповідача, докази на підтвердження даного факту (відповідна довідка про склад сім`ї, довідка про взяття на облік неповнолітньої дитини як внутрішньо переміщеної особи за адресою реєстрації матері тощо) не зазначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних судом недоліків.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі неусунення недоліків в обумовлений ухвалою строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 490/7335/20
н/п 2/490/3945/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

25.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "КБ" Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн" про захист прав споживача, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "КБ" Надра" Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн" про захист прав споживача, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 01.03.2021 року на 12:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.