Справа № 478/311/18 пров.№ 2-п/478/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

за участю

секретаря Луговській А.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.04.2018 року по справі №478/311/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.04.2018 року по справі №478/311/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, вказувала на те, що під час ухвалення вищевказаного рішення судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, вона не мала можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності , у зв`язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню, також просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду , заочне рішення вона отримала в канцелярії суду 21.10.2020 року , а звернулася з заявою про перегляд заочного рішення 18.11.2020 року. У зв`язку з наведеним заявник просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, переглянути заочне рішення Казанківського районного суду від 24.04.2018 року по справі №478/311/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , скасувати заочне рішення від 24.04.2018 року по справі №478/311/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.11.2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від від 24.04.2018 року по справі №478/311/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду і призначено судове засідання.

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.04.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) суму заборгованості у розмірі 108694 (сто вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 28 коп. за кредитним договором № б/н від 15.09.2010 року.Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( , рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги які викладенні в заяві про перегляд заочного рішення, просив їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.04.2018 року по справі №478/311/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Однак, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, та нею та представником заявника доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному суду не надано, також відповідач при розгляді справи не скористалася своїм правом на подання заяви про застосування позовної давності до винесення судом рішення, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-260, 287-288 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.04.2018 року по справі №478/311/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :