пр. № 2/759/340/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

в складі: головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо", Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Хрещатик", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКОНТРОЛТЕХ", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, державний реєстратор Хмельницький Сергій Юрійович (філія комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у м.Києві) Київського міського нотаріального округу, ДП «ЖИТЛОІНБУД», про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо", Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Хрещатик", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКОНТРОЛТЕХ", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, державний реєстратор Хмельницький Сергій Юрійович (філія комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у м.Києві) Київського міського нотаріального округу, ДП «ЖИТЛОІНБУД», про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ "ФК "Локо"- Мостикаш Ю.І. заявив клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом призначення судової технічної експертизи оригіналів локументів, що є важливим для встановлення всих обставин у справі.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання.

Суддя вивчивши доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судом встановлено, що предметом позову є про витребування майна із чужого незаконного володіння, на підставі правочинів, як не визнані недійсними, зустрічний позов до суду щодо визнання правочинів недійсними, щодо яких представник відповідача ТОВ "ФК "Локо"- Мостикаш Ю.І бажає провести експертизу суду не подано, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання про призначення експертизи, яке заявлене поза межами предмету спору та у супереч вимог ч.2 ст.78 ЦПК України.

Керуючись ст. 103, 107, 116-118, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо" від 10.02.2020 року про призначення технічної експертизи документів - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя Величко Т.О.