ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/820/20
Єдиний унікальний номер справи: 766/7630/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до державного реєстратора Херсонської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» Рилєєва Олександра Олександровича, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

09 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Рилєєва О.О. Херсонської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), яким за ПАТ КБ «Приватбанк» зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, загальною площею 54,7кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнено з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 352,40 грн. з кожного.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням АТ КБ «Приватбанк» 14 листопада 2019 року подало (здало на пошту) апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення заявник посилається на те, що слухання справи відбулося у відсутності апелянта, а повний текст оскаржуваного рішення суду отриманий представником Банку 24 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

09 квітня 2020 року зазначена справа, разом з апеляційною скаргою, надійшла до Херсонського апеляційного суду.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2019 року у цій справі.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду суду Херсонської області від 09 липня 2019 року у цій справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/819/820/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько