Справа № 214/6801/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.10.2018 року звернулася до суду з позовом, яка була уточнена 08.08.2019 року в якому просить суд: визначити, що частки співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спільній сумісній власності в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 є рівними і дорівнюють 1/4 кожному; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , який є рідним батьком ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , частка якого належала померлому за життя. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті батька, оскільки на день його смерті він був розлучений з її матір`ю. Після смерті ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса для оформлення права власності на частку у майні, однак отримала відмову, оскільки не було надано правовстановлюючий документ та у зв`язку із тим, що неможливо встановити кількість співвласників та визначити частку, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та рекомендовано звернутись до суду з приводу визнання права власності на відповідну частку квартири часток. Згідно інформаційної довідки квартира АДРЕСА_2 , належить 4-м особам, у тому числі ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із тим, що частка її батька ОСОБА_5 у праві спільної власності не виділена вимушена звернутись до суду для захисту її майнових прав.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

13.12.2018 року витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_5 та 06.06.2019 року витребувано архівну довідку.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року призначено експертизу, яку було повернуто експертом без виконання.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року уточнену позовну заяву прийнято до свого провадження та витребувано архівну довідку про власників квартири.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року закрито підготовче судове провадження та призачено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала.

Представник відповідача - Виконкому Саксаганської районної у місті ради Посувайло Я.О. , не з`явилась у судове засідання , надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилися без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подали.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідачів про дату, час та місце проведення судового засідання, їх неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву в порядку ст.281 ЦПК України, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтва про право власності №С НОМЕР_6 від 09.08.1994 року, яке було видано згідно розпорядження Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому квартира АДРЕСА_3 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 105).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.06.1998 року (а.с.7) та повторним свідоцтвом про серії НОМЕР_2 (зворот а.с. 31).

Після його смерті відкрилася спадщина на частки спірної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до пункту 3.4 листа ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Наявності будь-яких домовленостей між співвласниками щодо відступлення від рівності їх часток в спільній сумісній власності в ході судового розгляду не встановлено.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та в силу діючої правової презумпції рівності часток в праві спільної сумісної власності, частки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 загальною площею 44,9 кв.м. відповідно до свідоцтва про право власності на житло №С-НОМЕР_6 є рівними та становлять по 1/4 частині за кожним, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання за померлим ОСОБА_5 частки підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадкування здійснюється за законом або заповітом.

За життя ОСОБА_5 заповітів не складав та від його імені не посвідчувалось.

Згідно з ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є донькою померлого ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.05.1995 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської (а.с. 34).

Таким чином, в силу ст.1261 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є його рідною донькою.

Дослідженням матеріалів спадкової справи № 882-1998, заведеної відносно спадкового майна ОСОБА_5 , встановлено, що після смерті ОСОБА_5 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась мати ОСОБА_7 (шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , а.с. 33 зворот), яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_1 - є єдиною спадкоємицею на частку квартири після смерті ОСОБА_5 .

В той же час, постановою нотаріуса від 13.03.2018 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - частку квартири АДРЕСА_3 позивачам відмовлено у зв`язку із неможливістю визначення обсягу та складу предмету спадкування на день смерті (а.с. 38).

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 постановолю нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за за законом на частку в приватній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у звязку із не виділенням розміру частки (а.с. 36 зворот - 37).

Дійсно, в ході судового розгляду встановлено, а обсягом зібраних у справі доказів позивачем доведено, що ОСОБА_5 був за життя власником 1/4 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за життя якого не були виділені частки, тому позивач позбавлена фактично оформити своє право власності на ј частку вказаної квартири після смерті її батька ОСОБА_5 на загальних підставах, тому визнання права власності має здійснюватися виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладені обставини, рівність часток, з метою захисту прав позивача та забезпечення їх подальшої реалізації, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: визначити, що частки співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спільній сумісній власності у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 є рівними і дорівнюють ј кожному; визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач просить покласти всі понесені нею витрати по справі на неї, тому суд не вбачає необхідності у відшкодуванні їх шляхом стягнення з відповідачів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354, 355, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 є рівними та становлять по 1/4 (одній четвертій) частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речове право, підтверджене рішенням суду, підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом, після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Повне судове рішення складено та підписано 17.02.2020 року.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Саксаганська районна у місті рада, , розташована за адресою: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя Гринь Н.Г.