н/п 2/174/310/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 07.04.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0135/82/0211523. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк» (ПАТ «КІБ») було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0135/82/0211523. 28.11.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» прийняло від АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Відповідно до реєстру боржників №7 від 16.04.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 14873,47 грн., з яких: 14498,10 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 375,37 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 010/0135/82/0211523 в розмірі 14873,47 грн., з яких: 14498,10 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 375,37 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 010/0135/82/0211523 року в розмірі 14873,47 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 , не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 48)

Відповідачка в судове засідання не з`явилася вдруге, копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та судовою повісткою надіслані судом у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 37, 47) та повернуті в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, тому відповідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, місце і час розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст.280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0135/82/0211523, який підписано сторонами 07.04.2016 року, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування грошових коштів на кредитну картку, з максимальним лімітом в розмірі 200000,00 грн. В межах максимального ліміту встановлено також поточний ліміт, який складає 8800,00 грн. строком на 48 місяців, до 06.04.2020року зі сплатою процентів за користуваня кредитом (а.с.4-8). В довідці про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозора»/ «Кредитна картка World»/ «Кредитна картка Базова»/ «Кредитна карка FISHKA» ОСОБА_1 засвідчила прийняття умов кредитування. (а.с.9).

Згідно копії договору відступлення права вимоги № 114/48-F від 28.11.2017 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (новий кредитор), зокрема відповідно до п.2.1 даного договору, первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, які вказані у реєстрах боржників. (а.с.13-14)

Згідно копії договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, укладеного між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор), первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (п.2.1.) (а.с.15-17), серед яких вимоги до відповідачки на загальну суму 14873,47 грн. (а.с.18)

Розмір заборгованості по кредитному зобов`язанню підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором № 010/0135/82/0211523 від 06.04.2016 року, згідно якого заборгованість станом на 16.04.2018 року становить 14873,47 грн., з яких: 11800,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 2698,10 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 375,37 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с.21)

Факт направлення відповідачці повідомлень про зміну кредитора та порядок погашення заборгованості від 20.04.2018 року підтверджено копіями вказаних повідомлень адресованих відповідачці. (а.с. 19, 20)

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачкою не надано.

Згідно платіжного доручення № 63 від 15.10.2020 року, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. (а.с.1).

Факт зміни відповідачкою прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » підтверджується копією повідомлення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області за вих. №2148/0/2-20 від 04.11.2020 року. (а.с.33)

Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 відповідно до укладеного між нею ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитного договору № 010/0135/82/0211523 від 07.04.2016 року, отримала кредит з максимальним лімітом в розмірі 200000,00 грн., крім того в межах максимального ліміту їй було встановлено також поточний ліміт, який на дату укладення складав 8800,00 грн., строком на 48 місяців, до 06.04.2020 року на умовах сплати процентів за користування кредитом, однак свої зобов`язання відповідачка виконувала неналежним чином, не вносила платежі у строки і розмірах, встановлені договором та визначені графіком, чим істотно порушила його умови, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у розмірі 14873,47 грн., з яких: 14498,10 грн. - сума заборгованості за овердрафтом, 375,37 грн. - сума заборгованості за відсотками, вказані обставини та наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовані, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке згідно договору відступлення прав вимоги 114/48-F від 28.11.2017 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та договору відступлення прав вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», отримало належні кредиторові права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 610-612, 615, 625, 651, 1049,1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263-265, 268, 274, 277-279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ вул.Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за кредитним договором № 010/0135/82/0211523 від 07.04.2016 в розмірі 14873,47 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 47 копійок), з яких: 14498,10 грн. заборгованість за овердрафтом; 375,37 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2102 грн. 00 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана на протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова