overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5392/16-ц
Провадження по справі № 2/367/232/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "СК "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2020 року о 09 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/761/1248/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортно пригоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (, місцезнаходження: м. Київ, пров. Індустріальний, буд. 23) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 19002 /дев`ятнадцять тисяч дві/ грн. 20 коп.; судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 466/5732/20 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/3734/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації ЛМР, Комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок дитини № 1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про повернення дитини в сім`ю,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова 02 листопада 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
ЄУН справи 678/1249/19
Провадження № 2-678-165/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОРЕТТА АГРО", представник позивача Пономаренко Андрій Олегович, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди завданої порушенням умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ЛОРЕТТА АГРО" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди завданої порушенням умов договору.

Ухвалою Летичівського районного суду від 04.10.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивачана підставі ордеру Мельник ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просить повернути сплачений судовий збір.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По суті дана справа не розглядалась.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Квитанцією "ОщадБанк" №12 від 26.09.2019 року підтверджується сплата ТОВ "ЛОРЕТТА АГРО"судового збору в сумі 3842,00 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОРЕТТА АГРО" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди завданої порушенням умов договору залишити без розгляду.

Повернути судовий збір та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Летичівському районі Хмельницької області, (31500 Хмельницька область смт. Летичів вул. Героїв Крут ( Горького), 2/1) повернути позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОРЕТТА АГРО", , м. Київ вул. Ігорівська,1/8, оф. 12, 3842,00грн. судового збору, який було сплачено 26.09.2019 року згідно квитанції "ОщадБанк" №12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Лазаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/846/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дрозі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення опіки щодо ОСОБА_2 1955 р.н.

У судове засідання від заявника надійшла заява про залишення заяви про встановлення опіки без розгляду у зв`язку зі смертю недієздатного ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи, що від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про встановлення опіки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 234/5719/20
Провадження № 2/234/2193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

18 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» ( м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості згідно Акту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» ( м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості згідно Акту.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Втім, 18.06.2020 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кіреєва В.В. щодо розгляду справи за правилами загального судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК в разі, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 261, 276, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості згідно акту, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа №204/8449/20
Провадження №2-н/204/252/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
30 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України, -
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Провадження № 2/592/3837/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне-науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне-науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 03 лютого 2021 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа№ 490/928/20
н/п 2/490/2370/2020
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

31.12.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою від 12.03.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

28.12.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити підготовче судове засідання у справі на 13.04.2021 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 грудня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 712/10548/19
Провадження № 22-ц/821/1733/20
Категорія: 311010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

за участю секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2020 року (ухваленого в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Мельник І.О., повний текст рішення виготовлено 31 серпня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про поновлення на роботі, відшкодування компенсації за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про поновлення на роботі та відшкодування компенсації за час вимушеного прогулу і моральної шкоди залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко
Справа № 175/1547/19-ц
Провадження № 2/175/414/19
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання адвоката позивача Донець Сергія Олександровича про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, три проценти річних та інфляційні витрати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до вступу в законну силу рішення по цивільній справі №200/13958/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, яка перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

12 лютого 2020 року до суду надійшла заява адвоката позивача про поновлення провадження у справі.

Встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року по цивільній справі №200/13958/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми боргу задоволено частково. ОСОБА_2 не погодившись з вищевказаним рішенням, оскаржила його до Дніпровського апеляційного суду, який своєю ухвалою від 17 липня 2019 року призначив справу до розгляду на 06 листопада 2019 року. 12 серпня 2019 року приватним виконавцем Куземченко А.С. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №58892467 з примусового виконання виконавчого листа №200/13958/16-ц від 19 грудня 2017 року, що був виданий судом на підставі оскаржуваного рішення. Окрім цього, ОСОБА_2 звернулася до правоохоронних органів із заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Згідно постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року вищевказане рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, три проценти річних та інфляційні витрати.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2020 року на 11-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.