Єдиний унікальний номер 448/1398/20
Провадження № 2-н/448/68/20
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2020 року м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження: 79039, м.Львів, вул.Золота, 42, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, 3% річних та інфляційних втрат із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ "Львівгаз збут" Станько М.М. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій посилається на те, що боржник ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який надається ТОВ «Львівгаз збут», за місцем його проживання та використовує їх для побутових потреб.

Вказує, що ТОВ «Львівгаз збут» надавало споживачу послуги, однак споживач не виконав взятих на себе зобов`язань та не оплачував повністю вартість спожитого газу. Заборгованість за спожитий природний газ складається із: 16472,38 гривень основна заборгованість (станом на 19.09.2020р.), 1993,16грн. інфляційні витрати, 3% річних 1068,22грн.

Просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ, а саме: 16472,38 гривень основного боргу, на розподільчий рахунок НОМЕР_1 ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796, Код ; 1993,16 гривень інфляційних втрат та три проценти річних в сумі 1068,22грн., які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, , а також сплачений судовий збір в розмірі 210,20грн., який перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Так, за п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника та обставини на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику розгляду заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011р. - до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Крім того, згідно п.13 вищевказаної Постанови, - якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Представник заявника ТОВ "Львівгаз Збут" Станько М.М. просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (заборгованість за спожитий природний газ) із боржника ОСОБА_1 .

Однак, до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного із боржником ОСОБА_1 в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, як і доказів про фактичне постачання та отримання боржником таких послуг, а також про застосовані тарифи, правильність та безспірність розрахунків.

Долучення до заяви ТОВ «Львівгаз збут» від 22.09.2020р. постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2500 від 30.09.2015 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», вищеописаного недоліку не усуває.

Більше того, у пункті 1.3 Розділу 1 Типового договору зазначено, що фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений природний газ.

Однак, до заяви не долучено доказів направлення боржнику заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам з персоніфікованими даними щодо споживача та його об`єкта за формою, встановленою додатком 1 до договору постачання, а також докази оплати останнім послуг за поставлений природній газ (квитанції, яка б підтвердила сплату споживачем за послуги, що надані заявником та відповідно факт укладення договору).

Так, до заяви лиш долучено довідку про фінансовий стан абонента (розрахунок заборгованості за спожитий природний газ) та копія довідки з місця проживання, виданої виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області і акт про припинення газопостачання від 01.03.2017р.

Крім того, підп. 4, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України, передбачено, що у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено в тому числі вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу поданої заявником, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» просить стягнути із боржника заборгованість яка виникла станом на 19.09.2020 року за спожитий природний газу розмірі 16472,38 грн., втрати від інфляції за період з 01.01.2018 р. по 01.07.2020 р. в розмірі 1993,16 грн., та проценти за користування коштами за період з 01.01.2018 р. по 01.07.2020 р. в розмірі 1068,22 грн.

Долучено до заяви довідку про фінансовий стан абонента ОСОБА_2 , згідно якої заборгованість в розмірі 15062,19гривень виникла ще до січня 2017 року та в січні 2017 року нараховано лише 10091,49грн., однак у вказаній довідці відсутня інформація про нарахування такої до січня 2017 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки до вказаної заяви не долучено копію договору, укладеного між заявником та боржником, доказів оплати останнім послуг за поставлений природній газ, вказана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

А тому, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» не повертається.

Керуючись ст.ст.164-167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, 3% річних та інфляційних втрат із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно ст.ст. 353, 354, п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Кічак