ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/817/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/569/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302050000
У Х В А Л А

14 квітня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка разом із матеріалами справи надійшла до Тернопільського апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України не вирішив питання про розподіл судових витрат, а тому, цивільну справу слід повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для ухвалення додаткового рішення.

Згідно вимог пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат, оскільки, у матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.265, 270, 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №607/817/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, надавши строк до 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Н.М. Храпак