overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/405/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Дану справу необхідно призначити до розгляду викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 9 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/405/20

17.02.2020
Справа № 626/311/20
Провадження № 2-н/626/84/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 2000,00 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Харківенергозбут судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) 20 грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

18 лютого 2020 року м. Одеса

Справа № 521/16863/19

Провадження № 2/521/895/20

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд»

Представник Рогозний І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середньо заробітку за час затримки виплат усіх належних сум працівнику при звільненні та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд» (м. Одеса, вул. Болгарська, 1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2017-2018 р.р. у розмірі 4635,50 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять п`ять грн. 50 коп.) та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10 листопада 2018 року по 18 лютого 2020 року, визначену без утримання податків й інших обов`язкових платежів, в розмірі 40973,86 грн. (сорок тисяч дев`ятсот сімдесят три грн. 86 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд» (м. Одеса, вул. Болгарська, 1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди за не проведення остаточного розрахунку у день звільнення у розмірі 3000,0 грн. (три тисячі грн.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд» (м. Одеса, вул. Болгарська, 1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.
Справа № 587/1845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
24 січня 2020 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.
На даний час від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 24.01.2020 року, оскільки п тексту рішення помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного ОСОБА_4 .
Суд вважає, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описки, допущені у рішення Сумського районного суду сумської області № 587/1845/19 від 24.01.2020 року, а саме вважати вірним по тесту рішення прізвище відповідач ОСОБА_4 замість помилково вказано « ОСОБА_3 ».
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Дата документу 10.02.2020
Справа № 334/5575/16-ц
Провадження № 2/334/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Левіній ОСОБА_2 .,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест», третя особа Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» про захист прав споживачів.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування копії проектної документації, пов`язаної з поставкою електроенергії до котеджу ЖК «Ренесанс» літ. Я7-3, який розташований у АДРЕСА_1 у ТОВ «СПС-Інвест», ПП «ДОМ».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані докази повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, , адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Розваги, б. 27, оф. 96) копії проектної документації, пов`язаної з поставкою електроенергії до котеджу ЖК «Ренесанс» літ. Я7-3, який розташований у АДРЕСА_1 .

Витребувати у Приватного підприємства «ДОМ» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 52-А, прим. 12, ) копії проектної документації, пов`язаної з поставкою електроенергії до котеджу ЖК «Ренесанс» літ. Я7-3, який розташований у АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 565/1587/20
Провадження № 2/565/666/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, та стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 (одної другої) частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

До моменту відкриття провадження в даній цивільній справі на електронну адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшли письмові заяви від 22 грудня 2020 року і від 24 грудня 2020 року про відкликання вказаної позовної заяви, пред`явленої нею до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, з наведених підстав необхідно повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дітей,у зв`язку з її відкликанням позивачкою ОСОБА_1 шляхом подачі в суд відповідної заяви до моменту відкриття провадження в справі.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 і ч.ч.6-7 ст.185, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, п.6 ч.1 ст.353, ч.ч.1, 2 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 442/8768/19
Провадження № 2/442/352/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" лютого 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів З.С.,

за участю секретаря судових засідань Леськів О.М.,

розглянувши в підготовчому судовомувому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити останню батьківських прав відносно ОСОБА_2 , а також просить стягувати з відповідачки на її користь аліменти на утримання онуки ОСОБА_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляд справи, не повідомила суду причини неявки.

Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2020 о 10:30 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/912/19
Позовне провадження Провадження № 2/170/28/20
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ТРАНС-ОКОГРУП", ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 20 лютого 2020 року.

На підставі ст.ст. 526, 530, 543, 554, 610, 629, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89,141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ТРАНС-ОКОГРУП", ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "ТРАНС-ОКОГРУП" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 127 500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 18 лютого 2020 року становить 3 116 814 (три мільйони сто шістнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн.

Стягнути з Приватного підприємства "ТРАНС-ОКОГРУП" в дохід держави 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 367/7297/19
Провадження по справі № 2/367/2635/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Примак Є

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 27.11.2019р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 09.06.2020р на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/3121/19

"31" грудня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Макарівської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах сім`ї Макарівського районної державної адміністрації, комунальний заклад «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач Макарівська селищна рада Київської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , вказавши третьою особою службу у справах сім`ї Макарівського районної державної адміністрації, комунальний заклад «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача Чупріянов С.О. надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із настанням смерті відповідачки ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.248 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Згідно копії свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 16.12.2020 року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 50 років, про що 16.12.2020 року складено відповідний актовий запис №7976.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких обставин клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у цивільній справі за позовом Макарівської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах сім`ї Макарівського районної державної адміністрації, комунальний заклад «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів.

Ухвала складена 31.12.2020 року.

Суддя
Провадження №2/521/596/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернення стягнення на предмет іпотеки.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 939/2590/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із ОСОБА_5 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч