Постанова

Іменем України

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 639/7921/15-ц

провадження № 61-46426св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач -Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство Технологічної групи «Екіпаж» в особі ліквідатора Чипиженка Євгена Віталійовича, ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року у складі судді Іванової І. В. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Сащенка І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі -

ПАТ «Укросоцбанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство Технологічної групи «Екіпаж» (далі - ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», товариство) в особі ліквідатора Чипиженка Євгена Віталійовича, ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На обгрунтування позовних вимог зазначало, що 18 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБ СР «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-004 (далі - кредитний договір), за умовами якого, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковими угодами від 14 травня 2008 року № 1, від 04 липня 2008 року № 2 та від 24 вересня 2008 року № 3, банк надав товариству у тимчасове користування кредит у розмірі 5 793 600,00 грн зі сплатою 15,5 процентів річних на строк до 17 січня 2011 року, із щорічним переглядом у залежності від фінансового стану позичальника обсягу грошових потоків, зміни вартості забезпечення за кредитом та комісій.

На забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, 18 січня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» укладений іпотечний договір № 805/13/18-5/8-031, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б., а також договори про внесення змін та доповнень від 14 травня 2008 року № 1 та від 04 вересня 2008 року № 2, предметом якого є майнові права на 64 житлові квартири загальною площею 4 893,11 кв. м у будинку АДРЕСА_1 , у тому числі майнові права на двокімнатну квартиру № 2 , загальною площею 85,4 кв . м , вартістю 429 401,50 грн.

З листопада 2008 рокупозичальник припинив виконувати зобов'язання за кредитним договором, а тому у січні 2010 року банк звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» про звернення стягнення на предмет іпотекиза іпотечним договором від 18 січня 2008 року № 805/13/18-5/8-031.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23 липня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. У рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 849 038,42 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - майнові права на 63 квартири, що будуються за адресою: АДРЕСА_5 , в тому числі на квартиру № 2 площею 85,03 кв. м, вартістю 429 401,50 грн, визначено спосіб реалізації шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши ПАТ «Уксоцбанк» право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцю: задоволення вимог у розмірі 6 849 038,42 грн за рахунок продажу предмета іпотеки та усіх витрат, пов`язаних зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки; зобов`язано ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» передати ПАТ «Укрсоцбанк» одночасно з актом приймання-передачі житлових приміщень за вказаною адресою ключі від цих житлових приміщень та надати податкову накладну, а також надано ПАТ «Укрсоцбанк» право, до моменту продажу предмета іпотеки, на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання як орендодавцем договорів оренди з фізичними і юридичними особами, та направлення отриманих від управління коштів на задоволення вимог за кредитним договором; надано ПАТ «Укрсоцбанк» право обладнання предмета іпотеки новими охоронними пристроями та укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. У задоволенні решти вимог первісного позову, та зустрічного позову ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» про визнання недійсним іпотечного договору та виключення з реєстру записів, відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2010 року рішення Господарського суду Харківської області від 23 липня

2010 року в частині задоволених позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. У частині відмови в задоволенні зустрічного позову рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» - визнано недійсним договір іпотеки від 18 січня 2018 року, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору - від 14 травня 2008 року № 1 і

від 24 вересня 2008 року № 2, виключено з Державного реєстру іпотек, зареєстрований 18 січня 2008 року запис № 34 за № 6423365, зі змінами

від 14 травня 2008 року, про державну реєстрацію обтяжень майнових прав на 63 квартири у житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», виключено відповідні записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкти нерухомого майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 січня 2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2010 року у частині відмови у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та у частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» про визнання недійсним іпотечного договору скасовано, рішення Господарського суду Харківської області від 23 липня 2010 року в цій частині залишено без змін.

Постановою Господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На стадії банкрутства визнано кредиторські вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», як кредитора першої черги, вимоги якого забезпечені іпотекою зазначених вище квартир, у тому числі й квартири № 2 .

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Харкова з позовом до ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», ПАТ «Укрсоцбанк», який на той час вже набув статусу забудовника житлового будинку по АДРЕСА_5 ,про визнання за ним майнового права на квартиру АДРЕСА_6 , відповідно до укладеного між ним та ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» інвестиційного договору від 10 січня 2006 року № КШ-1-2, визнання за ним права на отримання у натурі квартири № 2 та визнання недійсними іпотечних договорів, укладених між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», в частині квартири № 2 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на отримання об'єкту інвестування - квартири з будівельним номером 2, загальною площею 85,4 кв. м, розташованої на 2 поверсі у 1 під'їзді незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-24», за адресою: АДРЕСА_5 . Відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними договорів іпотеки від 25 липня 2006 року та від 18 січня 2008 року, укладених між ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» та АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру з будівельним номером 2, загальною площею 219,11 кв. м, розташованої на 2 поверсі у 1 під'їзді незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-24», за адресою: АДРЕСА_5 ,та визнання за ОСОБА_1 права на отримання зазначеної квартири у натурі, з посиланням на те, що у разі оплати ОСОБА_1 повної ринкової 100 процентної вартості об`єкту інвестування інвестиційним договором від 10 січня 2006 року № КШ-1-2, він не позбавлений права реалізувати своє право на отримання у натурі зазначеної квартири з відповідною реєстрацією права власності на неї.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними додаткових угод до інвестиційного договору, встановлення факту розміщення об`єкту інвестування відмовлено.

В подальшому ОСОБА_1 , не бажаючи оплачувати реальну вартість об`єкта інвестування, на підставі внесеної інвестиції у розмірі 1 632,58 грн, тобто

19,20 грн за 1 кв., і не звертаючись з вимогами до ПАТ «Укрсоцбанк», як забудовника житлового будинку, який за власні кошти завершив будівництво та здійснив введення будинку в експлуатацію, без дотримання законної процедури отримання правовстановлюючих документів, звернувся безпосередньо до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, та посилаючись на те, що набувач обтяженого іпотекою об`єкта нерухомості набуває всіх прав та обов`язків іпотекодавця, ПАТ «Укрсоцбанк», з урахуванням уточнених позовних вимог, просило у рахунок задоволених вимог за договором відновлюваної кредитної лінії від 18 січня

2008 року № 805/6/18/8-004 звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_7 , вартістю 844 560,00 грн, на прилюдних торгах.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що положення частин восьмої, дев`ятої статті 50 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» покладають на банк обов`язок після введення в експлуатацію об`єкта будівництва внести відповідні зміни в іпотечний договір щодо об`єкта обтяження, а саме щодо припинення іпотеки на майнові права у об`єкті незавершеного будівництва та виникнення іпотеки на готовий об`єкт будівництва. Позивач з моменту введення об`єкта будівництва в експлуатацію, тобто створення нового об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , не зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо обтяження спірної квартири іпотекою, тоді як квартира, майнові права на яку було передано за іпотечним договором від 18 січня 2008 року

№ 805/13/18-5/8-031, та квартира, на яку ПАТ «Укрсоцбанк» просить звернути стягнення, не є тотожними об`єктами. Оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» не набуло у визначеному законом порядку прав іпотекодержателя на квартиру АДРЕСА_1 , відсутні підстави для звернення стягнення на вказаний об`єкт нерухомості.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 рокуапеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та застосував норми матеріального права, рішення суду є законним та обгрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «УкрсоцБанк»), яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», у якій заявник просив скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року і постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року, та ухвалити нове судове рішення, яким позов АТ «Укрсоцбанк» задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що відмовляючи у задоволенні вимог банку про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом реалізації спірної квартири на прилюдних торгах, суди попередніх інстанцій не звернули увагу, що іпотечний договір від 18 січня 2008 року № 805/13/18-5/8-031, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» є чинним, помилково не застосували до спірних правовідносин положення частини четвертої статті 16 Закону України «Про іпотеку», а тому дійшли помилкового висновку, що з моменту введення будинку в експлуатацію банк не набув права іпотекодержателя на спірну квартиру.Відсутність записів про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обтяження спірного майна не є підставою для припинення іпотеки та не позбавляє іпотекодержателя права на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки зобов`язання позичальника ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», яке забезпечувалось іпотекою, у тому числі і спірною квартирою, не виконане, а отже відповідач набув майно, обтяжене іпотекою.

Суди не звернули увагу, що незаконне набуття ОСОБА_3 права власності на обтяжену іпотекою спірну квартиру АДРЕСА_1 , з подальшим її відчуженням не припиняє чинності іпотеки навіть у тому випадку, якщо до відома кінцевого набувача не були доведені відомості про обтяження майна іпотекою.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до статті 388 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Судами попередніх інстанцій установлено, що 18 січня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-004, за умовами якого, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковими угодами від 14 травня 2008 року № 1, від 04 липня 2008 року № 2, від 24 вересня 2008 року № 3, банк надав товариству кредит у розмірі 5 793 600,00 грн зі сплатою 15,5 процентів річних, на строк до 17 січня 2011 року, із щорічним переглядом у залежності від фінансового стану позичальника обсягу грошових потоків, зміни вартості забезпечення за кредитом та комісій.

Того ж дня, на забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» укладений іпотечний договір № 805/13/18-5/8-031, зі змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

Яковлєвою К. Б., а також договори про внесення змін та доповнень від 14 травня 2008 року № 1 та від 04 вересня 2008 року № 2, предметом якого є майнові права на 64 квартири у будинку АДРЕСА_1 , у тому числі майнові права на двокімнатну квартиру № 2, загальною площею 85,03 кв. м , вартістю 429 401,50 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23 липня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. У рахунок задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором від 18 січня 2008 року у розмірі 6 849 038,42 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки - майнові права на 63 квартири у будинку АДРЕСА_1 , у тому числі на квартиру № 2 площею 85,03 кв. м, вартістю 429 401,50 грн, визначено спосіб реалізації шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши ПАТ «Укрсоцбанк» право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцю, задоволення вимог у розмірі 6 849 038,42 грн за рахунок продажу предмета іпотеки та усіх витрат, пов`язаних зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки; зобов`язано ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» передати ПАТ «Укрсоцбанк» одночасно з актом приймання-передачі житлових приміщень за вказаною адресою ключі від цих житлових приміщень та надати податкову накладну; надано ПАТ «Укрсоцбанк» право, до моменту продажу предмета іпотеки, на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання як орендодавцем договорів оренди з фізичними юридичними особами та направлення отриманих від управління коштів на задоволення вимог за кредитним договором; надано ПАТ «Укрсоцбанк» право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями та укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. У задоволенні решти вимог частини первісного позову та зустрічного позову ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» про визнання недійсним іпотечного договору зі змінами та доповненнями, виключення з реєстру записів відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2010 року, рішення Господарського суду Харківської області від 23 липня

2010 року в частині задоволених позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові. У частині відмови в задоволенні зустрічного позову рішення суду першої інстанції скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про задоволення зустрічного позову ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж»: визнано недійсним договір іпотеки від 18 січня 2018 року, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору - від 14 травня 2008 року № 1 і

від 24 вересня 2008 року № 2, виключено з Державного реєстру іпотек, зареєстрований 18 січня 2008 року запис № 34 за № 6423365, зі змінами

від 14 травня 2008 року, про державну реєстрацію обтяження майнових прав на 63 квартири у житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», виключено відповідні записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкти нерухомого майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 січня 2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2010 року у частині відмови у позові ПАТ «Укрсоцбанк`про звернення стягнення на предмет іпотеки та у частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» про визнання недійсним іпотечного договору скасовано, рішення Господарського суду Харківської області від 23 липня

2010 року в цій частині залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 липня 2011 року з метою забезпечення збереження та належного господарського використання передано в управління АКБ СР «Укрсоцбанк» об`єкт будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 , з правом: виконання АКБ СР «Укрсоцбанк» функцій забудовника (замовника), що передбачають, крім іншого, право залучення третіх осіб для виконання робіт по спорудженню об`єкта будівництва та введення його в експлуатацію; у разі необхідності, обладнання об`єкта будівництва новими охоронними пристроями, тимчасовими комунікаціями (електропостачання, теплопостачання, водопостачання тощо), необхідними для забезпечення належних технічних умов будівництва об`єкту та введення його в експлуатацію з правом укладення та переоформлення будь-яких договорів з відповідними установами та документами; отримання (а за необхідності переоформлення чи зміни) від власного імені дозвільних та похідних від них документів, необхідних для завершення будівництва об`єкта та здачі його в експлуатацію (у тому числі, але не обмежуючись: отримання дублікату проекту будівництва, генерального плану будівництва, договору оренди земельної ділянки, дозволу на виконання будівельних робіт, технічних умов тощо) в будь-яких державних та інших органах та установах без винятку, у тому числі, але не виключно: органах місцевого самоврядування, Харківській міській рада, Виконавчому комітеті Харківської міської ради, Державній архітектурно-будівельній інспекції, органах Міністерства надзвичайних ситуацій, органах санітарного контролю, органах охорони праці, енергозабезпечення, екологічної інспекції, Державної автомобільної інспекції, Комунального підприємства «Вода», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» тощо.

Постановою Господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття зазначеної постанови скасовано арешти накладені на майно боржника й інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі, але не обмежуючись:

- знято заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зокрема за

№ 6422012, № 7184090;

- виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 6422012, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 18 січня 2008 року, внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т. В. у зв`язку із укладенням договору про внесення змін та доповнень № 2 до іпотечного договору від 25 липня 2006 року № 805-1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т. В. 24 грудня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4778, про накладення заборони відчуження майнових права на об`єкт будівництва в цілому (квартири № 1 , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172) у житловому будинку АДРЕСА_1 , що належать ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж»; та запис за № 7184090, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14 травня 2008 року, внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

Яковлєвою К. Б. у зв`язку із укладенням договору про внесення змін та доповнень № 1 до Іпотечного договору від 18 січня 2008 року № 805/13/18-5/8-031, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б. 14 травня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за

№ 802, про накладення заборони відчуження майнових прав (заборона зареєстрована приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б. 14 травня 2008 року в реєстрі за № 803 ) на квартиру

АДРЕСА_10 , що належать ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж»;

- виключено з Державного реєстру іпотек такі записи: запис за

№ 3512282, зареєстрований в Державному реєстрі іпотек 26 липня 2006 року, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т. В. на підставі іпотечного договору, посвідченого 25 липня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2725, про накладення іпотеки на майнові права на квартири № 1 , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 що знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 , стосовно яких іпотекодавцем є ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», іпотекодержателем є АКБ СР «Укрсоцбанк», зі змінами від 09 листопада

2006 року, внесеними приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т. В. на підставі виправлення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Т. В від 09 листопада

2006 року, зі змінами від 31 травня 2007 року, внесеними приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т. В. на підставі уточнення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Т. В від 31 травня 2007 року, зі змінами від 05 березня 2008 року, внесеними приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т. В. на підставі договору про внесення змін та доповнень № 3, який посвідчений

03 березня 2008 року приватним нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Т. В., зареєстрований в реєстрі за номером № 680; та запис за

№ 6423365, зареєстрований в Державному реєстрі іпотек 18 січня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

Яковлєвою К. Б. на підставі іпотечного договору від 18 січня 2008 року

№ 805/13/18-5/8-031, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б., зареєстрованого в реєстрі за № 35, про накладення іпотеки на майнові права на об`єкт інвестування на квартири № 1 , 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 40, 35, 46, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 66, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 134, 142, 143, 144, 172, стосовно яких іпотекодавцем є ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», іпотекодержателем є АКБ СР «Укрсоцбанк», зі змінами від 14 травня 2008 року, внесеними приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б. на підставі договору про внесення змін № 1 до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б. 14 травня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 802, заборона за 803-819 зі змінами від 24 вересня 2008 року, внесеними приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б. на підставі листа АКБ СР «Укрсоцбанк» від 24 вересня 2008 року № 14-03/37116;

- виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис

№ 6472830, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна

28 січня 2008 року, внесений Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у зв`язку із укладенням Іпотечного договору

від 18 січня 2008 року № 805/13/18-5/8-031, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б., зареєстрованого в реєстрі за № 35, про накладання обтяжень типу застава рухомого майна на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , а саме: майнові права на 48 житлових квартир, загальною площею 3 384,74 м. кв: № 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 40, 35, 46, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 66, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 134, 142, 143, 144, 172, що належать боржнику - ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», обтяжувач - АКБ СР «Укрсоцбанк», зі змінами, зареєстрованими 29 травня 2008 року Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Договору про внесення та доповнень до Іпотечного договору від 18 січня 2008 року № 805/13/18-5/8-031, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б. 14 травня

2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 805.

Зазначено про те, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Станом на дату ухвалення господарським судом рішення про визнання ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, готовність об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_5 , власником якого, згідно з довідкою виданою Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 17 лютого 2009 року № 09-07, є забудовник ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», становила 70,1 процентів.

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Харкова з позовом до ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», ПАТ «Укрсоцбанк», який на той час вже набув статусу забудовника житлового будинку по АДРЕСА_5 ,про визнання за ним майнового права на квартиру АДРЕСА_6 , відповідно до умов укладеного між ним та ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» інвестиційним договором від 10 січня 2006 року

№ КШ-1-2, визнання за ним права на отримання у натурі квартири № 2 та визнання недійсними іпотечних договорів, укладених між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» в частині квартири № 2 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 до ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання майнових прав та права на отримання в натурі об'єкта незавершеного будівництва, визнання частково недійсними іпотечних договорів, задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на отримання об'єкту інвестування - квартири з будівельним номером 2, загальною площею

85,4 кв. м, розташованої на 2 поверсі у 1 під'їзді незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-24», за адресою: АДРЕСА_5 . У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними додаткових угод до інвестиційного договору, встановлення факту розміщення об'єкту інвестування відмовлено.

24 грудня 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» отримало сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України серія ІУ № 80, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта житлового будинку

(ІІ черга будівництва) по АДРЕСА_5 проектній документації, та підтверджено його готовність до експлуатації.

Наприкінці січня 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» отримало декларацію про введення будинку за адресою: АДРЕСА_5 , в експлуатацію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 травня 2014 року було скасовано всі без виключення арешти, обтяження та обмеження накладені на нерухоме майно ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема :

- об`єкт обтяження: інше, майнові права на об`єкт будівництва в цілому, житловий будинок № 2 (квартири з 1 по 172 ), АДРЕСА_5 ;

- об`єкт обтяження: квартира, майнові права на об'єкт інвестування на двокімнатну квартиру, будівельний № 2, загальною площею 85,03 кв. м на другому поверсі, будівельна адреса: АДРЕСА_5 , житловий будинок № 2 у місті Харкові , адреса: АДРЕСА_11 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року задоволено клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , визнано за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 (згідно реєстраційних даних це незавершений будівництвом житловий будинок літ. «А-24»), зобов`язано ліквідатора ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» ОСОБА_4 списати з балансу ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» незавершений будівництвом житловий будинок літ. «А-24» по Григорівському (колишнє Комсомольське) шосе у місті Харкові та передано його на баланс ПАТ «Укрсоцбанк». Зазначене судове рішення скасовано ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2014 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру. Визнано за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру будівельний номер № 2 площею 85,03 кв. м, розташовану на другому поверсі у першому під`їзді у житловому будинку

(ІІ черга будівництва) по АДРЕСА_5 .

На виконання зазначеного вище судового рішення, державним реєстратором

08 грудня 2014 року здійснено державну реєстрацію права власності

ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , яку у подальшому було відчужено на користь ОСОБА_3 , а згодом - ОСОБА_2 .

Постановою Вищого господарського суду України від 15 січня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, скасованорішення Господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19 березня 2015 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 19 березня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2015 року залишено без змін.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про іпотеку», у редакції, чинній на час укладення іпотечного договору, предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, якестане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору.

Майнові права на об`єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким внесені зміни до законодавчих актів, у тому числі до Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Чинним законодавством передбачено порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки, як шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса (у примусовому порядку), зокрема звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах, так і позасудове (добровільне) врегулювання згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі.

Відмовляючи у задоволенні вимог про звернення стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 , шляхом її реалізації на прилюдних торгах, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обгрунтовано виходив з того, що ПАТ «Укрсоцбанк» не довів наявності обтяження на спірну квартиру, як на об'єкт іпотеки на підставі іпотечного договору від 18 січня 2008 року, оскільки предмет іпотеки за цим договором - майнові права на зазначену квартиру, що є відмінними від нерухомого майна, на яке банк просить звернути стягнення на виконання ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» умов кредитного договору.

Стаття 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» визначає, що іпотека відповідно до цього Закону та Закону України «Про іпотеку» виникає щодо нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва та майнових прав на нерухоме майно, будівництво якого не завершено.

Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цю нерухомість.

Іпотекодавцем за таким іпотечним договором може бути забудовник - особа, яка організовує спорудження нерухомості для власних потреб чи для передачі її у власність іншим особам, або особа, власністю якої стане ця нерухомість після завершення будівництва.

Обтяження майнових прав іпотекодавця на такий предмет іпотеки підлягає реєстрації у встановленому законом порядку.

Майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва (інвестування), не є речовими правами на чуже майно, а також не є тотожними праву власності, оскільки об`єкт будівництва (інвестування) не існує на момент встановлення.

Наведене узгоджується з положенням частини першої статті 4 Закону України «Про іпотеку» та частини восьмої статті 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», якими передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законодавством. Після закінчення будівництва нерухомості іпотекодержатель реєструє у встановленому законом порядку обтяження прав власника на збудовану нерухомість, та ця нерухомість продовжує бути предметом іпотеки відповідно до умов іпотечного договору.

Водночас, набувши прав забудовника на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 11 липня 2011 року унаслідок банкрутства ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж», ПАТ «Укрсоцбанк» не вжило відповідних заходів для реєстрації за собою права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва, та його передачі на баланс ПАТ «Укрсоцбанк», а також після завершення будівництва об`єкту інвестування та ведення його в експлуатацію у встановленому законом порядку не зареєструвало обтяження прав власника на збудовану нерухомість.

За таких обставин, ураховуючи сутність іпотеки та зміст правових механізмів забезпечення прав сторін у спірних правовідносин, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позивач з моменту створення нового об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , не набув прав іпотекодержателя спірного об`єкту нерухомого майна, відповідають фактичним обставинам справи та грунтуються на правильному застосуванні судами норм матеріального права.

Посилання заявника, як на підставу заявлених вимог, на неможливість виконання ПАТ «Укрсоцбанк» рішення Господарського суду Харківської області від 23 липня 2010 року про звернення стягнення за іпотечним договором

від 18 січня 2008 року № 805/13/18-5/8-031 на предмет іпотеки - майнові права на 63 квартири, що будуються за адресою:АДРЕСА_5 , визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури його продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а також задоволення вимог позивача як кредитора у справі про банкрутство ТОВ ДП Технологічної групи «Екіпаж» за рахунок забезпечення, з огляду на вибуття предмета іпотеки (в частині квартири № 2 ) з власності іпотекодавця на користь ОСОБА_1 , не заслуговують на увагу, оскільки згідно із зазначеним вище іпотечним договором в іпотеку банку передано майнові права об'єкт інвестування, а не окремий виділений у натурі об`єкт права власності - об'єкт нерухомого майна, зареєстрований у встановленому законом порядку.

Таким чином, за відсутності реєстрації обтяження прав власника на збудовану нерухомість, предметом іпотеки відповідно до умов іпотечного договору продовжують існувати майнові права на житлові квартири, у тому числі квартиру № 2 , що унеможливлює захист прав іпотекодержателя у спосіб звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_7 .

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи зазначене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що оскаржуване судове рішення є законним та обгрунтованим, доводи касаційної скарги правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, а тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись статтями 400, 409, 410, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко