Справа № 589/1874/20
Провадження № 2/589/1036/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого - судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сімї Оболонського району м. Києва, служба у справах дітей Шосткинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною; встановити позивача для участі у вихованні і спілкуванні з дитиною - за вимогою, без обмежень, як рівного з матір`ю дитини.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що сторони перебували у шлюбі, під час якого у них народилася дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з матір`ю. Проте, яка зазначає позивач, колишня дружина чинить перешкоди у спілкуванні з сином, не дає можливості бачитися з ним. Тому, позивач вказує, що хоче мати змогу бачити сина у вихідні дні з правом перебування за його місцем проживання та забирати сина у будні із садочка за необхідністю та змогою. Просить суд дозволити бачити сина без обмежень.

В судове засіданні позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Крім того, направив суду копію договору, укладеного між сторонами, про визнання способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Також позивач направив клопотання, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати даний договір обов`язковим до виконання, викласти і рішенні умови договору, досягнуті сторонами.

Від відповідача також надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності та визнати судом договір обов`язковим для виконання.

Представники третіх осіб в судове засідання також не з`явилися. Від представника служби у справах дітей Шосткинської міської ради надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказано, що ОСОБА_4 до даного органу не зверталися, на території міста не проживають.

Вивчивши матеріли справи, перевіривши доводи позову, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони 13 жовтня 2018 року уклали шлюб, який зареєстровано Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 1652, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Згідно копії свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилася дитина ОСОБА_3 . Державну реєстрацію проведено Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 2380 від 19 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.(ч. 4 ст.157 СК України)

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з зазначених положень закону, предметом доказування у даній категорії справи є факт порушення прав одного із батьків на участь у вихованні і спілкуванні з дитиною, яке може підтверджуватися відсутністю домовленості між сторонами щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків, вчинення дій, які перешкоджають зустрічам, спілкування тощо з дитиною.

Разом з тим, в межах зазначеної справи позивачем не надано доказів того, що у сторін існують неурегульовані відносини щодо виховання дитини, внаслідок яких позивач позбавляється свого права на виховання та спілкування з дитиною, чи докази чинення перешкод відповідачем у реалізації батьком своїх прав.

Більш того, саме позивачем надано суду договір від 27 серпня 2020 року, який укладено між батьками дитини на підставі ст. ст. 141, 150, 157 СК України, та яким сторони дійшли згоди про порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Строк дії договору до 10.12.2023 року.

Відсутність доказів порушеного права позивача є підставою для відмови у позові.

Вимога сторін, зазначена у відповідних клопотаннях, про викладення умов договору у рішенні та визнання рішенням суду обов`язковим до виконання не ґрунтуються на нормах закону, оскільки закон не передбачає такого способу захисту права судом (ст. 16 ЦК України, ст. 18 СК України).

Крім того, статтею 629 ЦК України проголошено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі невиконання умов договору сторони не позбавлені права звернутися до суду з позовом про захист своїх прав.

З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сімї Оболонського району м. Києва, служба у справах дітей Шосткинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко