overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа №338/1424/20

30 грудня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1620,60 грн.

в с т а н о в и л а:

Представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» адвокат Попович В.В. звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 1620,60 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 жовтня 2020 року на особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Вивчивши подану суду заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами приходжу до наступного.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до органу реєстрації Богородчанської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Богородчанської селищної ради № 988/02-34 від 28 грудня 2020 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 28 лютого 2008 року.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі отриманої інформації суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.165, 167, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1620,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Круль
Справа № 676/142/19
Номер провадження 2/676/328/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

14 лютого 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Громика І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/142/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Ощадбанк», про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.10.2019 року скасовано заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.02.2019 року по справі № 676/142/19 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 , який представляє інтереси відповідача на підставі ордера серія ХМ № 011833 від 06.09.2019 року, просить зобов`язати позивача надати суду копію платіжного доручення про перерахування коштів на користь страхової компанії.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який діє за нотаріально посвідченою довіреністю від 29.01.2019 року не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слід задовольнити, зобов`язати позивача надати суду копію платіжного доручення про перерахування коштів на користь страхової компанії, справу призначити до судового розгляду в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 84, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 04.03.2020 року на 15.30 год.

Засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Києво-Святошинського районного суду Киівської області, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на 04 березня 2020 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Києво-Святошинського районного суду (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170, Київська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 692/451/17
Провадження № 2/692/3/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та передання доходів від майна, -
До суду звернувся позивач з цивільним позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та передання доходів від майна.
В судове засідання 14 лютого 2020 року до свідка по справі ОСОБА_2 застосовано примусовий привід. Постанова суду про привід свідка не виконана з невідомих причин.
З метою забезпечення повноти розгляду всіх обставин по справі, суд вважає, що завершити розгляд справи, без допиту свідка неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Відтак, до свідка необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 147, 208-210ЦПК України, суддя, -
Застосувати повторний привід на 28 лютого 2020 на 12 годину 15 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області щодо свідка:
ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу доручити Драбівському ВП ГУНП України у Черкаській області.
Копію ухвали про привід надіслати для відому та виконання начальнику Драбівського ВП ГУНП України у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/643/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Грар Юлії Володимирівни, стягувачі: публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

в с т а н о в и в:

До суду з Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця; визнати незаконними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків Грар Ю.В. щодо використання звіту про оцінку від 28.08.2019 та скасувати звіт; призупинити передачу майна: нежитлового приміщення в підвальній частині № 1-:-4 1-го поверху № 5-: 11, І, ІІ в літ. А-5 загальною площею 244,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на реалізацію до набрання законної сили ухвали за цією скаргою; призначити по справі експертизу щодо визначення ринкової вартості нежитлового приміщення.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Грар Юлії Володимирівни, стягувачі: публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поновлення строку на подання скарги, до провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 27.02.2020, в судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2/234/3758/20
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

21 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Чернобай А.О.

секретар судового засідання Максимова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року прийнято цивільну справу до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 листопада 2020 року о 13 год., яке було відкладено на 21 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення підготовчого засідання, для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження у справі було розпочато 29.10.2020 року та строк, встановлений ЦПК України для його проведення закінчується 29.12.2020 року.

Разом з цим, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 19 січня 2021 року на 15-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернобай А.О.
Справа № 214/8934/20
2/214/3633/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 17.02.2021 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 699/702/19
Номер провадження № 2/699/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене, заочне/

07.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані про особу суду не відомі, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 09.03.2016 року в сумі 30275,77 грн станом на 13.06.2019 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1008,53 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 362/6373/20
Провадження № 4-с/362/44/20
У х в а л а
"14" грудня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та на дії, рішення головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриченюк Анни Антонівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-
ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із зазначеною скаргою.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відкрити.
В судове засідання викликати сторін по справі.
До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справу розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в строк до 28.04.2021 року надати до суду всі належним чином завірені копії виконавчого провадження № 59659696 з примусового виконання судового наказу №2н/362/90/18 від 03.04.2018 р. виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 706/39/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2020 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема:

-у позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 185 ЦПК України, то вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду нової редакції позовної заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа №: 272/1531/19
Провадження № 2/272/134/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1531/19, провадження № 2/272/772/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 61а, с. Любимівка Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, суд, -
Сторони в в підготовче судове засідання не з`явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Суд вважає необхідним витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін