Справа № 754/2961/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника суб`єкта оскарження Гуримський О .В.,

представника 3-особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, щодо передання на реалізацію квартири без дозволу органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якій просила суд визнати дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького Олега Леонідовича щодо передачі на реалізацію без дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду квартири № 200, загальною площею 72,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 право на користування якою має малолітня ОСОБА_10 2018 року народження неправомірними, визнати неправомірною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького Олега Леонідовича що полягала у не зазначенні у Заявці №57790895 на реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_1 інформацію про наявність зареєстрованих у вказаній квартирі осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 малолітню дитину ОСОБА_10 2018 року та визнати недійсною заявку №57790895 на реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_1 інформацію про наявність зареєстрованих у вказаній квартирі осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 малолітню дитину ОСОБА_10 2018 року.

23.12.2019 року на адресу суду представником заінтересованої особи - ДП «СЕТАМ» подано письмові пояснення на скаргу на дії приватного виконавця, відповідно до яких зазначено, що перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби. Також представником зазначено про розгляд скарги у відсутності їх представника (а.с.71-77).

26.12.2019 представником заінтересованої особи - АТ «УкрСиббанк» подано письмові пояснення на скаргу на дії приватного виконавця, відповідно до яких вказано, що вони не погоджуються зі скаргою, вважають її незаконною та необґрунтованою. Просили відмовити в задоволені скарги в повному обсязі (а.с.103-120).

29.01.2020 року представником приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького О.Л. - адвокатом Гуримським О.В. подано письмові пояснення на скаргу (а.с124-126), в яких останній зазначив, що вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою, оскільки для реалізації на електронних торгах квартири згоди органів опіки та піклування не потрібно, а заявка сама по собі є фактично супровідним листом на підставі якої приватний виконавець систематизує та описує документи, що подає на електронні торги, а тому просили суд відмовити в задоволені скарги в повному обсязі.

Представник заявника адвокат Паламарчук М.А. в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив суд про її задоволення посилаючись на обставини, викладені в самій скарзі.

Приватний виконавець виконавчого округу Мілоцький О.Л. та його представник - адвокат Гуримський О.В. проти вимог скарги заперечували у повному обсязі, посилались на обставини, що були викладені в письмових поясненнях.

Представник АТ «УкрСиббанк» - Семко І.С. в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, подані письмові пояснення на скаргу на дії приватного виконавця, відповідно до яких вказано, що вони не погоджуються зі скаргою, вважають її незаконною та необґрунтованою підтримав, просив суд відмовити в задоволені скарги в повному обсязі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали у повному обсязі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_7 , представник Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

У відповідності до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи вимоги статті 450 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін, що не з`явились та які були повідомлені своєчасно та належним чином про розгляд скарги.

Ухвалою суду, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 29.01.2020, визнано ОСОБА_4 , дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , належним заявником у даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Як встановлено судом та вбачається з копії матеріалів зведеного виконавчого провадження, на виконання рішення суду, 23.07.2018 року Деснянським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №754/2961/17. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 23.06.2021 року (а.с.6 копії матеріалів зведеного виконавчого провадження).

26.11.2018 року приватним виконавцем Мілоцьким Олегом Леонідовичем, виконавчий округ місто Київ, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №754/2961/17 виданий 23.07.2018 року Деснянським районним судом м. Києва. ВП №57790895 (а.с.24 зворотна сторона копії матеріалів зведеного виконавчого провадження).

27.11.2018 року приватним виконавцем Мілоцьким Олегом Леонідовичем, виконавчий округ місто Київ, винесено постанову по арешт майна боржника (а.с.28 копії матеріалів зведеного виконавчого провадження).

10.12.2018 року приватним виконавцем Мілоцьким Олегом Леонідовичем, виконавчий округ місто Київ, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постановлено описати та накласти арешт на майно: квартиру АДРЕСА_2 , що належить боржнику ОСОБА_4 .. На описане майно накладено арешт та встановлено обмежене право користуватися ним, а саме заборона розпоряджатися та/або користуватися описаним та арештованим майном (а.с.49 копії матеріалів зведеного виконавчого провадження).

12.02.2019 року приватним виконавцем Мілоцьким Олегом Леонідовичем, виконавчий округ місто Київ, здійснено запит до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації щодо надання згоди на реалізацію без дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду квартири № 200, загальною площею 72,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 право на користування якою має малолітня ОСОБА_10 2018 року народження (а.с.58 копії матеріалів зведеного виконавчого провадження).

14.03.2019 року Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації було надано відповідь на запит та повідомлено, що дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або користування яким мають діти, надається органом опіки та піклування лише у разі гарантування збереження охоронюваних законом інтересів дітей (а.с.89 копії матеріалів зведеного виконавчого провадження).

13.09.2019 року приватним виконавцем Мілоцьким Олегом Леонідовичем, виконавчий округ місто Київ, винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України». Суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) визначити вартість майна боржника: об`єкт житлової нерухомості, квартира, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 72,00 кв.м., житловою площею 41,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.91 копії матеріалів зведеного виконавчого провадження).

13.09.2019 року надано звіт про експертну грошову оцінку: об`єкту житлової нерухомості, квартири, яка складається з 3 жилих кімнат, загальною площею 72,00 кв.м., житловою площею 41,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 та Висновок про вартість майна - квартири АДРЕСА_2 (а.с.93, 94-110 копії матеріалів зведеного виконавчого провадження).

Відповідно до Висновку про вартість майна - ринкова вартість об`єкта оцінки, станом на 13.09.2019, становить 842 112,00 грн. без ПДВ.

Висновок про вартість майна - квартири АДРЕСА_2 - здійснено суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Експертна служба України», юридична особа за законодавством України, і яке є суб`єктом оціночної діяльності (Сертифікат НОМЕР_2 від 27.01.2017 року виданий ФДМ України), оцінювач ОСОБА_13 (кваліфікаційне свідоцтво ФДМУ та МІБ НОМЕР_1 від 14.03.2009 р.).

Підстави для проведення оцінки майна - Постанова, що виніс приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький О.Л. «Про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні» та Договір що укладено з ТОВ «Експертна служба України», про надання послуг щодо незалежної оцінки вартості майна - об`єкту оцінки.

18.09.2019 року приватний виконавець Мілоцький О.Л. направив боржнику ОСОБА_4 та стягувачу АТ «УкрСиббанк» повідомлення про оцінку майна (а.с.133 копії матеріалів зведеного виконавчого провадження).

23.09.2019 року вих. №2112 приватний виконавець Мілоцький О.Л. звернувся до філії ДП «Сетам» у м. Києві та Київській області з заявкою на реалізацію арештованого майна (а.с.134 копії матеріалів зведеного виконавчого провадження).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом, відповідно до Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09..2016 № 2831/5 (далі по тексту Порядку), майно було повторно виставлено на реалізацію.

Згідно пункту 11 розділу III Порядку зазначено, що Інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронні торги (торги за фіксованою ціною), вноситься Організатором згідно з документами, наданими відповідно до пунктів 2, 3 розділу II цього Порядку. Тобто документів підготовлених: державною виконавчою службою (приватним виконавцем).

Відповідно до розділу ІІ Порядку визначено, що Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Приватний виконавець самостійно формує і перевіряє заявку та документи щодо передання майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та після встановлення відповідності документів таким вимогам підписує (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет приватного виконавця для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи.

Якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира або інше житлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються: розмір жилої та нежилої площі будинку, квартири, іншого житлового приміщення; план приміщення (за наявності); місце розташування; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); кількість поверхів будинку, поверх, на якому розташована квартира, інше житлове приміщення; кількість кімнат, площа кожної кімнати; інформація про допоміжні, підсобні приміщення та споруди; інформація про наявність зареєстрованих інших, крім боржника, мешканців (зокрема дітей), орендарів, інших користувачів приміщення.

Згідно до абзацу 4 пункту 4 Порядку перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Як вбачається з досліджених судом матеріалів зведеного виконавчого провадження, 14.03.2019 року Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації було надано відповідь на запит та повідомлено, що дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або користування яким мають діти, надається органом опіки та піклування лише у разі гарантування збереження охоронюваних законом інтересів дітей (а.с.89 копії матеріалів зведеного виконавчого провадження).

Разом з тим, 23.09.2019 року вих. №2112 приватний виконавець Мілоцький О.Л. звернувся до філії ДП «Сетам» у м. Києві та Київській області з Заявкою №57790895 на реалізацію арештованого майна (а.с.134 копії матеріалів зведеного виконавчого провадження), де в графі «інформація про майно» відсутнє додаткове зазначення про наявність зареєстрованих у вказаній квартирі осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 малолітню дитину ОСОБА_10 2018 року.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, у відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, щоПриватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Мілоцьким О.Л. було здійснено передачу на реалізацію без дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду квартири № 200, загальною площею 72,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 право на користування якою має малолітня ОСОБА_10 2018 року народження, а крім того у Заявці №57790895 на реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_1 не було відображено інформацію про наявність зареєстрованих у вказаній квартирі осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 малолітню дитину ОСОБА_10 2018 року, а тому суд вважає, що скарга підлягає до частково задоволення.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що вимога скарги про визнання недійсною Заявки №57790895 Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького О.Л. на реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_1 не було відображено інформацію про наявність зареєстрованих у вказаній квартирі осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 малолітню дитину ОСОБА_10 2018 року не підлягає задоволенню судом, оскільки у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а відтак дана вимога не підлягає розгляду в порядку ст. 451 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 81, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького Олега Леонідовича щодо передачі на реалізацію без дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду квартири АДРЕСА_1 право на користування якою має малолітня ОСОБА_10 2018 року народження неправомірними.

Визнати неправомірною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького Олега Леонідовича що полягала у не зазначенні у Заявці №57790895 на реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_1 інформацію про наявність зареєстрованих у вказаній квартирі осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 малолітню дитину ОСОБА_10 2018 року.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2020.

Суддя: