справа №176/1858/20
провадження №6/176/44/20
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гусейнова К.А,

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жовті Води подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Прус Яни Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2020 року державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Прус Я.О. звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про оголошення розшуку боржника по виконавчому провадженню №58820897, до складу якого входять виконавче провадження №58792839 виконавчий лист №400/1584/18 від 12.03.2019, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 3605,56 грн та виконавче провадження №58793803 виконавчий лист №400/1584/18 від 12.03.2019, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн.

В своєму поданні державний виконавець посилався на те, що відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а боржник у добровільному порядку не виконує судового рішення.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду подання, у судове засідання свого повноважного представника не направив, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши додані до подання документи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження №58820897, до складу якого входять виконавче провадження №58792839 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 3605,56 грн за виконавчим листом №400/1584/18 від 12.03.2019, виданим Петрівським районним судом Кіровоградської області та виконавче провадження №58793803 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн за виконавчим листом №400/1584/18 від 12.03.2019, виданим Петрівським районним судом Кіровоградської області.

Боржнику ОСОБА_2 направлялись вимоги державного виконавця від 18.06.2020 та 22.09.2020 про необхідність терміново сплатити заборгованість за вищезазначеними виконавчими листами.

У відповідності до частини 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Отже, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

При дослідженні письмових доказів, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення. В своєму поданні державний виконавець зазначає, що ним було здійснено запити щодо встановлення майнового стану боржника, зокрема направлені запити до ДФС, УПФУ з метою встановлення наявності у боржника рахунків, постійного місця роботи та перебування його на обліку у пенсійному фонді. Також було зроблено запити до сервісу I-GOV з метою встановлення наявності у боржника транспортного засобу, що належить йому на праві власності, а також до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою встановлення наявності у боржника нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності.

Однак, державним виконавцем до матеріалів справи не додано доказів, які б свідчили про проведення вищевказаних дій, а також не надано відомостей по результатам вказаних запитів.

Також, згідно акту державного виконавця від 22.09.2020 року під час виходу державного виконавця за адресою боржника вдома нікого не було, виклик залишено у дверях. Однак, суд розцінює вищевказаний доказ критично, оскільки він підписаний лише державним виконавцем.

Окрім того, в матеріалах подання відсутня інформація щодо місця роботи боржника ОСОБА_2 .

Таким чином, наведені у поданні обставини та додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні.

Керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК України та ст. 18,36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Прус Яни Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.А. Гусейнов