Справа № 939/340/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою представника заявниці - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці - адвокат Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим Трепаліна К.І. народила дитину чоловічої статі.

Документом, що підтверджує факт народження її дитини, є свідоцтво про народження та медична довідка, видані органами на непідконтрольній Україні території, у зв`язку з чим Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовив у проведенні державної реєстрації народження.

Просив встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , громадянкою України, в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим дитини чоловічої статі.

Заявниця ОСОБА_1 та представник заявниці - адвокат Корнієнко А.А. на розгляд справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи представник заявниці повідомлений належним чином, просив провести розгляд справи у відсутності заявниці та представника заявниці.

Заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала листа, в якому просила проводити розгляд заяви у відсутності їхнього представника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянки України, виданого Єрпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 10 лютого 2005 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Заозерне м. Євпаторії, Крим, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 . (а.с. 10-13)

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 04 червня 2015 року Євпаторійським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис за № 379. (а.с. 15)

Відповідно до копії медичного свідоцтва про народження серії 35 за № 042665, в Євпаторійському пологовому будинку міста Євпаторії ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15-й годині 59 хвилин, ОСОБА_4 народила дитину чоловічої статі. (а.с. 16-17)

Як убачається з копії свідоцтва про народження, виданого 13 липня 2018 року Євпаторійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія, Республіка Крим Російської Федерації, і його матір`ю вказана ОСОБА_4 , а батьком -ОСОБА_2 , про що 13 липня 2018 року складений запис акту про народження за № 649. (а.с. 18)

Як убачається з відмови Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05 лютого 2020 року за № 309/16.7 - 46, у проведенні державної реєстрації народження дитини чоловічої статі у ОСОБА_1 на підставі поданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а саме - Євпаторійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, відмовлено. (а.с. 19)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", тимчасово окупованою територією визначається, зокрема, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

За правилами ст. 1, 9, 17, 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України; державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків; у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна; громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах проти Туреччини ("Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), a також Республіки Молдови та Росії (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia", "Ila§cu and Others v.Moldova and Russia"), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) , який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи "намібійський виняток" у справі "Кіпр проти Туреччини", ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", за відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Враховуючи, що заявниця не має можливості надати документи, необхідні для проведення державної реєстрації народження дитини, з метою захисту прав і свобод громадян України, якими є заявниця та її дитина, суд приймає рішення на підставі всіх поданих доказів, в тому числі з урахуванням документів, які видані установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, та які, як виняток, приймаються до уваги судом та оцінюються разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Оцінюючи викладене, суд встановлює факт народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Заозерне м. Євпаторія Крим, громадянки України.

Керуючись ст. 3, 9, 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" від 15 квітня 2014 року, ст. 144 Сімейного кодексу України, ст. 259, 263-265, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявниці - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статіІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Заозерне м. Євпаторія Крим, громадянка України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області .

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Головуючий-суддяГ.Стасенко