11.02.2020 року Провадження №2/425/147/20
Справа №425/4224/19
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжному цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та є побутовим споживачем електроенергії, на ім`я якого відкрито особовий рахунок № 662-041. 04.01.2008 року між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією. 04.03.2019 року при проведенні перевірки в квартирі за вказаною адресою було виявлено порушення, а саме - дії споживача, які привели до зміни показів приладу обліку. Вплив на прилад обліку за допомогою зовнішнього магнітного поля. Вищезазначене порушення було зафіксовано актом № 003912 від 04.03.2019 року, який складено в присутності ОСОБА_2 , що проживає в квартирі відповідача. На підставі складеного акту було здійснено нарахування суми збитків за період з 06.12.2018 року по 04.03.2019 року в розмірі 14 634,36 грн., яку відповідач добровільно не сплатив.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму збитків внаслідок порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії у сумі 14 634,36 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
08 січня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відзиву на позов відповідач не надала, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
04.01.2008 року між ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем № 662-041, з аналогічним номером на ім`я відповідача було відкрито особовий рахунок.
Відповідно до Акту про порушення №003912 від 04.03.2019 року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , перевіркою встановлено порушення, а саме - дії споживача, які привели до зміни показів приладу обліку. Вплив на прилад обліку за допомогою зовнішнього магнітного поля. Магніт не вилучений. Зазначений акт було складено в присутності ОСОБА_2 , яка проживає в квартирі відповідача.
19.03.2019 року вищезазначений акт було розглянуто на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії за участі ОСОБА_2 . Рішенням комісії, яке оформлене протоколом засідання комісії позивача №46, акт про порушення № 003912 від 04.03.2019 року було визнано складеним правомірно та здійснено нарахування суми збитків (вартості необлікованої електроенергії).
Згідно із розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» № 003912 від 04.03.2019 року, за період з грудня 2018 року по березень 2019 року обсяг розрахункового споживання становить 5058 кВт/год., сума збитків складає 14 634,36 грн. Зазначений розрахунок був здійснений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р., чинної на час встановлення порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Однак, до теперішнього часу сума збитків відповідачем не відшкодована.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
За змістом ст. 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно умов п. 6.3.4 Договору про користування електричною енергією № 416-181 від 22.07.2009 року відповідач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Збитки енергопостачальника визначаються згідно з діючою методикою, затвердженою постановою НКРЕ України.
Положеннями п. 1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) передбачено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі - продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Таким чином,суд дійшов висновку про те, що відповідачем дійсно внаслідок самовільного підключення електропроводки до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, було порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, тому позовні вимоги про відшкодування збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1921,00 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням.
Керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил Роздрібного ринку електричної енергії,задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Л. Овчаренко