overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1374/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - відсутній, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 05.02.2008 р., які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 24.12.2020
Справа № 334/7318/20
Провадження № 2-н/334/996/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. 529, 543 ЦК України, ст. 1, 7, 11, 12 Закону України «;Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ст. 7 10, 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2019 року № 01/04/2019-34, ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: І.М. Філіпова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: І.М.Філіпова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 585/4330/19
Номер провадження 2/585/120/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за йогопозовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, про визнання довіреності недійсною,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Т.О., про визнання довіреності недійсною.

В позові позивач просить визнати недійсною довіреність, видану ОСОБА_2 та посвідчену приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньовою Т.О., згідно якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 розпоряджатися (в тому числі дарувати) належним позивачу в частині 2/3 від загальної площі, будинком № АДРЕСА_1 та земельною АДРЕСА_2 адресою АДРЕСА_3 .

13.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса матеріалів справи стосовно вищезазначеної довіреності.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи клопотання, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду зазначеної справи, на підставі ст. 12 ЦПК України, вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи зазначене та положення ст. ст. 12, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньової Тетяни Олександрівни оригінали чи належним чином засвідчені копії матеріалів справи, що стосуються довіреності, виданої ОСОБА_2 та посвідченої 13 березня 2018 р. приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньовою Т.О. за реєстровим № 73.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/195/20
Провадження № 2/947/1635/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 3.08.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач з позовом погодився.

Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 3 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної Ради народних депутатів м.Одеси актовий запис №563. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,197-198,200 ч.3 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 3 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної Ради народних депутатів м.Одеси актовий запис №563 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському Апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 503/497/15-ц
Провадження № 2-п/503/1/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/43484/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору частково недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення у справі №757/43484/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору частково недійсним набрало законної сили, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 13 січня 2021 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 362/1185/19
Провадження № 2/362/404/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.05.2020 р. на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 522/62/20
Провадження № 2-н/522/34/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 8427 грн. 58 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 674, 20 грн, трьох відсотків річних у розмірі 252, 82 грн. та витрат по сплаті судового збору, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 8427 грн. 58 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 674, 20 грн, трьох відсотків річних у розмірі 252, 82 грн. та витрат по сплаті судового збору.

До суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з місця реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 8427 грн. 58 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 674, 20 грн, трьох відсотків річних у розмірі 252, 82 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя Ю.Б. Свячена
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Євдокимова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
справа № 197/428/20
провадження № 2/197/503/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року смт Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Охнач О.В.,
секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,
розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Борісфен Лімітед» про стягнення коштів,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Борісфен Лімітед» на користь ОСОБА_1 142 500 (сто сорок дві тисячі п`ятьсот) гривень за Попереднім договором № 1129 від 11.10.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасники справи (данні):

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ТОВ «Борісфен Лімітед», місце знаходження: м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Героїв України, б. 96, офіс 49, ЄДРПОУ 4214937

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
У Х В А Л А

30.12.2020 Справа №2-6689/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у зв`язку із переходом до заявника прав кредитора за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2020 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку виконання передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 11 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 30 грудня 2020 року.

СуддяО. М. Вийванко