overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1068/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2020 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому пілготовчому судовому засіданні в м.Христинівка в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

В судове засідання сторони не зявились, проте від позивча надійшла заява, в якій простять заявлені вимоги залишити без розгляду, справу просить розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки - залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 209/696/16-ц
Провадження № 6/209/213/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Кам`янске

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

представника завника ОСОБА_1 - адвоката Переверзева І.В., позивача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Зарудного І.В., представника співвідповідача ОСОБА_3 - адвоката Шипіленко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Повний текст ухвали буде складений до 15.11.2020 року.

Суддя Багбая Є.Д.
Провадження №2/359/1558/2020
Справа №359/1300/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

14 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію Ѕ частини автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , модель Corolla, 2010 року випуску, у розмірі 125000 гривень, а також припинити право спільної часткової власності на вказаний автомобіль.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про поділ майна подружжя.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 9 годину 00 хвилин 10 квітня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження 2-н/127/789/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону Україну «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа №704/1412/18
Провадження №2-о/701/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Діхтяренко Майї Валентинівни, зацікавленої особи: Кобриново - Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2020 року із Черкаського апеляційного суду до канцелярії Маньківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Діхтяренко Майї Валентинівни, зацікавленої особи: Кобриново - Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_2 , 12.02.2020 року направив до канцелярії суду клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Тальнівському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подана вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №704/1412/18 за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Діхтяренко Майї Валентинівни, зацікавленої особи: Кобриново - Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: вулиця Соборна, буд. 42, м. Тальне Черкаська область, 20400, забезпечити о 14 год. 30 хвилин 17 лютого 2020 року проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2 .

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1416/19

пр. № 2/759/536/20

13 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Кормушиної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я

У С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

« Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ідентифікаційний НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 - матеріальну шкоду в розмірі 48 630 грн. 36 коп. та моральні шкоду - 40 000 тис. грн., а всього - 88 630( вісімсот вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 886( вісімсот вісімдесят шість) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24.02.2020 р.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 2610/9856/2012
Провадження № 6/761/281/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА?, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ?ПроКредит Банк?, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю ?Даніко? , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 370 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА? (м.Київ, вул. В.Гавела, 6), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ?ПроКредит Банк? (м.Київ, проспект Перемоги, 107-А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю ?Даніко? (м.Київ, вул. Аеродромна,14), Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м.Київ, вул. Саксаганського, 110) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307) о 13 годині 40 хвилин 10 березня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 539/484/20
Провадження № 2-н/539/100/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідки Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 13.02.2020 року №265/14.1-03, за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни інформація щодо реєстрації гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 141/114/19
Провадження №2-сз/141/6/20
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 141/114/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 141/114/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 19.11.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 141/114/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., відповідно до платіжного доручення № PROM3B18YP від 03.01.2019 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 141/114/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Оратівському районі Вінницької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, реквізити для повернення коштів: р/р НОМЕР_1 , МФО 305299; ), судовий збір в розмірі 1921.00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), який було сплачено на р/р UA0002424, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM3B18YP від 03.01.2019 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 349/29/20
Провадження № 2-о/349/8/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г., присяжних Бучія Р. Д., Конопади О. Б.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі в справі за клопотанням ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області постановив ухвалу про призначення у справі судовопсихіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішив з власної ініціативи виправити допущено в ухвалі описку.

В резолютивній частині ухвали найменування експертної установи, якій доручено провести експертизу, зазначено як Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 замість Комунальне некомерційне підприємство "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради".

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в ухвалі Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2020 року в справі за клопотанням ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, змінивши в резолютивній частині ухвали найменування експертної установи, якій доручено провести експертизу, з Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3на Комунальне некомерційне підприємство "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2020 року.

Суддя М. Г.Рибій

Присяжні Р. Д. Бучій

О. Б. Конопада