Справа № 487/9229/19
Провадження № 2/487/961/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

30 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, відповідачі 6 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в період з 2005 року по травень 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати легковий автомобіль Renault Scenic, 2011 р.в., р.н. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля Renault Scenic 2011 р.в., р.н. НОМЕР_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що протягом 2005 першої половини 2013 року (приблизно до травня) року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 проживали спільно однією сім`єю у однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена квартира була придбана відповідачем у 2008 році. також протягом 2004-2013 років вони з відповідачем мали спільний бізнес у вигляді торгівельного об`єкту Інтернет-клубу. ОСОБА_1 є донькою знайомої ОСОБА_3 і працювала в інтернет-клубі. Потім стало відомо що між відповідачами сталися особисті стосунки, але незважаючи на наявність у них спільної дитини ОСОБА_2 не поривав з ОСОБА_3 стосунки. Наприкінці травня 2013 спільне проживання з ОСОБА_2 закінчилось. 26.12.2011 за договором кредиту укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Креді Агріколь Банк» останній придбав автомобіль Renault Scenic 2011 р.в., р.н. НОМЕР_1 . Цей кредит був погашений за рахунок спільних коштів і коштів його батька, а тому є спільним майном.

01 грудня 2020 року до підготовчого засідання представником позивача подано заперечення, відповідно до якого позивач посилається на те, що у відзиві ОСОБА_3 зазначена як свідок і на думку позивача її заява направлена на сприяння відповідачу уникнути поділу майна. Вона є залежною від відповідача найманим працівником. Вона і відповідач не мають спільних дітей і факт їх спільного проживання підтверджується лише позицією ОСОБА_3 та відповідача. Окрім цього, норми Сімейного кодексу України прямо забороняють перебування особи більше ніж у одному шлюбі. Просив відмовити у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_3 як третьої особи.

01 грудня 2020 року до підготовчого засідання надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи. Окрім цього, не заперечує щодо залучення ОСОБА_3 як третю особу. яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та прийняти її позов.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_3 , суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, є взаємопов`язаними з первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд вважає, що позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 52, 175-177, 193, 195, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Встановити відповідачу за позовом ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за позовом ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а позивачу, третій особі за первісним позовом - копію зустрічної позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалами.

Підготовче засідання по справі відкласти на 24 лютого 2021 р. 15:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич