Справа № 308/5335/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за зміненим позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей як законні представники: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей як законні представники: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В подальшому згідно ухвали від 21.08.2019 року у вищевказаній цивільній справі залучено правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» АТ "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ 339500, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Також згідно заяви про зміну позовних вимог позивач змінив позовні вимоги в частині визначення способу реалізації предмета іпотеки.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михалків Б.С. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки спір між позивачем та відповідачем врегульовано у позасудовому порядку шляхом погашення заборгованості за кредитним договором № KF33744 від 20.07.2005 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно позовних вимог позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий в забезпечення по кредитному договору № KF33744 від 20.07.2005 року.

Як встановлено згідно долученої до заяви довідки АТ «Таскомбанк» від 09.09.2020 року № 39/570 встановлено, що позичальником ОСОБА_1 повністю виконано зобов`язання перед кредитором за кредитним договором № KF33744 від 20.07.2005 року, у зв`язку з чим вказаний кредитний договір припинив свою дію з 29.12.2018 року. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника за кредитним договором № KF33744 від 20.07.2005 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 308/5335/17 за зміненим позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей як законні представники: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук