overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1054/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 143/1269/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л. В.,

за участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням приватного виконавця Турського О.В. про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення по примусовому виконанню виконавчого листа № 143/1269/17 від 10.08.2018 року, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області про стягнення з ферменського господарства «Ланецького» на користь ОСОБА_1 17 916 489 грн. 42 коп. боргу та 8000 грн. судового збору, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні подання приватного виконавця Турського О.В. про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення по примусовому виконанню виконавчого листа № 143/1269/17 від 10.08.2018 року, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області про стягнення з ферменського господарства «Ланецького» на користь ОСОБА_1 17 916 489 грн. 42 коп. боргу та 8000 грн. судового збору- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 496/5084/20
Провадження № 2-н/496/436/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3 849,47 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 59,82 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 121,71 грн.
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20____ року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 14 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 367/6997/20
Провадження №2/367/5070/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача в якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження та повернути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

У зв`язку із поверненням позовної заяви позивачу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до УК у м.Ірпіні/Iрпiнь/ 22030101, рахунок отримувача UA0010007, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37911135 по квитанції про сплату №50139 від 27.10.2020 року судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошен ня безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1762/18 Номер провадження 22-ц/814/460/20Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оскарження постанови про перевірку законності виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2020 року по справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 29 січня 2020 року закінчено підготовчі дії по справі та призначено судовий розгляд на 13 лютого 2020 року.

В судовому засіданні 13 лютого 2020 року з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду з об`єктивних підстав на 12 березня 2020 року.

Відеоконференцію в Обухівському районному суді Київської області неможливо провести раніше зазначеної дати, оскільки місця для її проведення заброньовані іншими судами.

З 04 березня 2020 року по 10 березня 2020 року розгляд справи неможливий у зв`язку з перебуванням судді - члена колегії Одринської Т.В. у відпустці.

Найближча дата можливості проведення відеоконференції є 12 березня 2020 року о 10-15 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи в частині оскарження ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України та відкласти розгляд справи на 10-15 год. 12 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Справа № 161/1835/20
Провадження № 2-о/161/77/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради.

В ході судового засідання вирішувалося питання про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що на розгляді у Луцькому міськрайонному суді Волинської області (суддя Плахтій І.Б.) перебуває цивільна справа № 161/1947/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2020 року відкрито провадження у вищезазначеній заяві та призначено справу до судового розгляду.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що зазначений спір виник між тими самими сторонами та з того самого предмету, а саме, щодо продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 157/1805/20
Провадження №2/157/440/20
рядок класифікатора 68
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 лютого 2021 року в 11 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 307/3879/20
Провадження № 2/307/1753/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції через програму «Zoom»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивачів ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму «Zoom».

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 і 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивачі та їх представник зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість бути присутнім у судовому засіданні при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції через програму «Zoom».

За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі представника позивачів Ільків М.М. при розгляді Тячівським районним судом Закарпатської області цивільної справи у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав позивачів та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 247, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «Zoom», яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 04 лютого 2021 року за участю представника позивачів Ільків М.М.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивачів Ільків М.М.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 569/145/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу № 569/145/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання двох дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу № 569/145/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання двох дітей.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, подана у строк, визначений п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, із дотриманням порядку, передбаченого ст. 425 ЦПК України.

Враховуючи викладене, існують підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі №56/145/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу № 569/145/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання двох дітей.

Призначити у справі судове засідання на 12 березня 2020 року на 12:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина