Справа №: 653/4464/18
Провадження № 2/653/151/20
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача 1 ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву позивача ОСОБА_1 про відвід експертів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав заяву позивача ОСОБА_1 про відвід експерта, мотивуючи її ч. 1 ст. 38, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки експерти незаконно повернули справу до суду, в місячний термін не провівши експертизу. Також, експерти зажадали допитати приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який є третьої особою по справі та жодного разу до суду не з`явився, до вступу в справу адвоката ОСОБА_4 , що фактично дублює заяву адвоката про повернення до підготовчого судового засідання. Крім того, експерти зазначили про відсутність запису судового засідання, під час якого були допитані свідки, що не відповідає дійсності. Отже, всі ці факти викликають недовіру в об`єктивності та неупередженості експертів та можуть свідчити про домовленість з відповідачами по справі.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_8 підтримали свою заяву, зазначивши, що не відмовляються та не відмовлялися від проведення експертизи, оплати її вони не могли, оскільки ані суми, ані рахунку експертами надіслано не було.

Відповідач ОСОБА_3 , його представник адвокат Железняков І.І. та представник відповідачів ОСОБА_5 заперечували проти заяви про відвід експертів, оскільки справа була повернута до суду для допиту приватного нотаріуса ОСОБА_7 , з приводу дисків нічого пояснити не можуть, з приводу оплати також.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Цивільна справа надійшла до суду 28 грудня 2018 року та призначена до підготовчого судового засідання на 20 лютого 2019 року, яке буле відкладено на 05 березня 2019 року за клопотанням сторін.

05 березня 2019 року підготовче судове засідання відбулося, вирішено ряд питань, розглянуті клопотання учасників процесу та призначено судове засідання на 25 березня 2019 року.

25 березня 2019 року відбулося судове засідання та було заслухано промову сторін, допитано ряд свідків, відкладено на 23 квітня 2019 в зв`язку з витребуванням доказів.

23 квітня 2019 року було розглянуте клопотання представника позивача та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Херсонській обласній психіатричній лікарні, яка розташована за адресою м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65.

10 жовтня 2019 року справа була повернута до суду, оскільки згідно наказу МОЗ України від 17 липня 2019 року № 1626 «Про визнання таким, що втратив чинність наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року № 722» - Комунальний заклад «Херсонська обласна психіатрична лікарня Херсонської обласної ради» припиняє проведення судово-психіатричні та інші види експертиз, до утворення МОЗ філій державного закладу, які будуть відповідати вимогам чинного законодавства.

В зв`язку з чим судом було зроблений запит до Міністерства охорони здоров`я України щодо подальшого вирішення питання щодо утворення та переліку установ, які будуть проводити судово-психіатричні експертиз, оскільки дана інформація на офіційних сайтах державних установ відсутня.

18 грудня 2019 року надійшла відповідь з МОЗ України, про те, що судово-психіатричні експертизи здійснюються Державною установою «Центр психологічного здоров`я України» за адресами: (м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 16, м. Миколаїв 20 а/с № 28, вул. Корабелів, 14 В).

15 січня 2020 року в судовому засіданні було розглянуте клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Железнякова І.І., який просив повернутися в підготовче судове засідання, в якому вирішити ряд клопотань відповідачів (допитати нотаріуса ОСОБА_7 , який жодного разу до суду не з`явився, свідків), оскільки були порушені їх права, внаслідок неякісної правової допомоги (спочатку розгляду справи представляв інтереси відповідачів ОСОБА_5 за довіреністю та в подальшому також представляє інтереси відповідачів).

В задоволенні клопотання адвоката Железнякова І.І. було відмовлено, в зв`язку з тим, що повернення в підготовче судове засідання діючим ЦПК України не передбачено з цих підстав.

Також, було вирішено питання щодо направлення справи для проведення експертизи до Державної установи «Центр психологічного здоров`я України», розташоване в м. Миколаїв 20 а/с № 28, вул. Корабелів, 14 В).

17 лютого 2020 року справа була повернута експертами з клопотанням допитати приватного нотаріуса ОСОБА_7 та надати аудіо-записи судового засідання 25 березня 2019 року. Рахунку для сплати за проведення експертизи експертами до суду не надсилалося.

Також, при відкритті конверту, приколотому до обкладинки справи, секретарем було зафіксовано наявність двох дисків з аудіо-записами судових засідань.

Після прослуховування другого диску секретарем судового засідання було зафіксована наявність запису судового засідання 25 березня 2019 року.

Отже, всі ці факти викликають недовіру в об`єктивності та неупередженості експертів у позивача та його представника, що в свою чергу може поставити під сумнів майбутній висновок експертів по цій справі та викликати нові клопотання про повторну або додаткову експертизу.

З огляду на викладене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів в компетентності та неупередженості експертів щодо надання експертного висновку по справі, з метою забезпечення рівних прав та обов`язків сторін по справі, суд вважає за необхідне заяву позивача про відвід експертів задовольнити.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід експерту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки задовольнити.

Відвести експертів Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 54020, м. Миколаїв-20, а/с № 28, вул. Корабелів, 14 В) Качана Б.Б. та ОСОБА_9 від участі у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова