Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8305/20 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 84 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.,

суддів Павицької Т.М.,

Борисюка Р.М.

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Полонця М.М. у м. Житомирі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

у цивільній справі №295/8305/20 за заявою Приватного підприємства «Житлове експлуатаційне підприємство № 1 міста Житомира» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в :

14.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2020 року про стягнення із нього на користь ПП «Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира» заборгованості за надані послуги за період із 01.06.2018 року по 01.07.2020 року в розмірі 5271, 05 грн. та судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і прийняти постанову про поновлення судового провадження. Зазначає, що до своєї заяви він додав дві копії квитанції про сплату судового збору, щодо надання оригіналу квитанції йому не повідомлено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Повертаючи заяву про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником до заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 170 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що 14.08.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу (а.с.21-22).

Процесуальні питання видачі судового наказу та його скасування врегульовано ст.ст.160-173 ЦПК України, які є спеціальними процесуальними нормами, що регулюють наказне провадження у цивільних справах. Ст.170 цього Кодексу встановлено вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, про що зазначалося вище.

За п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору. У відповідності до ч.6 приведеної норми у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, додати документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який дає підстави на звільнення від його сплати відповідно до закону, є обов`язком особи, яка подає заяву про скасування судового наказу.

Матеріали справи свідчать про те, що при подачі заяви про скасування судового наказу заявником було сплачено судовий збір та долучено документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до закону, а саме, копію відповідної квитанції.

Разом із тим, повертаючи заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені норми закону, оскільки положеннями статті не визначено однозначно, що має бути подано саме оригінал квитанції про сплату судового збору, за наявності обов`язку суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно поданих заявником документів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню без розгляду, - не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. А тому постановлена ухвала підлягає скасуванню в порядку ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 368,п.1ч.1ст.374,379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2020 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом 30 днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді