233 № 233/3539/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
представника позивача -
відповідачів -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -
Звернувшись до суду з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгован6ість за Кредитним договором № IKAPNAІG.118653.001 від 03 квітня 2013 року у загальному розмірі 94 235,49 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 03 квітня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» (далі - ПАТ «ВБР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNAІG.118653.001, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 62 010,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02 квітня 2018 року та сплатити проценти за його користування.
Згідно кредитного договору, цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля.
Відповідно до п.п.2.4 Кредитного договору, період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими.
03 квітня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.118651.001, предметом якого є надання поруки поручителем перед ПАТ «ВБР» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВБР» та позичальником.
06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ « Глобал Спліт».
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відзив на позовну заяву не подали. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 03 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNAІG.118653.001 від 03 липня 2013 року (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти в сумі 62 010,00 грн. з метою придбання автомобіля, строком до 02 квітня 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних, зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 0.00% від суми кредиту у день укладення кредитного договору та комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі - 0,20 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати (а.с. 8-10).
Пунктом 2.4 Кредитного договору визначено період сплати кредиту, комісії та процентів з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору, при несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.
Згідно із пунктом 2.5 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п. 1.8 кредитного договору, відповідно до графіку погашення (Додаток № 2).
Відповідно до п.п. 4.2.1 Кредитного договору, відповідач зобов`язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав. Дана обставина відповідачем у судовому засіданні не спростована.
Згідно із довідкою заборгованості (а.с.7) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 29.07.2020 року складає 94 235,49 грн., з яких:
- основана заборгованість - 50 567,03 грн.;
- заборгованість по відсоткам - 37 218,82 грн.;
- комісія - 6 449,64 грн.
03 квітня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.118653.002, предметом якого є надання заставодавцем в заставу майна, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед ПАТ «ВБР», в силу чого ПАТ «ВБР» має право в разі невиконання позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця (а.с. 36).
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору № IKAPNAІG.118653.001 від 03 квітня 2013 року між ПАТ «ВБР», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №PX029031.118651.001 (а.с.35, 35 зворот), згідно з п.1 якого Відповідач ОСОБА_2 поручилась перед ПАТ «ВБР» за виконання Відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором.
Відповідно до Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник ОСОБА_1 включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п.2).
Згідно з п.6 Договору поруки у випадку невиконання Боржником будь-якого зобов`язання за Кредитним договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники.
Згідно п. 14 цього Договору порука за цим договором припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.2).
06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № IKAPNAІG.118653.001 від 03 квітня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 42-43, 44-46).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 94 235,49 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача у рівних частках судовий збір у розмірі 2102,00 грн., тобто по 1051,00 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAІG.118653.001 від 03 квітня 2013 року станом на 29 липня 2020 року в розмірі 94 235 (дев`яносто чотири тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 49 копійок, яка складається з: основної заборгованості за кредитом - 50 567 грн. 03 коп.; заборгованості по відсоткам - 37 218 грн. 82 коп.; комісії - 6 449 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2020 року.

Суддя :