№ 207/2765/19
№ 2/207/149/20
24 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
14.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до сина, ОСОБА_2 , в якій посилається на те, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У будинку з 27 .12.1991 року зареєстрований її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у жовтні 2014 року залишив будинок у пошуках роботи. За вказаною адресою не проживає без поважних причин, оскільки знайшов сім`ю та проживає у Російській Федерації. Не здійснює комунальні платежі. Вона просила відповідача добровільно знятись з реєстрації, але син посилається на те, що не має часу і коштів приїхати додому і вирішити питання зняття з реєстрації. Вона - пенсіонерка за віком, не працює, тому вимушена звернутися до суду з позовною заявою, оскільки підвищені тарифи за комунальні послуги, їй тяжко сплачувати за себе і за відповідача. Просить ухвалити заочне рішення, визнати відповідача таким, що втратив право на житло, що є підставою для зняття його з реєстрації за місцем реєстрації.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., просить покласти на неї.
Відповідач ОСОБА_2 з 14.08.2019 року по 24.01.2020 року до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи.
Голова ліквідаційної комісіі з припинення шляхом ліквідації Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Д.Б.Губський письмово повідомив, що адміністрація Південного району Кам`янської міської ради просить розглядати справу за позовом ОСОБА_3 за відсутності представника адміністрації відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд, взявши до уваги позицію позивачки ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 28 листопада 2014 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори ТрощійН.Г., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , стала власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (спадкова справа №299/2014) зареєстровано в реєстрі за №1-748.
Право власності зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2014 року індексний номер витягу 301661361.
В судовому засіданні позивачка підтвердила, що за власним бажанням зареєструвала сина, відповідача по справі, у будинку АДРЕСА_1 ), коли стала власником будинку. Ніякої домовленості між нею та сином щодо користування житловим будинком не існувало і не існує. З жовтня 2014 року відповідач без поважних причин не проживає за зазначеною адресою, що підтверджено актом перевірки від 22.05.2019 року, складеним головою квартального комітету №12 адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Горб В.І.
З заявами про вселення у будинок, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не звертався, комунальні платежі не здійснює, що свідчить про те, що він втратив право на житло, що є підставою для зняття його з реєстрації за місцем реєстрації.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., позивачка просить покласти на неї.
Керуючись ст.ст.316,391,405 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768 грн. 40 коп., покласти на ОСОБА_1 , за її згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова