overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/6353/19-ц
Провадження № 2/408/466/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

07 грудня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кладка Олександра Вікторовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кладко О.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив повернути судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року за подання позову до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, про визнання права власності в порядку спадкування, в сумі 2628,50 грн.

Заява щодо повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2020 року справу за поднаою ОСОБА_1 позовною заявою закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, виходячи з наведеної вище норми закону, заява представника позивача є обґрунтованою, тому слід повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання нею позову до біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кладка Олександра Вікторовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 2628,50 грн., сплачений за квитанцією № 34 від 03 жовтня 2019 року за подання позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

11 лютого 2020 року Справа № 564/294/20

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Дідовець Алла Григорівна, м. Костопіль, Рівненська область, вул. 8-го Березня, 2б про розірвання спадкового договору

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Дідовець Алла Григорівна про розірвання спадкового договору.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 6 березня 2020 року о 10 год 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Костопільського районного нотаріального округу Дідовець Аллі Григорівні подати пояснення по суті позову протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року Справа № 608/2445/20

Номер провадження2/608/752/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 03 лютого 2021 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 03 лютого 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 346/3475/19
Провадження № 2/346/214/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Бойко В.С.

представника позивача адвоката Халуса А.Г.

представника відповідача (органу ДВС) Сапіжака І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа: ПАТ КБ "ПриватБанк", про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

представник відповідача, вищевказаного Управління в судовому засіданні зазначив, що останнє реорганізоване у відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Представник позивача проти заміни неналежного відповідача належним не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, з 28.12.2019 року розпочало роботу Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яке об`єднало управління юстиції у Закарпатській, Івано-Франківській, Тернопільській та Чернівецькій областях.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, суд вважає, що слід провести заміну неналежного відповідача належним.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 51, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

замінити неналежного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц-вп/824/793/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковського Олега Валерійовича про визначення підсудності

заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 116/4944/13-цза позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 116/4944/13-цза позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 282/180/20
Провадження № 2/282/168/20
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 07 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/911/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

30.12.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 24.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 12.02.2021 о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 946/7476/20
Провадження № 2/946/3358/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Левіт Віктора Семеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що робоче місце адвоката знаходиться в м. Одеса, а також з урахуванням територіальної віддаленості до м. Ізмаїл, та погіршенням ситуації із захворюваністю на COVID-19, ускладненням міжміських пасажирських перевезень між м. Одеса та іншими регіонами, призначене на 22.01.2021 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 22 січня 2021 року о 10:00 год., провести за участю представника позивача - адвоката Левіт Віктора Семеновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати адвокату Левіт Віктору Семеновичу.

Суддя: Г.І.Смокіна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/763/20
Провадження 2/382/521/20
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2020 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, що місить вступну і резолютивну частину по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення, що містить вступну та резолютивну частини по справі № 382/763/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ; стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на особисте утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 19 червня 2020 року, і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вмежах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

У резолютивній частині даного рішення допущено описку в даті до якої стягуються аліменти з ОСОБА_2 на особисте утримання ОСОБА_1 .

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні, що містить вступну та резолютивну частини по справі № 382/763/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, та вважати вірною дату до якої стягуються аліменти з ОСОБА_2 на особисте утримання ОСОБА_1 «до 16 квітня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.