Справа № 715/1733/20
Провадження № 2/715/512/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ житлового будинку, поділ рухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ житлового будинку, поділ рухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи транспортних засобів марки «Citroen Jumpi», д.н.з. НОМЕР_1 , причіпа марки «Сантей 750-141», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки «Citroen Jumpi», д.н.з. НОМЕР_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти призначення товарознавчої експертизи транспортних засобів.

Вислухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи та враховуючи приписи цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду цивільних справ та приймаючи до уваги, що вирішити даний спір без проведення судової експертизи неможливо, вважаю за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 260, п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (зі змінами), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Винту Юрія Михайловича про призначення судової товарознавчої експертизи - здовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 , 2007 року випуску; причіпа марки «Сантей 750-141», д.н.з. НОМЕР_5 , шасі НОМЕР_6 , 2013 року випуску; автомобіля марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_7 , 2013 року випуску?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати експертам для проведення експертизи транспортні засоби та технічні паспорта транспортних засобів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України,за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя: