Справа № 536/1718/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

секретаря судового засідання Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Великокохнівської філії, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, зобов`язання укласти договір про постачання електроенергії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява обґрунтована зокрема тим, що він є власником частини житлового буд. АДРЕСА_1 , у результаті договору дарування від громадянки ОСОБА_3 .

Згідно договору йому належить частина будинку, літ. А, а 1, житловою площею, 15, 5 кв.м., загальна житлова площа якого складає, 28,9 м.кв. Інша частина житлового будинку належить громадянину, ОСОБА_2 .

За час володіння будинком, громадянка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності.

Позов було задоволено і 29.09.2016 р. винесено рішення, яким затверджено виділ в натурі 8/25 часток ОСОБА_3 у буд. АДРЕСА_2 , приміщень у кв. АДРЕСА_3 , загальною площею, 28, 9 кв.м. в буд. літ. «А, а, а 1 « : кухні 1-І, кімнати 1-2, тамбуру І та надвірні господарські будівлі 1/2 частину огорожі № 1-4.

ОСОБА_2 , відповідно виділено в натурі 17/25 частини, загальною площею, 43, 5 м.кв., в буд, » літ. « А, а, а 1 «, кімнати 2-2, кімнати 2-3, нежитлового приміщення 2-1, кладової ( комори) 2-4, кухні 2-5, коридору 2-6, сарай літ. «Б», убиральні літ. «В», погріб (льох) літ. « Гп», літній душ літ. «Е» колодязь, літ «к» та 1/2 частину огорожі № 1-4.

Розподіл тоді суд обґрунтовував на висновку експертно - будівельного - технічного та земельно - технічного, дослідження N 7/6-16, єдиного варіанту, є висновку та фото таблиця з коментарями, кому частина будинку виділяється.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував, рішення винесено, набрало чинності, отримано витяг з державного реєстру на частину будинку.

Згідно з фототаблицею видно, що у будинку на момент проведення експертизи, є електропостачання, електричний дріт електролічильник на фасаді частини будинку, яка виділена ОСОБА_3 та передана позивачу в дар.

Особовий рахунок на електропостачання був на ОСОБА_3 .

Після прийняття у дар частини будинку, позивач робив там ремонт. Після ремонту звернувся до АТ «Полтаваобленерго» Велико - Кохнівська філія, щоб перевести на його ім`я особовий рахунок з попередньої власниці ОСОБА_3 .

У іншій, частин будинку постійно проживав ОСОБА_2 , який користувався електроенергією, за показниками лічильника він слідкував та надавав йому 1/2 частину кошти, а потім оплату здійснював ОСОБА_2

24.04.2017 р., позивач звернувся до АТ «Полтаваобленерго» Велико - Кохнівська філія для переоформлення особового рахунку на себе з ОСОБА_3 , отримав заяву на бланку встановленого зразка, заповнив і заява була зареєстрована за вхідним № 20175 від 24.04.17 р.

Під час підписання заяви у керівника отримав квитанцію, йому було запропоновано сплатити немалу суму, як за нове приєднання до мережі, як вперше, за наявності існуючої електромережі тривалим користуванням електрикою, на що він заперечив та відмовився від сплати вказаної занадто високої суми.

Керівникові він пояснив що отримав в дар дану частину будинку, де вже було встановлено електролічильник на фасаді саме його частини будинку, до якого зі стовпа йшли електричні дроти, як основний та єдиний вхід електромережі на будинок. Особовий рахунок був на попередній власниці ОСОБА_3 та який діє до цього часу, по якому він сплачує з ОСОБА_2 грошові кошти. По діючому законодавству даний особовий рахунок повинен перейти наступному власнику, тобто йому.

Він не заперечував у філії сплатити обґрунтовану суму за переоформлення особового рахунку, але не колосальну, яку пропонували як за нове підведення.

Керівник обіцяв що під`їде до будинку особисто і визначиться, але не прибув. Замість цього він отримав відповідь на своє звернення за N 13-01 -04-2/933 від 27.04.2017 р.

У даній відповіді мається посилання на те, що він не надав повного пакету документів, в тому числі топографічного плану, що не відповідає дійсності. Всі документи, оригінали та їх копії, у нього були, навіть виготовили топографічний план.

Йому по-суті пропонувалось оформити проект, як на нове приєднання, а в іншому разі вони не будуть переводити на нього особовий рахунок. Він заперечив.

На запит адвоката йому було надано відповідь за № 13-01-03-4/2139 від 16.09.2019 р.

З відповіді відомо що по особистому рахунку № НОМЕР_1 за адресою, АДРЕСА_1 , був укладений договір про користування електричною енергією, 08.04.2005 р. з ОСОБА_3 , а також що працівниками філії, 22.09.2005 р., на фасаді цього ж будинку встановлено електролічильник № 0589838 типу СОЗ-1-2/2 .

З відповіді відомо що 31.01 2018 р., згідно звернення ОСОБА_2 , йому було «переоформлено» особовий рахунок № НОМЕР_1 (який був у ОСОБА_3 ).

Підстави та законність цих дій представниками філії обґрунтовується наступним чином, що ОСОБА_2 , надав весь пакет документів. В той час і у позивача був весь пакет документів на час звернення.

Він, як власник частини будинку з електро комунікаціями, на фасаді якого знаходиться лічильник, попередній власник, якого мав на собі особовий рахунок, не викликався до філії та не повідомлявся про такі переоформлення.

Звернувся до спеціаліста, який вивчив ситуацію на місці та зробив висновок експерта № 10/2-19 від 22.10.2019 р., який також стверджує те, що дійсно електролічильник було встановлено ще при ОСОБА_3 і це той самий лічильник, що він так і продовжує знаходитися де і був при власниці ОСОБА_3 всі свої висновки він підкріплює фото таблицями, зокрема фото таблиця № 1 та фото таблиця № 2, де чітко видно що лічильник знаходиться на стіні між вікнами однієї з його кімнат і від нього йдуть електричні дроти до співвласника ОСОБА_2 .

При ознайомленні з усіма правовстановлюючими документами попередньої власниці ОСОБА_3 , він виявив рішення Ялинцівської сільської Ради Кременчуцького р-ну Полтавської обл. від десятої сесії сільської ради сьомого скликання від 15.07.2016р. «Про присвоєння поштової адреси», винесене за зверненням ОСОБА_3 , згідно якого встановлено що у зв`язку з проведенням виділення в натурі часток у праві спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сільська рада вирішила присвоїти 1/2 частині будинку що належить ОСОБА_3 поштову адресу 182 Б.

Згідно рішення суду від 29.09,2016 р. і його резолютивної частини суд виділив в натурі ОСОБА_3 у буд. АДРЕСА_4 частину будинку.

Своїми діями по не переоформленню у встановленому законом порядку та строки, відповідач завдав йому моральної шкоди, яку він оцінює у 5 000 грн. та бажає стягнути їх з відповідача.

На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким:

- зобов`язати відповідача АТ « Полтаваобленерго » Велико - Кохнівська філія, укласти їх з ним договір на користування електроенергією у частині АДРЕСА_1 , яка йому належить, як добросовісному набувачеві у результаті договору дарування від попереднього власника ОСОБА_3 та попереднього утримувача особового рахунку № НОМЕР_1 та присвоїти його йому як такому, який прийняв правонаступництво споживача електроенергії після попереднього споживача електроенергії.

- стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

24 січня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, який зокрема обґрунтований тим, що за адресою: АДРЕСА_1 (а не АДРЕСА_1 , як зазначає Позивач у своїй позовній заяві) на підставі договору про користування електричною енергією для населення від 08.04.2005 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 було відкрито на ім`я ОСОБА_3 .

31.01.2018 року в абонентську групу Велико-Кохнівської філії звернувся ОСОБА_2 для переоформлення особового рахунку за вищевказаною адресою на його ім`я, пред`явивши при цьому, як того вимагає п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (далі - ПКЕЕН) (чинні до 20.06.2018 року), оригінали наступних документів: паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків та документа, що підтверджує право власності на будинок саме за АДРЕСА_1 .

24.04.2017 року Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Велико-Кохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із заявою про приєднання електроустановки певної потужності за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж (далі - Правила), затверджених Постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013 року (чинні до 19.04.2018 року), для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності.

До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються:

- ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об`єкта (об`єктів) замовника, земельної ділянки замовника або прогнозованої точки приєднання;

- копія будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об`єктом замовника (для об`єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше);

- копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом або, за відсутності об`єкта, право власності чи користування земельною ділянкою;

копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби),

У разі відсутності повного комплекту документів, що додаються до заяви про приєднання електроустановки певної потужності, електропередавальна організація протягом трьох робочих днів від дня отримання заяви повідомляє про це замовнику та повертає заяву про приєднання з додатками без розгляду (п. 2.1.1. Правил).

27.04.2017 року Позивачу було направлено лист з повідомленням про повернення його заяви з додатками без розгляду у зв`язку із наданням неповного пакету документів, який передбачений вищезазначеними Правилами.

У 2019 році Позивач в усній формі звертався у філію з вимогою переоформити особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за адресою: АДРЕСА_1 , на його ім`я. Свої вимоги мотивував тим, що саме він є власником даного домоволодіння, яке отримав у дар від ОСОБА_3 . Але із письмовою заявою з доданим до неї пакетом документів, які б доводили даний факт, він не надав.

Водночас, із викладеними у позовній заяві позовними вимогами не можна погодитись виходячи із наступного:

У 2012 році ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали у спільну часткову власність житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності.

Рішенням суду від 29.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі: проведено виділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на вищезазначене домоволодіння між нею та ОСОБА_2 .

Але в рішенні суду не вирішено питання про перехід, права власності на лічильник електричної енергії ОСОБА_3 , або ОСОБА_2 .

Та це питання і не могло бути вирішено в такий спосіб, так як встановлений засіб обліку електричної енергії № 0589838 тип СОЗ-1-2/2 є власністю енергопостачальної організації, тобто АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО». І твердження Позивача стосовно того, що даний електролічильник належить йому, так як він розташований на тій частині будинку, яка є його власністю, є хибним. Також, висновок експерта № 10/2-19, доданий до позовної заяви, засвідчує лише наявність електролічильника та місце його розташування, але жодним чином не встановлює належність його на праві власності Позивачу.

Зазначали, що особовий рахунок також не є власністю споживача. Він відкривається за точкою обліку електричної енергії і використовується для внутрішньогосподарського обліку операцій підприємства, пов`язаних з постачанням електричної енергії ( для фіксації показів лічильника, термінів повірки засобів обліку та для контролю за проведенням розрахункових операцій) В даному випадку точка обліку електричної енергії розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Ялинцівської сільської ради від 15.07.2016 року, частині житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, яка належить ОСОБА_3 було присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 не повідомляла про дані зміни енергопостачальну організацію. Тому, особовий рахунок залишився відкритий за точкою обліку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі Договору дарування від 09.12.2016 року, Позивач отримав у власність житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2017 році ОСОБА_1 не було відмовлено в укладенні договору. Йому було повідомлено про необхідність приєднання нової електроустановки в установленому законом порядку (п. З ПКЕЕН), так як за даною адресою у Велико-Кохнівській філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» точка обліку відсутня. А подана ним заява про про приєднання електроустановки певної потужності за адресою: АДРЕСА_1 , як було зазначено вище, повернута йому з додатками без розгляду у зв`язку із наданням неповного пакету документів, який передбачений нормами чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного просили суд відмовити в задоволенні позову.

24 січня 2020 року на адресу суду від третьої особи надійшло пояснення на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що він переоформив особовий рахунок у відповідності до закону.

14 липня 2020 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на позов, який зокрема обґрунтований позицією викладеною в позові, та доповнив тим, що номер будинку з літерою «Б» це лише помилка здійснена в технічній документації.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судовому засіданні просила відмовити в задоволені позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Так, судом встановлено, що позивач є власником частини житлового буд. АДРЕСА_1 , у результаті договору дарування від громадянки ОСОБА_3 .

Згідно договору йому належить частина будинку, літ. А, а 1, житловою площею, 15, 5 кв.м., загальна житлова площа якого складає, 28,9 м.кв. Інша частина житлового будинку належить громадянину, ОСОБА_2 .

За час володіння будинком, громадянка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності.

Позов було задоволено і 29.09.2016 р. винесено рішення, яким затверджено виділ в натурі 8/25 часток ОСОБА_3 у буд. АДРЕСА_2 , приміщень у кв. АДРЕСА_3 , загальною площею, 28, 9 кв.м. в буд. літ. «А, а, а 1 « : кухні 1-І, кімнати 1-2, тамбуру І та надвірні господарські будівлі 1/2 частину огорожі № 1-4.

ОСОБА_2 , відповідно виділено в натурі 17/25 частини, загальною площею, 43, 5 м.кв., в буд, » літ. « А, а, а 1 «, кімнати 2-2, кімнати 2-3, нежитлового приміщення 2-1, кладової ( комори) 2-4, кухні 2-5, коридору 2-6, сарай літ. «Б», убиральні літ. «В», погріб (льох) літ. « Гп», літній душ літ. «Е» колодязь, літ «к» та 1/2 частину огорожі № 1-4.

Розподіл тоді суд обґрунтовував на висновку експертно - будівельного - технічного та земельно - технічного, дослідження N 7/6-16, єдиного варіанту, є висновку та фото таблиця з коментарями, кому частина будинку виділяється.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував, рішення винесено, набрало чинності, отримано витяг з державного реєстру на частину будинку.

Згідно з фототаблицею видно, що у будинку на момент проведення експертизи, є електропостачання, електричний дріт електролічильник на фасаді частини будинку, яка виділена ОСОБА_3 та передана позивачу в дар.

Особовий рахунок на електропостачання був на ОСОБА_3 .

Після прийняття у дар частини будинку, позивач робив там ремонт. Після ремонту звернувся до АТ «Полтаваобленерго» Велико - Кохнівська філія, щоб перевести на його ім`я особовий рахунок з попередньої власниці ОСОБА_3 .

В той час, за адресою: АДРЕСА_1 (а не АДРЕСА_1 , як зазначає Позивач у своїй позовній заяві) на підставі договору про користування електричною енергією для населення від 08.04.2005 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 було відкрито на ім`я ОСОБА_3 .

31.01.2018 року в абонентську групу Велико-Кохнівської філії звернувся ОСОБА_2 для переоформлення особового рахунку за вищевказаною адресою на його ім`я, пред`явивши при цьому, як того вимагає п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (далі - ПКЕЕН) (чинні до 20.06.2018 року), оригінали наступних документів: паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків та документа, що підтверджує право власності на будинок саме за АДРЕСА_1 .

24.04.2017 року Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Велико-Кохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із заявою про приєднання електроустановки певної потужності за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж (далі - Правила), затверджених Постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013 року (чинні до 19.04.2018 року), для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності.

До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються:

- ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об`єкта (об`єктів) замовника, земельної ділянки замовника або прогнозованої точки приєднання;

- копія будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об`єктом замовника (для об`єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше);

- копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом або, за відсутності об`єкта, право власності чи користування земельною ділянкою;

копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби),

У разі відсутності повного комплекту документів, що додаються до заяви про приєднання електроустановки певної потужності, електропередавальна організація протягом трьох робочих днів від дня отримання заяви повідомляє про це замовнику та повертає заяву про приєднання з додатками без розгляду (п. 2.1.1. Правил).

27.04.2017 року Позивачу було направлено лист з повідомленням про повернення його заяви з додатками без розгляду у зв`язку із наданням неповного пакету документів, який передбачений вищезазначеними Правилами.

У 2019 році Позивач звертався у філію з вимогою переоформити особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за адресою: АДРЕСА_1 , на його ім`я.

Свої вимоги мотивував тим, що саме він є власником даного домоволодіння, яке отримав у дар від ОСОБА_3 . Але із письмовою заявою з доданим до неї пакетом документів, які б доводили даний факт, він не надав.

Як вже вказувалось вище,

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності. Рішенням суду від 29.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі: проведено виділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на вищезазначене домоволодіння між нею та ОСОБА_2 .

В рішенні суду не вирішено питання про перехід, права власності на лічильник електричної енергії ОСОБА_3 , або ОСОБА_2 . В той час це питання і не могло бути вирішено в такий спосіб, так як встановлений засіб обліку електричної енергії № 0589838 тип СОЗ-1-2/2 є власністю енергопостачальної організації, тобто АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО». І твердження Позивача стосовно того, що даний електролічильник належить йому, так як він розташований на тій частині будинку, яка є його власністю, є хибним. Також, висновок експерта № 10/2-19, доданий до позовної заяви, засвідчує лише наявність електролічильника та місце його розташування, але жодним чином не встановлює належність його на праві власності Позивачу.

Крім цього, особовий рахунок також не є власністю споживача. Він відкривається за точкою обліку електричної енергії і використовується для внутрішньогосподарського обліку операцій підприємства, пов`язаних з постачанням електричної енергії (для фіксації показів лічильника, термінів повірки засобів обліку та для контролю за проведенням розрахункових операцій) В даному випадку точка обліку електричної енергії розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Ялинцівської сільської ради від 15.07.2016 року, частині житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, яка належить ОСОБА_3 було присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1 .

На підставі Договору дарування від 09.12.2016 року, Позивач отримав у власність житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З вищевикладеного вбачається, що будинок фактично поділений на два окремих будинка з різними поштовими адресами.

У 2017 році ОСОБА_1 не було відмовлено в укладенні договору. Йому було повідомлено про необхідність приєднання нової електроустановки в установленому законом порядку (п. 3 ПКЕЕН), так як за даною адресою: АДРЕСА_1 , у Велико-Кохнівській філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» точка обліку відсутня.

Відповідно до п 8 ПКЕЕН, електроустановки побутового споживача повинні бути забезпечені засобом обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію. Послуги з облаштування вузла обліку надаються електророзподільним підприємством відповідно до укладеного договору про приєднання електричних мереж та за рахунок побутового споживача.

Станом на час розгляду справи позивачем договір про приєднання електричних мереж не укладений. Тобто, житловий будинок, який належить ОСОБА_1 не облаштований вузлом обліку, а тому йому необхідно провести дії щодо приєднання нової електроустановки в установленому законом порядку на його будинок.

Керуючись ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Великокохнівської філії, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, зобов`язання укласти договір про постачання електроенергії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський