Справа № 209/2517/20
Провадження № 2/209/1055/20
РІШЕННЯ

іменем України

12 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2017 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12 лютого 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 січня 2018 року до досягнення повноліття дитини. 14 березня 2018 року за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська стягнуті аліменти з відповідача на її користь та її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30 січня 2018 року та до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Через деякий час ссторони поновили сімейно-шлюбні відносини і ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_6 . Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 12 жовтня 2020 року о 13.00 годині.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, в матеріалах справи достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність заслуховування судом особистих пояснень сторін відсутня.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб/а.с.8/. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження/а.с.9,10/. 12 лютого 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини, що підтверджується копією судового наказу/а.с.12/. 14 березня 2018 року за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська стягнуті аліменти з відповідача на її користь та її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30 січня 2018 року та до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку/а.с.15-16/. Через деякий час сторони поновили сімейно-шлюбні відносини і ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_6 . Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідач працює в ВСП «Верхівцевський центр механізації колійних робіт «ЦРЕКМ» та має стабільну заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи/а.с.13/.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно зі ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в зв`язку з тим, що малолітня дитина сторін потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним. Крім того відповідач не заперечує проти сплати аліментів в законному порядку.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст. ст. 75, 84, 180, 182, 191 СК України, керуючись 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації- АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Верхівцево, Верхньодніпровського р-н., Дніпропетровської області, місце роботи - ВСП «Верхівцевський центр механізації колійних робіт «ЦРЕКМ», машиніст залізнично-будівельних машин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ(нині Кам`янське),місце проживання - АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову до суду, а саме з 27 серпня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 840,80 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая