справа № 462/3708/17
УХВАЛА

14 лютого 2020 року Залізничний районний суд міста Львові у складі: головуючого судді Румілової Н.М., присяжних Дятлової Г.І., Качмар Г.В., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначила, що донька хворіє на психічну хворобу, потребує опіки. Просить обмежити її цивільну дієздатність.

У призначені судові засідання 11.02.2020 р. та 14.02.2020 р. заявник в судові засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала, про час та розгляд справи була попереджена належним чином.

Представник органу опіки та піклування Леськів Г.М. заявила клопотання про залишення без розгляду, оскільки заявник в судові засідання неодноразово не з`являється, також не з`являється і в орган опіки та піклування для оформлення належних документів, що свідчить про відсутність зацікавленості в розгляді даної справи.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд переконаний за необхідне зазначити наступне: як вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі Каракуця проти України від 20 лютого 2017 року, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, оскільки вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що заявник протягом тривалого часу не проявляла належної зацікавленості у розгляді поданої нею заявою, не цікавилась її ходом та стадією розгляду справи.

Враховуючи наведене, та те що, від заявника не надійшла заява про розгляд за її відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі заявника, а тому заяву слід залишити без розгляду, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки заявника до суду процесуального правового значення не мають. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск15.

Керуючись ст.223 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Румілова

Присяжні Г.І. Дятлова

О.В. Качмар