overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1828/17
провадження 2/216/269/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2012, у розмірі 7621,89 грн (сім тисяч шістсот двадцять одна гривня вісімдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у рівних частинах з кожного, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, у вигляді судового збору в розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ;

- відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Кропивницьке; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який поживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 21.12.2020.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов
Провадження № 2-во/219/158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретаря Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ,та в додатковому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2019 року постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням .

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2018 року цивільна справа № 219/10530/18; 2/219/3113/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням , та в додатковому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2019 року № 219/10530/18; 2-др/219/2/2019 постановленому за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в якій припущено помилку, а саме, не вірно зазначено у резолютивній частині ухвали прізвище, ім?я, по батькові заявника, а саме, що суд за заявою " ОСОБА_4 " замість вірного за заявою " ОСОБА_1 ". Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описок у зазначеній ухвалі відповідно до ст. 269 ЦПК України .

Керуючись .ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2020 року, а саме у резолютивній частині ухвали замість не вірно зазначеного, «за заявою ОСОБА_4 " правильно зазначити - « за заявою ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 362/6010/20
Провадження № 2/362/2762/20
У х в а л а

"25" листопада 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.05.2021 р. о 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Номер провадження 2-о/754/27/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1960 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 699/891/19
Номер провадження № 2/699/65/20
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

13.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про зобов`язання здійснити перерахунок сплачених сум за природній газ,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про зобов`язання здійснити перерахунок сплачених сум за природній газ.

Від представника відповідача адвоката Беленкової В.В. надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського апеляційного суду, обґрунтоване тим, що у останньої є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника відповідача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Черкаському апеляційному суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 02.04.2020 року 15-30 год.

Зобов`язати представника відповідача прибути до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити Черкаському апеляційному суду для виконання та представнику відповідача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 149/3365/16-ц
Провадження №2/149/406/20
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

30.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 149/3365/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсним акта державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2020 з Верховного Суду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області після скасування рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2017 та постанови апеляційного суду Вінницької області від 19.12.2017 надійшла вищевказана цивільна справа.

За результатами проведеного 03.07.2020 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену цивільну справу передано судді Робак М.В.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року суддею Робак М.В. задоволено клопотання представника позивача адвоката Палія В.М. про відвід судді Робак М.В.

Після розподілу справи автоматизованою системою документообігу Хмільницького міськрайонного суду головуючим у справі визначено суддю Вергелеса В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсним акта державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 20.01.2021 року о 10:00 годині.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 273/691/20
Провадження № 2-сз/273/2/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору ,

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , в якій просив повернути сплачений судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. , оскільки ухвалою суду від 24.06.2020 року по справі № 273/691/20 його заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду та роз`яснено право на повернення сплаченого судового збору.

Заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією, яка знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2020 року у справі № 273/691/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, залишено без розгляду. Згідно вищевказаної ухвали заявнику роз`яснено його право на звернення до Баранівського районного суду Житомирської області із клопотанням про повернення сплаченого судового збору. Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів , або за його заявою ( клопотанням ).

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір, сплачений в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 коп. на наступні реквізити : рахунок: UA0006037, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101, код отримувача : 37573026, згідно квитанції № 0.0..1 від 17.06.2020 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції надати заявнику для пред`явлення до управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. В. Васильчук
Номер справи 623/4437/20
Номер провадження 2-н/623/1158/2020
У Х В А Л А

іменем України

31.12.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2019 року по листопад 2020 року в сумі 13034,73 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Проте, суд звертає увагу заявника, що до заяви не додані документи, які б підтверджували обов`язок боржника утримувати спірне майно, то за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 454/4045/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 СТ ШСУ гр.-нта "УЗУС" ім.Перемоги, м.Соснівка) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчаннч,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчаннч.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.02.2021р. о 08.40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Дата документу 12.02.2020 Справа № 311/2187/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/2187/18 Головуючий у 1-й інстанції: Носик М.А.
Провадження №22-ц/807/491/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Коваленка Володимира Васильовича на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року у справі за поданням державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ямпольської І.В.про примусове проникнення до житлових та інших приміщень,-

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Коваленка Володимира Васильовича залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.