overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 листопада 2020 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

10 листопада 2020 року судом отримано відповідьз відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, про те, що боржник ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла, у зв`язку з чим 09.06.2016 року була знята з реєстрації за вищевказаною адресою.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки боржник помер та вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред"явлення до нього відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 483/92/20
Провадження № 2-н/483/21/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2020 року м. Очаків
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/2079/19

Провадження № 22-ц/4815/358/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І. на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вараської міської ради Рівненської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вараської міської ради Рівненської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І. на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 635/9144/19

Провадження 2/635/731/2020

17 лютого 2020 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської товарної біржи про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Харківської товарної біржи, в якій просить визнати дійсним договір Н4-412 купівлі - продажу від 13.08.1996 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області 21 грудня 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Вказана ухвала була направлена позивачу, яка отримана останнім 28 січня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, однак станом на 17 лютого 2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 185 ЦПК України , суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що у встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, то є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу .

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської товарної біржи про визнання права власності на житловий будинок - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 17 лютого 2020 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Провадження № 6/761/256/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Політех» про виправлення описки у судовому наказі, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 20.08.2019 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Політех» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києві від 20.08.2019, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Політех» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УК «Політех» заборгованость за житлово-комунальні послуги.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що в ньому невірно зазначений код ЄДРПОУ стягувача.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом при винесенні наказу була допущена описка, заява стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 353-355, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Політех» про виправлення описки у судовому наказі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 20.08.2019 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Політех» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити, допущену описку в судовому наказі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 20.08.2019 за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Політех» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши вірний код ЄДРПОУ стягувача «39609766».

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 6/537/24/2020
Справа № 534/1399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьорі С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., стягувача ОСОБА_1 , представника боржника Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» Красільнікова О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист 534/1399/18, який виданий 21 січня 2020 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі №534/1399/18, про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» (39803 Полтавська область м.Горішні Плавні вул.Портова б.27, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 серпня 2018 року по 18 вересня 2019 року в сумі 90 176 грн. 24 коп., 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 42 грн. 29 коп. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 548/1934/20
Провадження №2/548/738/20
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачу

31.12.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хорольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про виключення запису про позивача, як батька, з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хорольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про виключення запису про позивача, як батька, з актового запису про народження дитини повернути позивачу у зв`язку з недоліками заяви, які не були усунені у визначений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Головуючий
Справа № 278/104/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год 24 березня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2/523/1524/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 31.03.2020р. о 12.10 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

13 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 19 979,27 грн.

До позову додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою від 15 квітня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву, копію ухвали з додатками направлено відповідачу

Відповідачка неодноразово не з`явилась в судове засідання; повідомлялась належним чином, шляхом направлення повісток за адресою її зареєстрованого місця проживання, яке збігається з зазначеним нею у заяві анкеті на видачу кредиту, відзив на позов не подала. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, і вона не повідомила про причини неявки.

Позивач в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає за необхідне розглянути справу заочно, згідно ст. 223 та ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 133/402/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявниками надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Дану справу необхідно призначити до розгляду викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин. Призначити справу до розгляду в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 9 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/402/20

17.02.2020