Справа №577/806/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/12/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, третя особа - Конотопське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області, про постановлення окремої ухвали, винесення додаткового рішення та зобов`язання виплатити допомогу по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявниці.

Повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., сплачений 30 липня 2019 року згідно з квитанцією АКБ «Індустріалбанк» № 849-30-008/С (Загальна сума (цифрами) - 352,40; платник: ОСОБА_1 ; код платника НОМЕР_1 ; банк платника АКБ «Індустріалбанк»; отримувач: УК у м. Сумах/м.Суми/22030101; рахунок отримувача: 0029; код отримувача: 37970593; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача 899998; загальна сума: триста п`ятдесят дві грн 40 коп.; призначення платежу: *;101;;22030101;судовий збір за позовом ОСОБА_1 Сумський апел.суд;;;,без ПДВ, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору № 849-30-008/С від 30 липня 2019 року в сумі 352 грн. 40 коп. надіслано ОСОБА_1

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 вже зверталась до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, в якій, на думку заявниці, суд допустив описку в імені платника судового збору, зазначивши «Івдокія» замість «Євдокія». Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки було відмовлено.

08 січня 2020 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про виправлення описки, допущеної в квитанції № 849-30-008/С від 30 липня 2019 року в частині неправильного зазначення імені платника судового збору як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». На думку заявниці, суд ухвалою від 28 грудня 2019 року не виправив описку в квитанції про сплату судового збору, оскільки не врахував, що імені «Івдокія» не існує, а тому просить постановити ухвалу, якою виправити допущену описку.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Як зазначалось вище, апеляційним судом вже вирішувалось питання виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року та ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено. Зокрема, апеляційним судом було зазначено, що ухвалою від 06 серпня 2019 року апеляційним судом вирішено питання про повернення 352 грн 40 коп. судового збору саме ОСОБА_1 . При цьому, в ухвалі суд виклав зміст оригіналу квитанції про сплату судового збору № 849-30-008/С від 30 липня 2019 року, в якій платником вказана саме « ОСОБА_1 ».

Повноважень виправляти описки в платіжних документах апеляційний суд, з огляду на вимоги ст. 269 ЦПК України, не має.

Отже, описка в ухвалі Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року не була допущена, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, третя особа - Конотопське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області, про постановлення окремої ухвали, винесення додаткового рішення та зобов`язання виплатити допомогу по безробіттю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, тобто, 14 лютого 2020 року, і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик