Справа № 591/6642/20
Провадження № 6/591/344/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу № 591/6642/20, провадження № 6/591/344/20 за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Табула Юлії Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу на 16 листопада 2020 року на 10-00 год. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №57867062 з примусового виконання виконавчого листа № 587/1788/18 від 12.09.2018 року, виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку на дитину, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 12.07.2018 року на користь матері ОСОБА_3 . Державним виконавцем 06.12.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яким боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Постанова на сьогоднішній день не виконана, декларації не подано , заборгованість по аліментам станом на 01.09.2020 року становить 54998,78 грн. Боржник вимоги виконавця залишає поза увагою, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника просить справу розглядати справу у його відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про застосування до боржника примусового приводу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з`являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Табула Юлії Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), що розташований за адресою: м.Суми, вул. Гамалія, 31/а, старший державний виконавець Табула Юлія Олександрівна (тел. 661-912) на 16 листопада 2020 року на 10 год 00 хв.

Виконання ухвали покласти на працівників Сумського відділу поліції м.Суми Головного управління національної поліції в Сумській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко