17.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/107/20
Провадження № 2-о/533/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами окремого провадження)

17 лютого 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що в архівній довідці № 1-07/340 від 19.12.2019 року, яка була видана йому про нарахування заробітної плати не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові, в зв`язку з цим заявник не має можливості оформити пенсію.

Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для призначення пенсії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту підтримує.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, а також підтверджується відповідними документами щодо належності заявнику інформації, що міститься в архівній довідці № 1-07/340 від 19.12.2019 року, а саме паспортом громадянина України та трудовою книжкою.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 інформації, що міститься в архівній довідці № 1-07/340 від 19.12.2019 року щодо нарахування заробітної плати « ОСОБА_1 »,яка видана комунальною організацією (установа, заклад) об`єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району.

Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 247, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що інформація, яка міститься в архівній довідці № 1-07/340 від 19.12.2019 року щодо нарахування заробітної плати в Козельщинському ремонтно-транспортному підприємстві, яка видана комунальною організацією (установа,заклад) об`єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району належить заявнику ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М.Оксенюк