Провадження № 6/755/150/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», у виконанні рішення суду у цивільній справі №2606/20604/12 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів на підставі рішення третейського суду про солідарне стягнення заборгованості за Договором кредиту №852-1-27/45/1/8-155 від 01.08.2008 в сумі 163 697,15 грн.; солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту №852-1-27/45/1/8-156 від 01.08.2008 в сумі 3 719,15 грн; солідарне стягнення 2 015,10 грн витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом та судовий збір у розмірі 214,60, а всього 169 646 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 26 жовтня 2012 року на виконання рішення третейського суду Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № №2606/20604/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу за договором кредиту №852-1-27/45/1/8-155 від 01.08.2008 року та №852-1-27/45/1/8-156 від 01.08.2008 року. 14 червня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №852-1-27/45/1/8-155 від 01.08.2008 та Договором відновлюваної кредитної лінії №№852-1-27/45/1/8-156 від 01.08.2008, що укладені між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та укладеними договорами забезпечення, а саме Договором Застави №852-2-27/45/1/8-80 від 01.08.2008, що укладені між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; Договором Поруки №852-3-27/45/1/9-1 від 26.01.2009, що укладені між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «Інвест-Кредо». 14 червня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» укладено Договір передачі прав за Договором застави №852-2-27/45/1/8-80. 08 січня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» укладено Договір факторингу щодо відступлення своїх прав грошової вимоги за вищевказаними договорами. До нового кредитора перейшли права вимоги до позичальника, заставодержателя, поручителя у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення прав вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2604/20604/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, яку задоволено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2012 року та видано видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 квітня 2011 року по справі № 364/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором кредиту №852-1-27/45/1/8-155 від 01.08.2008р. в сумі 163697,15 грн., заборгованості за Договором кредиту №852-1-27/45/1/8-156 від 01.08.2008р. в сумі 3719,15 та сплаченого третейського збору у розмірі 2015,10 грн., стягнення судового збору відповідно до ст. 88 ЦПКУ у розмірі 214,60 грн., всього 169646,00 грн. підлягає стягненню

29 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи, які отримано представником заявника.

14 червня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» укладено договір факторингу, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників: за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №852-1-27/45/1/8-155 від 01.08.2008 та Договором відновлюваної кредитної лінії №№852-1-27/45/1/8-156 від 01.08.2008, що укладені між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та укладеними договорами забезпечення, а саме Договором Застави №852-2-27/45/1/8-80 від 01.08.2008, що укладені між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; Договором Поруки №852-3-27/45/1/9-1 від 26.01.2009, що укладені між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2

14 червня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» укладено Договір передачі прав за Договором застави №852-2-27/45/1/8-80.

08 січня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», укладено договір Факторингу відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників: за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №852-1-27/45/1/8-155 від 01.08.2008 та Договором відновлюваної кредитної лінії №№852-1-27/45/1/8-156 від 01.08.2008, що укладені між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та укладеними договорами забезпечення, а саме Договором Застави №852-2-27/45/1/8-80 від 01.08.2008, що укладені між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; Договором Поруки №852-3-27/45/1/9-1 від 26.01.2009, що укладені між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2

08 січня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», укладено Договір відступлення прав вимоги за договором застави.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 29 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2604/20604/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором кредиту №852-1-27/45/1/8-155 від 01.08.2008р. в сумі 163697,15 грн., заборгованості за Договором кредиту №852-1-27/45/1/8-156 від 01.08.2008р. в сумі 3719,15 та сплаченого третейського збору у розмірі 2015,10 грн., стягнення судового збору відповідно до ст. 88 ЦПКУ у розмірі 214,60 грн., всього 169646,00 грн. підлягає стягненню, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» ((, 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: