Справа № 361/8836/19
Провадження № 2/361/1481/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Смірновій І.В., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Калитянський», треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту зі спадкового майна,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до КП «Калитянський», треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту зі спадкового майна.

Позивач зазначала, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якого відкрилась спадщина.

До складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1 .

В установлений законом строк вона звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, але отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на вказане майно накладено арешт.

З отриманих інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 13.09.2004 р. накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 1298013, реєстратором Броварська районна державна нотаріальна контора, архівний номер: 4436473КІЕV471, архівна дата: 12.06.2002 року, дата виникнення 12.06.2002, № реєстра: , внутр.№D101922D27F326315548, коментарій: № 231.

Вказане обтяження зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена у виконавчому провадженні з виконанні виконавчого листа №2-239, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь РКПТМ «Броваритеплокомуненерго» боргу в сумі 1298 грн.

Правонаступником РКПТМ «Броваритеплокомуненерго» є ПАТ «Київобленерго», яке надало їй акт звіряння розрахунків від 28.10.2019 р. та квитанцію на оплату послуг, відповідно яких власник спірної квартири ОСОБА_2 боргів по сплаті за електроенергію не має.

Крім того, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень на сайті Міністерства юстиції встановлено, що у Броварському міськрайонному відділі ДВС на примусовому виконанні не перебуває відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладене, позивач просила суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 13.09.2004 р., реєстраційний номер обтяження 1298013, реєстратором Броварська районна державна нотаріальна контора, архівний номер: 4436473КІЕV471, архівна дата: 12.06.2002 року, дата виникнення 12.06.2002, № реєстра: , внутр.№D101922D27F326315548, коментарій: № 231.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лукацька Л.Г. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача КП «Калитянський» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник третьої особи Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник третьої особи Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили до суду листи про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком позивача ОСОБА_1 . Після смерті останнього відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 13.09.2004 р. накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 1298013, реєстратором Броварська районна державна нотаріальна контора, архівний номер: 4436473КІЕV471, архівна дата: 12.06.2002, дата виникнення 12.06.2002, № реєстра: , внутр.№D101922D27F326315548, коментарій: № 231 (а.с.4-6).

Вказане обтяження зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена у виконавчому провадженні з виконанні виконавчого листа №2-239, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь РКПТМ «Броваритеплокомуненерго» боргу в сумі 1298 грн. (а.с.8).

Правонаступником РКПТМ «Броваритеплокомуненерго» є ПАТ «Київобленерго», яке надало акт звіряння розрахунків від 28.10.2019 р. та квитанцію на оплату послуг, відповідно яких власник спірної квартири ОСОБА_2 боргів по сплаті за електроенергію не має (а.с.11-14).

Згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень на сайті Міністерства юстиції встановлено, що у Броварському міськрайонному відділі ДВС на примусовому виконанні не перебуває відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 (а.с.9,10).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 р. (Закон №475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 13.09.2004 р., реєстраційний номер обтяження 1298013, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, архівний номер: 4436473КІЕV471, архівна дата: 12.06.2002, дата виникнення 12.06.2002, № реєстра: , внутр. № D101922D27F326315548, коментарій: № 231.

Стягнути із Комунального підприємства «Калитянський», , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський