overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4222/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

15.12.2020 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення зазначеної вище заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Рядок статзвіту № 38
справа № 165/2909/19
провадження №2/165/163/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нововолинської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Нововолинської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Ушакову М.М.
Після задоволення відводу головуючому у справі судді Ушакову М.М., розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №8 від 12 лютого 2020 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді Василюку А.В.
Керуючись ст. 260 ЦПК України ,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нововолинської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняти до свого провадження.
Судове засідання у справі призначити на 12 год. 00 хв. 19 травня 2020 року в залі суду в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області з викликом сторін у справі.
Суддя А.В. Василюк
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/640/20
Провадження № 2-н/644/258/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказ у про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2020 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ___________
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Єдиний унікальний № 243/1923/16-ц
Провадження № 6/243/165/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», за участю заінтересованих осіб: стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржника ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центру ДАІ 1201 (ВРЕР-1) м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», за участю заінтересованих осіб: стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржника ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центру ДАІ 1201 (ВРЕР-1) м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/243/1233/2016 у справі № 243/1923/16-ц, виданого 21.07.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про звернення стягнення на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на предмет застави: автомобіль марки AUDI, модель А6, тип легковий сєдан-В, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.01.2014 року (РЕР Донецької області), та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 520000,00 грн. для задоволення кредитних вимог АТ «ВТБ Банк» у розмірі 1440676,73 грн. за кредитним договором № 1/13 від 30.05.2013 року, - з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (, IBAN НОМЕР_4 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня винесення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А.О. Гончарова
Справа №611/982/20
Провадження №2/611/344/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про анулювання актового запису цивільного стану,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Барвінківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про анулювання актового запису цивільного стану, - задовольнити повністю.

Анулювати актовий запис про зміну імені № 04 від 31 жовтня 2020 року, складений Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (прізвище після зміни ОСОБА_2 ).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 04 січня 2021 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа 693/1273/20
2-о/693/51/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.12.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 523/9974/17
Провадження №2-с/523/71/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/9974/17 від 02.08.2017р., виданого за заявою акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №523/9974/17 від 02.08.2017р., посилаючись на безпідставність та необґрунтованості вимог стягувача. Крім того, ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення їй строку на звернення з даною заявою, оскільки копію наказу поштою так і не отримала.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Суворовським районним судом м. Одеси 02.08.2017р. видано судовий наказ за заявою АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 4686,75грн., трьох процентів річних в розмірі 29,03грн. та судового збору в розмірі 800грн.

Судовий наказ не вручений ОСОБА_1 , оскільки надісланий на адресу, за якою остання не зареєстрована.

Проаналізувавши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що дана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для повернення немає.

Також, суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк для звернення з даною заявою, оскільки судовий наказ так і не вручений ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням із відміткою про повернення

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність скасування судового наказу та роз`яснення заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171,260-265 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Суворовського районного суду міста Одеси по справі №523/9974/17 від 02.08.2017р., виданого за заявою акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 4686,75грн., трьох процентів річних в розмірі 29,03грн. та судового збору в розмірі 800грн.

Роз`яснити акціонерному товариству «Одесаобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.12.2020р.

Суддя
Справа № 699/674/20
Номер провадження 2/699/424/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30.12.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС. Причини неявки суду не повідомив. Листа про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та за відсутності заперечень позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМосковченко Т. В.
Справа№751/5836/19
Провадження №2/751/213/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2020 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Цибенко І.В. передано до канцелярії суду для визначення її розгляду іншим суддею із складу суду у визначеному ст. 33 ЦПК України порядку. У зв`язку з цим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.02.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цибенко І.В. відмовлено, а, отже, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі повинно бути поновлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, - Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди поновити.

Призначити по справі судове засідання на 27 лютого 2020 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 361/8771/19
Провадження № 2/361/1463/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. заповіту № 742 від 10.10.2012р., складеного ОСОБА_3 , а також спадкової справи.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни посвідчену копію заповіту № 742 від 10.10.2012р., складеного ОСОБА_3 на ім?я ОСОБА_1 і копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання ухвали - 10 днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова