Справа № 450/189/19 Провадження № 6/450/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань, -

в с т а н о в и в:

приватний виконавець звернувся до суду із клопотання в якому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 31.07.2018, органом - 4601, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, що покладені на нього рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/189/19.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича перебуває виконавче провадження № 59398374 з примусового виконання виконавчого листа № 450/189/19, що виданий 18.06.2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області. 22.07.2019 року та 04.11.2019 року з арештованих рахунків боржника в АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрексімбанк» стягнуто 17191,07грн., які розподілені та перераховані в порядку, встановленому ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження»: з боржника стягнуто 519,00 грн. витрат виконавчого провадження, 15156,43 грн. перераховано на користь стягувана в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, з боржника стягнуто 1515,64 грн. основної винагороди приватного виконавця. Залишок боргу за виконавчим документом станом на 27.10.2020 року становить 325167,03 грн. Приватний виконавець зазначає, що боржник приховує свої доходи, не вчиняє спроб до офіційного працевлаштування, подав недостовірну інформаціює про свої доходи, не здійснює жодних дій для виконання рішення суду, а тому умисно ухиляється від виконання зобов`язань за виконавчим листом.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав у повному обсязі, просить таке задоволити з підстав у ньому наведених.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5 з наступними змінами і доповненнями, до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього виконавчим документом, зобов`язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Проте судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів про те, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника необґрунтованим та передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук