н/п 2/490/1654/2020 Справа № 2-7-2808/09
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача С єдіна ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16Р від 01.06.2006 року у розмірі 167184 грн. 48 коп. та розірвання вищевказаного договору, посилаючись на невиконання відповідачем зобов язань щодо сплати кредиту та відсотків за договором.

02.04.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким розірвано кредитний договір №16Р укладений 01.06.2006 року між ВАТ Всеукраїнського акціонерного банку та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ Всеукраїнського акціонерного банку заборгованість за кредитним договором №16Р від 01.06.2006 р. в розмірі 167184,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ Всеукраїнського акціонерного банку судові витрати у розмірі 1701,84 грн. (справа №2-7-2808/2009).

У липні 2019 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.04.2009 р. по справі за позовом ВАТ Всеукраїнського акціонерного банку до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

10.10.2019 року рішення від 02.04.2009 року було переглянуто і скасоване, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.11.2019 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" подав до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача. В обґрунтування заяви зазначив, що 25.04.20219 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" був укладений договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 16Р від 01.06.2006 року, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус". Просить суд клопотання про залучення до участі в справі правонаступника позивача задовольнити, розгляд клопотання провести у відсутності представника ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" .

Ухвалою суду від 27.01.2020 року було залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" - ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" .

В свою чергу, 04.02.2020 р. до суду дійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Шевченківському районному суду м.Києва. Обгрунтовуючи клопотання через значну віддаленість місцезнаходження ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та його представника до м.Миколаєва та неможливістю забезпечення участі у судовому засіданні директора ТОВ "ФК"Інвест Хаус" .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникик справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є м. Київ, пров.Ковальський 19, оф.115.

В своїй заяві представник позивача зазначає, що значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішенні справи по суті, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

По-перше: представником позивача не представлено у встановленому цивільним процесуальним законом порядку належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності в нього грошових коштів для відрядження до м. Миколаєва для участі у розгляді цивільної справи.

По-друге: не є зрозумілою значність міри, у відповідності до якої позивач зацікавлений у особистій присутності свого представника у судовому засіданні і що є перешкодою для подачі позивачем заяви про розгляд справи у відсутність свого представника.

В свою чергу, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає позивач.

Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, долучивши до нього відповідні докази, або подати суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Судове засідання призначено на 14 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Гуденко