Справа № 377/952/19
Провадження № 2/377/60/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

У С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року до суду з позовними вимогами звернувся позивач в особі директора Тушева Д.В., які до початку розгляду справи по суті зменшив та, посилаючись на ст. ст. 360, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просив стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 листопада 2019 року в розмірі 41714,24 гривень в наступному порядку: ОСОБА_1 (1/5 права власності) 8342,85 гривень; ОСОБА_2 (1/5 права власності) 8342,85 гривень; ОСОБА_3 (1/5 права власності) 8342,85 гривень; ОСОБА_4 (1/5 права власності та 1/5 права власності за сина ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 15971,38 гривень; ОСОБА_6 (1/5 права власності) 714,31 гривень, а також просив стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 1921 гривня в наступному порядку: ОСОБА_1 (1/5 права власності) 384,20 гривень; ОСОБА_2 (1/5 права власності) 384,20 гривень; ОСОБА_3 (1/5 права власності) 384,20 гривень; ОСОБА_4 (1/5 права власності та 1/5 права власності за сина ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 735,50 гривень; ОСОБА_6 (1/5 права власності) 32,90 гривень.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 11 лютого 2020 року позов Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, задоволено.

Із змісту рішення суду вбачається, що судом було допущено описку в 11 абзаці резолютивної частини цього рішення, а саме не правильно зазначено ім`я та по-батькові відповідача, з якого стягнуто на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 32 гривні 90 копійок, тобто замість ОСОБА_6 зазначено ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про несення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 32 гривні 90 копійок, про те в 11 абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 32 гривні 90 копійок з ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи, що виправлення вказаної описки не впливає на зміст винесеного рішення та не змінює його суть, вказану описку необхідно виправити, виклавши 11 абзац резолютивної частини рішення суду у вказаній справі в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 32 гривні 90 копійок».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частини рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 лютого 2020 року в цивільній справі № 377/952/19, П № 2/377/60/20 за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, виклавши 11 абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 32 гривні 90 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 18 лютого 2020 року.

Суддя: Н. Ф. Теремецька