Справа № 309/2295/20
Провадження № 2/309/1350/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М. М.
за участю секретаря судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовні вимоги вмотивовані тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, згідно якого ОСОБА_1 14 лютого 2014 року підписав заяву № б/н.
Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконав, а тому станом на 4 серпня 2020 року заборгованість відповідача перед банком становить 201012 грн. 91 коп.
Позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 частину боргу в розмірі 132850 грн. 35 коп.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання банківських послуг та на підставі анкети-заяви № б/н від 14 лютого 2014 року відповідачу ОСОБА_1 позивачем АТ КБ «ПриватБанк» надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та процентів не виконав, а тому станом на 04.08.2020 року заборгованість відповідача перед банком становить 201012 грн. 91 коп. та складається з наступного: 2615 грн. 59 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 195102 грн. 09 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3295 грн. 23 коп. - заборгованість за пенею.
Однак, банк просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 частину боргу в розмірі 132850 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 2615 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом; 130234 грн. 76 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 14.02.2014 року по 01.10.2019 рік.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За наявних обставин суд приходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умов за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимогст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.