УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 461/4225/19

провадження № 61-4414св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про визнання інформації недостовірною та її спростування,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою

представником - адвокатомМацком Володимиром Володимировичем,

на постанову Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» (далі - ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс»), у якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, інформацію, поширену телеканалом новин « 24 » на офіційному веб-сайті о 20 годині 17 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1

у рубриці «Новини», а саме:

- суддя ОСОБА_1 причетний до корупційних схем;

- суддя ОСОБА_1 приймав неправомірні рішення;

- суддя ОСОБА_1 підкупив членів кваліфікаційної комісії;

- суддя ОСОБА_1 - перевертень у мантії.

Також просив зобов`язати ПрАТ «Телерадіоканал Люкс» спростувати поширену недостовірну інформацію щодо нього у спосіб, який відповідає способу поширення інформації, а саме зобов`язати відповідача протягом 10-ти днів з дати набрання законної сили рішенням суду поширити повідомлення наступного змісту: «Інформація, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно судді ОСОБА_1 , що він причетний до корупційних схем, приймав неправомірні рішення, підкупив членів кваліфікаційної комісії, перевертень

в мантії є недостовірною».

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену телеканалом новин « 24 », який належить ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс», на офіційному веб-сайті о 20 годині 17 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1 у рубриці «Новини», а саме: у назві опублікованої статті «У Києві активісти пікетують проти судді, який причетний до корупційних схем: деталі:».

Зобов`язано ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» спростувати поширену недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 у спосіб, який відповідає способу поширення інформації, а саме зобов`язано відповідача протягом 10-ти днів

з дати набрання законної сили рішення суду поширити повідомлення наступного змісту: «Інформація, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 у назві статті стосовно того, що суддя ОСОБА_1 причетний до корупційних схем є недостовірною».

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто із ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року скасоване

й ухвалене нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову до ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» про визнання інформації недостовірною та її спростування.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» судові витрати у розмірі 2 305,50 грн.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 10 березня 2020 року адвокатом Мацком В. В., ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, просить постанову Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року скасувати й залишити в силі рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі відкрито касаційне провадження, справу витребувано з Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення

від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права

у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про визнання інформації недостовірною та її спростування призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії

із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська