overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1458/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2020 року судом задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 01.11.2019 року і до повноліття дитини.

При ухваленні вищевказаного рішення судом в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_1 » замість належного « НОМЕР_2 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2020 року, вказавши в резолютивній частині цього рішення належний РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 269, ЦПК України,-

постановила:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2020 року, вказавши в резолютивній частині цього рішення належний РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/4151/19
Номер провадження: 22-ц/819/498/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Сокирко Л.М. від 23 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено,тим самим недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 03 лютого 2020 року усунуто.

Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
Провадження №2/512/187/20
27 жовтня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного.
Також встановлено, що за відповідачем по вказаному договору рахується заборгованість перед позивачем за період лютий - квітень 2019 року в розмірі 3000грн..
Крім того, на вказану заборгованість за прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України три проценти річних в сумі 92,15грн. та втрати від інфляції в сумі 50,00грн., а всього заборгованість відповідача перед позивачем за період з 26.02.2019р. по 03.04.2020р. становить 3142,15грн., що підтверджується відповідним розрахунком позивача (а.с.4-6), яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 625, 629, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 625, 629, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» - задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 347/351/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 11 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7997/18

провадження № 22-ц/4809/443/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди завданої внаслідок неправомірних дій установ досудового розслідування, прокуратури у зв`язку з виправдувальним вироком.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування або ім`я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року закрито провадження у справі в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Отже, в апеляційній скарзі скаржником помилково зазначено в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оскільки воно не є учасником справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 766/816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання до суду заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Заявник в заяві зазначила, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки яка надійшла до суду 10.02.2020 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Провадження №6/155/17/20
Справа №155/1133/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши клопотання Горохівського психоневрологічного інтернату, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Паркова 22 Горохівського району Волинської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від Горохівського психоневрологічного інтернату в якій заявник просить суд продовжити строк дії рішення Горохівського районного суду Волинської області, ухваленого 21 грудня 2017 року у цивільній справі №155/1133/17, яким визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки.

Відповідно доч.ч.7,9ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Строк дії рішення Горохівського районного суду Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна від 21 грудня 2017 року - два роки.

Згідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.4,13,182,183,187,260,293,294,299,300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням Горохівського психоневрологічного інтернату місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Паркова 22 Горохівського району Волинської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів вулиця Шевченка, 29, Волинської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Cуддя /підпис/ Г.М. Адамчук

Суддя

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідальна особа: головний спеціаліст І.В. Романенко

Засвідчено_______________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4724/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка Життя» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

05 лютого 2020 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Т.О. Писана
Справа № 451/110/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/6/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2020 року м. Львова

Справа № 451/110/16-ц

Провадження № 88-ц/811/6/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про поновлення на роботі й оплату праці за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 258-261, ч. 1 ст. 259, ч. 6 ст. 268, 389, 390, 423, 429 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року за нововиявленими обставинами і залишити це судове рішення в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Дата документу 17.02.2020
Справа № 501/286/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження 2/127/2249/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

Встановив:

27.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. подала суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

16.04.2020 року на адресу суду надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: