Справа № 439/453/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

04 листопада 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Броди клопотання позивача про заміну експертної установи для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 439/453/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 01.07.2020 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

яка вартість сідельного автопоїзда в складі сідельного тягача «Renault Premium 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 у пошкодженому стані (вартість залишків, утилізаційна вартість)?

Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.08.2020 року до Бродівського районного суду надійшов лист від Директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вих. №3379/17-2020 від 04.08.2020), у якому зазначається, що вищевказану експертизу може бути розпочато у грудні 2020 року.

11.09.2020 року до Бродівського районного суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Іськів І.З., у якому просить суд доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 439/453/20 ТзОВ фірма «Експертиза» (адреса: 79060, м. Львів, вул. Підстригача, 6) та поставити експерту наступні питання:

1. Яка ринкова вартість сідельного автопоїзда в складі сідельного тягача «Renault Premium 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 у непошкодженому стані на момент ДТП, 14.08.2018 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автопоїзда в складі сідельного тягача «Renault Premium 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджених внаслідок ДТП?

3. Яка ринкова вартість сідельного автопоїзда в складі сідельного тягача «Renault Premium 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 у пошкодженому стані (вартість залишків, утилізаційна вартість)?

4. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику сідельного автопоїзда в складі сідельного тягача «Renault Premium 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП?

Від представника відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», 18.09.2020 року надійшло клопотання про заперечення проти заміни експертної установи для проведення судової автотоварознавчої експертизи. Своє заперечення мотивує тим, що Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз є спеціалізованою експертною установою, висновки якої заслуговують на довіру та можуть вважатися достовірними.

Ухвалою відновлено провадження у справі для вирішення клопотання представника позивача, адвоката Іськів І.З., про заміну експерта судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача, адвокат Іськів І.З., в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, клопотання підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Шилін В.А. в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити підготовче засідання у його відсутності, проти заявленого клопотання про зміну експертної установи заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що проведення судової автотоварознавчої експертизи, яке було доручене Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, може бути розпочате не раніше грудня 2020 року, проведення вищезазначеної судової автотоварознавчої експертизи може бути доручено іншій експертній установі, яка відповідно до чинного законодавства має право проводити такі експертизи, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та дотримання принципу ефективності судового процесу клопотання представника позивача у частині заміни експертної установи підлягає задоволенню.

Водночас, суд приходить до висновку, що з врахуванням предмету спору, змісту заявлених позовних вимог та підстав позову, клопотання у частині постановки додаткових запитань експерту підлягає задоволенню, оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду необхідно встановити усі обставини, що мають значення для справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 108, 252, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», фізичної особи-підприємці Савчина Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість сідельного автопоїзда в складі сідельного тягача «Renault Premium 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 у непошкодженому стані на момент ДТП, 14.08.2018 року?

- яка вартість відновлювального ремонту автопоїзда в складі сідельного тягача «Renault Premium 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджених внаслідок ДТП?

- яка ринкова вартість сідельного автопоїзда в складі сідельного тягача «Renault Premium 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 у пошкодженому стані (вартість залишків, утилізаційна вартість)?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику сідельного автопоїзда в складі сідельного тягача «Renault Premium 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП?

Проведення експертизи доручити Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Експертиза» (79060, м. Львів, вул. Підстригача, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Експертиза» ухвалу суду та цивільну справу №439/453/20.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу XIII ЦПК України, до початку функціонуванні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повну ухвалу складено 04.11.2020.

Суддя Б.М. Петейчук