overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 641/1139/19

провадження №22-ц/818/5195/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Маміної О.В,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Харкові клопотання представника Акціонерного товариства«Райффайзен Банк Аваль» - Свиридова Ігоря Борисовича по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

08.12.2020 року представник апелянта адвокат Свиридов І.Б. звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Обговоривши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства«Райффайзен Банк Аваль» - Свиридова Ігоря Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» на 26 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Маміна

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 715/2495/20
Провадження № 2/715/751/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.20 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» (, що знаходиться за адресою м. Київ, Кловський узвіз, 9/2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) щодо захисту прав споживачів фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення з наведенням його доводів суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.259, 256, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кузнецова А.С. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/2176/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2020 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відкрити.

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/990/20

Копію заяви про приєднання до апеляційної скарги надіслано ОСОБА_1 сторонам по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першому відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_4 , ПАТ «Укрсоцбанк»,що підтверджується фіскальними чеками від 19.11.2020 року, та роз`яснити їх право подати відзив на заяву про приєднання до апеляційної скарги до 12 січня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.І. Владичан

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 725/5913/19
Номер провадження 2/725/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Центральна українська біржа» про визнання договору купівлі-продажу недійним,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року до суду позивачем було подано заяву, в якій він просив поданий позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору Товарна біржа «Центральна українська біржа» про визнання договору купівлі-продажу недійним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 676/368/20
Номер провадження 2/676/848/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 25 лютого 2020 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/243/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/8354/18 Категорія: Демчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Демчика Р.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Таран Галина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання на нього права на 1/2 частину, повний текст рішення складений 09 грудня 2019 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Таран Галина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання на нього права на 1/2 частину змінити скасувавши в частині визнання об`єктом права спільної сумісної власності та визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалити в цій частині нове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Таран Галина Володимирівна про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права на 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 8017 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно відмовленим позовним вимогам в сумі 1189 гривень 35 копійок.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
У Х В А Л А

Справа №338/1368/19

14 лютого 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

в ході розгляду в підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Надвірнянської місцевої прокуратури, Прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред`явивши позов до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у відповідності до Закону України"Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Ухвалою від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 18 грудня 2019 року залучено до участі у справі як співвідповідача Надвірнянську місцеву прокуратуру.

Ухвалою від 22 січня 2020 року залучено до участі у справі як співвідповідача прокуратуру Івано-Франківської області.

У підготовчому засіданні з`ясовано питання, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Надвірнянської місцевої прокуратури, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року о 10 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 643/223/18
Провадження № 2-во/643/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Сиротенко О.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 07.05.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення помилок, допущених в ухвалі від 07.05.2018 по справі № 643/223/18.

Судом встановлено наступне.

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.02.2018 зазначену вище позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" повернуто позивачеві разом із доданими до неї документами (а.с. 8).

Ухвалою суду від 07.05.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" повернуто суму сплаченого судового збору (а.с.16).

Ухвалою суду від 17.01.2020 розглянуто заяву від 09.01.2020 представника заявника про виправлення помилок, допущених в ухвалі від 07.05.2018 по справі № 643/223/18 (а.с.35).

Так, ухвалою суду від 17.01.2020 вказану заяву задоволено, внесено виправлення в ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07.05.2018 року по справі № 643/223/18 шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали реєстраційного номеру облікової картки платників податків відповідача по справі.

Копія вказаної ухвали суду направлена на адресу заявника, що підтверджується матеріалами справи (а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви згідно положень ч.2 ст.269 ЦПК України.

У зв`язку із встановленими обставинами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду вже вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/5123/19
Провадження №2-н/636/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановила:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1274,14 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно відомостей виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 13.02.2020 року за № 02-24/130 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а/з № 08 від 29.01.2020 року).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема п.6 настання смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 2/127/4902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 08.02.2021 року о 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: