overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/29/20
Провадження № 2/127/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 19.03.2020 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/421/15
Провадження № 6/362/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 , якій діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , якій діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 лютого 2020 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 946/7559/19
Провадження № 2/946/540/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 234/1235/20
Провадження № 2-о/234/134/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особаВідділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року, на 15:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Провадження № 6/234/22/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 листопада 2020 року Суддя Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О., розглянувши ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2020 року, яка набрала законної сили 13.05.2020 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4299/10 на підставі ухвали Краматорського міського суду від 30.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О. від 30.03.2020 року доручено Краматорському міському суду Донецької області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи №2-4299/10 Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині змісту судового рішення, для реалізації свого права правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

03.11.2020 року суд здійснив запит до керівника апарату Краматорського міського суду щодо надання копії ухвали суду за результатами розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2020 року було відмовлено у відновленні судового провадження у цивільній справі за позовом цивільній справі №2-4299/10 Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набрала законної сили 13.05.2020 року.

Враховуючи, що підстави, якими було викликано зупинення провадження по справі, усунуті, провадження у справі необхідно відновити, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником на період до набрання законної сили судовим рішенням - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2020 року на 08-00 годину, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/830/19

Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/381/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, Конкурсної комісії по проведенню конкурсного відбору на зайняття посади головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцька центральна міська лікарня» Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування рішення конкурсної комісії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 10:00 27 лютого 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

Л.К.Харечко
Справа №454/278/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву КП Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за забогованості по оплаті послуг з централізованого опалення та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь КП Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4395/2020
справа №756/1778/2017
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 березня 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/651/2020
Справа № 225/6398/20
« 18 » листопада 2020 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (інших відомостей про особу в матеріалах справи немає)
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. (за банківськими реквізитами: IBAN НОМЕР_3 у ЗАТ «Альфа-Банк» м.Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971).
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.
Провадження № 2-сз/752/50/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2020 року представник ТОВ «Ліко-Житлосервіс» Нижник М.С. звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат, зокрема, надміру зарахованого судового збору у сумі 210 грн. 20 коп. сплачених позивачем, у зв`язку з не направленням заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що до Голосіївського районного суду м. Києва не надходила заява ТОВ «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , надходжу до висновку, що заява представника ТОВ «Ліко-Житлосервіс» Нижник М.С. про повернення судових витрат підлягає задоволенню як обґрунтована.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого ним згідно квитанції № 2672 від 29.04.2020 р. на розрахунковий рахунок UA 0026002, код отримувача 38039757, МФО отримувача 899998, отримувач УК у Голосіївському районі, банк отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 159/405/20
Провадження № 2/159/414/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовну заяву слід залишити без руху і запропонувати позивачу усунути її недоліки з наступних підстав.

Недоліки заяви, які необхідно усунути.

Позивач назвала позовну заяву «позовною заявою про стягнення аліментів».

В той же час, у тексті, зокрема, резолютивній частині позовної заяви позивач просить зняти відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без вимоги про стягнення аліментів.

Вказану невідповідність необхідно усунути.

Позивач не сплатила судовий збір, оскільки, як вона зазначає в позовній заяві, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про стягнення аліментів судовий збір не сплачується.

Проте, судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви про зняття особи з реєстрації за місцем проживання.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставку судового збору визначено на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір належить сплатити за вимогу немайнового характеру, яка зазначена в поданому позові до суду фізичною особою, в сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа №279/5203/18
Провадження № 2/279/42/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені по аліментам, надійшла в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду. 18.02.2020 року судом винесена ухвала про роз`єдання позовів.

Відповідно до ч. 1 ч. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.В позові позивач зазначила місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 .

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області. Керуючись ст.ст. 27,31,187,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав - передати для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ( 87500 м. Маріуполь, проспект Будівельників, 52-А Донецької області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п,яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п,яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Коваленко В.П.