печерський районний суд міста києва
28 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Шевченко Т.В.,
учасники справи:
позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»
відповідач1: ОСОБА_1
третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про зобов`язання вчинити дії,
У червні 2019 року позивач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернувся до суду із позовом про зобов`язання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власними силами та за власні кошти відновити нежитлові приміщення НОМЕР_4 на АДРЕСА_1 в початковий стан, шляхом відновлення підлоги та несучу стіну підвалу згідно технічної документації. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що у 2012 році відповідачами в підвальних приміщеннях були розпочати роботи по їх реконструкції. В окремих приміщеннях демонтовано бетонну підлогу та понижено рівень грантової основи. Також розпочато роботи по влаштуванню в несучій стіні підвалу дверного прорізу, а з поверхні зовнішніх стін видалено штукатурний шар. Вказані дії є порушенням будівельних норм та приводять до руйнування будинку по АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 20 червня 2019 р. у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.
Копія ухвали судді від 20 червня 2019 р. про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялись на адреси місця реєстрації відповідачів, вказані у довідках Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києва.
Ухвалою судді від 11.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідачі до судового засідання не з`явилась. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Судові повістки направлені на адреси відповідачів повернулись на адресу суду без вручення. Згідно з даними поштових відділень судові повістки повернулася на адресу суду без вручення за закінченням строку зберігання, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається належним повідомленням відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами загального позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так судом встановлено, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» відповідно рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», Розпорядження Печерської районної місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 №509 «Про перезакріплення майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державне адміністрації» та акту приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та оперативне обслуговування цього будинку здійснює структурний підрозділ (відділ) позивача - ЖЕД «Печерська Брама».
Позивач, як балансоутримувач будинку забезпечує утримання цього будинку, здійснює його обслуговування та контроль за технічним станом конструктивних елементів, інженерного та технічного обладнання, мереж систем теплопостачання, і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками нежитлових приміщень НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 24.06.2011 року.
04.04.2018 року за дорученням Київського міського голови Кличка В.В., щодо звернення мешканки квартири НОМЕР_3 ОСОБА_6 житлового будинку на АДРЕСА_1 про незадовільний технічний стан зазначеного будинку та прибудинкової території внаслідок проведення будівельних робіт у нежитловому підвальному приміщенні було проведену виїзну перевірку даного факту, про що складено відповідний акт.
Комісією було встановлено, що у 2012 році в підвальних приміщеннях були розпочаті роботи по їх реконструкції. В окремих приміщеннях демонтовано бетонну підлогу та понижено рівень ґрунтової основи. Також розпочаті роботи по влаштуванню в несучій стіні підвалу дверного прорізу. З поверхні зовнішніх стін видалено штукатурний шар.
На замовлення позивача, фахівцями будівельної лабораторії КП «Київжитлоспецексплуатація» 02.04.2018 було проведено обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку на АДРЕСА_1 .
Згідно акту №198/36 від 02.04.2018 фахівців даної лабораторії, роботи які пов`язані з втручанням в несучі конструкції будинку та пониженням рівня ґрунтової основи в підвальних приміщеннях, необхідно проводити по робочим кресленням та після проходження проекту державної експертизи.
Крім того, згідно висновку 23-03-2018 ТО, затвердженого 10.05.2018 TOB «НВК Київпроект», можливою причиною виникнення пошкоджень є виконані ремонтно-будівельні роботи.
27 травня 2019 року працівниками ЖЕД «Печерська Брама» повторно проведено обстеження вищевказаних приміщень та встановлено, що відповідачами були виконані підготовчі ремонтно-будівельні роботи з реконструкції приміщення під кафе. В одній із кімнат демонтовано підлогу та за рахунок виїмки ґрунтової основи знижено її рівень на 0,5м, про що також складено акт.
На неодноразові вимоги обслуговуючої організації питання відновлення рівня підлоги у нежитловому приміщенні з боку відповідачів на час звернення до суду залишилось без уваги, а саме рівень підлоги не відновлено.
Згідно з п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. № 45 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, якою затвердженні Правила утримання будинку та прибудинкової території, власник квартири (нежитлових приміщень) зобов`язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.
Згідно п.2 ч.2 ст.21 та п.6. ч.2. ст.24 зазначеної постанови, виконавець послуг, балансоутримувач, зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.
До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення й розбирання некапітальних перегородок, перенесення й влаштування дверних прорізів без втручання в несучу частину стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції будинку, влаштування та переустаткування тамбурів.
Відповідно до ч. 3 ст.100 Житлового кодексу України, власник (наймач), який здійснив самовільне перепланування та/або переобладнання жилого або нежилого приміщення у багатоквартирному житловому будинку, зобов`язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан згідно з проектом.
Згідно ст. 30 Житлового кодексу України - державний контроль за схоронністю житлового фонду здійснюється Радами депутатів, їх виконавчими та розпорядчими органами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому діючим законодавством.
Відповідно до пункту 2.2.19 Статуту, метою та предметом діяльності позивача є здійснення відповідно до вимог законодавства контролю за використанням житлових приміщень за призначенням, переплануванням та вжиття заходів в установленому порядку.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після:
1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України;
2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до 1-3 категорії складності.
Згідно ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію забороняється.
Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 №572, власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання та перепланування житлових і підсобиш приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку, п. 7 правил вказує, що власники (наймачі) квартир зобов`язані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання в будинку.
Крім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 третя особа Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Киева у разі виявлення порушень, повинен вживати заходи у відповідності до вимог чинного законодавства.
На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про усунення порушень щодо реконструкції підлоги без відповідного проекту та дозволу, по які вказує позивач та які призводять до руйнування житлового будинку на АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання відповідачів власними силами та за власні кошти відновити нежитлові приміщення НОМЕР_4 на АДРЕСА_1 в початковий стан, шляхом відновлення підлоги та несучу стіну підвалу згідно технічної документації є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 921,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 176, 179, 189 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 196-200, 263-265, 267, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 власними силами та за власні кошти відновити нежитлові приміщення НОМЕР_4 на АДРЕСА_1 в початковий стан, шляхом відновлення підлоги та несучу стіну підвалу згідно технічної документації.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» 1 921 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач1: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .
Відповідач2: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .
Суддя О.В. Батрин