Справа № 185/7575/20
Провадження № 2/185/3861/20
у х в а л а

03 листопада 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області , третя особа: Міністерство цифрової трансформації України, про зняття арешту з рухомого майна, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області , третя особа: Міністерство цифрової трансформації України, про зняття арешту з рухомого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У позовній заяві, в якості відповідача зазначено «Міністерство юстиції України східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області», код в . При цьому незрозуміло, до кого саме позивач звертається з позовом.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом «43315445» зареєстровано «СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ)».

Також, згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог вищевказаної статті позивач не обґрунтував, чому зазначає в якості відповідача не зазначає «Міністерство юстиції України східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області», а не стягувача, в інтересах якого накладено арешт.

Крім того, в позовній заяві третьою особою вказано «Міністерство цифрової трансформації України», однак не зазначено яким чином прийняте судом рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки та чому позивач зазначил цю юридичну особу в якості третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Додані до позовної заяви копії документів виготовлені не якісно, через що неможливо в повній мірі встановити їх зміст, а саме: акт про пожежу, роздруківки інтернет сайтів, .

За приписами ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивач додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, додавши до нього копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.03.2016 року, копії довідки від 28.09.2020 року про перебування на обліку в Шевченківській районній філії Київського міського центру зайнятості, копію акту про пожежу від 03.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які б свідчили про наявність достатніх підстав звільнення від сплати, незадовільного матеріального становища позивача, та подати до суду відповідні докази.

Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів, які в повній мірі відображали його матеріальний стан (довідка про доходи тощо), у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки з наданих доказів неможливо встановити майновий стан позивача.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

Для усунення недоліків, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідатиме вимогам статтей 175,177 ЦПК України, за кількістю учасників справи та сплатити судовий збір (отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004032, код платежу 22030101) або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області , третя особа: Міністерство цифрової трансформації України, про зняття арешту з рухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський