У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участі секретаря судового засідання Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інфестохіллс Веста», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача - ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», у справі №712/21907/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0015/08/26-CL.

Вимоги мотивовані, зокрема, тим, що 18.11.2013 Ужгородським міськрайонним судом було винесено рішення за №712/21907/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0015/08/26-CL в розмірі 583 226,66 грн. та в рахунок її погашення звернено стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку площею 0,11 по АДРЕСА_1 .

05.07.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було замінено сторону у виконавчому провадженні №5257179 по боржнику ОСОБА_2 , що відкрите на підставі виконавчого листа №712/21907/12, а саме: стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Веста».

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06.11.2019 ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2019 скасовано, заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» задоволено, замінено у виконавчому провадженні №52537179, відкритому на підставі виконавчого листа №712/21907/12, виданого Ужгородським міськрайонним судом, стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Веста».

Верховний Суд постановою від 18.06.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06.11.2019 залишив без змін.

По боржнику ОСОБА_1 заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №712/21907/12 надіслано до суду не було. Сторону замінено у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №712/21907/12 щодо боржника ОСОБА_2

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки (іпотечними договорами), відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за іпотечними договорами, в тому числі за даним Договором Іпотеки №249.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5 відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №№0015/08/26-CL.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» за №06/08/2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» () змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (), яке виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Отже, керуючись нормами чинного законодавства, заявник вважає за можливе замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №712/21907/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0015/08/26-CL.

У судове засідання заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не з`явився, в заяві просив розгляд заяви провести у його відсутності.

У судове засідання стягувач ПАТ «Банк Форум» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Боржник ОСОБА_1 судове засідання також не з`явилася, повідомлялася судом належним чином.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 18.11.2013 Ужгородським міськрайонним судом було винесено рішення за №712/21907/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0015/08/26-CL в розмірі 583 226,66 грн. та в рахунок її погашення звернено стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку площею 0,11 по АДРЕСА_1 шляхом їх реалізації на підставі купівлі-продажу будь-якій особі покупцеві від імені ПАТ "Банк Форум" в спосіб передбачений ст.39 ЗУ "Про іпотеку".

05.07.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було замінено сторону у виконавчому провадженні №5257179 по боржнику ОСОБА_2 , що відкрите на підставі виконавчого листа №712/21907/12, а саме: стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Веста».

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06.11.2019 ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2019 скасовано, заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» задоволено, замінено у виконавчому провадженні №52537179, відкритому на підставі виконавчого листа №712/21907/12 виданого Ужгородським міськрайонним судом, стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Веста».

Верховний Суд постановою від 18.06.2020 ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06.11.2019 залишив без змін.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки (іпотечними договорами), відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за іпотечними договорами, в тому числі за Договором Іпотеки №249.

Крім того 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова Компанія Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5 відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №0015/08/26-CL.

Згідно п.1.2 до цього Договору ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право заміни первісного іпотекодержателя.

Судом встановлено, що 06.08.2019 згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08/2019 «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» () змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (), яке виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони стягувача, його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інфестохіллс Веста» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (41264766, місце знаходження: 04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111)

у справі №712/21907/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до іпотекодавця ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0015/08/26-CL.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник