Справа №: 343/156/20
Провадження №: 2/0343/211/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява АТ КБ "ПриватБанк", в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.01.2012 у розмірі 19812,57 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн (судовий збір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вимогам вищевказаний статей, розрахунок сум, що стягуються, позивачем необґрунтований в повній мірі. Зокрема, не зрозумілим є те, чим підтверджується розмір кредиту (кредитний ліміт), якщо в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку він не зазначений, у позовній заяві позивач вказує, що відповідач отримав кредит у розмірі 1900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, натомість просить стягнути 6654,41 грн заборгованості за тілом кредиту.

Крім цього, банком на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено розмір процентів для картки "Універсальна" - 86,4%, для картки "Універсальна голд" - 84,0 %, чим фактично збільшено відповідальність боржника, однак не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що останній повідомлявся про це та погоджувався на такі зміни, що між сторонами досягнута домовленість щодо розміру процентів на прострочену суму заборгованості.

Варто також відзначити, що в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку відсутні дані про те, який вид картки отримав відповідач, як і не можливо це встановити з позову та з документів, долучених до нього.

Беручи до уваги, що позивач в окремому клопотанні, долученому разом з позовною заявою, просить справу розглядати в спрощеному порядку без виклику сторін, вказані вище неточності неможливо буде усунути в судовому засіданні.

Крім цього, до позовної заяви позивачем долучено копію платіжного доручення №BOJ63B2RJJ від 13.01.2020 про сплату судового збору за даним позовом.

Однак, при сплаті вказано збору в розмірі 2102,00 грн, позивач не врахував, що з 01.01.2020, крім того, що змінено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, від якого і визначається ставка самого судового збору, також діють нові платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях, інформація про які викладена в загальному доступі, зокрема, на офіційному сайті Судової влади України, а саме: отримувач коштів - УК у Долин. р-ні/Долинськ. р./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964129; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0009155, код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Долинський районний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, зазначена в платіжному дорученні № ВОJ63В2RJJ від 13.01.2020 сума не зарахована як судовий збір до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, а саме: надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зокрема, яким чином тіло кредиту збільшено більше, ніж у три рази, зазначити докази, що підтверджують викладені обставини, в тому числі, докази про те, що відповідач попереджався та погоджувався на розмір процентів, який нараховується відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, вказати розмір кредиту (кредитного ліміту) та вид картки, який він отримав і відповідно документи, де чітко це прописано, а також надати квитанцію про сплату судового збору на правильні реквізити, які вказані вище.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, статей 175, 176, 177 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич