Справа № 165/1864/19
Провадження № 2/165/67/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

19 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У даному житлі зареєстроване постійне місце проживання її бувшого чоловіка - відповідача ОСОБА_2 . З червня 2018 року останній не проживає за вищевказаною адресою, забрав свої речі і житлом не турбується, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в його утриманні. Реєстрація постійного місця проживання відповідача ОСОБА_2 в належному їй житлі позбавляє її можливості розпоряджатися цим майном на власний розсуд. Крім того, за даних обставин, вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг і не може оформити житлову субсидію. Відтак, просить суд постановити рішення, яким визнати, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати у справі просила залишити за нею.

У судове засідання позивач не з`явилася, її представник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити та не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.38).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, опублікувавши на офіційному сайті судової влади оголошення про його виклик (а.с. 37).

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Конституцією України, положеннями ст.316, ст.317, ст.319, ст.321 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який передбачає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.16, ст.386, ст.391 ЦК України, а об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира (ст. 379, ст.382 ЦК України).

Права власника житла визначені у ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні з копії договору купівлі-продажу квартири від 24 липня 1998 року (а.с.6) встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 ., належать позивачу ОСОБА_1 .

У вищевказаному житлі з 07 липня 2009 року зареєстроване постійне місце проживання відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та копією будинкової книги (а.с.7-9, 11).

Згідно акту за підписом ОСББ «Діалог-НВ» від 08 липня 2019 року (а.с.10), ОСОБА_2 з червня 2018 року фактично в спірному житлі не проживає.

Жодних доказів того, що відповідач з поважних причин не проживає в квартирі у судовому засіданні не здобуто, однак встановлено, що перешкод у користуванні житлом, йому ніхто не чинив.

Враховуючи вищевикладені норми закону та з огляду на те, що позивачем документально підтверджено правомірність своїх вимог, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він понад рік не проживає у житлі та ним не користується.

Враховуючи клопотання позивача, суд залишає за ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.383, ст.391, ст.405 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Нововолинським МВ УМВС), таким, що втратив право користування нерухомим майном - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк