Справа № 369/6499/20
Провадження №2/369/3421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, де позивач просить суд:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності сторін наступне майно:

квартиру АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки Toyota Land Cruizer, 2010 року випуску, загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі (кузова): НОМЕР_2 ;

майнові права на нежитлове приміщення, що буде розташоване в цокольному поверсі в житловому будинку АДРЕСА_2 згідно з Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 31,10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим №6450;

- визнати об`єктом права особистої приватної власності відповідача нежитлове приміщення № 288, загальною площею 41,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати за позивачем в порядку поділу спільного майна подружжя майнові права на нежитлове приміщення, що буде розташоване в цокольному поверсі в житловому будинку АДРЕСА_2 згідно з Попереднім договором купівлі-продажу квартири від 31,10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим №6450;

- визнати за відповідачем в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

квартиру АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки Toyota Land Cruizer 2010 року випуску, загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі (кузова): НОМЕР_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, просили суд розглядати справу без їх участі.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Крім того, 31.07.2020 до суду надійшла письмова заява відповідача, в якому вона визнає вказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З огляду на ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на вказані правові норми, суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову, так як таке визнання суперечить вимогам закону та порушує права інших осіб, а саме: з позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що право позивача не порушено, тому не підлягає захисту в судовому порядку, крім того, майнові права на об`єкт нерухомого майна, що належить особі, що не залучена до участі у справі у якості відповідача, не виникають з попереднього договору купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 206, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас