Провадження № 22-ц/810/66/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Яресько А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суд Луганської області від 27 грудня 2019 року (суддя Посохов І.С.)

за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання наказу «Про перевірку роботи заступника начальника ЛОБСМЕ Данько В.В.» від 05.11.2019 недійсним, третя особа виконуючий обов`язки начальника Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи Устінченко Ігор Васильович,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сєвєродонецького міського суд Луганської області від 27 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання наказу «Про перевірку роботи заступника начальника ЛОБСМЕ Данько В.В.» від 05.11.2019 недійсним, третя особа виконуючий обов`язки начальника Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи Устінченко Ігор Васильович, визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , 16 січня 2020 року подав через місцевий суд апеляційну скаргу, згідно вхідного штампу місцевого суду на ній /а.с. 149/. Матеріали даної цивільної справи 21 січня 2020 року надійшли до Луганського апеляційного суду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 січня 202 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суд Луганської області від 27 грудня 2019 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвали протягом десяти днів з дня її вручення. Ухвала отримана скаржником 30 січня 2020 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

10 лютого 2020 року скаржником надано суду заяву на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху до якої додано квитанцію № 25254286 від 10 лютого 2020 року та конкретизовано вимоги апеляційної скарги відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3, 6, ст.. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Тобто недоліки скарги усунуті в повному обсязі та строк визначений Луганським апеляційним судом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 27 грудня 2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі постановлена ухвала /а.с. 146/. Під час постановлення якої, ОСОБА_1 присутній не був. Копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 14 січня 2020 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 148/. Апеляційна скарга подана через місцевий суд 16 січня 2020 року, відповідно до вхідного штампу Сєвєродонецького міського суду Луганської області на ній /а.с. 149/.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суд Луганської області від 27 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання наказу «Про перевірку роботи заступника начальника ЛОБСМЕ Данько В.В.» від 05.11.2019 недійсним, третя особа виконуючий обов`язки начальника Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи Устінченко Ігор Васильович.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24 лютого 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач

Судді: