Справа № 482/1090/20
Номер провадження 2/482/401/2020
УХВАЛА
02 листопада 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Ухвалою суду від 06.07.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.
10.08.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
У підготовче засідання, яке призначалося судом на 05.10.2010 р. та 02.11.2020 року сторони по справі не з`явилися.
Представник позивача просив провести підготовче засідання 02.11.2020 р. у відсутність позивача та його представника адвоката Гоцуляк Ю.С.
Представник відповідача просив провести підготовче засідання 02.11.2020 р. у відсутність відповідача та її представника адвоката Біленського А.Г., звернувшись до суду з письмовим клопотанням про призначення товарознавчої експертизи .
На підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність сторін. Підстави відкладення підготовчого засідання, у яке явка сторін не є обовязковою, відсутні.
02.11.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Біленського А.Г. про призначення у справі товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що надані позивачем висновки дослідження щодо вартості житлового будинку та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є неправомірними, оскільки замовником послуги має бути власник нерухомого майна, такоє висновки щодо оцінки є недостовірними, складені без врахування реального стану нерухомого майна, місця його розташування, можливості використання для цілей підприємницької діяльності. Особа, що здійснювала оцінку, не проводила безпосередній огляд приміщень, не врахувала наявність відремонтованих приміщень, та впливу цих обставин на вартість цього майна.
Звертаючись до суду з наведеним клопотанням, представник відповідача просить поставити експерту питання щодо ринкової вартості вказаного нерухомого майна.
Вивчивши зміст позовної заяви, суд вважає, що вирішення експертизою питань, зазначених у клопотанні, не має жодного доказового значення у справі та не стосується предмету спору.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи.
Згідно заявлених позовних вимог та обгрунтувань позову, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, оформленим у простій письмовій формі - розпискою, пославшись на невиконання взятих на себе боргових зобовязань відповідачем у справі.
Враховуючи, що при призначенні експертизи суд в обов`язковому порядку встановлює чи є підстави для проведення такої експертизи та чи встановлюватимуть відповіді експерта ті обставини, які мають значення для розгляду конкретної справи та відносяться до предмету спору, клопотання щодо проведення товарознавчої експертизи з метою визначення вартості майна, на яке накладено арешт з метою забезпечення позову, задоволенню не підлягає.
Будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надходило.
Таким чином, у підготовчому засіданні проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197,198 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання, у яке явка учасників справи не є обовязковою, немає.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49, 189,196-198,200 ЦПК України, суд-
Клопотання представника відповідача адвоката Біленського А.Г. про призначення у справі товарознавчої експертизи - залишити без задоволення.
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2020 року о 08.40 год.
Копію ухвали про закриття підготовчого засідання надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська