overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/2787/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" лютого 2020 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутної І.Г.

провівши підготовче засідання в залі суду міста Золотоноша по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 11 березня 2020 року на 15-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Степченко
Номер провадження 2-н/225/595/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/5800/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" листопада 2020 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 06.11.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02.12.2020 Справа №607/11812/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ходюк Катерини Миколаївни про повернення сплаченої суми судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 р. адвокат Ходюк К.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ТОВ «Техно-буд-центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, у якому просять стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 791 589 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди.

При цьому, 07.07.2020 р. ОСОБА_1 сплатив у ТВБВ №10019/011 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», судовий збір в сумі 7 915 (сім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 90 коп.

02 грудня 2020 р. адвокат Ходюк К.М. в інтересах ОСОБА_1 подала суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просять стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 100 000 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди та повернути судовий збір в розмірі 6 915,90 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840,80 грн. 10 510,00 грн.).

Згідно заяви про зменшення позовних вимог, ціна позову складає 100 000 грн., а тому сума судового збору, яка підлягала б сплаті, складає 1 000 грн.

Отже, позивачем зайво сплачено судовий збір в сумі 6 915,90 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 , сплачений ним у ТВБВ №10019/011 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 6 915 (шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 90 коп., згідно Квитанції №25 від 07 липня 2020 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ходюк Катерини Миколаївни про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у м.Тернопіль/отг м. Тернопіль/22030101 повернути ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 6 915 (шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 90 коп., сплачений ним у ТВБВ №10019/011 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», згідно Квитанції №25 від 07 липня 2020 р.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2/643/5501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Іванова Ольга Володимирівна (місце знаходження: 61001,м. Харків, пр. Гагаріна, 43) про розірвання договору про надання утримання одному із подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

24.12.2020 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

31.12.2020 до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Іванова Ольга Володимирівна про розірвання договору про надання утримання одному із подружжя.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М. Тимош
Справа № 591/8315/20
Провадження № 2-н/591/2304/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 грудня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 1503 грн 23 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн 20 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №201/7717/14-ц
Провадження № 6/201/429/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 02.12.2019р. по цивільній справі № 201/7717/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 23 грудня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
провадження №2/279/2270/20
Справа № 279/6184/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 29 січня 2021 року о 09:40 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/22/20
17 лютого 2020 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд в складі
головуючого-судді Битківського Л.М.
з участю секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП» (ід.н.40004875) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ТОВ «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 у якій поставило питання про звернення в рахунок погашення заборгованості ПП «Ольва» в сумі 9094597,97 грн. перед товариством, яке набуло права вимоги за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №1547/2007 від 10.10.2007 року, що був оформлений у ПАТ КБ «Надра» шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 03.09.2009 року №3728, яким ПП «Ольва» забезпечила зобов`язання за вказаним кредитним договором.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , подав письмову заяву підписану директором ТОВ «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП» Шпиркою Т.Б. про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову. Суду пояснив, що спір між сторонами врегульовано, позивач претензій до ОСОБА_1 з приводу його права власності на квартиру АДРЕСА_1 немає. Процесуальні підстави та наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження, заявлене представником позивача. Підтвердив, що спірні правовідносини між сторонами врегульовано.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Зважаючи на обставини, встановлені судом, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки відмова від позову може бути прийнята судом.
Керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд ,-
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 за договором іпотеки від 03.09.2009 року №3728, яким забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором №1547/2007, укладеним між первісним іпотекодержателем ПП «Ольва» та ПАТ КБ «Надра».
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 766/2372/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Херсонська міська рада (, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, 37) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2020 року о 14-00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 39 ЦК України, з підстав визначених у ст.36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками процесу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 367/3682/19
Провадження по справі № 2/367/1951/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Линника В.Я.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище позовна заява.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, визначені фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивач не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з?явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2020 р. на 17-30 год за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Cправа № 127/8831/20
Провадження № 2/127/1370/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням,

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2020 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової авто товарознавчої експертизи.

17.12.2020 року до суду надійшов висновок експерта №238 від 14.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Призначити підготовче засіданні на 12.00 год. 18 січня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: