КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Галкіною Яною Геннадіївною , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, 06 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - Галкіна Я.Г. звернулась з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України та за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для подання обґрунтованої заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 08 вересня 2020 року та надання належних та допустимих докази на їх підтвердження;

- для подання до апеляційного суду документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді;

- для сплати судового збору.

10 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - Галкіної Я.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з квитанцією № 0.0..1 від 05 листопада 2020 року про сплату судового збору в розмірі 420, 40 грн.

Разом з тим, ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року виконано не в повному обсязі, оскільки не надано будь-яких доказів про порушення судом першої інстанції вимог щодо видачі (надсилання) копії оскаржуваної ухвали, зокрема конверт, або його копію, в якому судом надсилалась оскаржувана ухвала, та не подано документів, що підтверджують повноваження адвоката Галкіної Я.Г. як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 15 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

29 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - Галкіної Я.Г. про усунення недоліків разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, копією конверта, в якому було надіслано судом першої інстанції копію оскаржуваної ухвали, та ордером на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами, доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником Галкіною Яною Геннадіївною , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником Галкіною Яною Геннадіївною , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук