У Х В А Л А

Справа № 126/1113/20

Провадження № 2/126/578/2020

"11" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Олійником І.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Пригузи С.Д.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пригуза Сергій Дмитрович до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу Матвієнко Людмили Володимирівни та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд, з даним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт та скасувати заповіт ОСОБА_5 від 29.03.2018 року, складений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бершадського нотаріального округу Матвієнко Л.В..

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року було зупинено провадження у даній справі та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічне лікарня ім. академіка Ющенка.

27.10.2020 року, на адресу суду, з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та рекомендовано допитати свідків, які могли б описати поведінку ОСОБА_5 на час складання нею заповіту, а саме 29.03.2018 року.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року було поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.11.2020 року.

Крім того, представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про виклик та допит свідків.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання експерта, щодо надання додаткових матеріалів, щодо клопотання про допит та виклик свідків зазначили , що клопотання підтримують та просили його задовольнити.

Відповідач та його представник, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання експерта, проте зауважили, що медичну документацію слід витребовувати на ім`я ОСОБА_5 , оскільки вона була не вірно заведене медичними установами та відрізняється від її паспортних даних. Щодо задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, висловили свої заперечення, які обгрунтували тим, що вказані у клопотанні свідки не проживали разом з померлою ОСОБА_5 та не можуть надати покази, що стосуються обставин справи.

Крім того, представник відповідач, ОСОБА_3 , в судовому засіданні також заявив клопотання про допит свідків.

Відповідач, заявлене його представником клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про виклик та допит свідків.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання експерта, проте висловив заперечення щодо задоволення клопотання представника позивача щодо виклику свідків, посилаючись на ті ж обставини щой відповідач та його представник. щодо задоволення клопотання відповідача про допит свідків не заперечував.

Третя особа, приватний нотаріус Бершадського нотаріального округу, Матвієнко Л.В., належним чином повідомлена про час та місце розгляду судової справи в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ознайомившись з клопотанням експерта та клопотаннями сторін, заслухавши їх думку, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно п.2 ч.6ст.72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, експерт у своєму клопотанні зазначає, що попередньо ознайомившись з ухвалою суду від 22.09.2020 року та наданою йому медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_5 , дійшов до висновку, що для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, зазначені вище документи слід доповнити:

- оригіналом медичної карти стаціонарного хворого з Вінницької обласної клінічної лікарні ім.Пирогова, де ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні з 29.08.2017 року по 14.09.2017 року в гематологічному відділенні;

- з`ясувати чи перебувала ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога за місцем проживання, чи зверталася за медичною допомогою, якщо так, вилучити оригінали медичної документації та надати експерту.

Крім того, експерт рекомендував допитати свідків, які могли б описати поведінку ОСОБА_5 , в період складення нею заповіту.

Дослідивши клопотання експерта та враховуючи, що відомості, які експерт просить витребувати, є необхідними для проведення експертизи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів.

Щодо заявлених клопотань сторін про допит свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків.

Судом розглянуто клопотання сторін про виклик і допит свідків та встановлено, що вони відповідають вимогам ч.2 та ч.3 ст. 91 ЦПК України, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.43, 72, 103, 107,116, 197, 198, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Витребувати, з Вінницької обласної клінічної лікарні ім.Пирогова, оригінали медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_5 , де вона в період з 29.08.2017 року по 14.09.2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні, в гемотологічному відділенні.

Комунальне некомерційне підприємство "Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги" зобов`язати надати інформацію чи перебувала ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, із зазначенням чи зверталася остання за медичною допомогою та у разі якщо так, надати на адресу суду оригінали медичної документації.

Копію ухвали надіслати до Вінницької обласної клінічної лікарні ім.Пирогова (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 2103) та Комунального некомерційного підприємства "Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги" ( вул. Будкевича, 2, м.Бершадь, Вінницька область) для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк виконання ухвали, в частині витребування додаткових доказів для надання експерту, до 18.12.2020 року.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_4 ;

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_6 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пригуза Сергій Дмитрович до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу Матвієнко Людмили Володимирівни та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним до 22.12.2020 року до 10:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель