КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1284/18
Провадження № 2-др/534/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

14 лютого 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 534/1284/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини. Посилаючись на те, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.12.2019 в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено систематичні побачення батька ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 , щотижня без присутності матері ОСОБА_2 , крім часу, коли дитина хворіє, у вівторок, четвер та неділю з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв.

Однак в зустрічній позовній заяві була вимога щодо встановлення систематичних побачень саме на території батька, просить суд в цій частині ухвалити додаткове рішення.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, проте у розумінні ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визначити наступний спосіб участі відповідача у вихованні дитини: періодичні побачення з дитиною у суботу другого тижня щомісяця на території місць дозвілля та відпочинку за присутності позивача з 14 год 00 хв до 16 год 00 хв або в інший час при домовленості позивача та відповідача.

29.10.2018 до суду надійшла зустрічна позовна заява, згідно якої ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні сина, встановити систематичні побачення без присутності матері щотижня на території батька, крім часу, коли дитина хворіє, у вівторок, четвер та неділю з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв (а.с.34-35).

Рішенням суду від 12.12.2019 2019 в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено систематичні побачення батька ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 , щотижня без присутності матері ОСОБА_2 , крім часу, коли дитина хворіє, у вівторок, четвер та неділю з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв.

Так, при ухваленні судом вказаного рішення не було вирішення питання на чиїй території встановлено систематичні побачення батька ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, оскільки при ухваленні судом рішення не було вирішено питання щодо зустрічної позовної вимоги ОСОБА_1 про встановлення систематичних побачень з сином саме на території батька ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Четвертий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції :

встановити систематичні побачення батька ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 , без присутності матері ОСОБА_2 , щотижня на території батька, крім часу, коли дитина хворіє, у вівторок, четвер та неділю з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О.Куц