overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
судового засідання
"30" грудня 2020 р. м. Львів
Франківський районний суд м Львова в складі:
Головуючого-судді Кузь В. Я.
за участі секретаря судових засідань- Левицького М. І.
розглянувши матеріали цивільної справи № 465/3557/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 24.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С. А. і зареєстрованого в реєстрі за номером 927 та витребування з володіння ОСОБА_3 , як кінцевого набувача на користь позивача квартири АДРЕСА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання його добросовісним набувачем нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 ,-
Позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 24.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С. А. і зареєстрованого в реєстрі за номером 927 та витребування з володіння ОСОБА_3 , як кінцевого набувача на її, позивача, користь, квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали суду від 11.09.2018 у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.
За підписом в.о директора Куманської - Нор О. П. матеріали цивільної справи повернуто, з висновком експерта № 6889/6890 від 14.12.2020.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави, які були причиною зупинення провадження у даній справі, відпали.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного та керуючись пункту 1 статті 254 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 24.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С. А. і зареєстрованого в реєстрі за номером 927 та витребування з володіння ОСОБА_3 , як кінцевого набувача на користь позивача квартири АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання його добросовісним набувачем нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 .
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Суддя В. Кузь
Справа № 128/1355/18
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами, а саме: рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.08.2018 року по цивільній справі № 128/1355/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

За наведеними в заяві обставинами заявник просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.08.2018 року по цивільній справі № 128/1355/18.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами, а саме: рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.08.2018 року по цивільній справі № 128/1355/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16 березня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 392/364/20
Провадження № 2/392/505/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Чабаненку Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах сім`ї та дітей Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Беспалова Н.О. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах сім`ї та дітей Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1059/19
провадження № 2/691/118/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на будинок та надвірні споруди і земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Городищенського райсуду від 12.11.2019 визнано обов`язковою явку представника відповідача - Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області у судове засідання на розгляд вище зазначеної цивільної справи.

Представник відповідача - Вільшанської селищної ради повторно не з`явився у судове засідання та не забезпечив явку свого представника, що призвело до зриву судових засідань.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно положення п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з невиконанням ухвали Городищенського райсуду від 12.11.2019, вважаю за необхідне зобов`язати селищного голову Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, або особу, яка виконує його обов`язки, надати інформацію стосовно селищного голови Вільшанської селищної ради Ярового В.М.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зобов`язати селищного голову Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, або особу, яка виконує його обов`язки, протягом 10 днів з дня отримання ухвали, надати до Городищенського районного суду Черкаської області належним чином завірені копії документів стосовно селищного голови Вільшанської селищної ради ОСОБА_5 , а саме: паспорта громадянина України (1, 2 сторінка та остання реєстрація місця проживання), довідку про присвоєння ідентифікаційний номера, документи про призначення/обрання на посаду селищного голови.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є різновидом судового рішення, яке є обов`язковим до виконання на всій території України. За невиконання судового рішення наступає відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
справа № 732/1992/19
провадження № 2/732/98/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
14 лютого 2020 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 19.02.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1921 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 19 лютого 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Гавор В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Ольги Григорівни про визначення додаткового строку для подання доказів, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди.

В судове засідання апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюк О.Г. про визнання поважними причин неподання доказів до суду першої інстанції, визначення додаткового часу для подання доказів та зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване необхідністю замовити на договірних умовах комплексну інженерно-технічну експертизу (автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження) з метою з`ясування механізму отримання позивачкою тілесних ушкоджень та факту використання нею ременю безпеки.

Відповідно до статті 367 ЦПК апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній доказами. Додаткові докази приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, передбачених частиною 3 цієї норми.

Виходячи з меж розгляду справи апеляційним судом, збирання додаткових доказів, в тому числі надання стороні для цього додаткового строку за частиною 5 статті 83 ЦПК, законом не передбачено.

Зупинення апеляційного провадження відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК є наслідком призначення експертизи судом, а клопотання про призначення такої експертизи представник відповідача не заявляла.

До того ж, характер експертного дослідження, для проведення якого апелянт просить надати строк, а саме інженерно-технічне (автотехнічне, транспортно-трасологічне) дослідження механізму ДТП стосується лише технічних питань обставин дорожньо-транспортної пригоди та не може дати відповідь на питання щодо взаємозв`язку між характером тілесних ушкоджень та використанням ОСОБА_2 ременів безпеки.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про встановлення додаткового строку для подання додаткових доказів та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи відмовити.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська

……………

Повний текст складено 14 лютого 2020 року
Справа № 446/2351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2020 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Пустомитівський районний суд Львівської області.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 446/2351/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Костюк У.І.
Провадження 2-н/127/834/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Провадження №2-н/522/1888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.10.2020 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 29.10.2020 року.

До суду 06.11.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 18.10.2002 року у АДРЕСА_1 .

Зазначена відповідь надійшла до судді 09.11.2020 року.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Адміральський проспект, 17 у м.Одесі, де зареєстрований боржник, територіально відноситься до Київського районного суду м.Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м.Одеси, а заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст.27, ст.31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справа №522/18869/20 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 до Київського районного суду м.Одеси (65080 м.Одеса, вул.Варненська, 3б).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.