Справа № 573/2076/19
Номер провадження 2/573/20/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Восьма донецька державна нотаріальна контора Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на Ѕ частину земельної частки (паю),

в с т а н о в и в :

06 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (паю).

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 24 лютого 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 07 квітня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 11 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дереза М.Е. не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 172, 180). Про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання, призначене на 30 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дереза М.Е. повторно не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 179). Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21 вересня 2020 року в справі №658/1141/18, зазначено, що згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22 травня 2019 року в справі №310/12817/13, зазначено, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

З огляду на викладене, оскільки позивачка та її адвокат, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, заяву про розгляд справи без їх участі не подали, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Восьма донецька державна нотаріальна контора Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на Ѕ частину земельної частки (паю) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя