Справа № 274/1703/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 70 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

09 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Разом з тим, відповідач просилапоновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, а також звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 03 вересня 2020 року за відсутності відповідача. Копію повного рішення суду, згідно наданих нею відомостей, отримано ОСОБА_1 24 вересня 2020 року. Матеріали справи не містять інформації щодо отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, з апеляційною скаргою остання звернулась 09 жовтня 2020 року. Тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року варто задовольнити.

В обґрунтування клопотання про звільнення від судового збору відповідач зазначила про скрутний майновий стан, так як вона не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. До матеріалів справи долучила копію довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно якої остання за перший та другий квартали 2020 року отримала матеріальну допомогу в сумі 5160 грн.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вказані заявником обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 136, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя