Справа № 309/189/20
Провадження № 2/309/691/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати договір позики у вигляді розписки укладений 22.04.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в частині солідарного стягнення боргу з ОСОБА_1 недійсним.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що для визначення дати та давності документа, а саме розписки написаної відповідачем ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області почеркознавства.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи оригінал розписки який витребуваний ухвалою Хустського районного суду від 27.10.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що перевірка дати та давності документа, який оспорюється сторонами в даному випадку, а саме розписки написаної відповідачем ОСОБА_3 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Тому по даній справі слід призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та стягнення моральної шкоди - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз / м.Київ вул.Смоленська №6/

На вирішення перед експертом поставити наступні питання :

- Яка давність нанесення рукописного тексту розписки і чи відповідає даті її написання, а саме 22 квітня 2012 року, якщо ні, то в який період часу він був виготовлений?

- Чи є присутні ознаки виконання рукописного тексту в розписці, представленої на експертизу в період 2018-2019 років?

- Чи не піддавався рукописний текст в розписці штучному старінню шляхом інтенсивного впливу світла та температури, або другого умисного (штучного) зістарювання документа?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про за відомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертної установи надіслати матеріали цивільної справи №309/189/20; 2/309/691/20, а також оригінал розписки написаної відповідачем ОСОБА_4 від 22.04.2012 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.