ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1834/19

Головуючий у першій інстанції - Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/188/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Іванової Г.П.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В. від 12 листопада 2019 року (повний текст рішення складений 12 листопада 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу, оскільки є працездатним.

Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Менського районного суду від 12 листопада 2019 року скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_2 вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_2 зазначає, що судом не було враховано і не відображено у рішенні суду, що на час знайомства з позивачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. Від цього шлюбу він має сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також судом не враховано, що на час розгляду справи про стягнення аліментів він не працевлаштований. За таких обставин вважає, що висновок суду про те, що стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів не поставить його у скрутне матеріальне становище, не відповідає фактичним обставинам справи. До того ж, наразі він проживає однією сім`єю з іншою жінкою в м. Суми. Цивільна дружина ОСОБА_6 вагітна від нього, термін вагітності 32 тижні. Він матиме обов`язок утримувати дитину, яка народиться, що також, на його думку, впливає на розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_1

Також ОСОБА_2 зазначає, що визнання ним позову суперечило його дійсним намірам щодо предмету позову та тим обставинам, яким позивачка обґрунтовувала позов, а тому суд повинен був не приймати заяву про визнання позову, а продовжувати розгляд справи по суті, прийняти до уваги його доводи про наявність у нього іншої дитини та надати цій обставині належну правову оцінку під час ухвалення судового рішення.

За таких обставин ОСОБА_2 вважає, що розмір стягнутих з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

До апеляційного суду ОСОБА_2 27 грудня 2019 року направив заяву, в якій зазначив, що 12.12.2019 між ним та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

Позивачка ОСОБА_1 передбаченим ст. 360 ЦПК України правом подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не скористалася.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки ціна позову (оспорювана сума) в цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до переліку тих, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачу ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією апеляційної скарги вручено 24 грудня 2019 року, відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження в справі вручено 04 лютого 2020 року, що підтверджується долученими до матеріалів справи розписками про вручення поштових повідомлень.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Обставини, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3).

З довідки №788/5 від 15 жовтня 2019 року, наданої в.о. старости Киселівського старостинського округу Менської міської ради Менського району Чернігівської області Губенка Л.С., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована разом зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 (а.с.4).

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Оцінка аргументів, викладених у апеляційній скарзі

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 pоку та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду.

При цьому слід враховувати, що у разі спору суд має визначати не лише сам факт стягнення витрат, а також їх розмір.

Отже, спір щодо витрат на утримання дитини може містить незгоду між батьками як щодо самого факту сплати аліментів, так і щодо розміру аліментів, які сплачуються добровільно.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку з утримання дитини.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Зважаючи на те, що обов`язок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей є безумовним, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, що положення ч.1 ст.191 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, апеляційний суд вважає, що такого висновку суд першої інстанції дійшов без повного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд, серед іншого, враховує наявність у платника аліментів інших дітей.

З додатків до апеляційної скарги вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого у шлюбі з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , і що шлюб між ОСОБА_2 ОСОБА_7 розірваний рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року (а.с.49,42-43).

Стаття 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд, серед іншого, враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Отже, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , якого він також зобов`язаний утримувати відповідно до вимог закону.

З врахуванням обов`язку ОСОБА_2 утримувати ще одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , апеляційний суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить визначити в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилання ОСОБА_2 на те, що його обов`язок утримувати дитину, яка народиться у нього в новому шлюбі, впливає на розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_1 не можна визнати обґрунтованими. Наразі на утриманні ОСОБА_2 перебуває лише ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При збільшенні кількості утриманців або погіршенні матеріального становища, ОСОБА_2 в подальшому матиме підстави для звернення до суду з позовом про зменшення розміру стягнутих з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Отже, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні шляхом зменшення розміру стягнутих з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ураховуючи зміст резолютивної частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції, абзаци другий та третій резолютивної частини належить викласти в новій редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави 512 грн 27 коп. судового збору за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р UA 6026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу "Зарахування судового збору на користь держави", а в іншій частині це рішення належить залишити без змін.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави в сумі 512 грн 27 коп. (пропорційно до суми задоволених позовних вимог: позов задоволено на 2/3, а тому з 768 грн 60 коп., які підлягали сплаті, стягненню підлягає 2/3, тобто 512 грн 27 коп.).

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково - на 2/3. Оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому за наслідками апеляційного розгляду, відповідно до приписів ч.6 ст. 141 ЦПК України, ОСОБА_2 належить компенсувати з державного бюджету в порядку, передбаченому КМУ, 768 грн 40 коп. в рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції - пропорційно до суми задоволених вимог апеляційної скарги (2/3 від сплачених при подачі апеляційної скарги 1152,60 грн. судового збору).

Керуючись статтями 141, 367, 368, 374 п.2 ч.1, 376 п.4 ч.1, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року змінити, виклавши абзаци 2 та 3 його резолютивної частині в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави 512 грн 27 коп. судового збору за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р UA 6026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу "Зарахування судового збору на користь держави".

В іншій частині рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_2 з державного бюджету в порядку, передбаченому КМУ, 768 грн 40 коп. в рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 14 лютого 2020 року.

Головуючий: Судді: