Справа № 645/2203/13-ц
Провадження № 6/645/199/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 645/2203/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00016015/1 від 07.02.2012 року в розмірі 10170,57 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн.

На обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» посилалося на те, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Хароквіа від 02.07.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 170,57 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. 06.08.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи № 645/2203/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00016015/1 від 07.02.2012 року в розмірі 10170,57 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн. 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00016015/1 від 07.02.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року. Таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України ПАТ «Імексбанк» відступило право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00016015/1 від 07.02.2012 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором. В результаті цього виникає нобхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ПАТ «Імексбанк» у цивільній справі № 645/2203/13-ц на правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Представник ТОВ «ФК «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься зява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Хароквіа від 02.07.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 170,57 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

06.08.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи № 645/2203/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00016015/1 від 07.02.2012 року в розмірі 10170,57 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00016015/1 від 07.02.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України ПАТ «Імексбанк» відступило право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00016015/1 від 07.02.2012 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З ч.1 ст.1077 ЦК України вбачається, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року , №6-7699св15 від 13.05.2015 року , № 6-13709св15 від 04.11.2015 року , №6-18867св15 від 04.11.2015року, та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ «ФК «Фінрайт» є правонаступником ПАТ «Імексбанк»

Відповідно до п.45 Постанови Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 910/9549/15 вказано: «Сплата зазначеної суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, згідно з встановленими судами обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за Договорами…».

Така ж позиція про неможливість відступлення права вимоги щодо суми судового збору викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №906/110/16 та від 21.01.2019 року у справі №916/65/18.

Виходячи з вищевикладеного заява ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню лише в частині заміни сторони у виконавчому провадженню по стягненню заборгованості за кредитним договором № 999-00016015/1 від 07.02.2012 року в розмірі 10170,57 грн.

На підставі ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача по цивільній справі задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 645/2203/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 170,57 грн., на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61003, м. Харків, пл. Павлівуська, 10, оф. 403, код ЄДРПОУ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.11.2020 року.

Суддя