233 Справа № 233/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 233/26/17-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованості за кредитним договором №IKСАSHSHG.146777.002 від 01.08.2013 року, а саме: замінити стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою судді від 07 грудня 2020 року дану заяву було залишено без руху,як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства у зв`язку із тим, що у порушення вимогчастини 3 статті 442 ЦПК України в поданій заяві не були вказані всі учасники справи, а саме відповідач по справі ОСОБА_2 із зазначенням відомостей про нього (прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку). Заявникові було надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

07 грудня 2020 року засобами електронного зв`язку заявник звернувся до суду із заявою про уточнення вимог, у якій просив суд замінити стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 233/26/17, частково, а саме стосовно ОСОБА_1

08 грудня 2020 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків, у якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначив, що у товариства відсутня інформація по другому боржнику ОСОБА_2 .

Інші заяви та клопотання від заявника до теперішнього часу на адресу суду не надходили.

У період часу з 14 грудня 2020 року по 28 грудня 2020 року включно суддя ОСОБА_3 перебувала на лікарняному.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що недоліки заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 233/26/17-ц не усунуті належним чином, у зв`язку із відсутністю у поданій заяві відомостей щодо усіх учасників цивільної справи є неможливим виконання вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України щодо розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 07 грудня 2020 року не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», боржник ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :