233 Справа № 233/1139/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 листопада 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Барабаш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Костянтинівська міська рада Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про захист цивільних прав та інтересів, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача знести (демонтувати) самовільно поставлений металевий індивідуальний гараж, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0024 га, кадастровий номер :00:021:0456, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачеві на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 081699, виданого на підставі рішення Костянтинівської міської ради від 16 грудня 2011 року, за № 6/13-266, а у разі відмови добровільно знести (демонтувати), провести примусове знесення (демонтаж) металевого індивідуального гаражу за рахунок ОСОБА_2 , а також зобов`язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку площею 0,0024 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану, а саме: прибрати бетонну стяжку і щебінь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги та заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити питання:

-1.Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 кадастровий номер :00:021:0574 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

-2.Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 кадастровий номер :00:021:0456 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

-3.Чи дійсно знаходиться земельна ділянка кадастровий номер :00:021:0456 згідно Генерального плану м. Костянтинівка Донецької області на відстані від житлового будинку по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та будки трансформаторної підстанції?

-4.На якій відстані від житлового будинку по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та будки трансформаторної підстанції фактично знаходиться земельна ділянка кадастровий номер :00:021:0574?

-5.Якими градобудівними документами обумовлено місце розташування земельної ділянки згідно Генерального плану м.Костянтинівка Донецької області?

-6.Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель вимогами нормативно-правових актів?

-7. Чи розташований належний ОСОБА_2 гараж за адресою: АДРЕСА_2 в межах належної останньому земельної ділянки кадастровий номер :00:021:0574 чи в межах земельної ділянки кадастровий номер :00:021:0456, яка належить ОСОБА_1 .?

-8. Чи є накладка земельних ділянок кадастровий номер :00:021:0456 та кадастровий номер :00:021:0574?

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , пославшись в обґрунтування заперечень на те, що в законний спосіб набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:021:0574 в межах якої встановлено належний йому гараж. Проти призначення по справі земельно-технічної експертизи не заперечував.

З досліджених судом доказів вбачається, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 081699 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0024га з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, розташована за адресою: АДРЕСА_1 б кадастровий номер :00:021:0456 (а.с.13).

ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 24 вересня 2013 року належить земельна ділянка площею 0,003га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:021:0574 (а.с.80).

Згідно ч.1,3 ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обговоривши заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання з учасниками процесу, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню і по даній справі слід призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої слід поставити питання, запропоновані позивачем під номером 7-8, оскільки для з*ясування обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, з метою уточнення запропонованих позивачем питань суд вважає за доцільне порушити перед експертом питання щодо відповідності фактичного розташування належних позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 гаражей правовстановлюючим документам на земельні ділянки кадастровий номер :00:021:0574, кадастровий номер :00:021:0456, межам цих земельних ділянок відповідно до технічної документації

Суд зауважує, що порушені позивачем ОСОБА_1 питання № 1-6 не стосуються предмету доказування по даній цивільній справі, отже відсутні підстави для включення їх до переліку питань, які потребують висновку експерта.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки ним порушено питання про призначення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Костянтинівська міська рада Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про захист цивільних прав та інтересів: відновлення становища, яке існувало до порушення земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1.Чи відповідає фактичне розташування належного ОСОБА_2 гаражу правовстановлюючим документам на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:021:0574, межам цієї земельної ділянки відповідно до технічної документації?

2.Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідає фактичне розташування належного ОСОБА_1 гаражу правовстановлюючим документам на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 б кадастровий номер :00:021:0456, межам цієї земельної ділянки відповідно до технічної документації?

4.Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

5.Належний ОСОБА_2 гараж за адресою: АДРЕСА_2 в межах належної йому земельної ділянки кадастровий номер :00:021:0574 чи в межах земельної ділянки кадастровий номер :00:021:0456, яка належить ОСОБА_1 .?

6.7. Чи є накладка земельних ділянок кадастровий номер :00:021:0456 та кадастровий номер :00:021:0574?

Проведення експертизи доручити експерту Пальченко Ользі Юріївні (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, 29-66), яку попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 233/1139/20.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя