ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1376/19

Головуючий у першій інстанції Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/330/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Харечко Л.К.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.

позивач Менська місцева прокуратура,

відповідачі: Корюківська міська виборча комісія, ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Менська місцева прокуратура,

на ухвалу Корюківського районного суду від 11 грудня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 11.12.2019, м. Корюківка,

в с т а н о в и в:

03.09.2019 Менська місцева прокуратура пред`явила позов до Корюківської міської виборчої комісії й ОСОБА_1 , у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення, оформлене протоколом Корюківської міської виборчої комісії № 11 від 21.12.2016 в частині нарахування та виплати одноразової грошової винагороди ОСОБА_1 , стягнути з останньої на користь держави незаконно отримані нею кошти в сумі 1600 грн 00 коп. і відшкодування витрат по сплаті судового збору. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді секретаря Корюківської міської виборчої комісії, 21.12.2016 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів та брала участь у голосуванні щодо призначення собі одноразової грошової винагороди в сумі 1600 грн 00 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУАП, за що її притягнуто до відповідальності постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.02.2018. Оформлене протоколом рішення Корюківської міської виборчої комісії від 21.12.2016 року № 11 про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди ухвалене з порушенням Закону України ''Про запобігання корупції'', оскільки воно прийняте за реального конфлікту інтересів. Тому вказане рішення підлягає визнанню у цій частині незаконним та скасуванню, а кошти, отримані ОСОБА_1 на його підставі, мають бути повернуті державі.

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження в справі відмовлено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Приймаючи її, суд І інстанції виходив з того, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 19 КАС України на справи у публічно-правових спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

В апеляційній скарзі Менська місцева прокуратура просить скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження її розгляду до суду І інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- суд безпідставно для вирішення справи застосував п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, оскільки предметом позову є і відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням, і визнання незаконним та скасування рішення Корюківської міської виборчої комісії № 11 від 21.12.2016 в частині нарахування та виплати одноразової грошової винагороди ОСОБА_1 ;

- предмет позову ніяк не стосується забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах та референдумах.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Косова О.А. підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

Відповідно до абз. 4 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 19 цього Колдексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом. Частина 5 ст. 21 цього ж Кодексу приписує, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У цій справі позивачем є Менська місцева прокуратура, що діє в інтересах держави орган державної влади, а відповідачами є Корюківська міська виборча комісія та секретар цієї комісії Радченко Н.З. - суб`єкти виборчого процесу. Об`єктом спору між сторонами є оформлене протоколом рішення Корюківської міської виборчої комісії № 11 від 21.12.2016 акт суб`єкта виборчого процесу одноразового застосування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Отже в силу абз. 4 п. 2 ч. 1 ст. 4, п. 6 ч. 1 ст. 19 КАС України між сторонами у справі виник публічно-правовий спір у сфері виборчого процесу. Тож відповідно до цих норм права і ч. 5 ст. 21 КАС України ця справа має розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного, судочинства. Тому висновок суду І інстанції про відмову у відкритті провадження у справі є законним.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як юридично хибні: вони суперечать описаним вище встановленим у справі обставинам і визначеним відповідно до них правовідносинам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Менської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Корюківського районного суду від 11 грудня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 17.02.2020.

Головуючий: Судді: