Справа № 642/4123/20
Провадження№2/639/2012/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лисакова Євгена Сергійовича, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності та спростування недостовірної інформації,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 вказану цивільну справу з врахуванням поданої позивачем 24.09.2020 уточненої позовної заяви (а.с. 23-32), передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вказана справа відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 передана у провадження судді Гаврилюк С. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищевказану справу для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі. З уточненої позовної заяви від 24.09.2020 вбачається, що позивач просить визнати бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лисакова Євгена Сергійовича під час примусового виконання виконавчих проваджень: № 50624401, № 50624578, № 50624501 ; визнати бездіяльність , безконтрольність керівника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), посадових осіб Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та посадових осіб Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) при перевірці виконання виконавчих проваджень: № 50624401, № 50624578, № 50624501.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про спростування недостовірної інформації наданої у відповіді від 17.09.2020 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) стосовно не оскарження сторонами виконавчого провадження постанов ВП № 50624401, ВП № 50624578, ВП № 50624501 про повернення виконавчих листів .

Ознайомившись із вказаним позовом, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Позовна заява, відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

В той же час, відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, ОСОБА_1 об`єднав в даній позовній заяві вимоги щодо оскарження дій та бездіяльності органу ДВС, які оскаржуються в порядку статті 447 ЦПК України шляхом подання до суду, який видав виконавчий документ, скарги, а не позовної заяви, з немайновою вимогою про спростування юридичною особою недостовірної інформації, яка підлягає розгляду в позовному провадженні, відповідно до статті 277 ЦК України.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лисакова Євгена Сергійовича під час примусового виконання виконавчих проваджень: № 50624401, № 50624578, № 50624501 ; визнання бездіяльності керівника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), посадових осіб Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) при перевірці виконання виконавчих проваджень: № 50624401, № 50624578, № 50624501, оскільки вказані вимоги не розглядаються в позовному провадженні.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою в порядку статті 447 ЦПК України.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про спростування недостовірної інформації суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , відповідач - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться за адресою: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,16.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Харкова, вул. Ярослава Мудрого,16 знаходиться на території Київського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 19, 27, 31, 186, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лисакова Євгена Сергійовича під час примусового виконання виконавчих проваджень: № 50624401, № 50624578, № 50624501 ; визнання бездіяльності керівника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), посадових осіб Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) при перевірці виконання виконавчих проваджень: № 50624401, № 50624578, № 50624501.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на рішення, дії та бездіяльность держаного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, в порядку передбаченого ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільно процесуального кодексу України.

Матеріали цивільної справи № 642/4123/20 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про спростування недостовірної інформації направити за підсудністю до Киїівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк