overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/499/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить виключити відомості з актового запису №681 від 24 травня 2019 року, про нього як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні за клопотанням позивача, ухвалою суду від 22 вересня 2020 року у справі призначено судово - генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Однак, 24 грудня 2020 року вказана ухвала про призначення судово-генетичної експертизи повернута на адресу суду без виконання, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 разом з дитиною до експертної установи для проведення експертизи 16 листопада 2020 року та 14 грудня 2020 року .

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 125, 253, 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини та призначити її до розгляду у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 495/866/20
№ провадження 2/495/1426/2020
Номер рядка звіту 61
У х в а л а

іменем україни

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 Любов Василівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Шабівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 02.03.2020 року на 10:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шевчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/102/2020 Справа № 641/9426/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова І.В. Зелінська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 28.12.2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01.12.2020 року за заявою КП "Жилкомсервіс" за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6234, 75 грн (шість тисяч двісті тридцять чотири гривні 75 коп.).

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається з п. 4-2 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставку судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу фізичною особою встановлено у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (105,10 грн.)

Заявником до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документів на підтвердження звільнення від його сплати.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Приймаючи до уваги викладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 426/5925/19
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяви представника відповідачів адвоката Гребенар О.В. про поворот виконання судового рішення у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом

встановив:

22 грудня 2020 року від представника відповідачів адвоката Гребенар О.В. надійшли заяви про поворот виконання судового рішення у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 444 ЦПК України -

постановив:

Заяви представника відповідачів адвоката Гребенар О.В. про поворот виконання судового рішення у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду заяв про поворот виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Половинка
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Самбур Марією Михайлівною, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 20 січня 2021 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 759/13591/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15547/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3962/19
Провадження № 2/210/430/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Металургійної районної у місті ради, треті особи ОСОБА_2 , Відділ реєстрації проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Металургійної районної у місті ради, треті особи ОСОБА_2 , Відділ реєстрації проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2-н/734/85/20 Справа № 734/3584/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс-Козелець» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (вивезення твердих побутових відходів),

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс-Козелець» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (вивезення твердих побутових відходів).

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс-Козелець» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (вивезення твердих побутових відходів) і прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя А.М.Анохін
Провадження № 2-з/761/590/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

за участі:

представника заявника (позивача): ОСОБА_1 ,

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

В липні 2020р. представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про забезпечення доказів за вказаним позовом, шляхом їх витребування у медичному центрі «Універсальна клініка «Оберіг» Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ» щодо отримання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що вказані відомості та документи необхідні для проведення психолого-психіатричної експертизи по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену заяву і просив суд її задовольнити, представник відповідача проти заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 14 червня 2019р. було задоволено заяву представника позивача про витребування вказаних документів та відомостей.

Керуючись ст. ст. 116, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 14 серпня 2020р.

Суддя:
Дата документу 13.02.2020
Справа № 501/4605/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 219/227/20
Провадження № 2/219/1245/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

10.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від2січня 2020 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. На позовних вимогах наполягає та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом. Причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 84, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 28 лютого 2020 року до 08-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 року 465/4451/20
2-н/465/1002/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 4 261 грн. 49 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Південне»,
4 261 (чотири тисячі двісті шістдесят одну) грн. 49 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).