Справа № 686/1404/19
Провадження № 2/686/1401/20
УХВАЛА

5 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки та визначення порядку користування землею по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення 29/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .

В свою чергу ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом про виділ в натурі належних 21/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року зустрічний позов залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та не зазначенням ціни позову.Недоліки усунуто у встановленому порядку. Справу призначено в засідання.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом категорично заперечила проти об`єднання зустрічного позову з основним, оскільки предметом зустрічного позову є не лише виділення частки в будинковолодінні, але й визначення порядку користування землею. Крім того, зустрічний позов подано з порушенням встановлених строків. Представник відповідача просила об`єднати зустрічний позов з основним, оскільки їх розгляд випливає з одних правовідносин. Висновок експерта може бути використаний як доказ за зустрічним позовом. Зустрічний позов подано після виявленої ініціативи ОСОБА_3 . Адвокат Баєва Н.Я. вступила у справу не одразу після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога , задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги. Суд за клопотання учасника справи може об`єднати в одне провадження декілька справ. Об`єднання справ допускається на стадії підготовчого провадження. Про об`єднання справ виноситься ухвала. Справи, що перебувають в провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів, відкрив провадження у справі.(ст.188 ЦПК).

Зважаючи на викладене, з метою ефективного здійснення правосуддя та сприяння вирішення спору між сторонами в установленому законом порядку, суд вважає за доцільне об`єднати первісний позов про виділ частки з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки та визначення порядку користування землею, оскільки вони виникають з одних правовідносин та вирішення їх в одному провадженні є доцільним

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки та визначення порядку користування землею до розгляду.

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки та визначення порядку користування землею з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви з копіями доданих до них документів. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 грудня 2020 року 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк