overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/962/2020 Справа № 641/1083/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також додаткові витрати для утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1550,00 грн. одноразово.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 13 березня 2020 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2/234/3845/20
УХВАЛА

про витребування доказів

10 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 291.

При розгляді справи виникла потреба у витребуванні доказів від Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, щодо реєстрації відповідача, як внутрішньо переміщеної особи.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради інформацію щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщеної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 404/4769/17
Номер провадження 2/404/591/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

17 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (п/р НОМЕР_1 Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 323475, ) збитки в сумі 63695 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (п/р НОМЕР_2 , МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» у м. Кіровограді, ) судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ПАТ «Кіровоградобленерго» (місцезнаходження: м. Кропивницький, Студентський бульвар 15, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН -НОМЕР_3 ).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
14.02.2020 Справа № 756/5101/17
Унікальний № 756/5101/17
Номер провадження 2/756/227/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська рив`єра», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, зменшення ціни послуг, розірвання договору та стягнення сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська рив`єра» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Богатирська, 32), третя особа: ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про захист прав споживача, зменшення ціни послуг, розірвання договору та стягнення сплачених коштів - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 129/454/20
Провадження у справі № 2/129/427/2020
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, набутого під час спільного проживання,

Встановив :

12.02.2020 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду цей позов, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю Дєдова С.М.

12.02.2020 р. до відкриття провадження за цим позовом, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючому судді Гайсинського районного суду Дєдову С.М., вказуючи, що у неї, ОСОБА_1 , є сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого у справі судді Дєдова С.М., оскільки в провадженні судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. перебуває цивільна справа № 129/3042/19, провадження по справі 2/129/490/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, або ж суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки враховуючи суб`єктивну впевненість позивача ОСОБА_1 в упередженості головуючого судді Дєдова С.М., заявлений відвід необхідно задовільнити, оскільки особиста недовіра позивача до суду виключає можливість реалізувати встановлене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Дєдова С.М. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, набутого під час спільного проживання передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1446/19 Номер провадження 22-ц/814/537/20Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Галушка Сергія Станіславовича

на окрему ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 9 грудня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2020 року, проведеного з підстав перебуванням судді-доповідача Дряниці Ю.В. на лікарняному, визначено нового головуючого суддю - Хіль Л.М.

У зв`язку з цим справа має бути прийнята новим складом суду до свого провадження.

Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою адвоката Галушка Сергія Станіславовича на окрему ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 9 грудня 2019 року.

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката Галушка Сергія Станіславовича на окрему ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 9 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 05 березня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Справа № 667/1096/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору удаваним та визнання кредитного договору укладеним в національній валюті,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору удаваним та визнання кредитного договору укладеним в національній валюті.

До суду надійшла заява від представника АТ «Альфа-Банк» з якої вбачається, що воно є правонаступником позивача АТ «Укрсоцбанк», всіх його прав та обов`язків. Розгляд справи просив провести без його участі.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору удаваним та визнання кредитного договору укладеним в національній валюті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
30.12.2020
Справа №642/6183/20
Провадження №2-н/642/1338/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4044/20 Справа № 205/2668/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року подання приватного виконавця задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 03 лютого 2020 року, що підтверджується розпискою.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов`язань.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Номер провадження 2/754/1924/20
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Ковальової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 08.02.2020 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"14" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_2 , звернулась до суду із позовом до відповідачів, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», в якому просить суд стягнути матеріальну шкоду в сумі 33222,70 грн., моральну шкоду в сумі 5000грн. в наслідок залиття квартири за адресою АДРЕСА_1 , яке відбулось 15.10.2015 року та судові витрати.

Ухвалою суду від 25.11.2019року провадження у справі було зупинено на підставі ч. 1 ст.251 ЦПК України до 14.02.2020року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди поновити.

Підготовче судове засідання призначити 24 березня 2020року об 10 год. 00 хв. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження по справі № 2/367/1883/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Прийняти уточнену позовну заяву, подану представником позивача А.М. Ковальчук та відкласти розгляд справи на 22.12.2020 року о 14 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько