УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 331/8204/16-ц

провадження № 61-46191св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта запорізька державна нотаріальна контора,

розглянувши заяву адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 ,про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження у справі до Верховного Суду від адвоката Гайворонського О. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_5 ,надійшла заява про зупинення дії оскаржуваних рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд зупиняє виконання або дію оскарженого рішення суду за своєю ініціативою або у випадку подання відповідної заяви учасником справи. ОСОБА_5 не є учасником даної справи, що виключає можливість вирішення вказаного процесуального питання за поданою заявою.

За таких обставин у задоволенні заяви адвоката Гайворонського О. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_5 , необхідно відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 ,про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов