Справа № 191/2222/20
Провадження № 2/191/705/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної об`єднаної територільної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці, які у відповідності до ст. 1241 ЦК України, які мали б обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 , відсутні.

На момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 проживав разом із нею з 2000 року, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,

Після смерті ОСОБА_2 позивач звернувся до державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину. Державний нотаріус Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Мельников О.Ж. у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відмовив в зв`язку з тим, що позивач у встановлений шестимісячний строк, не подав заяву про прийняття спадщини.

Крім того у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11132942 від 5.07.2006 року прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця вказане як ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 , як вказано в свідоцтві про смерть, свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.06.2006 року, технічному паспорті та інших документах, що унеможливлює отримання позивачем права власності на спірний будинок і подальшу державну реєстрацію права власності на нього.

Враховуючи вказані невідповідності відносно прийнятої спадщини, для подальшого її оформлення позивач змушений звернутися до суду та просить встановити факт державної реєстрації права власності в реєстрі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 5.07.2006 року на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ; встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити..

Від представника відповідача - Синельниківської міської ради Денега Н.Л. надійшла заяви про розгляд справи у відсутності відповідача. Просять прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Факт смерті спадкодавця ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 спадкового майна у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.06.2006 року, посвідченим державним нотаріусом Бордюг І.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №1-481; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11132942 від 05.07.2006 року.

Позивач ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці, які у відповідності до ст. 1241 ЦК України мали б обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 , відсутні.

З копії спадкової справи №218/2020 до майна померлої ОСОБА_2 вбачається, що з заявою до прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся її син ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом. Постановою державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельникова О.Ж. від 17.07.2020 спадкоємцю ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкоємець встановлений шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини.

Крім того у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11132942 від 5.07.2006 року прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця вказане як ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 , як вказано в свідоцтві про смерть, свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.06.2006 року, технічному паспорті та інших документах, що унеможливлює отримання позивачем права власності на спірний будинок і подальшу державну реєстрацію права власності на нього.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст..1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів.

Як було встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , а від встановлення факту належності спадкодавцю свідоцтва про право на спадщину за законом, залежить виникнення та зміна майнових прав останнього, пов`язаних з отриманням права на спадщину. Таким чином, суд вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовуює свої вимоги, позовні вимоги є обґрунтованими, повністю доведеними в судовому засіданні та підтвердженими документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.12, 81, 200, 206, 259, 263-265 ,315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт державної реєстрації права власності в реєстрі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 5.07.2006 року на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко