Номер провадження: 22-ц/813/6982/20
Номер справи місцевого суду: 523/1811/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2020 року у складі судді Бабакова В.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання відповідачки такою, що не має права на спадкування.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12.02.2018 вжито заходи забезпечення позову, заборонено Четвертій ОДНК оформлювати та видавати свідоцтво про право на спадщину, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 звернулася з заявою про забезпечення позову, одночасно посилаючись на правила забезпечення позову та вжиття зустрічного забезпечення, просила накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , який зареєстровано за ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гайдай Я.Ф. про зустрічне забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи по зустрічному забезпеченню позову, а саме, до вирішення справи по суті, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна, а саме: на будинок АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2020 року скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було помилково встановлено предмет спору як будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначений будинок є приватною власністю позивача, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Апелянт вважає, що заборона суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна порушує його права як власника та є незаконною.

Як передбачено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зокрема, про зустрічне забезпечення (п.5 ч.1 ст.353 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи заяву про зустрічне забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 154 ЦК України зустрічне забезпечення може бути здійснено шляхом вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову, окрім внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено іншим шляхом.

Зустрічне забезпечення має відповідати вимогам співмірності та виниклим відносинам, що не дотримано судом першої інстанції, суд також допустив порушення норм процесуального права, оскільки зустрічне забезпечення вжив у спосіб, який не був в заяві про зустрічне забезпечення, чим вийшов за межі вимог заяви.

Предметом спору є визнання недійсним заповіту, позов забезпечено шляхом заборони видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак накладення арешту на майно за зустрічним забезпеченням не є розмірним з ужитими заходами забезпечення позову, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення, у разі неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню, з відмовою в задоволенні зави про застосування зустрічного забезпечення з мотивів та підстав, викладених вище.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 в порядку зустрічного забезпечення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: