ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6513/20
провадження № 2/753/5512/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду Колесник О.М., розглянувшизауваження щодо протоколу судового засідання, надані представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Литвиненко Марією Леонідівною,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року до суду надійшли зауваження представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко М.Л. щодо протоколу судового засідання, в яких остання вказує, що журнал судового засідання від 08.12.2020 року по цивільній справі №753/6513/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів має ряд неточностей та неузгодженостей, а саме: під порядковим номером 11 вчинення процесуальної дії зазначено: «клопотання перед початком судового засідання», водночас, технічний запис судового засідання свідчить про те, що суд не оголосив про наявність в матеріалах справи, клопотань про відкладення судового засідання, які надійшли завчасно до почату судового засідання від відповідача та його представника, та не поставив дане питання на обговорення; в протоколі судового засідання взагалі відсутня інформація про подання до суду клопотань про відкладення розгляду справи від 04.12.2020 року вх.№ 73521, вх.№ 73524, які зареєстровані належним чином канцелярією суду та передані судді; під порядковим номером 12 вчинення процесуальної дії зазначено, що «суд ставить на обговорення питання про можливість розгляду справи у відсутність відповідача/відповідачів у заочному провадженні», водночас, технічний запис судового засідання свідчить про те, що суд поставив на обговорення питання про можливість розгляду справи у відсутність відповідача; під порядковим номером 14 вчинення процесуальної дії зазначено, що «суд ухвалив провести розгляд справи у заочному провадженні», водночас, технічний запис судового засідання свідчить про те, що суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача; під порядковим номером 19 вчинення процесуальної дії зазначено, що «Суд переходить до дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами», водночас, технічний запис судового засідання свідчить про те, що суд не дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме, відзив та додані до нього документи.

Дослідивши матеріали справи та зауваження, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих зауважень щодо протоколу судового засідання.

08.12.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в залі суду було розглянуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та винесено рішення про задоволення заявлених вимог. Технічна фіксація даного засідання відбувалась за допомогою комплексу «Акорд».

За приписами ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку з тим, що вказані в зауваженнях щодо протоколу судового засідання обставини не знайшли свого піддтвердження, суддя вважає необхідним відмовити у їх задоволенні.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні зауважень щодо протоколу судового засідання від 08.12.2020 року, поданих представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Литвиненко Марією Леонідівною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК