МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр.№6/521/133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2013 року, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року було скасовано.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-230ск15 від 29 квітня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку»).

05 лютого 2020 року представник ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказував, що 11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону№UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17 квітня 2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 27 листопада 2006 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Зазначав, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року по справі №521/12815/13-ц було замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку».

Заявник вказував, що виконавчий лист по справі №521/12815/13-ц, виданий 21 грудня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси, ним було отримано лише в січні 2020 року, однак строк його пред`явлення до виконання закінчився 29 квітня 2018 року.

Стверджував, що строк пред`явлення виконавчого листа №521/12815/13-ц до виконання був пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з подіями на сході країни, скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку до консолідованого офісу банку та продажу кредитного портфелю.

Крім того, після укладення між заявником та Банком договору про відступлення прав вимоги від 11 травня 2019 року також проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Станом на час звернення до суду з даною заявою рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року по справі №521/12815/13-ц не виконано.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просив суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/12815/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № від 27 листопада 2006 року.

Представник ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №521/12815/13-ц).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі (т. 1 а.с. 55-58).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2013 року, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року було скасовано (т. 1 а.с.130).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено (т. 1 а.с. 171-174).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року було залишено без змін (т. 1 а.с. 197-201).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-230ск15 від 29 квітня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року залишено без змін (т. 1 а.с. 241).

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» (т. 2 а.с. 37-41).

Судом встановлено, що рішення Малиновського районного суду від 13 жовтня 2014 року набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу виконавчих листів по справі №521/12815/13-ц (т. 2 а.с. 43).

Встановлено, що за заявою ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» 21 грудня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521812815/13-ц на виконання рішення суду від 13 жовтня 2014 року, який був отриманий заявником 08 січня 2020 року (т. 2 а.с. 55, 56).

Зі змісту вказаного виконавчого листа №521/12815/13-ц вбачається, що строк його пред`явлення до виконання закінчився 29 квітня 2018 року.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що «…право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Встановлено, що рішення Малиновського районного суду від 13 жовтня 2014 року набрало законної сили, проте на теперішній час не виконано.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №521/12815/13-ц, оскільки рішення суду від 13 жовтня 2014 року набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №521/12815/13-ц, виданого 21 грудня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі №521/12815/13-ц за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заборгованості за кредитним договором №0 від 27 листопада 2006 року станом на 11 липня 2013 року в сумі 94604,99 грн. та судового збору в розмірі 946,05 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда