overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

31 грудня 2020 року Справа № 608/2561/20

Номер провадження2/608/776/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , жителя с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року.

Відповідач має право до 21 січня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 21 січня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 607/2561/20.

Ухвала набрала законної сили «31» грудня 2020 року

Суддя: Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 24.02.2020 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.02.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Провадження № 2/760/8800/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

29 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/896/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, згідно якої заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-316 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.295-299, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 25 січня 2021 року о 11.30 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі представнику Органу Опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику заінтересованої особи в строк до 25 січня 2021 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 127/2-1694/07
Провадження № 2-зз/127/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за № 2-1694/07 за позовом Підприємства "Автоінвесторой-Вінниця", заснованого на повній власності американського товариства з обме6женою відповідальністю "Девелопмент Макс ЛЛС" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за № 2-1694/07 за позовом Підприємства "Автоінвесторой-Вінниця", заснованого на повній власності американського товариства з обме6женою відповідальністю "Девелопмент Макс ЛЛС" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.
03.02.2020 року до суду представник ОСОБА_1 - адвокат Глівінська С.Й. подала заяву про залишення заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за № 2-1694/07 за позовом Підприємства "Автоінвесторой-Вінниця", заснованого на повній власності американського товариства з обме6женою відповідальністю "Девелопмент Макс ЛЛС" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 711/6988/20
Провадження № 2-н/711/634/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2020 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1056 (одна тисяча п`ятдесят шість) грн. 42 коп.
210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 495/2183/20
№ провадження 2/495/1762/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2183/20

за позовом ОСОБА_1

до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання недійсним та скасування рішення,

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 11, 15, 16, 21 Цивільного кодексу України, ст.ст. 91, 92, 141, ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 131, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання недійсним та скасування рішення задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та зарахування її до земель запасу комунальної власності Маразліївської сільської ради» від 29.11.2019 № 1176-VII.

Стягнути з Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної 04377859, 67760, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул. Шкільна, буд. 76) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Мишко
14.02.2020
Справа № 642/368/20
Провадження 2/642/548/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого- судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 30 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2249.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року дана позовна заява прийнята до провадження судді та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду з підстав того, що ухвалою Дзержинського районного суду від 17.01.2020 відкрито провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Просила розглянути справу за її відсутності..

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав..

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження за позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито раніше ніж провадження за позовною заявою ОСОБА_1 з тим самим предметом позову, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд залишає позовну заяву позивача ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд повертає ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України та п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов`язати УК у Холодногірському районі м. Харкова, , повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № ПН427991 від 24.01.2020 року у розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 375/1914/19 Номер провадження 2/375/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, прохаючи розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 01.02.1992 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 6.

Ухвалою суду від 04.02.2020 у справі проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 08:00 годину 14.02.2020.

У визанчений судом час сторони в судове засідання не зявилися, натомість позивач подав до суду 13.02.2020 письмову заяву, якою просить залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

За вимогами частини другої статті 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи про суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________20____
УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» Касюк Віктора Васильовича, третя особа - Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про визнання протиправним дії ТОВ ФК «Амбрелла» та державного реєстратора, скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» Касюк Віктора Васильовича, третя особа - Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про визнання протиправним дії ТОВ ФК «Амбрелла» та державного реєстратора, скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

14.02.2020 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання, в якому просить суд замінити первісну третю особу Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації на належну третю особу Службу у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає, за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.

Керуючись ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити третю особу Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації на належну третю особу Службу у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2) по справі № 569/23762/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» Касюк Віктора Васильовича, третя особа - Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про визнання протиправним дії ТОВ ФК «Амбрелла» та державного реєстратора, скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук