Справа №295/1304/20
У Х В А Л А

05.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Радомишльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Червоні Хатки Романівського району Житомирської області, свідоцтва про шлюб, виданого 12.11.1961 року.

Заява мотивована тим, що встановлення зазначеного юридичного факту необхідно їй для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка ОСОБА_2 у вигляді будинку АДРЕСА_1 . Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що заявником не підтверджено факту родинних відносин із спадкодавцем, так як існують розбіжності в написанні його імені в свідоцтві про шлюб, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». З метою виправити вказану помилку заявник зверталась до Радомишльського ВДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, у чому їй було відмовлено.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, виявлено, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, через що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 315 ЦПК України визначено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Підстави, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, визначені ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Зокрема, пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині першій ст. 315 ЦПК України наведено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд.

Як роз`яснено у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи, що за наведених вище обставин встановлення факту належності особи свідоцтва про шлюб, тобто документа, який видається органами державної реєстрації актів цивільного стану, не підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства, тому заява про встановлення такого факту не може бути розглянута у порядку окремого провадження цивільного судочинства, через що у відкритті провадження слід відмовити.

Також необхідно зауважити, що заявник не позбавлена можливості оскаржити відмову органу реєстрації актів цивільного стану, як суб`єкта владних повноважень, у внесенні змін до актового запису в судовому порядку, що передбачено п. 1.15 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 260, 293, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радомишльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова