overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2261/20
Пров.№2-н/409/54/20

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
31 грудня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-
В с т а н о в и в:
16.12.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
24.12.2020 року до суду надійшла відповідь від УДМС України в Луганській області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації за вказаною адресою не значиться.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є виконавчим документом.
Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" У виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
В наказному провадженні не передбачено залишення заяви без руху для усунення недоліків або уточнення вимог.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 165 -167, 353ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Заявнику роз`яснюється його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 761/2815/20
Провадження № 2/761/4097/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

27 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві (м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 12 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 148/1377/19
Провадження №2/148/163/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі суду від 13.02.2020 у справі №148/1377/19,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області при постановленні ухвали у справі №148/1377/19за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були допущені описки та невірно зазначено учасника процесу, який звернувся до суду з клопотаннями. Так, в другому та четвертому абзацах описової частини, в четвертому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено - представника позивача, замість правильного - представника відповідача.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.02.2020 по справі №148/1377/19за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме : в другому та четвертому абзацах описової частини, в четвертому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини, замість - представника позивача, вказати - представника відповідача. Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 128/132/20
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 12.03.2020 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.03.2020 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 12.03.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 0200, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю. Справа надійшла до суду 11.02.2020.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 0200, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 10 березня 2020 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 683/3397/19
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи

14 лютого 2020 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

присяжних Цибульської Н.М., Сулейманової В.Б.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Ващук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що для встановлення психічного стану даної особи необхідно провести амбулаторну судовопсихіатричну експертизу та для проведення, вказаної експертизи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст.103-105, п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі амбулаторну судово психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча в АДРЕСА_1 , якимось психічним захворюванням, якщо так, то яким і з якого періоду, чи може вона давати звіт собі в своїх діях та керувати ними ?

Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча в АДРЕСА_1 психічно хворою і чи потребує вона стороннього догляду (опікунства), якщо так то чи можливо встановити на який строк?

Копію постанови направити головному лікарю Хмельницької облпсихлікарні №1 для виконання.

Для проведення експертизи направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу в АДРЕСА_1 облпсихлікарні АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя

Присяжні
Справа № 643/5108/20
Провадження № 2/643/2595/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.12.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової компенсації,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової компенсації - повернути Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради.

Роз`яснити Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов
Справа № 464/5592/20
пр.№ 2-н/464/1003/20
УХВАЛА

21.12.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коломийська, 9» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ОСББ «Коломийська, 9» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16 963,06 грн., 210,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору, а також 500 грн. за послуги претензійної діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як видно із заяви про видачу судового наказу заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коломийська, 9», окрім вимоги про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, просить також стягнути витрати на послуги претензійної діяльності.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коломийська, 9» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині стягнення витрат на послуги претензійної діяльності нобхідно відмовити, оскільки така вимога не входить до переліку вимог, визначених ч. 1 ст. 161 ЦПК України, за якими видається судовий наказ.

Керуючись статтями 163, 165, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коломийська, 9» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині стягнення витрат на послуги претензійної діяльності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 636/107/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 09 квітня 2020 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
пр. № 2/759/801/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої виступає ОСОБА_4 про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням.,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої виступає ОСОБА_4 про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданніна обговорення учасників процесу було поставлене питання про залучення до участі в справі в якості 3-іх осіб, що не заявляють самостійних позовних вимог, Святошинську районну у м.Києві державну адміністрацію та Київську міську раду.

Учасники справи не заперучували.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої виступає ОСОБА_4 про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору6

- Святошинську районну у м.Києві державну адміністрацію (03115 м.Київ, пр-т Перемоги, 97) та Київську міську раду (01001 м.Київ, вул.Хрещатик, 36).

Представникам залучених сторін направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи. Встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - до 27.02.2020 року.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко