Справа № 740/3828/20
Провадження № 2/740/1251/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила розірвати з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 23 січня 2018 року Виконавчим комітетом Ніжинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю.

Причиною звернення до суду з цим позовом стало те, що сім`я фактично розпалася. З січня 2019 року відповідач проживає окремо. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 09-00 год. 15 жовтня 2020 року.

15 жовтня 2020 року судове засідання відкладено на 14-00 год. 04 листопада 2020 року.

У судове засідання 04 листопада 2020 року позивачка не з`явилася, при поданні позовної заяви просила розглядати справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

У судове засідання відповідач повторно не з`явився з невідомих суду причин, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке повернулося до суду; відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

З огляду на вказане суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що з 23 січня 2018 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Ніжинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом № 01, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб від 23 січня 2018 року серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

Сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження від 26 липня 2018 року серії НОМЕР_2 (а. с. 6).

За твердженням позивачки, подружжя ОСОБА_1 не підтримують сімейно-шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Докази на спростування таких тверджень у матеріалах справи відсутні.

Перевіривши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим. Причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивачка наміру не має.

При цьому враховується, що суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 76 - 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 23 січня 2018 року Виконавчим комітетом Ніжинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом № 01, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складене і підписане 09 листопада 2020 року.

Суддя І. М. Шевченко