Справа № 214/6677/15-ц
2/214/970/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Александрової О.М.про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2020 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Між тим, 17 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання від судового експерта, в якому остання просить суд надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, а саме: оригінал договору поруки №0307/0508/71-098-Р-1 від 06.05.2008 року, укладеного між кредитодавцем ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документу (датованих 2008 роком) в оригіналах різних документів: за місцем роботи, за місцем проживання (заявах, договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) не менше ніж на 15-ти документах з почерком, де обов`язково повинні бути великі літери «К» та на 15-ти документах з підписами.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у судове засідання не з`явився.

Відповідачі за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у судове засідання надали письмову заяву, в якій просили суд розглянути справу за їх відсутності та витребувати від позивача оригінал договору поруки, при цьому вільні зразки почерку ОСОБА_2 , останній зобов`язався надати у наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Отже, враховуючи викладене, суд уважає, що з метою проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи клопотання експерта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Александрової О.М.про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригінал договору поруки №0307/0508/71-098-Р-1 від 06.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 .

Встановити строк виконання цієї ухвали до 17 лютого 2021 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.