Справа № 285/4275/15-ц
Провадження № 4-с/273/1/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сидорець Світлани Миколаївни про визнання бездіяльності старшого державного виконавця, що призвело до невиконання рішення Баранівського районного суду Житомирської від 16.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 до Баранівського районного суду надійшли за підсудністю, відповідно до ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2020 метріали справи за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сидорець Світлани Миколаївни про визнання бездіяльності старшого державного виконавця, що призвело до невиконання рішення Баранівського районного суду Житомирської від 16.02.2017.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.09.2020 вище вказану скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так зокрема на виконання вказаної ухвали, відповідно до ч 1 ст 450 ЦПК України ОСОБА_1 подала заяву про виправлення недоліків, зазначивши боржника по справі ОСОБА_2 .

При цьому, в супереч ст 177 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до скарги її копії та копії всіх документів для боржника ОСОБА_2 .

Крім того, до заяви й не додано доказів на підтвердження того, чи дотримано строк звернення, оскільки відсутні посилання на докази взагалі направлення заявником звернення та отримання його державним виконавцем, тобто коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права або свободи.

Поштові квитанції на які посилається ОСОБА_1 не містять опису вкладеного, а тому, достеменно встановити про те, що саме було направлено до ДВС неможливо.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 викладені в ухвалі від 23.09.2020 року недоліки в повному обсязі не усунула.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відтак, враховуючи, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 23.09.2020 року, ОСОБА_1 не виконано, при цьому, усунувши частково недоліки вказаної ухвали та зазначивши боржника, ОСОБА_1 не додано додатковий примірник заяви та документів для такої особи, а можливість повторного залишення заяви без руху не передбачена положеннями ЦПК України.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сидорець Світлани Миколаївни про визнання бездіяльності старшого державного виконавця, що призвело до невиконання рішення Баранівського районного суду Житомирської від 16.02.2017 слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 259-261, 353, 354, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сидорець Світлани Миколаївни про визнання бездіяльності старшого державного виконавця, що призвело до невиконання рішення Баранівського районного суду Житомирської від 16.02.2017 слід - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Є.А. Новицький