overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 284/993/20
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. смт.Народичі Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) в реформованому КСП ім.Горького, розташованої на території Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 2,75 га, вартістю 48715,54 гривень, та визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на зазначену земельну частку (пай), мотивуючи тим, що є спадкоємцем за законом після смерті батька, але не може оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/993/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 30.11.2020 о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , за період з 01.11.2019 року по 01.11.2020 року у розмірі 966,22 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Справа 688/938/20
№ 2-н/688/25/20
Судовий наказ
14 квітня 2020 року м. Шепетівка.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на підставі ст. 180, ч.2 ст. 182, ч.5 ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «14» квітня 2020 року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «07» червня 2033 року.
Судовий наказ видано стягувачу «14 квітня 2020 року.
Суддя: В.А. Босюк
Справа № 673/1083/20
Провадження № 2/673/444/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 200, 247, 258-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування право на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яким є право на земельну частку (пай) розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у власності колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Галузинці та знаходиться на території Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 070281, виданого на ім`я останньої.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

Відповідач - Галузинецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: вул. Подільська, 43, с. Галузинці, Деражнянський район, Хмельницька область, індекс 32208.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 452/3622/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Самбірська державна нотаріальна контора, - про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області №45 від 13.09.2007 року «Про переоформлення права власності».

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11 жовтня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області та державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 20603810.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27 лютого 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-444 (спадкова справа №708 за 2007р.), відповідно до якого ОСОБА_1 успадкував 1/8 частку житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , як частку в майні колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , як частку в майні колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , як частку в майні колишнього колгоспного двору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачами до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 24.12.2020 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Номер справи 623/3409/19
Номер провадження 2/623/94/2020
РІШЕННЯ

іменем України

17 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

представника позивача: Мартопляс В.В.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" Куп`янське відділення до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" Куп`янське відділення до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 27 лютого 2020 року включно.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 17 лютого 2020 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явились сторони, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 24 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-о/359/27/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Світильнянська сільська рада Броварського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265,266, 273, 394, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Світильні Броварського району київської області, Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 30.06.1991 ороку Броварським райвиконкомом Броварської районної Ради народних депутатів Київської області та зареєстрованого в реєстрову книгу №1 під реєстраційним номером 70 на ім`я ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 156/937/19
Номер провадження: 2/156/65/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В. позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в ході проведення підготовчого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження вказаної справи із справою за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту , яка на даний час перебуває в провадженні Іваничівського районного суду, та призначення їх до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, позивача, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що справи підлягають об`єднанню в одне провадження, і це не протиречить діючому ЦПК України, тому клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Іваничівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту, також перебуває справа за аналогічним позовом ОСОБА_3 до ПрАТ « Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту. Вказані справи перебувають в провадженні головуючого судді Нєвєрова І.М. Розгляд справ по суті не розпочинався. Враховуючи, що у вказаних справах той самий предмет спору , позов пред`явлений до одного і того ж відповідача, тому справи підлягають обєднанню в одне провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу : № 156/937/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту , зі справою № 156/936/19 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту і присвоїти номер справи тієї, яка надійшла до суду першою: № 156/936/19 з номером провадження 2/156/64/20.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ПрАТ «Волиньобленерго» про встановлення земельного сервітуту.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2020 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 386/98/20
Провадження № 2/386/128/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Позивач звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини .

Просить розірвати шлюб з між нею та відповідачем , який був зареєстрований Голованівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області 03.06.2017 , актовий запис № 22 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 5 000 грн. , починаючи з дати пред`явленнея позову до досягнення нею повноліття .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ЦПК України , а тому подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ст.. 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії . Так, позивачу слід надати до суду в оригіналі довідку про склад сім`ї та свідоцтво про одруження .

Крім цього позивачу необхідно конкретизувати вимогу щодо стягнення аліментів, вказавши з якою періодичністю стягувати аліменти на утримання дитини .

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, приходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу .

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.