overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/751/19
Провадження №22-ц/801/427/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

14 лютого 2020 рокуСправа № 138/751/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що за предметом спору та ціною позову вказана справа є малозначною, колегія суддів Вінницького апеляційного суду не вбачає підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
Справа № 342/1200/19
Провадження № 22-ц/4808/374/20
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Городенківського районного суду, постановлену у складі судді Гайдича Р.М. 23 січня 2020 року в м. Городенка,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Городенківського районного суду від 23 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Городенківського районного суду від 23 січня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 25 лютого 2020 року на 14-15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 495/5184/20

Номер провадження 2/495/2452/2020

09 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду позовної заяви

у цивільній справі № 495/5184/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 367/9535/19
Провадження по справі № 2/367/3122/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Примак Є

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Ірпінської міської ради Київської області,3-і особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 05.12.2019р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Ірпінської міської ради Київської області,3-і особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Ірпінської міської ради Київської області,3-і особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 30.03.2020р на 12.40 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 736/496/20
Номер провадження 2-с/736/1/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Корюківського районного суду від 01 червня 2020 року по справі № 736/496/20, провадження №2-н/736/6/20, за заявою ТзОВ "Чернігівгаз Збіт" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Корюківського районного суду від 01 червня 2020 року по справі № 736/496/20, провадження №2-н/736/6/20, за заявою ТзОВ "Чернігівгаз Збіт" про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її та відмови у відкритті провадження відсутні, вона підлягає розгляду протягом п?ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Корюківського районного суду від 01 червня 2020 року по справі № 736/496/20, провадження №2-н/736/6/20, за заявою ТзОВ "Чернігівгаз Збіт" про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та надані копії заяв з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 366/1161/19
Провадження № 2/366/77/20
УХВАЛА

31 грудня 2020 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» про визнання письмового акту від 30.01.2016 № 033203 та протоколу від 19.05.2016 № 003 недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до відповідача із зазначеним позовом.

За клопотанням ОСОБА_1 25.06.2020 року було призначено судову електротехнічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

16.09.2020 року справа експертною установою повернута до суду без виконання через відсутність оплати експертизи. Підстави для зупинення провадження відсутні.

15.12.2020 справа повернулася з апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити, так як відпали підстави для її зупинення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 204 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі відновити, прийнявши її до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв., з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (Слободян Н.П.)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про стягнення 1/3 частини витрат на похорони спадкодавця, -

УСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний її текст буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 259 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 2607/15135/12 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 134,50 гривень таким, що не підлягає виконанню - відмовити;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею;

Повний тест ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №463/7822/20
Провадження №2-с/463/95/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2020 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Подану заяву мотивує тим, що вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованими, оскільки ним регулярно проводиться оплата послуг, заборгованість відсутня. Оскільки вимоги стягувача є безпідставними, просить судовий наказ скасувати.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам, викладеним в ст.170 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170, 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ у справі №463/7822/20 від 20 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Львівського міського комунального підприємства «Львіводоканал» в розмірі 2 094,91 грн. та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/700/19 Номер провадження 22-ц/814/557/20Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревська С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіооб`єднання "Контакт"

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіооб`єднання "Контакт", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційного провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіооб`єднання "Контакт" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 26 лютого 2020 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
Справа №705/612/20
2-н/705/40/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 лютого 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, встановив, що заявником ОСОБА_1 долучені копії документів, які належним чином не завірені.

В даному випадку суддя виходить із загальних засад процесуального закону, застосовуючи аналогію закону, та керується положеннями статті 177 ЦПК України, яка визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та належним чином завірені копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Частина 1 статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику необхідно у визначений суддею строк, усунути недоліки заяви, шляхом надання до суду належним чином завірених копій документів.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Визначити заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ували направити заявнику для відому.

Роз`яснити заявнику, що якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 676/180/20
Номер провадження 2/676/782/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення записів в поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення записів в поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 26 лютого 2020 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 641/4835/19

Провадження № 22-ц/818/1917/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін-Полімер», в особі директора Стецюка В.П., на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін-Полімер» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-2005» про визнання правочину недійсним та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Анушкевича В. на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2019 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін-Полімер», в особі директора Стецюка В.П., на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін-Полімер» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-2005» про визнання правочину недійсним та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 40хв. 04 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна