441/1610/20 2/441/707/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.09.2020 звернувся в суд з позовом до Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку у три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 останньої, у вересні 2020 року звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1, 5493 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області, однак через пропуск строку, визначений у ст.1270 Цивільного кодексу України, йому відмовлено у видачі свідоцтва, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин і зокрема через тривалу хворобу. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 28.09.2020 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач у заяві від 11.12.2020 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 35).

Сільський голова Купчак І.П., як представник відповідача - Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області у листі №270 від 27.11.2020 просив про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору по суті покладається на думку суду (а.с. 31).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відмову в позові.

Відповідно до ст. ст. 4, 13, 81, 82 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно заяви від 23.09.2020 та копії паспорта серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 (а.с. 2-3, 10-11).

Із матеріалів справи та долучених документів убачається, що ОСОБА_2 , при житті, на випадок смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті заповіла ОСОБА_1 , жит. м. Львова, означений заповіт 08.02.2006 посвідчений сільським головою Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області Купчак І.П. за реєстровим №3 (а.с. 5).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Татаринів Городоцького району Львівської області (а.с.6).

Згідно державного акта серії ІV-ЛВ №019058, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 1, 5493 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області (а.с. 4).

Як убачається із витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №61764863 від 22.09.2020, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкової справи, нотаріусом не заведено (а.с. 8).

22.09.2020, нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області Шаравара В.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 9).

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Про смерть спадкодавця та про наявність спадкового майна, ОСОБА_1 знав, бажав прийняти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 , означені обставини позивач не заперечує.

Отже, строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини для ОСОБА_1 збіг ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач до вказаного строку, із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звернувся мотивуючи тривалою хворобою.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Позивачем не подано належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку і зокрема, що такі пов`язані із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк, у зв`язку із чим він не виконав свій процесуальний обов`язок із доведення тих обставин, на які покликався у заяві як на підставу своїх вимог.

Покликання ОСОБА_1 у заяві на тривалу хворобу, не можуть бути визнані судом як поважні причини, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього, як спадкоємця для звернення у період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а також у період після закінчення строку прийняття спадщини з 29.02.2009 та по 23.09.2020 (день звернення до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання нотаріусу відповідної заяви).

Більше того, докази про те, що позивач впродовж шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, в т.ч. і по 23.09.2020 (час звернення до суду), тяжко хворів, стаціонарно лікувався - у матеріалах справи відсутні.

Покликання позивача у заяві на довідки лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова від 21.01.2009 та поліклінічного відділення №2 1-ї міської клінічної лікарні ім. князя Лева від 24.04.2009, як на перешкоду звернутись до нотаріуса у визначений ст. 1270 ЦК України строк із заявою про прийняття спащини, суд до уваги не бере, оскільки такі стосуються ультразвукових обстежень і не свідчать про поважність причини пропуску строку, зокрема про тяжку, непереборну хворобу позивача, яка унеможливила його звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спащини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини (а.с. 17-19).

Що стосується епікризу-виписки з історії хвороби від 1982 року та обстеження в невролога від 2006 року, на які є покликання у заяві, як на підставу для задоволення позову, необгрунтовані, оскільки такі не охоплюють період протягом якого ОСОБА_1 мав обов`язок подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Позивач, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він за станом здоров`я не мав можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а покликання на сольовий діатез, періодичні лікування, не є достатніми та безспірними доказами підтвердження поважності пропуску цього строку і такі не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини, оскільки лікуючись амбулаторно чи стаціонарно, в період між лікуванням позивач не був позбавлений можливості подати заяву до нотаріальної контори.

Більше того, позивач не позбавлений був права надіслати заяву поштою, що передбачено п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, однак такою можливістю не скористався.

Суд вважає, що у спадкоємця ОСОБА_1 було достатньо часу для того, щоб подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що при бажанні останній мав можливість подати таку заяву особисто або направити її поштою до нотаріальної контори.

Крім того, згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі 6-1215цс16 від 14 вересня 2016 року, якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

За наведеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) до Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області (с. Татаринів Городоцького району Львівської області) про визначення додаткового строку у три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова-Онуфер