ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2020 року

М. Харків

справа № 638/2014/17

провадження № 22-ц/818/380/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків питання про виправлення описки у повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2020 року, постановлене суддею Штих Т.В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2020 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2020 року змінено в частині суми стягнення матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену залиттям квартири в сумі 467 004 грн. (чотириста шістдесят сім тисяч чотири грн.). В іншій частині рішення залишено без змін. Змінено розподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати 7541,98 грн.

17 грудня 2020 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року. Обґрунтовуючи свою заяву посилався на те, що на сторінці 3 в четвертому та шостому абзацах вказаної постанови міститься описка в назві ОСББ «Садова гірка», а саме невірно зазначено ОСМД «Садова гірка».

Колегією суддів встановлено, що в повному тексті постанови дійсно була допущена технічна описка, а саме невірно зазначено назву ОСББ «Садова гірка», а саме судом помилково зазначено ОСМД «Садова гірка», замість вірного ОСББ «Садова гірка».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів вважає за можливе виправити допущену технічну описку та правильно зазначити в повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 18.11.2020 року назву об`єднання, а саме - ОСББ «Садова гірка».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року та вірно зазначити назву об`єднання ОСББ «Садова гірка».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.12.2020 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна