overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4454/19
Провадження № 2/367/2182/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження №4-с/369/17/20
УХВАЛА

28.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д. ,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення та дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення та дії державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що до участі у даній справі необхідно залучити спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: його доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах, яких діє законний представник ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08 лютого 2018 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості зацікавлених осіб правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: його доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах, яких діє законний представник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 55, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, 1216 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості зацікавлених осіб правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: його доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах, яких діє законний представник ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя М.Д. Медведський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/438/20
Провадження № 2/206/429/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів і.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 30 березня 2020 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №345/4646/19
Провадження № 2/345/69/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.02.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Зозуля Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочинськ-АГРО» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочинськ-АГРО» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий
Справа № 375/2351/19
Провадження № 2/375/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши у приміщенні суду в смт Рокитне клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 27.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.02.2020 відповідач звернувся до суду із клопотанням про проведення розгляду по вказаній справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оглянувши клопотання, вважаю за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на навчання, до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Рокитнянського раойнного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11 на 13:10 годину 03.03.2020.

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Номер провадження 2-о/754/132/20
Справа № 754/1563/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Маяковського, 15-А) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, зала № 36 на 06 лютого 2020 року на 16 год. 00 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 348/1183/19
Провадження № 22-ц/4808/250/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 08 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків -

подання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1152,60 гривень.

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 січня 2020 року одержано апелянтом 14 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак до цього часу недоліки апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя Р.Й. Матківський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18432/19

Провадження № 2-с/638/69/20

13.02.2020

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

10.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 16.12.2019 року у справі № 638/18432/19, 2-н/638/4155/19, посилаючись на те, що не укладав з КП «Жилкомсервіс» двосторонніх письмових договорів, вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими, взагалі, документи, які б підтверджували, що боржнику були надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відсутні.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

16.12.2019 року у справі № 638/18432/19, 2-н/638/4155/19 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35 (, р/р. НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629) суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року в розмірі 6099 (шість тисяч шістдесят дев`ять) грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто два)грн. 10 коп.

Враховуючи незгоду боржника з сумою заборгованості та якістю виконання КП "Жикомсервіс" своїх обов`язків з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд вважає, що судовий наказ від 16.12.2019 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 16.12.2019 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/18432/19, 2-н/638/4155/19 скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/130/20
Провадження №2/639/639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту відсутності повноважень та визнання договору недійсним, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» оригінал Договору про порядок виконання боржником зобовязання виконаного заставодавцем від 20 жовтня 2014 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4902/20
Провадження № 2-н/210/1238/20
09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (м. Дніпро, просп. Слобожанський, 127Б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», юридична адреса: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 127Б, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5498 /п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім/ гривень 40 /сорок/ копійок, 3% річних в розмірі 144 /сто сорок чотири/ гривень 97 /дев`яносто сім/ копійок, втрати від інфляції у розмірі 51 /п`ятдесят одна/ гривня 84 /вісімдесят чотири/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», юридична адреса: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 127Б, судовий збір у розмірі 210 /двісті десять/ гривень 20 /двадцять/ копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: