справа № 462/3476/19
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицького Дмитра Романовича про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Левицький Д.Р. звернувся 29.01.2020 року до Залізничного районного суду м.Львова із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення цього суду від 27.09.2019 року у справі № 462/3476/19, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а також те, що обставини справи встановлені не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року встановлено, що посилання представника відповідача при внесенні на розгляд суду заяви про перегляд заочного рішення на дотримання строку подання такої заяви є безпідставним, а заяви про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку суду не подано, а тому, для належного вирішення судом питання прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду до розгляду, вказану заяву представника відповідача залишено без руху.

11.02.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Левицьким Д.Р. на виконання зазначеної ухвали подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

В обґрунтування цієї заяви представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 дізнався про ухвалення судом заочного рішення у даній справі лише в кінці грудня 2019 року, а його адвокат ознайомилась з матеріалами даної справи 09.01.2020 року. Відтак, вважає причини пропуску строку поважними та просить поновити зазначений строк.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням положень ч.3 ст.127 ЦПК України, якою регламентовано поновлення процесуальних строків, що заява про поновлення процесуального строку розглядається без учасників справи, суд вважав за доцільне здійснювати розгляд заяви представника відповідача в порядку письмового провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши наявні у заяві представника відповідача підстави для поновлення процесуального строку, перевіривши матеріали справи № 462/3476/19, суд дійшов наступних висновків.

Згідно матеріалів справи, 27.09.2019 року судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яким задовольнено частково, стягнуто із відповідача на користь позивача 124078,25 грн. боргу за договорами позики від 13.04.2017 року, 14.04.2017 року та 12.05.2017 року, в решті позову відмовлено.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи № 462/3476/19, під час розгляду такої рекомендована кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача ОСОБА_1 поверталася без вручення у з в`язку з непроживанням адресата. Представник відповідача - адвокат Хомяк З.М. ознайомилась з матеріалами справи 09.01.2020 року (а.с. 51). Заява про перегляд заочного рішення подана 29.01.2020 року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення представнику відповідача повного заочного рішення суду, як це передбачено ч.3 ст.284 ЦПК України.

Таким чином, наведені обставини дають суду підстави для висновку, що причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду є поважними, наявні підстави, в силу положень ч.3 ст.284 ЦПК України, для його поновлення, а тому заява представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення на даний час відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому слід прийняти таку до розгляду і призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 284-286 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицького Дмитра Романовича про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити представнику відповідача пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 462/3476/19.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицького Дмитра Романовича про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі № 462/3476/19.

Призначити судове засідання на 26.02.2020 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а позивачу - також копії заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний