Справа № 661/2904/20
Провадження № 2/661/785/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада 2020 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.,
у цивільній справі №661/2904/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С., звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 , 2006 року народження, які у зазначеній квартирі не проживають з липня 2016 року, спільним побутом вони не пов`язані, але з реєстрації за вказаною адресою добровільно не знімаються, тому вона вимушена сплачувати за них комунальні послуги. А також реєстрація відповідачів за зазначеною адресою перешкоджає їй в отриманні субсидії та вільно, на власний розсуд розпоряджатись належним їй нерухомим майном, у зв`язку з чим просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
На підставі ухвали суду від 07 вересня 2020 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Представник позивачки у адресованій суду заяві позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2006 року народження, у адресованій суду заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечувала.
Представник третьої особи: органу опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області у адресованій суду заяві позовні вимоги в частині визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження не підтримала, посилаючись на те, що фактичне місце проживання неповнолітньої дитини невідомо, інформація про наявність у матері ОСОБА_2 права власності на житло та можливість забезпечення неповнолітнього сина реєстрацією відсутня.
Суд, у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, проводить розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, не проводячи судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 , 2006 року народження, які за місцем реєстрації фактично не проживають з липня 2016 року, що підтверджується актом, складеним 15 липня 2020 року головою правління ОСББ «НК Перемоги 8».
Відповідного до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2006 року народження не оспорювала заявлені проти них позовні вимоги, крім того в спірному житловому приміщенні не проживають з липня 2016 року, а їх реєстрація за вказаною адресою порушує права позивача вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном, суд позов задовольняє, та відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавляє відповідачів права користування спірним житловим приміщенням.
У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 09 листопада 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна