overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3123/20 Справа № 205/5817/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 08 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
17.02.2020 Справа № 940/34/20
Провадження по справі № 2/940/98/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката Короті Анни Ростиславівни про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дітей.

Підготовче засідання у справі відкладено на 11 годину 23 березня 2020 року.

Представник позивача адвокат Коротя А.Р. заявила клопотання про проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції в приміщенні найближчого до неї суду - Подільського районного суду м. Києва.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 11 годині 23 березня 2020 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва технічно неможливо, оскільки всі майданчики заброньовані.

Таким чином суд позбавлений можливості організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката Короті Анни Ростиславівни про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслатиадвокату Короті Анні Ростиславівні (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15 Б) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 574/1188/19 Провадження №2/574/46/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які сплачувати його матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 13.09.2019 року до досягнення до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Провадження № 2/686/1221/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в справі № 686/33709/19 за позовом ПАТ « Українська пожежно-страхова компанія » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановила:

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Направив до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання та проведення судового розгляду справи в режимі відео конференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Положенням ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно ч.ч. 5,7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання та наявність технічної можливості для проведення відео конференції, суд вважає за можливе відкласти судове засідання, та провести судовий розгляд справи в режимі відео конференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановила :

Відкласти судове засідання на 24.03.2020 року до 09 год. 30 хв..

Провести судове засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Києва забезпечення проведення відео конференції у зазначений в цій ухвалі час.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/1126/19
Провадження № 2/513/30/20
Саратський районний суд Одеської області
17 лютого 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника позивача адвоката Тищенко С.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання представника позивача адвоката Тищенка С.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2020 року представник позивача адвокат Тищенко С.Ю. подав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, оскільки вони не можуть прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця мешкання.
Розглянувши клопотання представника позивача суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки позивач та його представник мешкають на значній відстані від смт. Сарата Одеської області, клопотання представника позивача про участь його представників у справі в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Ураховуючи, що відповідач, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, вперше не прибув в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику відповідача.
Керуючись ст.ст. 258-261, 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича в судовому засіданні на 27 квітня 2020 року о 14 годині у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 27 квітня 2020 року о 14 годині в режимі відеоконференції.
Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2020 року о 14 годині, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно позивачу та його представнику та до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3755/20 Справа № 208/228/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» - задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване заочне рішення отримав 26 грудня 2019 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 756/5500/20
Номер провадження 2/570/1219/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 листопада 2020 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідачки - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 535/129/20
Провадження № 2/535/105/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання с.Більськ Котелевського району Полтавської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно ч.4 ст.274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки стосується спору, що виникають з сімейних відносин, а саме розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя;-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в смт Котельва Полтавської області вул.Полтавський шлях,235.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 207/1442/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення почеркознавчої експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бистрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3846/20 Справа № 201/3880/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Каратаєвої Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльностю органів досудового слідства, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року в задоволенні позову - відмовлено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, як така що не відповідає п. 2 ч. 2 ст.356 ЦПК України, оскільки:

- в апеляційній скарзі апелянт не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта та електрону пошту.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.О. Каратаєва
Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 656/446/18

провадження № 61-7256ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У січні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 524,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ КБ «Приватбанк» судовий збір згідно з платіжним дорученням № PROM1BІС95 від 01 квітня 2019 року у розмірі 3 524,00 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 524, 00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM1BІС95 від 01 квітня 2019 року на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, МФО - 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик