Провадження № 2/263/2762/2020
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:
?визнати рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2018 про виключення з квартирного обліку ОСОБА_1 незаконним;
? протокол №5 від 16.12.2018 засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині зняття з квартирного обліку підполковника запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та членів його сімї скасувати;
?визнати рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2020 про взяття на облік осіб звільнених в запас, або відставку, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання ОСОБА_1 незаконним;
?протокол №6 від 26.08.2020 засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині зняття з квартирного обліку підполковника запасу ОСОБА_1 та членів його сім`ї скасувати;
?зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та Кальміусько-Нікольський об`єднаний районний військовий комісаріат поновити підполковника запасу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на квартирному обліку для зарахування на квартирний облік при Донецькому обласному військовому комісаріаті згідно Наказу МО №380 для поліпшення житлових умов зі складом сімї дві особи (донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку з 03.02.1995р.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що позивач при її подачі судовий збір не сплатив, заявивши про наявність клопотання про відстрочку його сплати.
Так, за змістом позову ОСОБА_1 зазначає про необхідність відстрочки сплати судового збору у розмірі 840 грн 80коп., посилаючись на матеріальне забезпечення, яке складається з пенсії та грошової допомоги ВПО. Необхідність забезпечення неповнолітньої доньки, яка перебуває на його утримання та винайм житла, оскільки є вимушено переміщеною особою, унеможливлює сплату судового збору.
Перевіривши матеріали позову, слід зазначити про відсутність клопотання позивача про звільнення або відстрочку сплати судового збору. За умови необхідності врахування доводів за позовом, в якості клопотання про відстрочку сплати судового збору, необхідно зазначити про відсутність доказів на підтвердження важкого матеріального стану, що унеможливлює сплату судового збору.
По-друге, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 2 частини 2 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 3 статті 6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем пред`явлено п`ять вимог немайнового характеру: про визнання незаконним рішення і скасування протоколів військових комісаріатів за 2018 та 2020 р.р., та також про зобов`язання відповідача витини певні дії, щодо поновлення на квартирному обліку.
Таким чином, розмір судового збору, який повинен був сплатити позивач при подачі позовної заяви визначається за сукупністю цих п`яти вимог немайнового характеру наступним чином: 5 * 2102 грн * 0,4 = 4204 грн.
Крім того, вимоги за позовом зачіпають інтереси не лише ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки житлова комісія має статус об`єднаної. З огляду на ухвалення рішень та постановлення оскаржених протоколів, відбувалось в інтересах обох військових комісаріатів, то позивачу необхідно вирішити питання про залучення до участі у розгляді справи Кальміусько-Нікольського об`єднаного районного військового комісаріату.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,185,260,447 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Соловйов