Справа № 201/8359/15-ц
Провадження № 2-п/201/9/2020
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засідання Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 17 липня 2015 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

До суду 15 січня 2020 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 липня 2015 року у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. Також зазначила, що сума заборгованості за кредитом, яка стягнута судом, вже була погашена за рахунок розміщеного у цьому ж банку депозиту, а відтак кредитні зобов`язання припинили свою дію.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про поновлення строку та заява про перегляд заочного рішення суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідач в день проголошення заочного рішення його копію не отримував, про наявність рішення по даній цивільній справи дізнався лише 28.12.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи, а також приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом 20 днів і відповідач просить поновити строк, то суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.07.2015.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 17.07.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дату та час слухання справи за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом (а.с.№57), та в матеріалах справи наявні конверти, які повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» після винесення рішення (а.с.№ 66-68).

Разом з тим, істотні обставини та докази, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення від 17.07.2015.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 липня 2015 року задовольнити та скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 17.07.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 17 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 02 березня 2020 року об 12 годині 00 хвилин.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Батманова