overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4678/18
Провадження № 2-п/488/49/20
У Х В А Л А

іменем України

30.12.2020 року м. Миколаїв

уддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Рудь Ольги Анатоліївни про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Рудь О.А. звернулася до суду із даною заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення від 18.07.2019 року по справі № 488/4678/18 (провадження №2/488/570/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів. Скасувати заочне рішення від 18.07.2019 року по справі № 488/4678/18 (провадження №2/488/570/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак заявник не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору .

За ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином заявнику належить сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. та надати суду оригінал квитанції.

За такого, заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рудь Ольги Анатоліївни про перегляд заочного рішення - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 286/59/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 вересня 2011 року виконкомом Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №3 та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою від 28 січня 2020 року дану справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 12 березня 2020 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Єдиний унікальний номер 725/7241/19
Номер провадження 2/725/1094/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.02.2020 рокуПершотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Шевчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , громадянина Республіки Болгарія , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить станом на момент винесення рішення - 2218 грн. щомісячно, починаючи з 23 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , громадянина Республіки Болгарія , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання їхньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить станом на момент винесення рішення - 1779 грн. щомісячно, починаючи з 23 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 752/8048/19
Провадження № 2/752/1770/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
08.10.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Медведєвої К.І..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму боргу за договорами позики в розмірі 105200 гривень, 3% річних в розмірі 663 гривні 23 копійки, пеню в розмірі 4732 гривні, судовий збір в розмірі 1105 гривень 95 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, на підставі заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя
Справа № 486/927/19
Провадження № 2/486/30/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Явтушенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнськоїміської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

Керуючись ст. ст. 141, 161 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263 -265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Шіраз Ісламської Республіки Іран, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

З повним рішенням сторони ознайомити 25 лютого 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 199/2741/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада про скасування права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про скасування права власності на земельну ділянку, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так позивачем обраний спосіб захисту своїх порушених прав, який не передбачений ст. 16 ЦК України; не зазначені докази накладення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 ; не надані докази права власності на майно.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада про скасування права власності на земельну ділянку, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 381/67/20
Номер провадження № 22-ц/824/5211/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Осаулової Н. А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної адміністрації Київської області, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2020 року Справа № 608/1328/20

Номер провадження2/608/469/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 . Його представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення про виклик сторін по справі до суду.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Дата документу 17.02.2020 Справа № 322/1225/19
Єдиний унікальний № 322/1225/19
Провадження № 22-ц/807/947/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині незадоволених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про виклик АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин, однак, будь-якого обґрунтованого посилання щодо необхідності розгляду справи з викликом сторін вказане клопотання не містить.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10 березня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2-с/646/17/2020
Справа № 646/982/20
У Х В А Л А

18.02.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

03.02.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, згідно довідки ДФС України надати не вбачається можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2019 року по 01.01.2020 року в розмірі 1976 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість) грн. 10 коп., та стягнуто судовий збір в розмірі 210 грн.20 коп.

17.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 2-5 ст. 170 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про скасування судового наказу.

В порушення п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не подано до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 577/431/20
Провадження № 2/577/382/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач Бочечківська сільська рада Конотопського району в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа приватний нотаріус Куцопал О.П. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа ГУ Держгеокадастру у Сумській області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 26 лютого 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток