Провадження №2-о/523/62/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, яку уточнила заявою від 06.11.2019 року та просить суд:

- встановити факт того, що особа, зазначена в посвідці на тимчасове проживання в Україні № 800073851 та ідентифікаційному коді № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та особа, зазначена у дублікаті договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.08.2009 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Заботкіною Т.Ю. за № 657 від 17.03.2017 року та у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 82697913 від 17.03.2017 року, як ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

В обґрунтування вимог посилається на те, що являється власником вказаного вище нерухомого майна. При зверненні до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, щоб зареєструвати вищевказане нерухоме майно, було виявлено неузгодженості між документами, що посвідчують її особу та дублікатом договору купівлі-продажу квартири, тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. Виправити помилку у позасудовому порядку на теперішній час неможливо.

Зроблена помилка порушує права заявника як власника нерухомого майна.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи з`явився, щодо задоволення заяви не заперечував.

Судом встановлено:

Заявник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Республіки Молдова, що підтверджується такими документами: посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , Ідентифікаційним кодом № НОМЕР_1 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 05.03.2019 року.

Заявниця на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2009 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Заботкіною Т.Ю. за № 657 від 17.03.2017 року, придбала квартири АДРЕСА_1 . При складанні вищевказаного договору прізвище заявниці було помилково вказано як "ОСОБА_5 ", замість правильно "ОСОБА_6 ".

Згідно ст. 257 ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вищевказане, знайшов підтвердження факт того, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт того, що особа, зазначена в посвідці на тимчасове проживання в Україні № 800073851 та ідентифікаційному коді № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та особа, зазначена у дублікаті договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.08.2009 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Заботкіною Т.Ю. за № 657 від 17.03.2017 року та у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 82697913 від 17.03.2017 року, як ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня складення його повного рішення.

Повний текст рішення складено 27.01.2020 року.

Суддя