overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2975/20

2/330/586/2020

"30" грудня 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2975/20, провадження 2/330/586/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

в с т а н о в и в :

14 грудня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 лютого 2021 року на 10-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

за участі: представника позивача Кріль Т.Є.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовом Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2017 року по червень 2017 року в сумі 1263 (одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 67 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар 141 ( сто сорок одну) грн. 60 коп. судових витрат на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня проголошення судового рішення.

Сторони у справі

Позивач: Львівське комунальне підприємство Львівський ліхтар, , 79000, м. Львів, вул. Є.Коновальця, 27

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження №2/748/894/20
Єдиний унікальний № 748/2349/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши під час судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її в підготовче судове засідання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представником позивача адвокатом Кравченко В.В. та відповідачем ОСОБА_4 подано заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку із їх хворобою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, в зв"язку з першою неявкою учасників справи, які повідомили про причину неявки.

Крім того, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати із Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти судове засідання на 16 лютого 2021 року на 10:00 годину та повторити виклик учасників справи.

Повторно витребувати із Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 367/5751/19
Провадження №2/367/2503/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

30 грудня 2020 р. Справа № 346/5148/20
Провадження № 2-н/346/203/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" ( в структуру якого входить Коломийський відділ продажів) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" ( в структуру якого входить Коломийський відділ продажів) (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадний Банк», код ЄДРПОУ 39595350) 4580 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 81 копійок заборгованості за спожитий природний газ .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 532/1939/20
Провадження № 2/529/250/20
УХВАЛА

про відмову у прийнятті визнання позову

28 грудня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря Скрипник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя осба, яка не заявляє самостійних позовних вимог Кобеляцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування, яке відкрилось після смерті батька ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява, у якій просив розгляд справи провести його відсутність, при цьому свої позовні вимоги пдтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, проте до суду направили заяви, у яких вони просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, тобто фактично їх визнали.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачами позову згідно надісланих ними заяв до суду, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить Закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206 ЦПК України, суд,

постановив :

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 689/19/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М. в інтересах держави в особі Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ч. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначені усі учасники справи, їх прізвище (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; заява надана в одному примірнику без додатків для вручення всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 673/1260/20
Провадження № 2/673/510/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2020 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, встановлений судовим наказом Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року, та в подальшому стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазники Деражнянського району Хмельницької області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 грн., але не менше 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 630 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

- позивач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області 08 травня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22 грудня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення буде складено 21 грудня 2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа №454/3865/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 530/1109/17
Номер провадження 2/530/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.02.2019 року зупинено провадження у цивільній справі №530/1109/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі.

Від представника ПП "Агроекологія" надійшла заява про внесення виправлення у ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.02.2019 року, а саме: замінити в резолютивній частині ухвали слова "Апеляційний суд Полтавської області" на слова "Полтавський апеляційний суд".

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.02.2019 року, а саме в третьому абзаці резолютивної частини необхідно правильно читати "Полтавський апеляційний суд" замість "Апеляційний суд Полтавської області".

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
04.12.20 Справа № 2-1497/2009
Номер провадження 4-с/489/58/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

04 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Терещенко Антона Олександровича

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 447-448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Терещенко Антона Олександровича

Призначити скаргу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 28 січня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Зобов`язати Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надати належим чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 62629607.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева