Номер провадження: 22-ц/813/5362/20
Номер справи місцевого суду: 946/7182/19
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського,1Д, ) 580грн. заборгованості за кредитом та 1921грн. судових витрат, а разом 2501 (дві тисячі п`ятсот одну)грн.

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в інший частині - відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилов а О.Л. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні вимог АТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення відсотків та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 2 881, 50 грн. (1 921*150%) грн. ця сума скаржником не була сплачена.

Відповідно до акту щодо відсутності додатків до апеляційної скарги від 27 грудня 2019 року у апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні докази сплати судового збору, а саме зазначений у додатках до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання скаржником у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко