03.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/7943/13-ц
Єдиний унікальний номер 205/7943/13-ц
Провадження № 6/205/328/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 ро м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Кулябі Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 16 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку направило до суду з заяву про заміну стягувача, яка надійшла до суду 23 листопада 2020 року.

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду передані 24 листопада 2020 року.

У заяві представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року, було стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1797-Н від 19 грудня 2007 року у сумі 1 925 250 грн. 36 коп.; стягнуто судовий збір по 1720 грн. 50 коп. з кожного. 29 квітня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір № GL3N217214 про відступлення права вимоги у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/1797-Н від 19 грудня 2007 року, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Фінрайт» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. 12 травня 2020 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL3N217214 про відступлення права вимоги у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/1797-Н від 19 грудня 2007 року. Просили суд замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16 грудня 2013 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року, стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1797-Н від 19 грудня 2007 року у сумі 1 925 250 грн. 36 коп.; стягнуто судовий збір по 1720 грн. 50 коп. з кожного.

29 квітня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір № GL3N217214 про відступлення права вимоги у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/1797-Н від 19 грудня 2007 року, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Фінрайт» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.

12 травня 2020 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL3N217214 про відступлення права вимоги у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/1797-Н від 19 грудня 2007 року, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, вимоги заяви про заміну стягувача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: