overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2683/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати за ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), що проживає за адресою АДРЕСА_1 , право власності на 2/3 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
справа № 198/908/18
провадження № 2-сз/198/13/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О. розглянувши в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх доводів заявник зазначив, що за подання позовної заяви ним сплачено судовий збір на загальну суму 1 762,00 грн. за платіжними дорученнями № PROM3BUQFE від 23.11.2018 р., проте ухвалою суду від 19 серпня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк", суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 р. позов залишено без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали від 23 липня 2019 року та не надав у встановлений строк витребувані судом документи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений позивачем за платіжним дорученням № PROM3BUQFE від 23.11.2018 р. на суму 1762,00 грн. за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який залишено судом без розгляду з підстав неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, поверненню не підлягає.

Отже, у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 17 лютого 2020 року.

Суддя І. О. Гайдар
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/18/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Золочівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Золочівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 17.02.2020 провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання за участю сторін.

В призначене підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 81,197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №622/18/20 (провадження №2/622/159/20) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Золочівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) по суті на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О.Квітка
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2020 року Справа № 693/1114/20
2-н/693/42/20
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.11.2020 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.Д. Коцюбинська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 30.12.2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2020 року.
Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа №944/5689/20
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2020 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 28.12.2020 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Колтун
Судовий наказ набрав законної сили 31.12.2020року.
Судовий наказ видано _____________________
Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 404/963/20
Номер провадження 2-о/404/35/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

присяжних Чуленко Н.А., Чуприна Л.І.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

за участю прокурора Мельникової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Макаренка Сергія Олександровича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Макаренка Сергія Олександровича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Рішення суду підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько

Присяжні: Н.А.Чуленко

Л.І.Чуприна
Провадження № 2/344/1119/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляася належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2259/20
Номер провадження 2/950/692/20
У Х В А Л А

"29" грудня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Васильця Сергія Олексійовича про залучення співвідповідача по справі;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильця Сергія Олексійовича до Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

28.12.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивачки про залучення Лебединської міської ради Сумської області в якості співвідповідача по даній справі у зв`язку з тим, що згідно рішення другого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання «Про початок реорганізації сільських рад Лебединської міської територіальної громади шляхом приєднання до Лебединської міської ради» від 15.12.2020 року №41-МР розпочато процедуру реорганізації сільських рад Лебединської міської територіальної громади шляхом приєднання до Лебединської міської ради, в т.ч. і Гарбузівської сільської ради.

Пунктом 2 вказаного рішення встановлено, що Лебединська міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків зазначених сільських рад.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги те, що розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд приймає до уваги, що Лебединська міська рада Сумської області є правонаступником усього майна, прав та обов`язків сільських рад Лебединського району Сумської області, і тому вважає необхідним залучити до участі в справі Лебединську міську раду Сумської області в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильця Сергія Олексійовича до Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування Лебединську міську раду Сумської області в якості співвідповідача по даній справі.

Копію ухвали направити співвідповідачу разом з копіями позовної заяви та додатків до неї.

Суддя В. А. Стеценко
Пров.№6/409/87/20
Справа №409/2744/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 409/2744/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0007/08/09-KLMf від 06.03.2008 року, -

В с т а н о в и в :

28.01.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

З 02.01.2020 року по 06.02.2020 року включно суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці.

07.02.2020 року суддя Максименко О.Ю. перебувала у відрядженні.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 183, 442 ЦПК України, а саме:

- заявник зазначає, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проте згідно рішення суду від 12.11.2015 року по цивільній справі № 409/2744/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0007/08/09-KLMf від 06.03.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 409/2744/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0007/08/09-KLMf від 06.03.2008 року залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду документ, який підтверджує зміну місця реєстрації відповідачів.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 487/5023/20
Провадження № 4-с/487/86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в скалі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Першого Київського відділу держаної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

Керуючись ст.ст. 260, 353, 449, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого Київського відділу держаної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Скасувати постанову від 19.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами ВП №44098536, припинити розшук транспортного засобу марки «ВАЗ21140» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), повернути транспортний засіб у користування ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 31.12.2020 року.

Суддя С.В. Щербина