УХВАЛА
17.02.2020 року Провадження №2/425/271/20
Справа №425/453/20
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 31 жовтня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління ютисції у Житомирській області, актовий запис № 2240.
Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).
Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:
- в супереч пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить адреси місця проживання чи перебування відповідача (хоча це є обов`язковим реквізитом). Суд врахував, що ОСОБА_3 зазначила суду про те, що він їй не відомий, але будь-яких доказів того, що вона вжила розумних заходів для встановлення його адреси місця проживання і вони не дали результату, нею не надано. Як не надано й доказів вжиття таких заходів. А до самого позову не додано будь-яких доказів неможливості отримання інформації про місце проживання чи перебування відповідача;
- у позовній заяви не зазначено і не надано жодного доказу, який би підтверджував факт перебування дітей на її утриманні (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України) для того аби суд міг прийняти справу за підсудністю, за вибором позивача.
Крім того, позивач не надала документу для підтвердження сплати судового збору, просила звільнити її від сплати судового збору при подані позовної заяви на підставі того, що на її утриманні знаходяться двоє дітей. Але доказів цьому не надала.
Підстав для застосування частини 2 статті 3 (випадки коли судовий збір не справляється) чи статті 5 (випадки звільнення від сплати судового збору) Закону України "Про судовий збір" позивачем не наведено і не доведено доказами.
Разом з цим, застосувати положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд також не може, оскільки позивачем не наведено і не доведено доказами підстави для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення її від сплати судового збору.
Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та додати до позовної заяви документ, який підтвердить сплату нею судового збору, як того вимагає частина 4 статті 177 ЦПК України.
Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.
Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко