справа № 274/3646/18
провадження № 2-с/0274/5/20
У Х В А Л А
Іменем України
10.11.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу виданого 12.12.2018 року Бердичівським міськрайонним судом за нововиявленими обставинами,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування судового наказу, виданого 12.12.2018 року Бердичівським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви вказав, що з часу розлучення з ОСОБА_2 , їх діти проживають з ним.
Згідно судового наказу Бердичівського міськрайонного суду від 12.12.2018 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 972,00 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Також із ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.08.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2018 року про стягнення аліментів - відмовлено. (т.1 а.с.222225)
Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.08.2020 року ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2019 року щодо відмови у перегляді за нововиявленими обставинами судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору скасовано та направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції. У решті ухвалу залишено без змін.
Відповідно до ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав клопотання в якому просив справу розглядати без його участі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у наданій суду заяві (т.2 а.с.75) просила суд розглянути справу у її відсутності.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: … 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Частиною першою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 р. № 4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
На підставі ст. 160, 167 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вивчивши подану заявником заяву, дослідивши обставини справи, зокрема довідку до акту огляду МСЕК про те, що ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності з 01.12.2018 року (т.1 а.с.141), суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового зору підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
За таких обставин, заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 423-429, 258-261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердичівського міськрайонного суду від 12.12.2018 року задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вдовиченко Т.М.