Справа № 295/970/20
Провадження №2/538/228/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, про усунення перешкод у здійсненні батьком своїх прав щодо виховання доньки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні батьком своїх прав щодо виховання доньки.

В судове засідання належним чином повідомлений позивач по справі не з"явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач по справі та її представник в судове засідання не з"явилися, від представника відповідача надійшла заява в якій представник просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки в судові засідання позивач не з"являвся, не подавав заяви про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи від служби у справах дітей Житомирської міської ради в судове засідання не з"явився, на адресу суду направлено заяву про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи від органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з"явилася направивши на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позивач по справі не з"являється в судові засідання.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вказаної заяви з огляду на наступне.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 31.03.2020 року відкрито провадження в даній справі. Ухвалою суду від 27.05.2020 року закрито підготовче провадженнята призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 30.04.2020 року, 27.05.2020 року, 01.07.2020 року, 04.08.2020 року, 13.10.2020 року та 09.11.2020 року належним чином повідомлений позивач не з"явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, про усунення перешкод у здійсненні батьком своїх прав щодо виховання доньки - без розгляду, в зв"язку з повторною неявкою позивача у судове засідання та не надання доказів поважності неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 131, 223, 247, 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, про усунення перешкод у здійсненні батьком своїх прав щодо виховання доньки - залишити без розгляду, роз"яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області: Бондарь В.А.