overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/305/18 Провадження № 2-во/478/1/19
У Х В А Л А
10 січня 2020 року смт.Казанка
10 січня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
11.06.2020 року Казанківським районним судом Миколавської області винесено заочне рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Проте при виготовленні тексту заочного рішення було допущено описку в його резолютивній частині, а саме не зазначено суму боргу по кредитному договору, в рахунок якої повинно відбуватись звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в заочному рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст заочного рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини данного заочного, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,
Виправити описку допущену при виготовлені тексту заочного рішення від 11.06.2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, виклавши другий абзац у такій редакції: «В рахунок погашення заборгованості у розмірі 5603174,63 грн., що еквівалентно 204438,98 Швейцарських франків, яка складається з:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 388/1536/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 9 червня 2015 року у Маловодянській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 11.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 21 лютого 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.12.2020 Справа №607/1966/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивачки ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договорам позики відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 308/307/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі № 308/307/20, за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до першого відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області та другого позивача Державна казначейська служби України, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним діями працівників патрульної поліції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Козакова Мирослава Володимирівна, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до першого відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області та другого позивача Державна казначейська служби України, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним діями працівників патрульної поліції.

За ухвалою від 15.01.2020 судом було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою.

Представником позивача Козаковою М.В., 04.02.2020 року було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, за якою вона просить суд не розглядати позовну вимогу щодо визнання дій управління патрульної поліції у Закарпатській області про застосування щодо ОСОБА_2 процесуальних дій у вигляді складення протоколів про адміністративне правопорушення ОБ № 040860, АА № НОМЕР_1 , ГП № 129062, постанови про накладення адміністративного штрафу НК № 335928 та застосуванні при цьому превентивних поліцейських заходів та поліцейських заходів примусу незаконними.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява представника позивача, про зменшення позовних вимог подана у строки та з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст. 49, 26 0, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 , про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі № 308/307/20, за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до першого відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області та другого позивача Державна казначейська служби України, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним діями працівників патрульної поліції.

Копію вказаної ухвали надіслати сторонам по справі разом з заявою про зменшення позовних вимог.

Наступне судове засідання призначити на 17 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області каб. № 41 (м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Провадження № 2/243/319/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою, просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у свою відсутність до суду не надходило. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Провадження № 2/643/4439/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
справа №619/3984/15-ц
провадження №2/619/10/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності на майно»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності на майно».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року провадження у справі за позовом зупинено до проведення судової будівельно - технічної експертизи.

14 лютого 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області повернена цивільна справа №619/3984/15-ц провадження №2/619/15/19, без виконання.

Суд дослідивши матеріали справи відновлює провадження у справі.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Відповідно до с. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності на майно».

Розгляд справи призначити на 18 березня 2020 року на 10 год 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 587/135/20
РІШЕННЯ
(Всутпна та резолютивна частини)
17 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 лютого 2020 року о 16-00 год.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 79, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Сумського районного суду Сумської області по цивільній справі № 587/2257/19 від 20.11.2019 року та стягувати з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12601/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/374/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленка Володимира Васильовича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленка Володимира Васильовича про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 09:00 26 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 626/303/20
Провадження № 2-н/626/78/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , в сумі 1143,57 грн..
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим за період з вересня 2018 року по лютий 2020 року, заборгованість складає 1143,57 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Провадження № 2/161/273/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Мельничук Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Шульгана Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, ч.3 ст.12, 81, 259-263, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 164, 180 -182, 184 СК України, суд,-

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500грн. (дві тисячі п`ятсот гривень), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий (адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий (адреса: АДРЕСА_1 ).

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, адреса: 43000, м.Луцьк, вул.Б.Хмельницького, буд.21.

Суддя Л.В. Івасюта