overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/749/20
Провадження № 2-о/392/40/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Казакова, 39, смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 13 жовтня 2020 року о 10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/586/19
Провадження №2-во/718/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.03.2019 р. у справі №718/586/19,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

30.12.2020 року ОСОБА_1 , позивач по справі, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано в мотивувальній та резолютивній частинах рішення номер будинку, а саме: « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.03.2019 року у справі №718/586/19 та в подальшому вважати правильним у вступній та резолютивній частинах рішення:

«Після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 ».

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_2 право власності на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 , а саме: житловий будинок загальною площею 62,60 кв. м. та житловою 49,10 кв. м літ. А-І вартістю 44114 гривень, літню кухню літ. Б 22602 гривні, погріб літ. Пг/Б 1227 гривень, літню кухню літ. В 8959 гривень, літню кухню літ. Г 18005 гривень, гараж літ. Д 13594 гривні, погріб вхід в погріб літ. Пг/Д,Вх 6408 гривень, гараж літ. Е 14710 гривень, сарай літ. Ж 6446 гривень, убиральню літ. З - 1251 гривень, колодязь № 1 3260 гривень, огорожу № 2-4- 14628 гривень на загальну суму 155204 гривні, що належали на праві власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
2-н/465/1022/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Вулецьке» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 591/8270/20
Провадження № 2-н/591/2279/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 грудня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2448 грн 20 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн 20 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2873/20
Провадження №:2-н/332/237/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя О.С. Яцун
Ухвала

11 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 127/13035/18

провадження № 61-22153ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору в установленому законом розмірі до 13 січня 2020 року.

Копію ухвали направлено на адресу заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), та на адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Грабіка М. С. ( АДРЕСА_2 ), які зазначені в матеріалах касаційної скарги.

До Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 552, в якому надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду від 12 грудня 2019 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не отримав копію ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2019 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи, що з 01 січня 2020 року діють нові реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, відповідно до ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2019 року заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 71 592,91 грн за новими реквізитами.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року до 12 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 161/3634/19
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінського,

присяжних: Гасяк С.А., Братарчук С. В.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Нагай Н.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

12 вересня 2019 року провадження у цивільній справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

3 січня 2020 року до Млинівського районного суду надійшов висновок експерта судово-психіатричної експертизи №233.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи не заперечували проти поновлення провадження у даній справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так, як до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні:
Справа № 454/3265/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 09.01.2020 року, ухваленому у вищевказаній справі заявлені вимоги задоволено.

У вказаному рішенні допущена описка.

Суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки у мотивувальній частині рішення невірно зазначено розмір земельної ділянки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 09.01.2020 року. вказавши в першому абзаці резолютивної частини рішення наступне: розмір земельної ділянки змінити з "...земельної ділянки розміром 49,9га, для ведення селянського господарства..." на земельної ділянки розміром 48,9га, для ведення селянського господарства...".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Провадження №6/523/632/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1 в якій просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на його втрату, а як наслідок неможливість виконати рішення суду від 26.11.2020року.

Вивчивши матеріали заяви суд прийшов до наступного висновку .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 26 листопада 2020 року Суворовським районним судом міста Одеси 11 грудня 2020 року видано виконавчий лист по справі № 523/17738/20 про встановлення обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи ту обставину, що рішення суду не виконується, а видача дублікату виконавчого листа не створює будь-який нових зобов`язань у сторін, а лише є відтворенням втрачено оригіналу, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 523/17738/20, виданого на виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2020 року про встановлення обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 29 грудня 2020 року.

Суддя
Справа № 447/346/19
Провадження № 2/161/640/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення приватного обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення приватного обтяження.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення приватного обтяження - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції відкласти на 04 березня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Забезпечити участь у справі № 447/346/19 позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції, доручивши Миколаївському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-1315/9
Провадження №6/369/188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Спецінтертранс» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

До суду в квітні звернувся заявник ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» із заявою заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Спецінтертранс» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

02.07.2020 до суду надійшли заяви від ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про заміну заявника ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами».

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що 10.06.2020 між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» укладено Договір №2154/К/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами забезпечення на підставі яких видано виконавчий документ №2-1315/9, тому заявника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» необхідно замінити на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити в цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про заміну сторони, заявника ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.