справа № 2-2274/11
№ провадження 6/208/6/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» «Про заміну сторони у виконавчому провадженні», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій, на підставі ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Веста»).

В обгрунтування даної заяви заявник посилається на те, що, на підставі договору відступлення права вимоги від 26.03.2019р. до заявника перейшли усі права кредитора - ПАТ «Банк Форум», який, в свою чергу, є стягувачем за виконавчим листом, виданим 25.11.2013р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у цивільній справі №2-2274/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» «Про визнання кредитного договору недійсним». Враховуючи те, що, відбулась заміна кредитора, виникла необхідність замінити і стягувача у виконавчому провадженні відповідно до вимог ст.442 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності, а також зазначив, що підтримує вимоги свого довірителя у повному обсязі.

В судове засідання сторони виконавчого провадження: стягувач та боржники не з`явились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.06.2012р. задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», а саме стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0074/07/03-N від 29.03.2007р., яка складала: 96 893 грн. 04 коп. заборгованість по кредиту; 14 142 грн. 59 коп. заборгованість по відсоткам; 17 841 грн. 10 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 468 грн. 33 коп. штраф за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань; а також понесені позивачем судові витрати.

На підставі вищевказаного рішення, 25.11.2013р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист №2-2274/11, згідно якого ПАТ «Банк Форум» є стягувачем у виконавчому провадженні.

26.03.2019р. ПАТ «Банк Форум», згідно Договору №0002/19/5 про відступлення права вимоги, передало (відступило) право вимоги до боржника ОСОБА_1 новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

З вищенаведеного суд вбачає, що, відступивши права кредитора своєму правонаступнику - ТОВ «Фінансова компанія «Веста», ПАТ «Банк Форум» втратило водночас і права стягувача як сторони у виконавчому провадженні, тобто, фактично, вибуло з виконавчого провадження як одна з його сторін.

При цьому, набувши права кредитора, заявник, водночас, набув і право бути стороною у вищевказаному виконавчому провадженні, заміна якої, в свою чергу, відбувається за рішенням суду відповідно до вимог ст.442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що, дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню на підставі ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» «Про заміну сторони у виконавчому провадженні» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за рішенням, ухваленим 13.06.2012р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у цивільній справі № 2-2274/11 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» «Про визнання кредитного договору недійсним», а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (ІНН 41264766).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.