overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/279/20
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.05.2013 року, станом на 23.06.2019 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24176,87 грн. та заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 21222,62 грн. та судовий збір у розмірі 1134,99 грн., а всього стягнути 46534 (сорок шість тисяч п`ятсот тридцять чотирі) грн. 48 коп..

В частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 570/5743/19
Номер провадження 2/570/489/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2019 року позивачка звернулася до Рівненського районного суду з даним позовом.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

05 травня 2020 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Для вирішення заяви про повернення позову, сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі ще не відкрито, позивачка просить повернути їй позовну заяву, що передбачено нормами ЦПК України, то суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення і позовна заява повинна бути повернута позивачці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Для цього позивачці слід повернути платіжне доручення з тим, щоб позивачка в подальшому могла звернутися до казначейства із заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 352, 353 ч.1 п.6, 354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений 12.08.2019 року судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що був сплачений через АТ "Кредобанк", квитанція № ПН1882 від 06 грудня 2019 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 2-330/11
Провадження № 4-с/352/5/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дяків Дмитро Іванович, на дії старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Фрич Л.В. щодо виконання виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Фрич Л.В. під час виконання виконавчого листа № 2-330/2011 від 31.01.2011 р. про стягнення аліментів.

Вважаю, що наданих скаржником доказів достатньо для прийняття скарги до розгляду, відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання з розгляду скарги. Про подання скарги повідомити Тисменицький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, правонаступником якого є Тисменицький РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Керуючись ст. 187, 447-449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дяків Дмитро Іванович, на дії старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Фрич Л.В. щодо виконання виконавчого листа про стягнення аліментів.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 12 год. 10 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150)

Суддя М.М.Хоминець
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання рішення неправомірним, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Розпочата підготовка справи до розгляду по суті з призначенням підготовчого засідання.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 391 від 22 жовтня 2020 року, 04 листопада 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 11 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 листопада 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 року справа № 542/153/20

провадження № 2/542/232/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В позовній заяві зазначена назва третьої особи - Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , замість вірної Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), та відсутні щодо неї засоби зв`язку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 161/5830/16-ц
Провадження № 2-п/161/3/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

17 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Кихтюка Р.М.

при секретарі Макусі О.А

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 30.09.2016 року ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся в суд із заявою про скасування згаданого заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що розгляд справи проводився без нього, оскільки він з поважних причин не зміг з`явитися до суду, так як повісток не отримував, бо тривалий час проживає в м.Тернопіль і перебував на військовій службі та приймав участь в операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення безпеки і оборони у Донецькій і Луганській областях

Крім цього, іншим рішенням суду з нього вже стягнуто тіло кредиту, а тому нарахування відсотків та штрафних санкцій здійснено неправомірно.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач з поважних причин не явився до суду, так як відсутні відомості про отримання ним судової повістки, на час ухвалення рішення суду перебував на військовій службі та приймав участь в операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення безпеки і оборони у Донецькій і Луганській областях (а.с. ), судом не в повній мірі з`ясовано суму погашення кредитних коштів за іншим рішенням. А тому з метою забезпечення прав відповідача на проведення судового засідання з його участю, подання доказів та з`ясування всіх обставин справи, заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 30.09.2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Справа 164/2036/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/2036/20 за позовом

ОСОБА_1 до Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/2036/20 за позовом ОСОБА_1 до Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 415/5785/19
Провадження № 22-ц/810/956/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2019 року, ухваленого у складі судді Фастовця В.М., в залі судових засідань Лисичанського міського суду Луганської області в м. Лисичанську

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 17 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , МФО № 305299 заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 20.09.2016 року в сумі 8147 грн 59 коп., а також судовий збір в сумі 2206 грн 22 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа №274/817/20
Провадження № 2-і/274/133/20
У Х В А Л А

Іменем України

"31" грудня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України Морея Віктора Васильовича про заміну способу виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2020 у цивільній справі №274/817/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

22.12.2020 начальник ТУ ДСА України Морей В.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити спосіб виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2020 у цивільній справі №274/817/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення коштів з відділу Держаного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого комітету Бердичівської міської ради, передбачених для фінансування відділу Держаного архітектурно-будівельного контролю Бердичівської міської ради Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вбачається, що до заяви про роз`яснення рішення суду не долучено доказів надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, заяву начальника ТУ ДСА України Морея В.В. у цивільній справі №274/870/20 повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України Морея Віктора Васильовича про заміну способу виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2020 у цивільній справі №274/817/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 2/234/4576/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи №234/17268/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у справі, 29.12.2020року, позивач надав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко