Справа № 405/5202/18
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на нього та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.06.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року у задоволенні заяви представника відповідача про огляд речових доказів за їх місцезнаходженнямвідмовлено.

11.02.2020 року представник відповідача подав до суду заяву про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням, в обґрунтування якої зазначив, що із пояснень позивача, свідків зі сторони позивача та відповідача вбачаються суттєві розбіжності в якісних характеристиках житлового будинку, що є предметом спору, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи просить постановити ухвалу про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме оглянути житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на предмет перевірки достовірності показань свідків про стан житлових кімнат та проживання позивача у вказаному будинку. Також просить у разі необхідності залучити до огляду судового експерта.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається із ст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи. Тобто, інформація про зазначені обставини виражена, передусім, не у змісті цих доказів, як це має місце у випадку письмових доказів, а у зовнішній формі або ознаках таких доказів, які сприймаються судом та учасниками процесу наочно. Відтак, суд та інші учасники процесу пізнають цю інформацію, як правило, візуальним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 98 ЦПК України речові докази, що не можуть бути доставлені до суду, зберігаються за їх місцезнаходженням за ухвалою суду; вони повинні бути докладно описані та опечатані, а в разі необхідності - сфотографовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України речові докази після огляду та дослідження їх судом повертаються особам, від яких вони були одержані, якщо такі особи заявили про це клопотання і якщо його задоволення можливе без шкоди для розгляду справи.

Згідно ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Тобто, огляд доказу за його місцезнаходженням здійснюється у разі якщо сторона не може самостійно зафіксувати його зміст (форму) та доставити (надати) до суду.

При цьому, огляд внутрішніх приміщень житлового будинку на предмет визначення його технічного стану, придатності для проживання та факту проживання людей у ньому потребує спеціальних знань у відповідній галузі і не може бути здійснено судом самостійно, а тому, проведення такого огляду, на думку суду, вимагає залучення експерта, без якого встановити відповідні обставини неможливо.

Однак, представником відповідача, враховуючи предмет спору, не наведено достатнє обґрунтування необхідності дослідження речового доказу шляхом його огляду за місцезнаходженням саме судом, а також неможливості іншим шляхом зафіксувати його форму та надання його до суду.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявності у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи, що огляд житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно без залучення експерта та проведення відповідної експертизи, а обставини, які можуть бути встановлені в ході такого огляду, можуть бути зафіксовані в інший встановлений законом спосіб, суд вважає, що у задоволенні заяви про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 85, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.10.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний