№ 207/2772/19
№ 2/207/154/20
30 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
15.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, в якій просила визнати відповідача, колишнього зятя, таким, що втратив право на користування будинком під номером АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності. Відповідач ОСОБА_2 після припинення подружніх відносин з її донькою з березня 2017 року без поважних причин не проживає у будинку , не сплачує комунальні послуги . Він їй чужа людина і ніколи не був членом родини . Зареєструвала відповідача за проханням доньки. Відповідач давав обіцянку добровільно знятись з реєстрації, але не виконав обіцянку. Вона отримує тільки пенсію у невеликому розмірі, не має можливості сплачувати комунальні послуги за відповідача. Просить в судовому порядку визнати його особою, що втратила право на житло, що є підставою для зняття з реєстрації, та ухвалити заочне рішення , тому що відповідач ухиляється від явки до суду.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн. просить покласти на неї.
Відповідач ОСОБА_2 з 15.08.2019 року по 30.01.2020 року до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надавав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи.
Заступник керівника адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Д.В.Губський письмово повідомив, що просить розглянути справу за відсутності представника адміністрації.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.
Ч.2 ст.405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла чи законом.
Відповідно до договору купівлі- продажу житлового будинку від 05 червня 2019 року, посвідченим приватним Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1472 ОСОБА_1 стала власником житлового будинку АДРЕСА_1
Право власності на житловий будинок, приватної власності на 1/1 частки, зареєстровано в обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».
Відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за зазначеною адресою за згодою позивачки як зять, чоловік її доньки, ОСОБА_3 .
Голова квартального комітету №18 адміністрація Південного району Кам`янської міської ради Тонконог А.І. 06 серпня 2019 року перевірила факт не проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 та встановила, що ОСОБА_2 не проживає без поважних причин з березня 2017 року, зі скаргами, що йому перешкоджають проживати у будинку АДРЕСА_1 не звертався.
В період з березня 2017 року по день ухвалення судового рішення , 30 січня 2020 року, ОСОБА_2 не звертався до суду з позовами про вселення або усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .
Позивачка підтвердила в судовому засіданні , що домовленості між нею та відповідачем про порядок користування житловим будинком не існувало і не існує.
Речей відповідача в будинку не було і не має. Подружні відносини з донькою позивачки відповідач не підтримує. Право на житло не придбав, тому не проживаючи без поважних причин з березня 2017 року у житловому будинку АДРЕСА_1 , втратив право на користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., сплачені позивачкою при зверненні до суду у вигляді судового збору позивачка просить покласти на неї
Керуючись ст.ст.316,391,405 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинку АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768 грн. 40 коп., покласти на позивачку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачі та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова