Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/110/20
Провадження № 2/674/167/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

прокурора Ткаченко Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дунаєвецької районної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня", про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину (ціна позову 3517 грн. 83 коп.),-

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Дунаєвецької районної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину в сумі 3517,83 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2019 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_3 , який після отриманих травм перебував стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені Дунаєвецької ЦРЛ з 15.04.2018 по 23.04.2018.

Витрати закладу охорони здоров`я на лікування ОСОБА_3 становлять 3517,83 грн., однак добровільно вказані витрати відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відшкодували.

А тому звертаються до суду.

В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Ткаченко Н.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав наведених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник Дунаєвецької районної ради в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи - Дунаєвецької ЦРЛ в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином про що свідчить поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у їх відсутності до суду не направляли.

Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дунаєвецької районної радипідлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2019 був змінений в частині призначення покарання, у решті вироку суду залишено без змін.

Згідно вказаного вироку, 15 квітня 2018 в смт. Смотрич Дунаєвецького району, Хмельницької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зайшли на господарство потерпілого. Так , ОСОБА_1 зайшов через незачинені двері проник до будинку, де зустрів ОСОБА_3 , якому наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий впав на підлогу. Коли потерпілий впав на підлогу, ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, застосував насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме сів на нього з метою утримання та наніс біля 5 ударів ОСОБА_3 в область обличчя та тулуба, крім того ОСОБА_1 утримував силою потерпілого на підлозі та у момент коли потерпілий намагався втекти ОСОБА_1 штовхнув потерпілого в напрямку вікна внаслідок чого ОСОБА_3 вдарився правою частиною голови та лівою рукою в скло, яке від удару розбилось.

В цей час ОСОБА_2 реалізуючи свою частину домовленості через незачинені двері проник, слідом за ОСОБА_1 , в приміщення веранди, зачинивши їх при цьому із середини на металеву застібку та через двері, які розташовані зліва від вхідних дверей в веранді зайшов в приміщення кухні, де став шукати кошти, якими можна заволодіти

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 4-х синяків в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіки та одного синця в підочній ділянці обох очей, одного синця в області лівої вилиці, одного синця скроні, одного синця нижньої щелепи, синяка в області перехідної кайми та слизової оболонки нижньої губи справа та на фоні його 2-х ран по зовнішній поверхні слизової оболонки, травматичного вивиху 1-го зубу на нижній щелепі зліва та травматичного сколу 1, 2-го зубів на нижній щелепі справа, одного синяка по передній поверхні лівої половини грудної клітки в проекції 6, 7, 8-го ребер по середньо-ключичній лінії, одного синця в області пупця, садни в зовнішньому відділі правої надбрівної дуги та рани на фоні даної садини, численні ранки на верхніх кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Після отриманих травм ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в Дунаєвецькій ЦРЛ з 15.04.2018 по 23.04.2018, витрати закладу охорони здоров`я на яке становлять 3 517,83 грн, що підтверджується листом Дунаєвецької ЦРЛ №69 від 20.01.2020

Вказані витрати Дунаєвецької ЦРЛ відповідачами добровільно не відшкодовані.

В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заявлявся.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово вналідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

У даному випадку лікування проводилося закладом охорони здоров`я - Дунаєвецькою ЦРЛ, яка фінансується з державного та місцевого бюджетів, розпорядником коштів якого є Дунаєвецька районна рада, тому кошти стягуються на її користь.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Пунктом 2 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

А тому, позов першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дунаєвецької районної радипідлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, а тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі по 1051,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов за позовом Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дунаєвецької районної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня", про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину (ціна позову 3517 грн. 83 коп.)задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня" для подальшого зарахування до місцевого бюджету Дунаєвецької районної ради на р/р НОМЕР_1 в АТ "Приватбанк" м.Хмельницький, МФО 315405, , витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3517, 83 грн. (три тисячі п`ятсот сімнадцять гривень вісімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовий збір у розмірі 1051 грн.(одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 користьдержави судовий збір у розмірі 1051 грн.(одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники провадження:

позивач - Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, місцезнаходження: м.Кам`янець-Подільський вул.Драгоманова, 11 Хмельницької області;

в інтересах держави в особі Дунаєвецької районної ради, місцезнаходження: м.Дунаївці вул.1 Травня, 1 Хмельницької області, ;

відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: с.Устя Борщівського району Тернопільської області, місцезнаходження: ДУ "Шепетівська виправна колонія №98" с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Борщівським РС УДМС України в Тернопільській області 12 березня 2016 року;

відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місцезнаходження: ДУ "Літинська виправна колонія №123" смт.Літин Літинського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня", місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Горького, 7 Хмельницької області, .

Дата складення повного рішення 09 листопада 2020 року.

Суддя: В. М. Шклярук