Номер провадження: 22-ц/813/8332/20
Номер справи місцевого суду: 523/4499/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз-постачання» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» щодо нарахування заборгованості у сумі 5537,59 грн. Також просив зобов`язати ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» здійснити перерахунок спожитого природного газу за особовим рахунком позивача № НОМЕР_1 (а.с 1-25).

11 серпня 2020 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Дяченко В.Г.) відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про визнання нарахування неправомірним, зобов`язання вчинити перерахунок заборгованості (а.с 48-51).

04 вересня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суд м. Одеси від 11 серпня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим, а тому таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи. Апелянт вказує на те, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства та членом сім`ї загиблого ветерана війни. Йому було призначено субсидію на житлово-комунальні послуги, особова справа № 2117, у тому числі і постачання природнього газу. Апелянт пояснює, що переплата у сумі 2463, 35 грн. записана як субсидія, що абсолютно не відповідає документам ТОВ «Одесагаз-постачання». Крім того зазначає, що у зв`язку з неправильними розрахунками з 2016 по 2019 роки було накоплена заборгованість, а тому з 2019-2020 року було відмовлено у субсидії. Апелянт просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподіллено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішенні виготовлено 11 серпня 2020 року. 04 вересня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу на вказане рішення. Отже строк на подачу апеляційної скарги пропущено не було.

Апелянт звільнений від сплати судового збору підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід ІІ групи (в додатка до апеляційної скарги додається копія посвідчення) та відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз-Постачання» про захист прав споживачів.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк