У Х В А Л А
Справа №377/755/19
Провадження №2/377/14/20
14 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В.,
представника позивача адвоката Прокопенка О.П.,
представника відповідача ДСП «Чорнобильська АЕС» Гарнаги П.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» в особі Комісії з реорганізації Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -
У С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ № 420 ос від 03 вересня 2019 року Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» про звільнення ОСОБА_1 , з посади сторожа відділу виробничо-технічного забезпечення, група управління товаро-матеріальних цінностей № 1 з 5 вересня 2019 року;
- поновити ОСОБА_1 , з 5 вересня 2019 року на посаді сторожа відділу виробничо-технічного забезпечення, група управління товаро-матеріальних цінностей № 1 Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС»;
- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня її звільнення з роботи, 5 вересня 2019 року, і по день поновлення на роботі.
Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року після усунення позивачем недоліків, передбачених п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Цією ухвалою було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинну профспілкову організацію Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС».
Обговоривши в судовому засіданні питання про визначення Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» правонаступником відповідача Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» в особі Комісії з реорганізації державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» та єдиним відповідачем у справі, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач Державне підприємство «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» припинило свою діяльність як юридична особа, про що 13 січня 2020 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» зазначено Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», що підтверджується Витягом з вказаного Реєстру та витягом із Статуту ДСП ЧАЕС в редакції, затвердженій наказом ДАЗВ від 18.12.2019 року № 259-19.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч.2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що відповідач Державне підприємство «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» припинило свою діяльність як юридична особа, а також враховуючи, що співвідповідачем у справі є Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», то Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» необхідно вважати правонаступником відповідача Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» в особі Комісії з реорганізації Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» та єдиним відповідачем у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, -
Вважати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», яке є учасником справи, правонаступником відповідача Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» в особі Комісії з реорганізації Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» та єдиним відповідачем у цій справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Н. Ф. Теремецька