Провадження № 2/359/145/2020
Справа № 359/5049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СТАНДАРТ» про стягнення заробітної плати -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ «ФУД СТАНДАРТ» () на її користь заборгованості із нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з березня 2016 року 07 березня 2017 року у розмірі 31631 гривня 28 копійок.

Відповідачем у даній справі було подано відзив, відповідно до якого ТОВ «ФУД СТАНДАРТ» позов не визнає та просить відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Судовий розгляд було відкладено на 13 лютого 2020 року.

16 січня 2020 року представником позивача адвокатом Мітітел Р.В. подано до суду письмове клопотання про витребування у відповідача письмових доказів: видаткових та прибуткових касових ордерів, видаткових відомостей, витягу з журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, витягу із касової книги ТОВ «ФУД СТАНДАРТ» за період березень 2016- березень 2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подане до суду клопотання про витребування доказів, пояснила, що такі докази не були надані відповідачем, проте можуть підтвердити або спростувати наявність заборгованості по заробітній платі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився повторно, заяв та клопотань щодо своєї неявки до суду не направив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогам ч.1,3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як визначено ч.1,2,3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Встановлено, що заперечуючи проти позову, відповідач зазначених позивачем документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності разом із відзивом не подав, як і не вказав докази, що такі документи на підприємстві відсутні.

Наведені обставини позбавляють суд можливості встановити об`єктивні обставини справи, а також суттєво обмежують право позивача на ефективний захист свої невизнаних, оспорюваних, порушених прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою перевірки обставин, на які посилаються позивач та, які не визнаються відповідачем, необхідно витребувати у ТОВ «ФУД СТАНДАРТ» зазначені письмові докази, а також попередити про наслідки ухилення від виконання ухвали суду, передбачені ст.ст.146,148 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що згідно з показами допитаного в судовому засіданні 21.01.2020 свідка ОСОБА_3 , остання показала, що працювала бухгалтером в ТОВ «ФУД СТАНДАРТ» з березня по жовтень 2017 та, що у зв`язку з складним фінансовим становищем каса на підприємстві була відсутня, у зв`язку з чим засновники вносили фінансову допомогу на потреби підприємства. Наведене, на переконання суду, може бути також перевірено дослідженням зазначених в клопотанні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 43,76-78,81, 83, 84, 222,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мітітел Руслана Валерійовича про витребування доказів від 09.01.2020, яке надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 16.01.2020 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СТАНДАРТ» (), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, направити Бориспільському міськрайонному суду належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

- видаткових касових ордерів ТОВ «ФУД СТАНДАРТ» (), що містять інформацію про виплату заробітної плати ОСОБА_1 в період з березня 2016 по березень 2017 року;

- всіх видаткових відомостей «ФУД СТАНДАРТ» (), що містять інформацію про виплату заробітної плати ОСОБА_1 в період з березня 2016 по березень 2017 року;

- усіх прибуткових касових ордерів ТОВ «ФУД СТАНДАРТ» () за період з березня 2016 по березень 2017 року;

- витягу з журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ «ФУД СТАНДАРТ» () за період з березня 2016 по березень 2017 року;

- витягу із касової книги ТОВ «ФУД СТАНДАРТ» () за період з березня 2016 по березень 2017 року;

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що, у разі неподання письмових доказів без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення письмових доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст..146 ЦПК України), а також суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід держави штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (ст..148 ЦПК України).

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФУД СТАНДАРТ» ( за зареєстрованим місцем знаходження : 08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Січнева, 1), а також за місцем проживання керівника ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 13.02.2020 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів