Справа № 576/2612/20
Провадження № 2/576/717/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) як на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визнання права на земельну частку (пай) як на спадкове майно, яка належала ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю), розміром 3,69 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області, яка належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0143433, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 8 від 16.10. 1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Червоний партизан» за №133 від 13.02.1997 р. За життя ОСОБА_2 своїм майном не розпорядився, заповіту не залишив. До дня смерті останній був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_1 . Він є його спадкоємцем другої черги за законом та прийняв спадщину після смерті брата, подавши до нотаріальної контори у визначений рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області по справі №576/2736/19 від 15.01.2020 року додатковий строк заяву про її прийняття. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно він звернувся в нотаріальну контору, то йому було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай), який було втрачено. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею право на вищевказану земельну частку (пай).

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, при цьому представником позивача подано заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області в підготовче судове засідання також не з`явився, при цьому надав заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. А у разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц.

Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в підготовче судове засідання не з`явилися, крім того відповідач Студеноцька сільська рада Глухівського району Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю а позов задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216-1223, 1268 -1270 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) розміром 3,69 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0143433, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Червоний партизан» за № 133 від 13.02.1997 року, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 8 від 16 жовтня 1997 року, як на спадкове майно після смерті брата, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Студенок Глухівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Мазур