Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/252/20
Провадження № 2/553/433/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог, зокрема актуальних станом на 2020 рік відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з огляду на доручення до позову відомостей станом на 2016 рік, а також вчастині підстав поважності причин ненадання разом з позовною заявою технічного паспорту з актуальними станом на 2020 рік відомостями, з огляду на долучення до позову ксерокопії технічного паспорту давності, виготовленого 03 березня 2016 року.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтування існування спору між сторонами, який підлягає вирішенню в судовому порядку та неможливість позасудового врегулювання порушеного питання, а також причини ненадання доказів існування спору разом з позовною заявою.

Також Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В позовній заяві заявлено дві окремі позовні вимоги: немайнового характеру, а також майнового характеру. При цьому за позовну вимогу немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 840,80 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а за позовну вимогу майнового характеру 5985,00 гривень (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

У переліку документів, доданих до позовної заяви зазначено про надання суду оригіналу квитанції, в той же час фактично до позову додана його ксерокопія, що підтверджується складеним співробітниками суду актом.

При цьому, згідно вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що з врахуванням положень Закону Україну «Про судовий збір» позивачу необхідно оплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 гривень та за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 5985,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик