Справа № 710/1080/20
Провадження № 2/710/425/20
УХВАЛА

11.11.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 квітня 2020 року у Святошинському районному суді у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, актовий №289. Підставою подачі позову вказано, що шлюб є формальним, оскільки особисті відносини між подружжям тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.09.2020, було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.10.2020 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання в якому він просить суд надати строк для примирення строком шість місяців та цивільну справу про розірвання шлюбу розглядати в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.10.2020 було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та просив суд надати строк для примирення у шість місяців.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, відносно клопотання відповідача заперечувала, просила строк на примирення не надавати та зазначила, що бажає розірвати шлюб. В поданій заяві зазначила, що перебуває в інших стосунках, які планує перевести в офіційні. Відповідач по справі постійно вчиняє моральний тиск на неї та її сім"ю, телефонує з погрозами фізичної розправи, що робить її життя нестерпним, призводить до нервових зривів та перебування у постійному старху. Продовжувати такі стосунки вона не має ні бажання ні сил, а тому вважає за недоцільним надання строку для примирення, даний термін ще більше ускладнить подальші стосунки, які можуть привести до негативних наслідків.

З`ясувавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - передбачене ч. 1 ст.111СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін та конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Тлумачення норми цієї статті СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Така ж позиція міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №200/952/18 від 15 січня 2020 року де зазначено, що надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

З`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 197, 198, 200,258-259,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання сторонам строку для примирення подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь