Справа № 732/1496/20
Провадження 2/732/646/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за життя склав заповіт, яким заповів позивачу все своє майно. Строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив, оскільки не знав про складений спадкодавцем заповіт на його ім`я. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити додатковий строк.

Ухвалою судді від 12.10.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 08.10.2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. (а.с. 10).

Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лариса Шовкова подала до суду письмову заяву від 19.10.2020 року № 02-20/697 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 20).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, заяв, клопотань до суду третьою особою не подано. ( а.с.18).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 06.01.1998 року, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 віці 62 років у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 33. (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 20 вересня 2007 року, посвідченого секретарем виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Коптіль С.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 313, встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с.8).

Згідно довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 17.09.2020 року № 122 встановлено, що заповіт за реєстровим № 313 від 20 вересня 2007 року станом на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не змінювався і не скасовувався. ( а.с. 9 ).

З довідки, виданої виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 02-29/120 від 17.09.2020 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно був зареєстрований та проживав лише ОСОБА_2 , з 1975 року і виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.6).

За даними інформаційної довідки № 62076708 від 16.10.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відкривалась. (а.с.23).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 , оскільки не знав про наявність заповіту ОСОБА_2 на його ім`я.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206,211,223,247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.В. Лиманська