Справа № 361/3468/20
Провадження № 2/361/2574/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем,

встановив:

КП «Броваритепловодоенергія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем.

Позивач зазначав, що квартира АДРЕСА_1 , знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, та обслуговування внутрішньобудинкових систем якого здійснює КП «Броваритепловодоенергія».

Між КП «Броваритепловодоенергія» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг №60364 від 27.07.2015 р., в якому передбачено, що відповідач зобов`язаний сплачувати за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, з обслуговування внутрішньобудинкових систем у встановлений у договорі строк.

Відповідно до п. 43 договору, сторони домовились, що загальний строк позовної давності за цим договором становить 5 (п`ять) років, тобто позовна давність збільшена згідно 259 Цивільного кодексу України.

Відповідач отримує послуги та щомісячно і своєчасно зобов`язаний за це сплачувати кошти, але своєчасної сплати коштів за отримані послуги здійснено не було, чим порушені вимоги передбачені ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

В результаті несплати коштів за послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.04.2014 р. по 01.04.2020 р. в сумі 19707,35 грн.

За спірний період за надану послугу нараховано 26399,60 грн., перерахунок в сторону зменшення боргу 11,73 грн., субсидія 5665,52 грн., сплачено відповідачем 1015,00 грн.

Крім того, виникла заборгованість за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014 р. по 01.04.2020 р. в сумі 5801,05 грн.

За спірний період за надану послугу нараховано 6357,18 грн., перерахунок 0, субсидія 541,69 грн., сплачено відповідачем 14,44 грн.

Також, виникла заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.07.2017 р. по 01.04.2020 р. в сумі 981,54 грн.

За спірний період за надану послугу нараховано 921,85 грн., субсидія -73,20 грн., сплачено відповідачем 13,51 грн.

Пунктом 19 договору передбачено, що в разі наявності заборгованості сума сплати, яку вносить споживач, зараховується виконавцем в рахунок погашення заборгованості попередніх періодів незалежно від зазначеного в рахунках (на оплату послуг) призначення платежу.

Для врегулювання відносин, щодо погашення боргу, відповідача неодноразово повідомляли про його погашення, та відповідачем проігноровано досудові вимоги позивача. Будь-які заперечення, претензії на адресу позивача від відповідача не надходили.

Не сплачуючи вчасно заборгованість, відповідач наносить КП «Броваритепловодоенергія» збитки, яке належить до комунальної власності м. Бровари, тобто своїми діями він наносить збитки громаді міста.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з з 01.04.2014 р. по 01.04.2020 р. в сумі 19707,35 грн., кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, , за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014 р. по 01.04.2020 р. в сумі 5801,05 грн., кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.07.2017 р. по 01.04.2020 р. в сумі 981,54 грн., кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в Броварське ТВВ №10026/0741 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, , а також витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн., кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , МФО 322669 в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

В судове засідання представник позивача КП БМР Київської області «Броваритепловодоенергія» Супрун А.І. не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, та обслуговування внутрішньобудинкових систем якого здійснює КП «Броваритепловодоенергія».

Між КП «Броваритепловодоенергія» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг №60364 від 27.07.2015 р., в якому передбачено, що відповідач зобов`язаний сплачувати за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, з обслуговування внутрішньобудинкових систем у встановлений у договорі строк (а.с.6).

Відповідно до п. 43 договору, сторони домовились, що загальний строк позовної давності за цим договором становить 5 (п`ять) років, тобто позовна давність збільшена згідно 259 Цивільного кодексу України.

Позивач, згідно ст.ст. 68, 162 ЖК УРСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 та відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води..» надає власнику квартири послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води, централізованого водопостачання холодної води та централізованого водовідведення, проводить щомісячні нарахування відповідно до тарифів.

Відповідно до рішення виконкому Броварської міської ради від 11.01.2011 р. №8 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Бровари», позивач визначений виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, та водовідведення.

Тому, на виконання рішення виконкому Броварської міської ради від 11.01.2011 р., згідно ст.ст. 68, 162 ЖК УРСР, ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання, водовідведення та проводить щомісячні нарахування відповідно до встановлених тарифів.

Відповідач отримує послуги та щомісячно і своєчасно зобов`язаний за це сплачувати кошти, але своєчасної сплати коштів за отримані послуги здійснено не було.

В результаті несплати коштів за послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.04.2014 р. по 01.04.2020 р. в сумі 19707,35 грн. (а.с.7-8).

За спірний період за надану послугу нараховано 26399,60 грн., перерахунок в сторону зменшення боргу 11,73 грн., субсидія 5665,52 грн., сплачено відповідачем 1015,00 грн.

Крім того, виникла заборгованість за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014 р. по 01.04.2020 р. в сумі 5801,05 грн. (а.с.9-10).

За спірний період за надану послугу нараховано 6357,18 грн., перерахунок 0, субсидія 541,69 грн., сплачено відповідачем 14,44 грн.

Також, виникла заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.07.2017 р. по 01.04.2020 р. в сумі 981,54 грн. (а.с.11).

За спірний період за надану послугу нараховано 921,85 грн., субсидія -73,20 грн., сплачено відповідачем 13,51 грн.

Пунктом 19 договору передбачено, що в разі наявності заборгованості сума сплати, яку вносить споживач, зараховується виконавцем в рахунок погашення заборгованості попередніх періодів незалежно від зазначеного в рахунках (на оплату послуг) призначення платежу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2014 р. по 01.04.2020 р. в сумі 19707,35 грн., заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014 р. по 01.04.2020 р. в сумі 5801,05 грн., та заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.07.2017 р. по 01.04.2020 р. в сумі 981,54 грн.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 524, 526, 533, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 350, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2014 р. по 01.04.2020 р. в сумі 19707 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сім) грн. 35 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) заборгованість за послуги з централізованого водовідведення та водопостачання за період з 01.10.2014 р. по 01.04.2020 р. в сумі 5801 (п`ять тисяч вісімсот одна) грн. 05 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , МФО 322669 в Броварське ТВВ №10026/0741 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.07.2017 р. по 01.04.2020 р. в сумі 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 54 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , МФО 322669 в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк») витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський