Справа № 639/3225/17
Провадження по справі № 2/635/1052/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду 19 березня 2020 року надійшла заява представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , відповідно до якої у зв`язку з придбанням у власність відповідачем ОСОБА_2 у позивача ОСОБА_1 спірної частки будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 07.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Жовнір В.П., просить закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю спору.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що між сторонам в справі відсутні спірні правовідносини, оскільки на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.03.2020 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Жовнір В.П., відповідач ОСОБА_2 придбав у позивача ОСОБА_1 спірну частку будинку за адресою АДРЕСА_1 , на підтвердження чого суду надана копія договору купівлі-продажу.

Згідно до ч.2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу прозакриття провадження у справі;

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко