МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 лютого 2020 року Справа №370/890/15-ц
Номер провадження № 2-ві/370/3/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисенка Бориса Миколайовича про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Натілії Броніславівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про поновлення на роботі,
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисенка Б.М., заявив відвід судді Мазці Н.Б., на підставі ч. 5 ст. 37 ЦПК України, посилаючись на те, що постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2020 року скасовано рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.08.2019 року під головуванням судді Мазки Н.Б., у цій справі, а справу скеровано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Відповідно до ч. 7 вказаної статті вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року заява ОСОБА_1 , про відвід судді передана на розгляд судді Тандира О.В.
Вирішуючи питання про відвід за даною заявою, керуюся наступним.
Відповідно до п.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист основних свобод та прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.
Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2020 року скасовано рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.08.2019 року під головуванням судді Мазки Н.Б., у цій справі, тому заява є необґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 37, 40, 41, 260 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисенка Бориса Миколайовича про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Наталії Броніславівни у даній справі - задовольнити.
Справу передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир