Справа № 201/8224/19
Провадження № 2/201/643/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

за участі

представника позивача Зарвій Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 липня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 17 жовтня 2018 року за участю автомобіля марки «Mersedes-Benz» С200СGI, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 їй належного, а також автомобіля марки «Nissan Juke», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазначені автотранспортні засоби були пошкоджені. Сторонами даної ДТП було складено і підписано «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду» («європротокол»). ТДВ «СК «Гардіан» діє через ТОВ «СБ «»Сінерджи». Позивач 17 жовтня 2018 року телефонним зв`язком повідомила ТДВ «СК Гардіан» про ДТП, а 18 жовтня 2018 року на адресу ТОВ «СБ «Сінерджи», яке діє від імені ТДВ «СК «Гардіан», подала повідомлення, до якого долучила всі необхідні для виплати страхового відшкодування документи. Цього ж дня спеціаліст ТОВ «СБ «Сінерджи» оглянув пошкодження автомобіля позивача і склав відповідний акт. 22 січня 2019 року позивач подала до спеціаліста відповідача, яким автомобіль був оглянутий, заяву на виплату страхового відшкодування. Листом від 27 березня 2019 року відповідач на відповідний запит представників позивача повідомив про невизначеність з розміром страхового відшкодування. Тому позивач звернулась до судового експерта, висновком якого від 23 травня 2019 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Mersedes-Benz» С200СGI, д/н НОМЕР_1 , визначена в розмірі 57376,81 грн. Вартість послуг судового експерта склала 3000 грн. 14 червня 2019 відповідачем була виплачена позивачу страхове відшкодування в розмір 12550,16 грн. Тому ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом і просила суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 12550,16 грн., пеню в розмірі 2834,21 грн., інфляційні втрати в розмірі 853,05 грн., 3% річних в розмірі 299,87 грн., послуги експерта в розмірі 3000 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. та на юридичну допомогу в розмірі 3000 грн. (а.с. 1-6).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 липня 2019 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.71).

Ухвалою судді від 19 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення суми страхового відшкодування (а.с.72-73).

20 листопада 2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Судовим експертом Яремчук В.В., який був присутній на огляді автомобіля позивача 07 травня 2019 року, складено висновок про те, що розмір заподіяної власнику автомобіля «Mersedes-Benz» С200СGI, д/н НОМЕР_1 , шкоди становить 41955,88 грн., в т.ч. ПДВ 6320,01 грн. у зв`язку із зазначеним відповідач виплатив позивачці 35635,87 грн. страхового відшкодування (41955,88 грн. - 6320,01 грн.), а також пеню в розмірі 1813,97 грн. (а.с. 109-110).

Представник позивачам у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 17 жовтня 2018 року у місті Дніпрі на перехресті вул. Рогальова і вул. В.Вернадського відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mersedes-Benz» С200СGI, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля марки «Nissan Juke», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , про що учасниками ДТП складено європротокол, згідно з яким вину у ДТП визнала ОСОБА_3 (а.с. 23-25).

Автомобіль марки «Mersedes-Benz» С200СGI, д/н НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с. 130).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника наземного транспортного засобу застрахована ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», що визнано відповідачем у відзиві на позовну заяву і підтверджується копією полісу № АМ/2827689 від 26 березня 2018 року (а.с. 27).

Акт огляду транспортного засобу «Mersedes-Benz» С200СGI, д/н НОМЕР_1 . За участю ОСОБА_1 і спеціаліста з врегулювання ОСОБА_4 був складений 18 жовтня 2018 року (а.с. 28-28 зворот).

22 березня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Зарвій Р.Л. звернувся на адресу ТОВ «СБ «Сінерджи» із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування, у відповідь на яку ТОВ «СБ «Сінерджи» повідомило про те, що по всім питанням, пов`язаним із виплатою страхового відшкодування позивач має звертатися до ТДВ «СК «Гардіан» (а.с. 29-30).

Листом від 27 березня 2019 року відповідачем повідомлено адвокату Зарвія Р.Л. про те, що на час надання даної відповіді розмір страхового відшкодування не визначений (а.с. 35).

Повідомленням про проведення огляду транспортного засобу від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 запросила уповноваженого представника ТДВ «СК «Гардіан» для участі в огляді транспортного засобу «Mersedes-Benz» С200СGI, д/н НОМЕР_1 , на 07 травня 2019 року (а.с. 36).

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 07 травня 2019 року, автомобіль марки «Mersedes-Benz» С200СGI, д/н НОМЕР_1 , був оглянутий судовим експертом Яремчук В . із здійсненням фотознімків пошкоджень автомобіля (а.с. 131-135).

На підставі вказаного протоколу, 11 червня 2019 року судовим експертом Яремчук В.В. складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 32-D/55/6, яким розмір заподіяного власнику автомобіля «Mersedes-Benz» С200СGI, д/н НОМЕР_1 , збитку внаслідок ДПТ визначений в розмірі 41955,88 грн., в т.ч. ПДВ 6320,01 грн. (а.с. 114-139).

Страховим актом № АМ/2827689/1 від 14 червня 2019 року ТДВ «СК «Гардіан» прийшло до висновку про необхідність виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 37449,84 грн., з яких 35635,87 грн. - розмір матеріального збитку, 1813,97 грн. - розмір пені (а.с. 140, 141, 142). Страхове відшкодування в розмірі 37449,84 грн. перераховане на рахунок ОСОБА_1 через АТ КБ «Приватбанк» платіжним дорученням № 8957 від 14 червня 2019 року (а.с. 143).

Стороною позивача до позовної заяви долучено копію висновку експерта № 76/19А з визначення матеріального збитку, спричиненого власнику КТЗ для Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, складеного 23 травня 2019 року, відповідно до якого розмір шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Mersedes-Benz» С200СGI, д/н НОМЕР_1 , становить 57376,81 грн. (а.с. 39-66).

Стаття 1188 ЦК України передбачає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до положення ст.1192 ЦК України, суд з урахуванням обставин справи за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 33.2 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Відповідно до розпорядження від 17 листопада 2011 року № 698 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, максимальний розмір страхової виплати у даному випадку становить 50000 грн.

За статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Суду були надані сторонами експертні висновки, складені з дотриманням чинного законодавства України і з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля, в яких різниця у визначенні розміру належного до виплати власнику автомобіля «Mersedes-Benz» С200СGI, д/н НОМЕР_1 , збитку становить 15420,93 грн.

У судовому засіданні приймав участь представник позивача, якому повідомлялось про наявність іншого, відмінного від наданого ним, висновку експертного дослідження, на підставі якого відповідачем було сплачено позивачу страхове відшкодування; роз`яснювалось право на заявлення клопотання про призначення судом експертного дослідження для встановлення істини у цій справі. Проте представник позивача не скористався своїм право і клопотання про призначення судом відповідної судової експертизи заявлено не було.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що в ході судового розгляду даної цивільної справи стороною позивача не було доведено розміру заподіяної ОСОБА_1 шкоди внаслідок пошкодження 17 жовтня 2018 року належного їй автомобіля у сумі 57376,81 грн., а відповідачем сплачено у повному обсязі з відрахуванням суми ПДВ страхове відшкодування в розмірі, визначеному судовим експертом, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з недоведеністю.

Судові витрати розподіли відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення суми страхового відшкодування залишити без задоволення.

Судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 14 лютого 2020 року.

Суддя С.О. Демидова