Справа № 675/1899/20
Провадження № 2/675/664/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

"21" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (по тексту - ОСОБА_2 , позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про звільнення від сплати аліментів на користь останньої на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (по тексту - ОСОБА_4 ), у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.08.2011 року по справі №2/2207/551/2011.

В обґрунтування позову ОСОБА_5 зазначає, що являється батьком спільної з відповідачем дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому за покликанням позивача, він сплачує на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання спільної дитини у розмірі, що складає 1/4 частину усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.08.2011 року по справі №2/2207/551/2011.

Звертає увагу, що з березня 2020 року їх спільна з відповідачем дитина проживає з ним в с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області та перебуває на його повному утриманні. В обгрунтування такої обставини вказує і на те, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 влаштована ним та навчається в Ясенівській загальноосвітній школі.

На переконання позивача, враховуючи приписи п. 3 ч. 2 ст. 18, ч. 3 ст. 181 СК України, ч. 4 ст. 273 ЦПК України та те, що неповнолітня дитина проживає з ним та перебуває на його повному утриманні, з огляду на наявність відмови відповідача вирішення питання про припинення стягнення аліментів в добровільному (позасудовому) порядку, то наявні усі законні підстави для звільнення його від сплати аліментів на користь останньої на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та з врахуванням наданих письмових пояснень просив їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання 21.12.2020 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку, відзиву та клопотань про відкладення судового розгляду не подавала.

У відповідності до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Суд, вивчивши доводи позивача, заслухавши вступне слово його представника, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як судом встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України та з 28.02.2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 17.05.2013 року Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 28.02.2017 року Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 07.07.2020 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто сторони по справі, являються батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до даних виконавчого листа Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.08.2011 року по справі №2/2207/551/2011 випливає, що з ОСОБА_2 стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.07.2011 року і до повноліття дитини.

Разом з цим, судом встановлено і те, що станом на момент подання позовної заяви неповнолітня дитина ОСОБА_4 проживає та фактично перебуває на утриманні свого батька ОСОБА_2 , який проживає на території Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Вказані обставини не спростовані відповідачем та підтверджуються довідками Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №331 від 07.10.2020 року та №333 від 07.10.2020 року.

При цьому суд враховує, що згідно довідки Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №76/1/02-23 від 21.10.2020 року ОСОБА_3 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , тобто за межами місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 .

Крім цього, суд вважає доведеною і ту обставину, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 13.05.2020 року навчається в 6 класі Ясенівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що в с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області. Вказана обставина підтверджується даними довідки Ясенівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №18 від 02.11.2020 року.

Згідно акту обстеження умов проживання від 07.10.2020 року, випливає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично постійно проживає по АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_2 , його дружиною та її дитиною.

Згідно проведеного обстеження вбачається, що вказані вище особи проживають однією сім`єю, та створені належні умови для виховання та розвитку дітей.

Суд констатує, що є законні підстави вважати, що ОСОБА_2 займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , дбає про її фізичний та духовний розвиток, забезпечує матеріальні потреби дитини, тобто утримує її за місцем свого фактичного проживання.

Під час ухвалення рішення суд наголошує і на наступному.

Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з положеннями частини першої, другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно із статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

У відповідності до приписів ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, як визначає п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України, способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

При цьому суд констатує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Також суд враховує і правову позицію Верховного Суду, так як у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у відповідності до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.12.2020 року по справі № 648/2062/18, випливає, що у разі проживання неповнолітньої дитини разом з батьком й перебування на його утриманні, сплата батьком аліментів на користь відповідача на утримання дитини в силу вимог статті 181 СК України та статті 273 ЦПК України підлягає припиненню.

Виходячи з того, що неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з батьком й перебуває на його утриманні, сплата ОСОБА_2 аліментів на користь відповідача на утримання дитини в силу вимог статті 181 СК України та статті 273 ЦПК України підлягає припиненню.

Тим самим з огляду на зазначене вбачається, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, є достовірними та обґрунтованими, сумніву в суду не викликають, а відтак суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 840, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_3 ) від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання якої по АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.08.2011 року по справі №2/2207/551/2011.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання якої по АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 28.12.2020 року.

Суддя О.В. Король