Справа № 174/434/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.08.2015 року. В шлюбі у них народилась спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часом відповідач почав їх ображати, застосовувати до неї насилля, в наслідок чого вона вимушена була тікати від нього та зараз мешкає у матері м.Балта. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе і попередні спроби примирення результату не дали про що вона вказала в уточненій позовній заяві. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 року відкрито провадження за вказаним вище позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

12.10.2020 року представник відповідача адвокат Левітіна О.Ю. надав заяву в якій просив надати строк для примирення.

Ухвалою від 12.10.2020року заяву задоволено надано строк для примирення один місяць.

В наданий судом строк до примирення сторони не прийшли.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву від 03.11.2020 року про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Строк на примирення просить не надавати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнає, пояснив, що ОСОБА_3 не відповідає на його дзвінки та SMS-повідомлення. До того, як він відвіз її до матері ніяких скарг щодо їх сумісного життя не було. Вона обіцяла повернутися у серпні, однак подала позов про розірвання шлюбу. Про те, що позивачка знялася з реєстрації у м. Вільногірську він дізнався пізніше.

Представник відповідача адвокат Левітіна О.Ю. просив в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити. Зазначив, що відповідач вважає, що позивач слухає свою матір. Підстав для розірвання шлюбу немає. Позивачка не подавала заяви до поліції про побиття і її відповідні твердження в позовній заяві є голослівними. Фактично ніяких причин для розірвання шлюбу вона не наводить. Те, що сторони будуть в подальшому перебувати в шлюбі відповідає інтересам їхньої дитини, оскільки це полегшить відповідачу реалізацію його прав, як батька. Дитина зараз проживає в гірших умовах, ніж вона проживала у м. Вільногірську, тому потреба у примиренні між сторонами пов`язана саме з формуванням тих умов, які були б кращі для проживання дитини. При цьому представник відповідача зазначив, що на теперішній час подано позов про визначення місця проживання дитини.

Суд, ознайомившись із заявами позивачки, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, факт, що сторони перебувають у шлюбі, підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , який зареєстрований 22.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 96 (а.с. 5).

За період шлюбу у подружжя народилися дитина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В наданий судом з ініціативи відповідача строк для примирення сторони до примирення не прийшли, а судом отримана заява позивачки в якій вона наполягає на розірванні шлюбу. Твердження представника відповідача в судовому засіданні про те, що позивачка знаходиться під впливом її матері, яка бажає залишити онуку у себе і в подальшому отримувати аліменти суд вважає голослівними та такими, що не мають значення для розгляду справи про розірвання шлюбу.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

У Постанові ВС від 11.06.20219 року (справа № 605/434/18, провадження № 61-3235 св 19) вказано, що зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягав на розірванні шлюбу, суд виходить із фактичних взаємин подружжя, бере до уваги наявність спільної дитини, а також й те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення та враховуючи інші обставини життя подружжя, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу за бажанням позивачки залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Судові витрати, слід стягнути з відповідача на користь держави згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112-115 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 96- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» копію рішення, яке набрало законної сили, направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя І.А.Ілюшик