Справа № 372/4497/13-ц
ухвала

Іменем України

13 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні ВП № 60722663 боржника ОСОБА_2 правонаступниками КМУ та ДП «Київське лісове господарство». Заява обгрунтована тим, що 31.10.2014 року рішенням Обухівського районного суду в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором № 151110 К12 від 18.03.2010 року в розмірі 316 418 893, 16 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151110Z64 від 19.03.2010 року на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», а саме: земельну ділянку загальною площею 1,9799 га, кадастровий номер :05:029:0019, земельну ділянку загальною площею 1,9801 га, кадастровий номер :05:029:0018, земельну ділянку загальною площею 10,8900 га, кадастровий номер :05:028:0100, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 151110Z64 від 19.03.2010 року шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження та за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У справі 13.11.2015 року було видано виконавчий лист. Станом на даний момент вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в ВПВР ДДВС МЮУ - виконавче провадження ВП №60722663. Однак, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.12.2014 року у справі №2-1558/11 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України визнані незаконними та скасовані розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 02.11.2007 року, на підставі яких набуті земельні ділянки та державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯИ №349307 від 09.10.2009 року (кадастровий номер земельної ділянки :05:029:0018), ЯИ №349308 від 09.10.2009 року (кадастровий номер земельної ділянки :05:029:0019), ЯЗ №046703 від 05.08.2009 року (кадастровий номер земельної ділянки :05:029:0100), видані ОСОБА_2 .. Рішенням апеляційного суду Київської області від 31.03.2016 року у справі №22ц-780/280/16 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено та витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки площею 10,89 га (кадастровий номер земельної ділянки :05:028:0100), 1,9801 га (кадастровий номер земельної ділянки :05:029:0018), 1,9799 га (кадастровий номер земельної ділянки :05:029:0019) та повернути їх в постійне користування ДП «Київське лісове господарство». За наслідками вказаних судових рішень відомості про ОСОБА_2 , як власника зазначеної земельної ділянки, виключені з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру. Оскільки, на даний момент земельна ділянка перебуває у власності Держави у особі КМУ та у постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство», тому саме вказані особи мають бути боржниками за виконавчим листом у справі, саме у них має бути вилучена вказана земельна ділянка і виставлена на прилюдні торги за відповідною ціною, як зазначив суд у своєму рішенні.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони заявника.

Представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Мусієнко Г.І., при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Корон Агро» укладений кредитний договір №151110К12 від 18.03.2010 року.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №151110Z64 від 19.03.2010 року, предметом іпотеки за яким виступають: земельна ділянка загальною площею 1,9799 га, кадастровий номер :05:029:0019, земельна ділянка загальною площею 1,9801 га, кадастровий номер :05:029:0018, земельна ділянка загальною площею 10,8900 га, кадастровий номер :05:028:0100, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів.

31.10.2014 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором № 151110 К12 від 18.03.2010 року в розмірі 316 418 893, 16 гривень, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151110Z64 від 19.03.2010 року на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», а саме: земельну ділянку загальною площею 1,9799 га, кадастровий номер :05:029:0019, земельну ділянку загальною площею 1,9801 га, кадастровий номер :05:029:0018, земельну ділянку загальною площею 10,8900 га, кадастровий номер :05:028:0100, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів, що належить ОСОБА_2 на праві власності. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 151110Z64 від 19.03.2010 року шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження та за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі - 3 441,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду, 12.11.2015 року направлено на адресу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 2 виконавчих листи.

25.12.2014 Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення, № 2-18/14 по цивільній справі за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави до зокрема, ОСОБА_2 , яке набрало законної сили в частині визнання незаконними та скасування розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2007 року № 1150, 1144, 1146, 1209, 1181, 1175, 1198, 1154, 1193, 1151, 1149, 1143, 1176, 1182, 1163 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельної ділянки у власність» та визнано недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №349307 від 09 жовтня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки :05:029:0018), серії ЯИ №349308 від 09 жовтня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки :05:029:0019); серії ЯЗ №046703 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки :05:028:0094), видані ОСОБА_2 .

Рішенням апеляційного суду Київської області від 31.03.2016 року у справі №22ц-780/280/16 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено та витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки площею 10,89 га (кадастровий номер земельної ділянки :05:028:0100), 1,9801 га (кадастровий номер земельної ділянки :05:029:0018), 1,9799 га (кадастровий номер земельної ділянки :05:029:0019) та повернути їх в постійне користування ДП «Київське лісове господарство». За наслідками вказаних судових рішень відомості про ОСОБА_2 , як власника зазначеної земельної ділянки, виключені з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

При цьому підставами правонаступництва може бути смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Заявник в поданій заяві вказує на те, що рішенням апеляційного суду Київської області від 31.03.2016 року витребувано із незаконного володіння заявника спірні земельні ділянки та повернуто їх в постійне користування ДП «Київське лісове господарство», що вказує на припинення його обов`язку, встановленого рішенням суду на виконання умов договору іпотеки, у зв`язку з втратою права на іпотечне майно.

Перелік підстав для припинення іпотеки передбачені положеннями ст. 17 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання, на забезпечення якого було укладено договір іпотеки, або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, які прямо передбачені цим Законом.

Зважаючи на вказану норму, наведена заявником підстава не обґрунтовує припинення іпотеки в даному випадку, відтак і не встановлює передбачених ст. 442 ЦПК України підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Окрім наведеного, згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. В даному випадку зобов`язання заявника виникли та існують не лише на підставі договірних правовідносин іпотеки, але й на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Таким чином припинення даного обов`язку без реального його виконання можливе за умови скасування чи визнання нечинним рішення суду у встановленому порядку за наявності для цього законних підстав, однак не в порядку ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Твердження заявника про те, що КМУ та ДП «Київське лісове господарство» є правонаступниками ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2020 року.

Суддя: