Справа № 202/4407/20
Провадження № 2/202/1670/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання недійсним договору дарування.

ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, в яком просить суд зупинити провадження по справі до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , справа № 202/6066/19.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, наголошуючи, що провадження по справі не підлягає зупиненню, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду від 22.10.2019 року залишена без руху та апеляційне провадження не відкрито.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, думку представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.10.2020 року апеляційна скарга на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року, від 07 жовтня 2019 року, від 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , справа № 202/6066/19 не відкрито, суд вважає зупинення провадження по справі № 202/4407/20 є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання недійсним договору дарування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.11.2020 року.

Суддя Г.В. Бєсєда