overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1149/19
У Х В А Л А

"10" грудня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 вказаної статті слідує, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Con»,а також роз`яснити його право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись статтями 212,222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки призначене на 02 лютого 2021 року о 11.00 год., провести за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» зв`язавшись з ОСОБА_4 за обліковим записом

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
233 Справа № 233/306/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконкомі Костянтинівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить продовжити строк дії рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатним терміном на два роки.

Провадження у справі було зупинено в зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

13 лютого 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи КЗОЗ «ОКПЛ м.Слов`янськ» СПЕК від 03 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто,вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконкомі Костянтинівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду.

Судове засідання по справі призначити на 26 лютого 2020 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/7159/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 14.04.2020. 1. Дата призначення: 11.05.2020. 2. Час призначення: 12:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 575/955/19
Провадження № 2/575/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі : головуючого Семенової О.С., за участю секретаря Пасюга Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка клопотання представника відповідача адвоката Ключника С.В. про витребування від позивача АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.12.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 01.08.2019 звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від 07.06.2010 у розмірі 16095,68 гривень.

Під час розгляд справи по суті від представника відповіда адвоката Ключника С.В. надійшло усне клопотання про витребування від позивача АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.12.2019, яке мотивує тим, що відповідач протягом серпня - жовтня 2019 року вносила платежі по сплаті кредитного договору, у зв`язку з чим могла зменшитися сума заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 Е.С. проти цього клопотання не заперечує

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне задовільнити клопотання з таких підстав.

Відповідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відповідач не має можливості отримати вказані документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.

Відповідно частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від позивача АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за період з 31.06.2015 по 31.12.2019.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Ключника С.В. задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати до 3 березня 2020 року:

Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 07.06.2010, укладеного між ПриватБанком та клієнтом- ОСОБА_1 , за період з 01.06.2015 по 31.12.2019.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Провадження №2/523/1910/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15 питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою Комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви від 05.12.2019р. позивач в якості третьої особи зазначає Орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, проте судом помилково при відкритті провадження було зазначено Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи проведено без повідомлення учасників справи у відповідність до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2019 р., зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали суду в якості третьої особи «Орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області» замість «Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради».

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали суду в якості третьої особи «Орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 13 лютого 2020 р.

Суддя
справа № 758/2361/20 головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 29 грудня 2020 року відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в пункті 9 частини першої статті 353 цього Кодексу (передача справи на розгляд іншого суду), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 303/4381/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Варга Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дорош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа банк», Державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району про скасування записів державного реєстратора,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Скасувати запис державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар Михайла Васильовича у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 30077295 про право власності Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на земельну ділянку з кадастровим номером : :01:016:0262 за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 45293259 від 30.01.2019 року в 17:56:09 годин.

Скасувати запис державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської обл. Горщар Михайла Васильовича у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 30076827 про право власності Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 45292691 від 30.01.2019 року в 17:28:35 годин.

Стягнути з акціонерного товариства «Альфа банк», , 03150, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Велика Васильківська, 100 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.02.2020 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6215/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

30.12.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29.12.2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просить розірвати зареєстрований 29.06.2018 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 30 хв 25 січня 2021 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Номер справи місцевого суду: 947/6047/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та інших вимог,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 306/612/20
У Х В А Л А

29.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 25 листопада 2020 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф.,-

в с т а н о в и в :

Свалявський районний суд, 25 листопада 2020 року відмовив у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вердієа І.К. огли про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітут .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 в особі адвокатки Лишенко Наталії Сергіївни, 4 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Свалявського районного суду від 25 листопада 2020 року скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з наступних підстав.

З урахуванням положень п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частина 2 статті 352 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, які зазначені у ст. 353 ЦПК України.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч. 1 ст. 353 ЦПК Україні, є вичерпним і не містить ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження. Зокрема п. 15 ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути подана скарга на ухвалу про закриття провадження у справі. Як вбачається з матеріалів справи, апелянту, ухвалою суду першої інстанції відмовлено у закритті провадження.

Разом з тим апелянту слід роз`яснити, що відповідно д ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 25 листопада 2020 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участьу справі.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 766/4743/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення збитків,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 02.03.2020 року о 15.00 год.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що відстань між містом знаходження відповідача та містом справляння правосуддя є тривалою, а також зважаючи на неодноразові перенесення попередніх судових засідань не дають гарантії своєчасного прибуття на виклик до суду для проведення судового засідання, вказане питання залежить від наявності квитків, наявності транспорту, погодні умови, тощо. За для того щоб суд та інші учасники провадження не були залежні від явки чи неявки представника відповідача до суду, а також для реалізації доступу до правосуддя наполягає на проведення справи в режимі відеоконференції .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення збитків, призначене на 15.00 год. 02 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях,20) забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год. 20.03.2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд».

Копію ухвали направити негайно до Ленінського районного суду міста Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко