ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1765/18 Номер провадження 22-ц/814/1714/20Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді Абрамова П.С.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

за участю секретаря судових засідань Зеленської О.І.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на Ѕ його частки, усунення перешкод у його користуванні та поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чубенко Ж.А. на додаткове рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 травня 2020 року , -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на Ѕ його частки, усунення перешкод у його користуванні та поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві позивач прохала визнати спільним сумісним майном подружжя:- об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Ставки Хорольського району Полтавської області , що складається з: житлового будинку Літер А загальною площею 84, 5 кв.м., житловою площею 38, 6 кв.м., веранди Літер а, літньої кухні Літер А-1, сараю Літер Б, гаража Літер В, сараю Літер Г, сараю Літер Д, погребу літер Е, вбиральні Літер Ж, огорожі №1, колодязя №2, каналізації №3;- земельну ділянку, номер запису про право власності: 10209576, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48, кадастровий номер: :19:001:0024, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), загальна площа 0, 2476 га.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку Літер А загальною площею 84, 5 кв.м., житловою площею 38, 6 кв.м., веранди Літер а, літньої кухні Літер А-1, сараю Літер Б, гаража Літер В , сараю Літер Г, сараю Літер Д, погребу літер Е, вбиральні Літер Ж, огорожі №1, колодязя №2, каналізації №3; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, номер запису про право власності: 10209576, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48, кадастровий номер: :19:001:0024, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), загальна площа 0, 2476 га.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку Літер А загальною площею 84, 5 кв.м., житловою площею 38, 6 кв.м., веранди Літер а, літньої кухні Літер А-1, сараю Літер Б, гаража Літер В , сараю Літер Г, сараю Літер Д, погребу літер Е, вбиральні Літер Ж, огорожі №1, колодязя №2, каналізації №3; визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки, номер запису про право власності: 10209576, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48, кадастровий номер: :19:001:0024, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), загальна площа 0, 2476 га.; провести поділ спільного рухомого майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділити, ОСОБА_1 , в особисту приватну власність: 1/ кухонні меблі вартістю 10 000 грн., 2/ пральна машина марки «SAMSUNG» вартістю 5000 грн.,3/ палас 1шт. 3 м х 4 м вартістю 2000 грн., 4/ комод вартістю 500 грн., 5/ килимова доріжка 1шт. розмір 2м х 1,5м вартістю 500 грн., 6/ килимова доріжка 1шт. 1,2мх 3м вартістю 500 грн., 7/ дробілка вартістю 2000 грн.,8/ наждак вартістю 600 грн.,9/ металеві бочки 1 шт. вартістю 1000 грн.10/ драбина дерев`яна 1 шт. вартістю 200 грн.,11/ драбина залізна 1 шт. вартістю 300 грн.,12/ стіл вартістю 200 грн.,13/ стільці 2 шт. вартістю 600 грн.,14/ табуретки 1 шт. вартістю 200 грн.,15/ корзина для одежі вартістю 300 грн.,16/ шкаф навісний вартістю 300 грн.,17/ сервант меблевий вартістю 300 грн.,18/ тюнер вартістю 500 грн.,19/ насос 1шт. вартістю 500 грн.,21/ візок тачка 1 шт. вартістю 500 грн.,22/ бочки 200 л 1 шт. вартістю 200 грн.; загальною вартістю 26 400 грн.; виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 , із спільного рухомого майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що знаходиться заз адресою: АДРЕСА_1 слідуюче майно: 1/ меблева стінка вартістю 6000 грн., 2/ телевізор марки «SAMSUNG» вартістю 5000 грн., 3/ кухонний стіл вартістю 200 грн.,4/ диван- малютка вартістю 1000 грн., 5/ палас 1шт. 4,5м х 5 м вартістю 2000 грн., 6/ холодильник марки « Indezit» вартістю 8000 грн.,7/ тумбочка вартістю 500 грн., 8/ пилесмок « Ракета» вартістю 1000 грн., 9/ килимова доріжка 1шт. 1,2м х3м вартістю 500 грн.,10/ килимова доріжка 1шт. 1 м х1,5м вартістю 200 грн., 11/ компресор вартістю 2000 грн.,12/ електродрель вартістю 1000 грн.,13/ металева бочка 1 шт. вартістю 1000 грн.14/ драбина дерев`яна 1шт. вартістю 200 грн.,15/ драбина залізна 1 шт. вартістю 300 грн.,16/ стіл письмовий вартістю 200 грн.,17/ крісло 1шт. вартістю 200 грн.,18/ стіл розкладний вартістю 200 грн.,19/ стілець 1 шт. вартістю 300 грн.,20/ табуретки 2 шт. вартістю 400 грн.,21/ насос 1шт. вартістю 2500 грн.,22/ бурякорізка вартістю 300 грн.,23/ металевий візок 1 шт. вартістю 500 грн.,24/ бочки 200 л 1 шт. вартістю 200 грн.; загальною вартістю 33 700 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію різниці вартості рухомого майна, що виділяється, в сумі 3650 гривень та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , усунути перешкоди ОСОБА_1 , щодо її вселення та проживання у житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання ключів від вхідних дверей до нього.

Підставою своїх вимог вважає те, що 08 листопада 1986 року між нею, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »), та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Ялосовецькою сільською радою Хорольського району Полтавської області, за актовим записом № 32, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 .

Згідно з рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року по справі № 548/1639/17 даний шлюбу було розірвано, що підтверджується копією вказаного рішення суду.

Від даного шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей сторони не мають.

На даний час між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виник спір стосовно володіння, користування та розпорядження спільним майном подружжя, тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на Ѕ його частки, усунення перешкод у його користуванні та поділ спільного майна подружжя відмовлено в повному обсязі.

В установленому законом порядку сторони судове рішення не оскаржили.

31.03.2020 року позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просила ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватн ої власності на Ѕ його частки, усунення перешкод у його користуванні та поділ спільного майна подружжя щодо позовних вимог в частині поділу спільного рухомого майна подружжя та усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання ключів від вхідних дверей.

07 травня 2020 року Хорольським районним судом Полтавської області було ухвалено додаткове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалено додаткове рішення в частині поділу рухомого майна подружжя та усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими та побудовами будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від вхідних дверей.

Не погоджуючись, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чубенко Ж.А. подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 травня 2020 року., просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог

Апелянт вважає, що додаткове рішення Хорольського районного суду від 07 травня 2020 року є таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

У своїй скарзі зазначає, що 28 лютого 2020 року суд прийняв рішення у даній справі, згідно якого у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Відмова стосується усіх дев`яти вимог позовних вимог, в тому числі і позовних вимог в частині поділу спільного рухомого майна подружжя та усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від вхідних дверей, вимог про поділ спільного майна.

Апелянт вважає, що ОСОБА_1 фактично оспорила рішення Хорольського суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року в цій частині.

Звертає увагу, що суд, задовольняючи заяву позивача в повному обсязі, своїм додатковим рішенням фактично змінює суть основного рішення прийнятого 28 лютого 2020 року, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в тому числі в частині поділу спільного рухомого майна подружжя та усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від вхідних дверей.

Таким чином, апелянт просить суд додаткове рішення Хорольського районного суду Полтавської області скасувати в повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Судом встановлено, що рішенням Хорольського районного суду від 28.02.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на Ѕ його частки, усунення перешкод у його користуванні та поділ спільного майна подружжя відмовлено в повному обсязі.

Ухвалюючи додаткове рішення суду суд встановив, що при винесенні вказаного рішення судом не вирішено питання про усунення перешкод позивачу у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом надання ключів від вхідних дверей

Апеляційним судом встановлено , що Позивач ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на Ѕ його частки, усунення перешкод у його користуванні та поділ спільного майна подружжя.

Зі змісту рішення Хорольського районного суду від 28.02.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на Ѕ його частки, усунення перешкод у його користуванні та поділ спільного майна подружжя відмовлено в повному обсязі. місцевий суд

Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В заяві про ухвалення додаткового рішення суду заявниця прохала ухвалити додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на Ѕ його частки, усунення перешкод у його користуванні та поділ спільного майна подружжя щодо позовних вимог в частині поділу спільного рухомого майна подружжя та усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання ключів від вхідних дверей.

Таким чином заявниця прохала ухвалити рішення з питань, по яких місцевий суд вже ухвалив судове рішення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 та ухвалюючи 07 травня 2020 року додаткове рішення, про задоволення заяви місцевий суд увійшов в протиріччя, зробивши відносно одного і того ж предмета спору два протилежних висновки.

У відповідності з п. 20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення» від 8.12.2009 N 14 Додаткове рішення суду не може

змінити суті основного рішення.

Враховуючи зміст резолютивної частини рішення Хорольського районного суду від 28.02.2020 року , яким повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в місцевого суду не було підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та ухвалювати додаткове рішення суду про задоволення її вимог.

Апеляційний суд вважає, що належним способом захисту прав та інтересів ОСОБА_1 було б оскарження в апеляційному порядку в установлені законом строки рішення Хорольського районного суду від 28.02.2020 року. Однак цим правовим заходом ОСОБА_1 не скористалася, розпорядившись своїми правами на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст. 376 ЦПК України рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі в разі невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких обставин додаткове рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07.05.2020 року підлягає скасуванню , а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити .

За подачу апеляційної скарги апелянт сплатив 1261 грн. 20 коп. судового збору, яка підлягає відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Додаткове рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07.05.2020 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1261 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Головуючий судді Абрамов П.С.

Судді Дряниця Ю.В.

Кривчун Т.О.