Провадження №2/523/4438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення ідеальної 1/2 частки рухомого майна у власність із спільної сумісної власності подружжя,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення ідеальної 1/2 частки рухомого майна у власність із спільної сумісної власності подружжя в порядку загального позовного провадження.

Позивачем одночасно з поданням позовної заяви заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи шляхом накладення арешту на:

- рухоме майно із забороною ОСОБА_2 права відчуження та розпорядження будь-яким способом та у порядку легковим транспортним засобом марки BMW 520, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1990.

Заяву позивачка мотивувала тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбу, котрий рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року по справі №521/11794/17 було розірвано. Зазначений в заяві автомобіль, на думку позивачки. є спільною сумісною власністю подружжя, та відповідач в добровільному порядку відмовився від надання грошової компенсації половини його вартості, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом та клопотанням про забезпечення позову до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та предметом позову є транспортний засіб марки BMW 520, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1990.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення ідеальної 1/2 частки рухомого майна у власність із спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно із забороною ОСОБА_2 права відчуження та розпорядження будь-яким способом та у порядку легковим транспортним засобом марки BMW 520, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1990.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати до виконання до Територіального сервісного центру 5141 МВС в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), після її проголошення для виконання, відповідачу для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя