ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/588/19

провадження № 22-ц/4809/1169/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року у складі судді Гершкула І.М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» (далі по тексту ТОВ «Нива-2010») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позову вказало, що 05 січня 2008 року між ОСОБА_1 та СВК «Нива», правонаступником якого є ТОВ «Нива-2010», було укладено договір оренди землі строком на 15 років. 24 жовтня 2009 року СВК «Нива» також уклала договір оренди з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому земельну ділянку успадкував її син - ОСОБА_1 . Посилалося на те, що у 2019 році ТОВ «Нива-2010» стало відомо, що 14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора та надав угоди про розірвання договорів оренди землі від 30 травня 2018 року нібито укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива-2010». Проте, уповноважені представники ТОВ «Нива-2010» Скаленко Г.І. та ОСОБА_3 зазначених угод не підписували. Крім того, 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звертався з листом до ТОВ «Нива-2010», в якому просив підписати додаткові угоди від 18 вересня 2018 року про розірвання договорів оренди, що свідчить про відсутність будь-яких додаткових угод станом на 18 вересня 2018 року.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд визнати недійсними угоди про розірвання договорів оренди землі, які укладено 30 травня 2018 року щодо земельних ділянок із кадастровими номерами :02:000:0511 та :02:000:0513, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені (а.с.65-68).

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що згідно з договорами оренди землі від 05 січня 2008 року та 24 жовтня 2009 року СВК «Нива», правонаступником якого є ТОВ «Нива-2010», передано у тимчасове платне користування земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0511 та :02:000:0513, однак через невиконання ТОВ «Нива-2010» умов договорів, зокрема у частині розрахунків, сторонами укладено угоди від 30 травня 2018 року, проте ОСОБА_1 не отримав від ТОВ «Нива-2010» орендну плату за 2018 рік.

Посилаючись на зазначені обставини, з урахування заяви про зменшення позовних вимог (а.с.217), просив суд стягнути з ТОВ «Нива-2010» на його користь заборгованість за договорами оренди у сумі 55285,92 грн.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «Нива-2010» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити нове рішення про його задоволення у повному обсязі. Посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України перегляду та перевірці апеляційним судом не підлягає.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 05 січня 2008 року між ОСОБА_1 та СВК «Нива», правонаступником якого є ТОВ «Нива-2010», було укладено договір оренди землі, за умовами якого позивач передав в оренду строком на 15 років, починаючи з дати державної реєстрації, належну йому земельну ділянку загальною площею 5,51 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, за плату у розмірі 3% визначеної вартості земельної ділянки на рік. Договір зареєстровано у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі» №88 11 червня 2010 року (а.с.16-17).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29 березня 2019 року №1 листопада 2018 року державним реєстратором Кундас В.А. внесено відомості до реєстру щодо припинення іншого речового права на підставі угоди про розірвання договору оренди землі б/н від 30 травня 2018 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0513, загальною площею 5,5084 га, розташованої на території Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.7-9).

Як убачається з додаткової угоди про розірвання договору оренди землі від 30 травня 2018 року, яку надано відповідачем, ТОВ «Нива-2010» в особі генерального директора Скаленка Григорія Івановича та фінансового директора ОСОБА_3 , які діяли на підставі модельного статуту та Положення про дирекцію, та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду, в якій домовилися припинити за взаємною згодою сторін дію договору оренди землі від 05 січня 2008 року, укладеного сторонами щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0513 площею 5,51 га, між сторонами відсутні неврегульовані спори щодо виконання договору, будь-які претензії відсутні, угоду складено у трьох примірниках, які вручено сторонам (а.с.49).

24 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та СВК «Нива», правонаступником якого є ТОВ «Нива-2010», було укладено договір оренди землі, згідно з яким ОСОБА_2 передала в оренду строком на 15 років, починаючи з дати державної реєстрації, належну їй земельну ділянку загальною площею 4,89 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, за плату у розмірі 3% визначеної вартості земельної ділянки на рік, договір зареєстровано у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі» №62 17 червня 2010 року (а.с.14-15).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29 березня 2019 року №161609740 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 жовтня 2016 року №436 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0511 загальною площею 4,8931 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. 14 листопада 2018 року державним реєстратором Кундас В.А. внесено відомості до реєстру щодо припинення іншого речового права на підставі угоди про розірвання договору оренди землі б/н від 30 травня 2018 року щодо вказаної земельної ділянки (а.с.5-6).

Як убачається з додаткової угоди про розірвання договору оренди землі від 30 травня 2018 року, яку надано відповідачем, ТОВ «Нива-2010» в особі генерального директора Скаленка Григорія Івановича та фінансового директора ОСОБА_3 , які діяли на підставі модельного статуту та Положення про дирекцію, та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду, в якій домовилися припинити, за взаємною згодою сторін, дію договору оренди землі від 05 січня 2008 року, укладеного сторонами щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0511, площею 4,89 га, між сторонами відсутні неврегульовані спори щодо виконання договору, будь-які претензії відсутні, угоду складено у трьох примірниках, які вручено сторонам (а.с.34, 50).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №24398419 від 28 березня 2019 року станом на 16 березня 2018 року право підпису від імені ТОВ «Нива-2010» мали генеральний директор ОСОБА_4 та фінансовий директор ОСОБА_3 , а правочини вважалися укладеними при їх підписанні не менше ніж двома членами дирекції (а.с.10-13).

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 направив на адресу ТОВ «Нива-2010» підписані примірники додаткових угод до договорів оренди землі від 05 січня 2008 року та 24 жовтня 2009 року для підписання директором ТОВ «Нива-2010» (а.с.18-21).

Листами від 25 березня 2019 року вих.№56 та вих.№57 ТОВ «Нива-2010» запропонувало ОСОБА_1 надати документи про розірвання договорів оренди землі, а саме угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (припинення дії договору оренди земельної ділянки) (а.с.55-56).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За положеннями ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Звертаючись з позовом про визнання недійсними угод з підстав їх непідписання позивач не ставить вимоги про застосування правових наслідків визнання оскаржуваних угод недійсними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) Велика Палата вважала за необхідне відступити від висновку, висловленого в постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15, зазначивши, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні первісного позову ТОВ «Нива-2010» суд першої інстанції виходив з недоведеності факту порушення прав позивача, за захистом яким він звернувся та за відсутності належних, допустимих і достатніх доказів, якими мають обґрунтовуються заявлені підстави позову, а саме позивачем не доведено, що спірні угоди підписані не посадовими особами ТОВ «Нива-2010».

При цьому колегія суддів вважає, що позивач, звернувшись до суду з позовом про визнання угод про розірвання договорів оренди недійсними з підстав непідписання позивачем оспорюваних угод, обрав неправильний спосіб захисту, оскільки у такому разі правочин вважається невчиненим і визнанню його недійсним не підлягає.

Виходячи із викладеного вище колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити у мотивувальній частині, відмовивши ТОВ «Нива-2010» у задоволенні позову про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди землі з тих підстав, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту.

Зазначене відповідно до вимог ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для зміни судового рішення в частині, що оскаржується, в його мотивувальній частині.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 рокув частині, що оскаржується, змінити, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко