УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

16.04.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Управління-служба Самарської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому учасник справи вона просить зобов`язати Управління-службу у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради надати висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 та визначення порядку участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини до суду.

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи зі змісту зазначеної правової норми, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів у випадках неможливості самостійно надати такий доказ.

Разом з тим, позивач не зазначає у відповідній заяві до суду чи зверталася вона до органу опіки для отримання такого висновку та чи є взагалі в наявності такий доказ (складанню висновку органом опіки та піклування передують виключно дії учасника справи зі звернення до цього органу з означеного питання та надання відповідних документів) і які причини заважають позивачу самостійного надати його до суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч.ч. 4, 5, 8 ст. 259, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особаи: Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Управління-служба Самарської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини відмовити повністю.

Дата підписання ухвали 16.04.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В.Спаї