Справа № 366/2970/19
Провадження № 2-во/366/6/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Шурубор В.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 11.12.2019 року позов ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено повністю. Однак при винесенні рішення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення була допущена описка у написанні по батькові позивача, зокрема « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
В судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їхня неявка відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що 11 грудня 2019 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, - відповідно до якого вимоги позивача були задоволенні повністю (а.с. 26-27).
Однак, при винесенні повного тексту рішення по справі у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення була допущена описка у написанні по батькові позивача, зокрема « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Дана обставина підтверджується копією паспорту № 003048560 ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення.
Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -
Заяву представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити повністю.
Виправити допущену помилку у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (справа № 366/2970/19, провадження № 2/366/833/19), вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » у всіх відмінках.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Ткаченко