УХВАЛА

Справа № 564/2614/14-ц

01 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ТзОВ «Фінансова компанія Фінрайт» про заміну сторони стягувача по виконанню заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року по цивільній справі №564/2614/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія Фінрайт» про заміну сторони стягувача по виконанню заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року по цивільній справі №564/2614/14-ц.

В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що 27.02.2015 року Костопільським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №564/2614/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" борг за кредитним договором №999-00030657/1 від 16.01.2013 року в розмірі 40177 грн. 99 коп. та судові витрати по справі в сумі 401 грн. 77 коп.

Зазначив, що 31.03.2020 року між Банком та ТзОВ «Фінансова компанія Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00030657/1 від 16.01.2013 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія Фінрайт» .

Враховуючи вищенаведене, заявник просив суд задовольнити його заяву про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія Фінрайт» про заміну сторони стягувача правонаступником підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 та ч.1 ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом і первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови № 8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області по цивільній справі №564/2614/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позов банку та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" борг за кредитним договором №999-00030657/1 від 16.01.2013 року в розмірі 40177 грн. 99 коп. та судові витрати по справі в сумі 401 грн. 77 коп.

31.03.2020 року між Банком та ТзОВ «Фінансова компанія Фінрайт» було укладено договір №126 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого на користь ТзОВ «Фінансова компанія Фінрайт» було відступлено права вимоги за Кредитним договором до боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Фінансова компанія Фінрайт» підлягає до задоволення в частині заміни сторони стягувача по виконанню рішення Костопільського районного суду від 27.02.2015 року по цивільній справі №564/2614/14-ц.

Керуючись ст. ст. 512-514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 264, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія Фінрайт» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Імексбанк" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт» () місцезнаходження: м.Харків, вул. Дружби Народів, буд.228Б), у виконанні рішення суду у цивільній справі №564/2614/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00030657/1 від 16.01.2013 року в розмірі 40177 грн. 99 коп. та судового збору в сумі 401 грн. 77 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення та протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

15 жовтня 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч