Справа № 453/1117/20
№ провадження 8/453/2/20
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

в підготовчому засіданні беруть участь:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

представник заінтересованої ооби Горох В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сколівського районного суду Львівської області від 28.09.2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 30.10.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сколівського районного суду Львівської області від 28.09.2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обгрунтування на те, що при постановленні вищевказаного судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Зокрема, посилається на те, що ОСОБА_3 хоча й зареєстрована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак, там не проживає, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.10.2020 року. Крім того, посилається на Довідку № 01-18/540 від 27.10.2020 року, видану Верхнячківською сільською радою, якою підтверджується, що діти проживають з заявником. Зазначає, що стягнення з нього аліментів за судовим наказом від 28.09.2020 року призведе до безпідставного збагачення ОСОБА_3 на шкоду малолітнім дітям, у зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ Сколівського районного суду Львівської області від 28.009.2020 року № 453/1117/20, провадження № 2-н/453/31/20 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття, у видачі судового наказу за заявою заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей просить відмовити.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 22.12.2020 року.

В судовому засіданні 22.12.2020 року заявник ОСОБА_1 та представник заявника - ОСОБА_2 , підтримали доводи та заперечення, викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, просять таку задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник заінтересованої ооби Горох В.В. проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу заперечили, зазначивши, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, дослідивши долучені до неї документи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, а також їх представників в судовому засіданні, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, та дійшов наступних висновків.

29.08.2020 року Сколівським районним судом Львівської області за заявою ОСОБА_3 винесено судовий наказ № 453/1117/20, провадження № 2-н/453/31/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до 3 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»: нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками ново виявлених обставин є їх існування на час розгляду справи, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто, коли їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, як таке було прийнято судом).

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, в узагальненні Верховного суду України «Практика перегляду судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами в порядку цивільного судочинства» зазначено: трапляються випадки, коли суд кваліфікує як нововиявлені обставини ті, які виникли після ухвалення судового рішення, тобто які є новими. Судам необхідно звернути увагу, що нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

Таким чином, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення.

Аналізуючи посилання заявника як на нововиявлену обставину на те, що ОСОБА_3 хоча й зареєстрована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак, там не проживає, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.10.2020 року, суд зазначає, що вказана обставина не є нововиявленою, оскільки не існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Так, як вбачається з Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.10.2020 року, складеного комісією у складі сільського голови Будай Т.Т., секретаря ради Мадяр Г.О. та депутата ОСОБА_6 , заявник та діти, на утримання яких оспорюваним судовим наказом стягнуто аліменти, проживають в АДРЕСА_1 . Дружина заявника ОСОБА_3 за даною адресою зареєстрована, але не проживає з 30.09.200 року. Таким чином, з зазначеного Акту вбачається не лише факт реєстрації, а й факт проживання ОСОБА_3 станом на дату винесення судового наказу від 28.09.2020 року разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, на момент ухвалення судового наказу від 28.09.2020 року обставини щодо непроживання матері з дітьми, так само як ї обставини їх утримання батьком не існувало, а відтак, вказана обставина не може вважатися нововиявленою.

Критично суд оцінює і Довідку № 01-18/540 від 27.10.2020 року, видану Верхнячківською сільською радою, якою підтверджується, що діти проживають з заявником, оскільки така довідка підтверджує вищезазначений факт станом на 22.10.2020 року, однак, не на момент винесення судового наказу від 28.09.2020 року, а відтак, також не відповідає обов`язковим для нововиявленості ознакам.

Крім того, суд звертає увагу, що у Довідці про склад сім`ї № 02-28/537 від 26.10.2020 року, виданій Верхнячківською сільською радою Сколівського району Львівської області, відомості про не проживання ОСОБА_7 за вищевказаною адресою відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сколівського районного суду Львівської області від 28.09.2020 року та залишити судовий наказ Сколівського районного суду Львівської області № 453/1117/20 (провадження № 2-н/453/31/20) від 28.09.2020 рокув силі.

Керуючись ст.ст. 170, 259, 260, 261, 268, 273, 423, 429 ЦПК України, суд, -,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сколівського районного суду Львівської області від 28.09.2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Судовий наказ Сколівського районного суду Львівської області № 453/1117/20 (провадження № 2-н/453/31/20) від 28.09.2020 рокузалишити в силі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.12.2020 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька