Справа № 739/1373/20
Номер провадження 2/739/627/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11.08.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 11.08.2012 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні цінності. Між ними почали виникати суперечки. Спроби примиритися не дали бажаних результатів. З вересня 2019 року їхнє спільне подружнє життя взагалі припинилося. З тих пір вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім`ї ОСОБА_1 вважає неможливим. Строк на примирення просить не надавати.
У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити прізвище « ОСОБА_4 », залишити сина ОСОБА_5 проживати з нею та не стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та згоден з тим, що дитина буде проживати разом з матір`ю.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне.
11.08.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.08.2012 року (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.02.2013 року (а.с.6).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, сторони проживають окремо. Позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливе.
Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « ОСОБА_7 ». Питання щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини визначити разом з матір`ю. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивачки, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягувати з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 160, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 104, 110, 112, 113,160 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис № 44 розірвати.
Після розірвання шлюбу малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.О. Кочура