Справа № 638/8612/18
Провадження № 2/638/1248/20

04 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
за участю секретарів Самогньозд О.І., Подосокорської А.О., Котяш Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої грошової суми за договором купівлі-продажу,
У С Т А Н О В И В :
18.06.2018 року позивач звернулась до суду з позолвною заяваою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь надмірно сплачену грошову суму за договором купівлі-продажу частки квартири в сумі 209280,00 грн. та понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 2 092,81 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.1.2014 року сторони попередньо домовились про укладення договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала відповідачу. На підтвердження дійсних намірів вона передала відповідачу 14 000 доларів США, про що складено відповідну розписку. Цій обставині було надано оцінку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року. Після переговорів щодо вартості 1/23 частини квартири, сторони домовились укласти договір купівлі-продажу за новою ціною в сумі 6 000 доларів США. 05.12.2014 року між сторонами було укладено вказаний договір. Вартість майна складала 150 275,00 грн, що становило еквівалент 6 000 доларів США. У зв`язку з тим, що договір укладено за суму 6 000 доларів США, а попередньою відповідачу було передано грошові кошти в сумі 14 000 доларів США, сума надмірно сплачених грошових коштів складає 8 000 доларів США, які підлягають поверненню . Позивач направила відповідачу вимогу про повернення грошових коштів, однак остання, отримавши вимогу, добровільно повернути надмірно сплачені грошові кошти відмовляється.
Уповноважений представник позивача в судовому засіданні вимоги свого довірителя підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених в їх обгрунтування.
В судове засідання було визнано обов`язковою явку позивача для дачі особистих пояснень щодо обставин, які судом досліджувались. Ухвала суду позивачем не виконана.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надіслала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністі до суду не надходило.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України та про що заявив уповноважений представник позивача.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги , об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі- продажу частки квартири квартири АДРЕСА_1 .
05.12.2014 року ОСОБА_1 в рахунок оплати раніше обговореної суми грошових коштів вартості вказаної вище квартири передала ОСОБА_2 14 000 доларів США, про що вона особисто власноруч склала відповідну розписку ( яка долучена до матеріалів справи) . В цій розписцізазначила про те, що вона на руки особисто отримала 14 000 доларів США за належну їй частину квартири, що була предметом продажу.
Зі змісту договору купівлі-продажу квартири вбачається, що продаж 3/12 частин вказаної вище квартири вчинено на суму 150 275,00 грн.
Позивач в своєму позові та її представник в судовому засіданні стверджують про те, що за домовленість сторін було вирішено продаж вчиняти за ціною 6 000 доларів США, а не за 14 000 доларів, як було обумовлено раніше та на виконання чого було передано грошові кошти в визначеній сумі. Даний факт не було спростовано в ході судового розгляду.
За таких обставин, грошові кошти в розмірі 8 000 доларів СШПА є переплатою за умовами договору та за умовами домовленості сторін, а тому підлягають поверненню стороні, як надмірно сплачені.
На дань ухвалення судового рішення відповідно до даних офіційного курсу гривні щодо долара США, курс становить 25,08. Сума в розмірі 8 000 доларів США є еквівалентом 200 668,80 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в процесі судового розгляду справи та підлягають частковому задоволенню в сумі 200 668,80 грн, замість 209 280,00 грн, що пов`язано з курсовою різницею..
Відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені судові витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 280, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,ст.. ст.. 15,16 ЦК України , суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої грошової суми за договором купівлі-продажу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 ) надмірно сплачену грошову суму за договором купівлі-продажу частки квартири в сумі 200 668,80 ( двісті тисяч шістсот шістдесят вісім ) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 2 092,81 ( дві тисячи дев"яноста дві ) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : І.О.Грищенко