Дата документу 09.12.2020
Справа № 334/977/16-ц
Провадження № 6/334/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Філіпової І.М.,

при секретарі ЄременкоА.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі № 334/977/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі № 334/977/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанку» заборгованості за договором № 08-001951-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки «VIZA» від 14.08.2012 року та додаткової угоди № 8-1591-2 від 10.10.2012 року про відкриття кредитної лінії на картковому рахунку «VIZA» від 14.08.2012 року.

18.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення № 21, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в том числі і за кредитним договором № 8-1951-2 від 10.10.2012 року.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» просить суд замінити стягувача ПАТ «ЕнергоБанк» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без їх участі на підставі наданих документів

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином

Відповідно до положень ч. 3ст. 442 ЦПК Українине явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 02.08.2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення по справі № 334/977/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанку» заборгованості за договором № 08-001951-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки «VIZA» від 14.08.2012 року та додаткової угоди № 8-1591-2 від 10.10.2012 року про відкриття кредитної лінії на картковому рахунку «VIZA» від 14.08.2012 року

Рішення набрало чинності та виконавчі листи були пред`явлені до виконання.

18.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення № 21, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в том числі і за кредитним договором № 8-1951-2 від 10.10.2012 року.

Відповідно дост. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідност. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, ст..512,514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженнізадовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Енергобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі № 334/977/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанку» заборгованості за договором № 08-001951-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки «VIZA» від 14.08.2012 року та додаткової угоди № 8-1591-2 від 10.10.2012 року про відкриття кредитної лінії на картковому рахунку «VIZA» від 14.08.2012 року на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, офіс 34, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.