overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1239/19
Номер провадження № 2/699/160/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

13.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моринської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлани Григорівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Моринської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлани Григорівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для подання ним заяви нотаріусу про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 один місяць, який рахувати від дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 2-н/127/741/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось в суд з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Згідно із положеннями п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із довідки від 27.11.2020 року вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заявлено до стягнення суму боргу за межами трирічного строку позовної давності.

При цьому, питання переривання строку позовної давності у порядку, передбаченому ст. 264 ЦК України, повинно бути досліджено у позовному, а не наказному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 303/7170/19
Провадження № 22-ц/4806/953/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Бисаги Т.Ю, Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни та Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 07 травня 2020 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 629/4561/19
Номер провадження 2/629/92/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/4561/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Наталія Олександрівна, про розірвання спадкового договору, представник відповідача - адвокат Соколова Раїса Іванівна,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше десятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України ст. ст.651,654,1302,1303,1308 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Наталія Олександрівна, про розірвання спадкового договору- задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 29.09.2009 року на житловий будинок укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Степанчук Н.О. Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №2811.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 768, 40 гривень, сплачений позивачем відповідно до квитанції №23_12 від 02.09.2019 року, на користь ОСОБА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Наталія Олександрівна, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Соборна, буд.2.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №: 272/1327/19
Провадження № 2/272/54/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.,

при секретарі судових засідань Хитоніної М.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/1327/19 провадження № 2/272/677/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів з позивача та стягненні аліментів на утримання дитини, суд,-

встановив :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 25 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст.4, 76-89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Припинити з 29 жовтня 2019 року стягнення з ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) по виконавчому листу № 2-708 від 12.01.2012 року,виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області 29.12.2011 року,яким з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів) починаючи з 29 грудня 2011 року і до його повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї шостої частини всіх видів її заробітку (доходів) починаючи з 29 жовтня 2019 року і до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:В. І. Брагін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Куценко А.Г. про залучення в якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Київській області,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача Куценко А.Г. подане клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Головного управління Національної поліції в Київській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання, оскільки таке право відповідно до ст. 51 ЦПК України надано лише позивачу, який його не заявляв.

Водночас, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Національної поліції в Київській області, оскільки предметом позову є стягнення шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001851, досудове розслідування у якому здійснювалось слідчими СУ ГУ НП у Київській області, а тому рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Крім того, суд дійшов висновку і про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , який за даними заяви позивача про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, завдав йому шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Куценко А.Г. про залучення в якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Київській області - відмовити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів, завданої в результаті кримінального правопорушення, завданої протиправними діями суб`єкта владних повноважень в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

1. Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15);

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя О.В.Батрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Київ

справа № 355/1047/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 40 хв. 11 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 426/1892/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 р. в інтересах заявника ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Пономаренко Н.М. із даною заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 02 березня 2020 р. о 14.00 годині, у залі судових засідань № 2.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/374/20
Номер провадження 2-н/213/81/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 27.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», зацікавлені особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», зацікавлені особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, оф. 111, ) у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по справі № 101/2713/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (кредитний договір № 0046/08/21-CL від 21 березня 2008 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 15 грудня 2020 року.

Суддя: