overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/317/20
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.
Здійснити поділ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири, що розташована: за адресою: АДРЕСА_1 .
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
провадження 2-во/201/22/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вище зазначена справа.

10 січня 2020 року по справі було видано судовий наказ та направлено боржнику.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року виданий судовий наказ по справі - скасовано.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року щодо прізвища ім`я та по батькові дитини ОСОБА_3 , а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами цієї справи, а тому у судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно вище зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року щодо прізвища ім`я та по батькові дитини ОСОБА_3 , а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала набрала законної сили 17 лютого 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1077/19
провадження № 2/691/123/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки. Про причину своєї неявки, суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"02" грудня 2020 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Атлант» та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача Приватного малого підприємства «Атлант» задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз (21001, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконаний рукописний текст розписки від 08.09.2019 р., виданої від імені ОСОБА_2 , включаючи підпис, ОСОБА_2 ?

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне мале підприємство «Атлант».

Надати експертній установі цивільну справу №127/10788/20.

Витребувати з Центрального відділу ДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з матеріалів зведеного виконавчого провадження №44047934 оригінали таких документів : лист №2-28/1953 від 13.03.14 р. Калинівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження; вимогу державного виконавця №18938/07-35/14 від 05.08.14 р.; клопотання з обох сторін аркушу директора ПМП ОСОБА_2 від 21.03.17 р. (вхідний №5965/07-31 від 22.03.17 р.).

Витребувати з ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000317 та №0000302.

Витребувані документи надати в строк до 18.12.2020 р,

Відібрати у ОСОБА_2 в залі судових засідань №18 Вінницького міського суду Вінницької області експериментальні зразки почерку і підпису.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 04.12.2020 р.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/5926/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про забезпечення позову до подання позовної заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №725/5926/20 Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Провадження №22-ц/822/1180/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Провадження № 2-о/234/1154/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

23 грудня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 23 грудня 2020 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищезазначеної заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Лутай
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/15/20 Справа № 2-1621/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.06.2010 р. по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги задоволено.

13.02.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, де невірно зазначено його прізвище та ім`я ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з копії паспорту ПІБ відповідача ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова допущена вищевказана помилка, суд вважає, що рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні суду від 10 червня 2010 року, ухваленого по справі № 2-1621/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити вірно прізвище та ім`я відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 675/2402/20
Провадження № 2/675/792/2020
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Єдиний унікальний номер 728/1994/19
Номер провадження 2/728/53/20
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

14 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 15.01.2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення в один місяць і справа призначена до розгляду на 08.30 годину 17 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Суддя О.І. Глушко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2020 року 465/5250/20
2-н/465/1400/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 14 782,48 грн., 3% річних 741,41 грн., інфляційні витрати 1114,89 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:-), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП:-)
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
14 782,48 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних 741,41 грн., інфляційні витрати 1114,89 грн., а всього разом 16 638(шістнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 78 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 70(сімдесят) грн. 07 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №621/168/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2020 вказана заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України з у рахуванням ст.177 ЦПК України, та квитанції про сплату судового збору.

Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення 63 3 (63 0) підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана заявником 01.02.2020.

Станом на 14.02.2020 недоліки заяви заявником не усунуті, будь-яких заяв/клопотань від заявника до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя: К. П. Бородавка