РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1485/20
Провадження № 2/941/358/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки звернувся до суду, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності Агрофірми «Інгулець» на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області розміром 9,78 га в умовах кадастрових гектарах.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений 05 квітня 1999 року секретарем Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області Амброзяк Л.М., яким заповів все своє майно ОСОБА_1 - позивачці у даній справі, та ОСОБА_3 - відповідачу у даній справі, в рівних долях кожному.

Відповідно до вище зазначеного позивачка є спадкоємцем за заповітом 1/6 частини належного спадкодавцю ОСОБА_5 права на земельну частку (пай).

У визначений законом строк позивачка не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини через те, що їй не було відомо про наявність заповіту, складеного спадкодавцем на неї, оскільки вона не проживала разом з ним та не перебувала з ним у родинних відносинах. Зазначена обставина стала перешкодою для реалізації права на спадщину, яка в жодній мірі не залежала від позивачки.

При зверненні до державного нотаріуса Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Каліушко О.Ю. позивачка отримала письмове роз`яснення про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) належну спадкодавцю, у зв`язку із: - пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини; - між спадкодавцем та спадкоємцем не підтверджено родинних відносин; - відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документа на земельну частку (пай). При цьому нотаріус порекомендувала звернутися до суду для вирішення цих питань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 04 квітня 2002 року (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності Агрофірми «Інгулець» на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області розміром 9,78 га в умовних кадастрових гектарах. Зазначена обставина підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КР № 0246689 (а.с.11).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт посвідчений 05 квітня 1999 року секретарем Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області Амброзяк Л.М., яким заповів все своє майно ОСОБА_1 - позивачці у даній справі, та ОСОБА_3 - відповідачу у даній справі, в рівних долях кожному (а.с.10).

Відповідно до вище зазначеного, позивачка є спадкоємцем за заповітом 1/6 частини належного спадкодавцю ОСОБА_5 права на земельну частку (пай).

У визначений законом строк позивачка не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини через те, що їй не було відомо про наявність заповіту складеного спадкодавцем на неї, оскільки вона не проживала разом з ним та не перебувала з ним у родинних відносинах. Зазначена обставина стала перешкодою для реалізації права на спадщину.

Позивачка ОСОБА_1 вперше дізналася про складений на неї заповіт від імені ОСОБА_4 лише на початку липня місяця 2020 року від громадянки ОСОБА_6 , яку як стало відомо позивачці від неї, попросила працівник Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області Каблучко Любов Іванівна повідомити про необхідність надати в сільську раду документи на спадщину після смерті ОСОБА_4 на земельну частку (пай).

При зверненні до працівника Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , позивачка вперше дізналася про заповіт та ознайомилася в сільській раді із копією заповіту складеного ОСОБА_4 на її ім`я та на ім`я відповідача ОСОБА_3 на земельну частку (пай), а також ознайомилася з копією Сертифіката на право па земельну частку (пай).

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

При зверненні до державного нотаріуса Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Каліушко О.Ю., позивачка отримала письмове роз`яснення про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) належну спадкодавцю, у зв`язку із: - пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини; - між спадкодавцем та спадкоємцем не підтверджено родинних відносин; - відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документа на земельну частку (пай). При цьому нотаріус порекомендувала звернутися до суду для вирішення цих питань.

Таким чином пропущення строку для прийняття спадщини позивачкою відбулося з поважних причин в результаті необізнаності її про наявність заповіту.

Згідно з пунктом 111-1 чинної на час виникнення спірних правовідносин Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 року №18/5, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Єдиного реєстру перевіряє наявність або відсутність заповіту, складеного спадкодавцем у порядку, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр заповітів та спадкових справ. А для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Оскільки позивачка на час відкриття спадщини проживала в іншій області, що підтверджується відміткою у паспорті, і її місце проживання не було відоме, нотаріус не вчиняв і не міг вчиняти дії щодо повідомлення позивачки про наявність заповіту складеного на її ім`я спадкодавцем ОСОБА_4 .

Суд вважає, що при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту та повагу до волі спадкодавця, як фундаментальний принцип спадкового права. А отже необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Також надати нотаріусу правовстановлюючий документ на спадкове майно у вигляді сертифікату на земельну частку (пай) серії КР №0246689, на який за життя ОСОБА_5 набув право власності, не представляється можливим, оскільки він відсутній у позивачки.

В результаті вище зазначених обставин позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вище згадане спадкове майно в нотаріальному порядку, що підтверджується відповідним роз`ясненням, виданим нотаріусом Петрівської районної державної нотаріальної контори Каліушко О. Ю. від 30.07.2020 р. № 358/02-31 (а.с.16)

Відповідно до ст.534 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частку його одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Спадкодавець ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповів усе своє майно позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 в рівних частках кожному.

Однак, відповідно до довідки Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 07.09.2020 року №836 на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним була зареєстрована його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_8 , у відповідності до ст.ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) прийняла спадщину як спадкоємець першої черги, що проживала разом із спадкодавцем.

Оскільки інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_4 відсутні, ОСОБА_8 , як непрацездатна особа (вік 83 роки) успадкувала 2/3 майна, що належало на день смерті ОСОБА_4

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до зазначеного, 1/3 частина майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , має належати, відповідно до складеного ним заповіту, позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 в рівних частках, тобто по 1/6 частці кожному.

Відповідно до копії спадкової справи № 333/2007, заведеної після смерті ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 останньому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину права на земельну частку (пай), що належала спадкодавцю ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може подавати позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 328, 392, ЦК України.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , поважною причину пропуску визначеного законом строку для прийняття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/6 земельну частку (пай) Агрофірми «Інгулець» Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КР №0246689, виданого 25.12.1999 року Головою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на підставі розпорядження Петрівської райдержадміністрації від 06.12.1999 року №301-р, розміром 9,78 га в умовах кадастрових гектарах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 31 грудня 2020 року.

Суддя С. І. Колесник