Справа № 646/4114/19
№ провадження 2/646/560/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І. М.,

за участю секретаря Хілінського М. І., Саламахи В. О., Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) про визнання необґрунтованими розрахунки щодо суми заборгованості за спожиту електроенергію та зобов`язання здійснити перерахунок вартості спожитої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Харківобленерго», у якому просив визнати необґрунтованим розрахунок відповідача щодо суми заборгованості позивача за спожиту електроенергію в розмірі 1 574, 16 грн згідно акту звіряння по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 по 30.11.2018; визнати необґрунтованою суму заборгованості позивача за спожиту електроенергію в розмірі 1 664, 88 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яка зазначена відповідачем в квитанції згідно рахунка за електроенергію від 22.02.2019 № ; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої позивачем електроенергії по рахунку № НОМЕР_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач разом з сім`єю прописаний та мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , яка обладнана електричними плитами. З 2015 року позивач як учасник бойових дій та інвалід разом з сім`єю користується пільгами 100% знижки оплати комунальних послуг, в тому числі електричної енергії. Однак в порушення чинного законодавства у сфері соціального захисту ветеранів війни, нарахований відповідачем пільговий обсяг електроенергії не співпадає з гарантованим позивачу нормами чинного законодавства, зокрема у зв`язку з розподіленням у квитанціях та нарахуванні пільгового обсягу електроенергії за ціною до 100 кВТ/год. та більше 100 кВТ/год.

12.08.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі, справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

02.09.2019 до суду від представника відповідача AT «Харківобленерго» - Синельникової М. А. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, зазначив, що пільги позивачу надаються у відповідності до чинного законодавства, а розрахунок заборгованості по особовому рахунку позивача за 2018 рік є обґрунтованим. Разом з відзивом відповідач подав клопотання про виклик та допит в якості свідка інженера ОСОБА_2 , на якого покладено обов`язок здійснювати розрахунок вартості спожитої електроенергії.

05.02.2020 ухвалою суду клопотання відповідача про виклик свідка задоволено, здійснено перехід у розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Свідок ОСОБА_3 (інженер відповідача) у судовому засіданні 12.02.2020 зазначила, що пільга нараховується позивачу як інваліду війни 2?ої групи, пояснила, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 409 кожного року показники пільг змінюються, що враховується відповідачем. Крім того, пояснила що у зв`язку з досягненням дитиною позивача у 2018 році повноліття, розмір нормативу споживання, на який надається пільга позивачу та членом його сім`ї відповідно зменшився.

У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з карантином через COVID?19.

Відповідач неодноразово просив відкласти судовий розгляд, посилаючись на карантинні заходи та COVID?19, зокрема, заявою від 10.04.2020, від 23.06.2020, від 22.12.2020.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів від 11.03.2020 № 211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12 березня 2020 року по 31 липня 2020 року (в редакції на момент ухвалення рішення) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів № 343 відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів № 392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Харкові). Зокрема, дозволено: з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду (перерва у судовому засіданні) справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 240 ЦПК України).

З огляду на вказане, суд вважає причини неявки представника відповідача не поважними та приходить до висновку про можливість розгляду справи у даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народженні серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

Позивач ОСОБА_1 разом з 2?ма дітьми згідно довідок про склад сім`ї з 30.03.2015 втрьох проживають у квартирі АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою в АТ «Харківобленерго» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким здійснюється облік та нарахування оплати за спожиту електроенергію.

Позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 08.05.2015.

Позивач ОСОБА_1 до 01.07.2016 був інвалідом 2?ої групи згідно посвідчення серії НОМЕР_5 від 26.08.2015.

У 2015 році ОСОБА_1 звертався до AT «Харківобленерго» з заявами про переоформлення особового рахунку на ім`я позивача у зв`язку зі смертю його батька та про застосування щодо нього пільг щодо оплати комунальних послуг.

Листом від 25.06.2015 Південе РВЕ «Харківенергозбут» повідомило ОСОБА_1 про необхідність обов`язкової особистої присутності для переукладання договору про споживання електричної енергії та перелік документів для оформлення споживачу пільги.

Листом від 25.12.2020 Південе РВ «Харківенергозбут» повідомило ОСОБА_1 про те, що його пільга інваліда 2?ої групи діє з 28.08.2015 та складає 100 кВТ год.

Позивач ОСОБА_1 до 01.07.2017 був інвалідом 2?ої групи згідно посвідчення серії НОМЕР_5 вкладка від 26.07.2016.

У 2016 році ОСОБА_1 звертався до AT «Харківобленерго» з заявою щодо встановлення (продовження) йому інвалідності 2?ої групи для підтвердження статусу для надання пільг.

Листом від 15.09.2016 «Харківенергозбут» повідомило ОСОБА_1 про те, що його пільга інваліда 2?ої групи складає 160 кВТ год. щомісяця.

Позивач ОСОБА_1 з 18.09.2017 до 21.05.2018 був інвалідом 3?ої групи згідно посвідчення серії НОМЕР_5 вкладка від 26.09.2017.

У 2017 році ОСОБА_1 звертався до AT «Харківобленерго» з заявою щодо встановлення йому інвалідності 3?ої групи для підтвердження статусу для надання пільг.

Листом від 30.11.2017 «Харківенергозбут» повідомило ОСОБА_1 про те, що йому поновлено пільгу з 01.07.2017 та про те, що йому та його неповнолітньому сину надається пільга на 2 особи у розмірі 160 кВТ год. щомісяця.

Позивач ОСОБА_1 до 01.06.2019 був інвалідом 2?ої групи згідно посвідчення серії НОМЕР_5 вкладка до посвідчення від 21.05.2018.

У 2018 році ОСОБА_1 звертався до AT «Харківобленерго» з заявою щодо встановлення йому інвалідності 2?ої групи для підтвердження статусу для надання пільг.

Листом від 25.07.2018 «Харківенергозбут» повідомило ОСОБА_1 про те, що йому оформлено пільгу «інвалід 2 групи» з 21.05.2018 та про те, що йому та його неповнолітньому сину надається пільга на 2 особи у розмірі 140 кВТ год. щомісяця.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2?ої групи згідно посвідчення серії НОМЕР_5 вкладка до посвідчення від 30.05.2019, строком до 01.07.2021.

Згідно акту звіряння по особовому рахунку позивача № НОМЕР_6 за період з 01.01.2018 по 30.11.2018 позивачу нараховувалися пільги на відповідні соціальні нормативи споживання: у січні?вересні 2018 року 140 кВТ щомісяця, у жовтні - 2018 року 135 кВТ, у грудні 2018 року 110 кВТ. Обсяг спожитої електроенергії: січень 237 кВТ, лютий - 185 кВТ, березень 230 кВТ, квітень 189 кВТ, травень 140 кВТ, червень 358 кВт, липень 286 кВТ, серпень 230 кВТ, вересень 214 кВТ, жовтень 169 кВТ, листопад 204 кВТ.

Згідно наданих позивачем квитанцій по особовому рахунку № НОМЕР_1 за відповідні місяці нараховувалися пільги у відповідному розмірі. Тобто, інформація у квитанціях та акті звіряння повністю збігається.

ІНФОРМАЦІЯ_3 син позивача ОСОБА_5 досяг повноліття, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України з цього часу не належить членів сім`ї пільговика, на якого додається додаткова пільга (збільшується відповідні соціальні нормативи мпоживання).

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Згідно п. 6 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 409 від 06.08.2014 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» установлено соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема: для користування послугами з електропостачання (з 1 січня 2018 р.) у житлових приміщеннях (будинках): обладнаних стаціонарними електроплитами, за наявності централізованого постачання гарячої води 110 кВт/г на місяць на сім`ю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВт/г на місяць на кожного іншого члена сім`ї (домогосподарства) на житлове приміщення (будинок), але не більш як 230 кВт/г на місяць.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім`ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II групи або особами з інвалідністю I групи; особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю внаслідок війни I групи та доглядає за ним, за умови що особа з інвалідністю внаслідок війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача, наданих ним у судовому засіданні вбачається, що позивач вважає, що порушення його прав з боку відповідача полягає у тому, що останнім у квитанціях та нарахуванні розділяється пільговий обсяг електроенергії за ціною до 100 кВТ та більше 100 кВТ.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про ринок електричної енергії» методики (порядки) встановлення (формування) цін, тарифів та ставок на ринку електричної енергії, що регулюються державою (зокрема плати за приєднання), затверджуються Регулятором не менш як за 30 днів до дати, з якої починають застосовуватися ціни, тарифи та ставки, визначені відповідно до таких методик (порядків). Рішення Регулятора про встановлення таких цін, тарифів та ставок підлягають оприлюдненню шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Регулятора.

Згідно п. 72 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону Регулятор - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Порядок постачання електричної енергії населенню за регульованим тарифом затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 23.04.2012 № 498 «Про затвердження Порядку застосування тарифів на електроенергію».

Відповідно до п. 2.2 вищевказаного Порядку, норми споживання електричної енергії населенням, установлені законодавством, у межах яких надаються пільги та субсидії населенню, застосовуються до обсягів електричної енергії, спожитих від 0 кВт год до встановленої норми.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 26.02.2015 № 220 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» з урахуванням змін і доповнень встановлено, що з 01 березня 2017 року населенню (у тому числі яке проживає в житлових будинках, обладнаних кухонними електроплитами): 90 коп. з ПДВ за 1 кВт год за обсяг, спожитий до 100 кВт год електроенергії на місяць (включно), та 168 коп. з ПДВ за 1 кВт год за обсяг, спожитий понад 100 кВт год електроенергії на місяць.

У рішенні Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20?рп/2011 зазначено, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень. Передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Принцип збалансованості інтересів людини з інтересами суспільства сформульовано й у практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Сорінг проти Сполученого Королівства» ЄСПЛ зазначив, що Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) спрямована на пошук справедливого співвідношення між потребами, пов`язаними з інтересами суспільства в цілому, і вимогами захисту основних прав людини.

У рішенні від 09.10.1979 у справі «Ейрі проти Ірландії» ЄСПЛ констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового.

Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 № 3?рп/2012 встановлено, що державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії можуть бути визначені як законами України, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема, актами Кабінету Міністрів України.

З метою забезпечення державних соціальних гарантій у сфері житлово-комунального обслуговування, приведення існуючих норм споживання житлово-комунальних послуг до їх фактичного обсягу споживання, дотримання принципу соціальної справедливості під час надання пільг і субсидій, постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 (далі - Постанова № 409) встановлено державні соціальні стандарти у сфері житлово-комунального обслуговування, до числа яких відносяться соціальна норма користування послугами з електропостачання, щодо оплати яких держава надає пільги, у відповідному розмірі як зазначалося вище.

З системного аналізу вищезазначених приписів законодавства вбачається, що надання 100 % знижки плати за користування комунальними послугами не є безмежною та обмежується середніми нормами споживання, передбачених чинним законодавством. Крім того, порядок надання такої знижки регулюється відповідними приписами.

Відсутність у частині квитанцій за попередні роки до спірного періоду 01.01.2018?30.11.2018 інформації про нарахування пільг позивачу не впливає на правильність розрахунку АТ «Харківобленерго» за спірний період у акті звіряння по особовому рахунку, оскільки відповідно до останнього борг на початок періоду (січень 2018 року) становить 0, 00 грн, тобто, тобто акт звіряння не містить інформацію щодо заборгованості за попередні періоди, а вимоги щодо надмірно сплачених коштів за електроенергію у період до січня 2018 року позивачем не заявлялися.

В частині позовних вимог визнати необґрунтованою суму заборгованості позивача за спожиту електроенергію в розмірі 1 664, 88 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яка зазначена відповідачем в квитанції згідно рахунка за електроенергію від 22.02.2019 № та зобов`язати здійснити перерахунок суд зазначає наступне.

Відповідно до вищевказаної квитанції заборгованість за електроенергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 за період до01.01.2019 становить 1 664, 88 грн, з урахуванням сплаченої суми 497, 51 грн, залишок заборгованості до сплати 1 167, 37 грн.

Відповідно до акту звіряння по особовому рахунку за період з 01.01.2018 по 30.11.2018 заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 становить 1 574, 16 грн.

З квитанції № за грудень 2018 року позивачу нараховано до сплати 90, 72 грн за 54 кВТ (при споживанні 164 кВТ з урахуванням 100 % знижки (пільги) на 110 кВТ).

Таким чином, сума заборгованості за 2018 рік (станом до 01.01.2019) становить 1 664, 88 грн (1 574, 16 грн + 90, 72 грн), що відповідає розрахунку заборгованості у квитанції від 22.02.2019 № .

Так, з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, квитанції за електроенергію, вбачається, що АТ «Харківобленерго» при нарахуванні пільг за адресою позивача з урахуванням наявного у нього статусу пільговика застосовує соціальний норматив, визначений п. 6 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 409 від 06.08.2014 у редакції чинній на час нарахування плати за послуги у відповідний спірний період (01.01.2018?30.11.2018), за цінами встановленими постановою НКРЕКП від 26.02.2015 № 220, визначаючи при цьому обсяги та межі електричної енергії, за споживання яких надаються пільги населенню відповідно до п. 2.2. постанови НКРЕКП від 23.04.2012 № 498.

Таким чином, суд вважає, що правильність порядку нарахування АТ «Харківобленерго» плати за електричну енергію за адресою: АДРЕСА_3 , у відповідний спірний період, а саме: з 01.01.2018 по 31.12.2018, не спростований належними та допустимими доказами (іншими розрахунками, висновками експерта), а позивачем не доведено, що при здійсненні розрахунку розміру плати за користування комунальними послугами відповідачем було неправильно враховано пільгу, яку має позивач, як інвалід 2?ої групи (учасник бойових дій).

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок вартості спожитою електроенергії є похідними від вимог про визнання необгрунтуваним розрахунку та суми заборгованості.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання необґрунтованими розрахунки щодо суми заборгованості за спожиту електроенергію та зобов`язання здійснити перерахунок вартості спожитої електроенергії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00131954, місце знаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149.

Повний текст судового рішення складено 29.12.2020.

Суддя І. М. Шелест