overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/9053/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

18 грудня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви Національного авіаційного університету (м. Київ, пр.-т Любомира Гузара, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу.

ІІ. Описова частина

Національний авіаційний університет звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету (м. Київ, пр.-т Любомира Гузара, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 16 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 433/1689/19
Провадження № 22-ц/810/133/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, лютого місяця, 17-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого: Яреська А.В., суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року у цивільній справі (№ 433/1689/19 суддя І інстанції - Половинка В.О.) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Жовтнева районна у місті Луганську рада, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Не погодившись з вказаним рішенням суду, скаржник звернувся з апеляційною скаргою.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір» сплачено в повному обсязі. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 27 лютого 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Сватівського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи № 433/1689/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Жовтнева районна у місті Луганську рада.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 0907/2-5003/2011 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/286/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 26 грудня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 11 березня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа№751/646/20
Провадження №2-н/751/203/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,

1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 210 гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 591/2737/19
Провадження № 2-п/591/59/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 серпня 2019 року по цивільній справі №591/2737/19 провадження №2/591/1948/19 за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2019 року по справі за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вирішено стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумського національного аграрного університету (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва 160, ) заборгованість за угодою про надання кредиту в розмірі 18373 грн. 19 коп., а також 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати свої заперечення проти позову, з винесеним заочним рішенням не згодна, вказує, що судом не були досліджені всі обставини справи, просить суд його скасувати.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Представник позивача Сумського національного аграрного університету вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення, а тому просить суд відмовити у перегляді заочного рішення суду, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 серпня 2019 року по цивільній справі №591/2737/19 провадження №2/591/1948/19 за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
18 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя,-
Керуючись ст.4,12,13,76-82,258,259,263,265,268,280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 28.02.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3557/20 Справа № 193/724/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Аділова ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Софіївське бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 квітня 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 291/851/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивачка не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психаітричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 658/5066/18 провадження № 22-ц/819/469/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 лютого 2020 року, 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцової Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

30.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі - Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову з мотивів, наведених в такій.

Як вбачається з матеріалів справи, справи № 465/7706/14-ц 09.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед», Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк Львів», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: М8 ehf., Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів», Ейгнасафн Седлабанка Ісландс ехф. (ESI) про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.11.2014 року щодо: заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Украптека Лімітед" вчиняти будь-які правочини, які призведуть до відчуження належної їй частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Львів", ідентифікаційний код - 36248737 в частині, що становить 20% статутного капіталу Товариства, що складає 554 329, 20 грн.; Накладення арешту на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Львів" ідентифікаційний код - 36248737, що належить Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Украптека Лімітед" в частині, що становить 20% статутного капіталу Товариства, що складає 554 329,20 грн. Дана ухвала суду не оскаржена та набула законної сили.

Керуючись статтями 2, 3, 10, 12, 200, 247, 257-261, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 631/1166/19
Провадження № 2-сз/631/18/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 грудня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦИЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Михайльченка Федіра Володмировича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв?язку зі смертю відповідача до подання позовної заяви.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи № 631/1166/19, вбачається, що за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № PROM2BHI6O від 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦИЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Михайльченка Федіра Володмировича про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258 - 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦИЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Михайльченка Федіра Володмировича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 1921,00 грн., що був сплачений на рахунок отримувача: UA6020371, код отримувача за , код банку отримувача МФО: 899998, що підтверджено платіжним дорученням № PROM2BHI6O від 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко