overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7411/19
Номер провадження 2-о/676/24/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення, вказавши заінтересованими особами у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судове засідання по розгляду справи присяжні не з`явилися, причини неявки не повідомили.

П.4 ч.2 та ч.4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що участь вказаних присяжних у розгляді вказаної справи негативно впливає на оперативність її розгляду, що у присяжних закінчуються строки повноважень, суд вважає про необхідність заміни їх шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.10, 34, 293, 313 ЦПК України,

постановив:

визнати необхідним заміни, визначених автоматизованою системою, присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження: 22-ц/813/9046/20
Номер справи місцевого суду: 498/863/19
Головуючий у першій інстанції Ткачук О.Л.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови селянського (фермерського) господарства «Орбіта» на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Орбіта» до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Острівське» про визнання недійсними дозволу та розпорядження, свідоцтва про право на спадщину за законом, державних актів на право приватної власності на землю, договорів дарування, оренди та повернення земельних ділянко в постійне користування,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови селянського (фермерського) господарства «Орбіта» на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Номер провадження 2/243/797/2020
Номер справи 243/143/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«14» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 445/1773/19
Провадження № 2/445/76/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретар судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куровицької сільської рада Золочівської району, Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського району області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Куровицької сільської рада Золочівської району, Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач у призначене підготовче судове засідання 11.02.2020 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, однак, була належним чином повідомленою судовою повісткою про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення із розпискою ОСОБА_1 про вручення.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За змістом ч. 2ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 02 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати позивача - ОСОБА_1 .

Звернути увагу позивача на те, що у випадку повторного не з`явлення в підготовче судове засідання або не повідомлення про причини неявки позов буде залишено без розгляду, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №592/18569/19

Номер провадження 22-ц/816/590/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2019 року в складі судді Литовченка О.В., постановленої у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2019 року у даній справі скасувати та направити справу для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
Справа № 517/6/20 н/п2/517/27/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 лютого 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Одеського обласного управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Одеське обласне управління АТ " Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 17 лютого 2020 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Одеського обласного управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 301/351/20
У х в а л а

14.02.20 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1360,91 гривень та судового збору у розмірі 202,70 гривень.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені уст. 163 ЦПК України.

Зокрема п.1 ч.3ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, а саме: 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду із заявою складає 210,20 гривень.

Згідно платіжного доручення № 63 від 27 січня 2020 року, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» сплачено судовий збір у розмірі 202,70 гривень.

Оскільки заявником частково сплачений судовий збір у розмірі 202,70 гривень, судовий збір, який необхідно доплатити становить 7,50 гривень.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 7 грн. 50 коп. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №266/799/20
Провадження№ 2-н/266/103/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю, місце знаходження якого за адресом: 87515, м. Маріуполь, вул.. Миколаївська, 16 до ОСОБА_1 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, 3% річних та інфляційні витрати.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак заявником до заяви про видачу судового наказу додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 210,20 грн. на рахунок Першотравневого районного суду Донецької області, який не може бути врахований судом.

Підпунктом 4-1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 210,20 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних недоліків, а саме надання доказу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 210,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164,185,258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику десять днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених вище недоліків до заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки до заяви не будуть усунені, заява вважається неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Номер провадження 22-ц/816/2484/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с.51).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» (а.с.51).

Встановити ОСОБА_1 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та для заперечень щодо можливості прийняття до розгляду апеляційним судом нових доказів по справі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 274/1150/20
Провадження № 2-о/0274/67/20
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

18.02.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Гришковецької селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну опікуна,-

встановив:

Орган опіки та піклування Гришковецької селищної ради звернувся до суду з заявою, згідно якої просить замінити опікуна - ОСОБА_2 на нового опікуна - ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , 1960 р.н., ОСОБА_4 , 1967 р.н., ОСОБА_5 , 1974 р.н., з тих підстав, що опікун ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/1150/20 за заявою Органу опіки та піклування Гришковецької селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну опікуна, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Провадження №2/369/892/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

по суті

17.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА Київської області про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА Київської області про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА Київської області про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, до судового розгляду по суті на 23 березня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя: М.Д. Медведський