Справа № 136/2589/18
Провадження № 22-ц/801/615/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

14 лютого 2020 рокуСправа № 136/2589/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Муравйової Оксани Іванівни, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про визнання недійсними та скасування договорів дарування та державних актів про право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року з тих підстав, що копію судового рішення ОСОБА_1 отримав 09 січня 2020 року, а апеляційна скарга подана 06 лютого 2020 року, тобто в тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК травня.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію рішення суду першої інстанцій 09 січня 2020 року (Т.2 а.с. 151), а апеляційну скаргу подав 06 лютого 2020 року ( Т.2 а.с. 154).

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою в строк, передбачений ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 надав довідку з Пенсійного фонду України за період серпень 2019 - січень 2020 року. Вказана довідка не є документом, що підтверджує інформацію про доходи ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

За таких обставин, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Липовецького районного суду від 23 грудня 2019 року, суд вважає, що скаржником не надано доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1762 грн.

Як видно із позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено 4 немайнових вимоги, кожна з яких підлягала оплаті судовим збором 0,4 розміру прожиткового мінімуму (0,4 *1762= 704,8), а всього: 2819,2 (704,8*4).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4228,8 грн (2819,2*150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім цього відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо)

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить викладу обставин передбачених п. 7. ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_1 потрібно уточнити апеляційну скаргу виходячи з п. 7. ч. 2 ст. 356 ЦПК України ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або надати документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та уточнити апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук