04 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряКрутікової-Вільховченко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Вижницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та індексувати розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2014 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2014 шляхом стягнення з відповідача в рахунок індексації розміру аліментів за період з 01.06.2016 по 31.10.2019 14 225, 04 грн.
Вимоги позову мотивовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2014. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , яка наразі проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Рішеннями Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2014 та Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2014 з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 14.02.2014. Відповідач жодних взаємин з донькою не підтримує, не бере участі у її вихованні, розвитку та матеріальному утриманні. Отже, позивач вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.
04.12.2019 ухвалою судді відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2020 постановлено роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Вижницької міської ради про індексацію розміру аліментів, позбавлення батьківських прав.
Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію розміру аліментів. Передано роз`єднані матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію розміру аліментів для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Рогляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Вижницької міської ради про позбавлення батьківських прав продовжено у провадженні № 2/754/3195/20.
02.04.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
22.06.2020 від позивача до суду надійшли пояснення, згідно з якими вказує на те, що донька ОСОБА_4 проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач донькою не цікавиться та не спілкується з нею, аліменти не сплачує.
Допитані в процесі судового розгляду свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що ОСОБА_2 з донькою не спілкується, аліменти не сплачує, донькою не цікавиться, а саме не телефонує їй та не виявляє бажання зустрітись.
04.11.2020 зі сторони позивача надійшли додаткові пояснення, згідно з якими посилається на те, що відповідач будучи попереджений рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 05.07.2017 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не приймає участі в її вихованні, не цікавиться її життям та здоров`ям.
04.11.2020 від Органу опіки та піклування Вижницької міської ради до суду надійшов висновок 02-16/2056 від 03.11.2020 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 .
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, в поданих поясненнях просять розглядати справу за їх відсутності, вимоги позову підтримують, не заперечують щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, не подав до суду відзив, а також те, що від позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2014.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження останньої.
Встановлено, що ОСОБА_4 проживає з матір`ю.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2014 по цивільній справі №754/2578/14-ц, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2014 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2014 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2014в частині визначення розміру аліментів скасовано, в цій частині ухвалено новае рішення, яким з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 в розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 14.02.2014 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2014 рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.009.2014 залишено без змін .

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.03.2017 в цивільній справі №713/63/17 ухвалено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 05.07.2017 рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.03.2017 скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_3 . Покладено на Службу у справах дітей Вижницької районної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_3 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2018 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів в період з 15.02.2014 по 28.02.2018 в розмірі 97 000 грн.

Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 09.01.2019.

Відповідно до довідки Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 07.06.2019 №49692851, станом на 07.06.2019 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 складає 128 000 грн.

Згідно з листів Вижницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім.. Юрія Федьковича від 04.01.2017 №01, 22.09.2017 №99, 16.04.2019 №25, за період навчання ОСОБА_3 в навчальному закладі, у жодному шкількому закладі, в тому числі і батьківських зборах, її батько ОСОБА_2 не брав участі, ні разу до школи не з`являвся.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Згідно з ч.2 п. 16 Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається та не спростовано під час судового розгляду, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не забезпечує дитину матеріально, не спілкуються з дитиною та не цікавиться її життям.

Зазначені обставини підтверджують належними, допустимими та достатніми доказами, наявними в матеріалах справи.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які перешкоджають відповідачу виконувати обов`язки по вихованню дитини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю України» від 12.06.1998 року № 16, складання письмових висновків органів опіки і піклування та їхню участь у судових засіданнях покладено на відділи й управління освіти районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій і виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

Як зазначено вище, рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 05.07.2017, яким відмовлено у задоволенні позову про прзбавлення ОСОБА_7 батьківсьих прав, попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_3 . Покладено на Службу у справах дітей Вижницької районної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_3 .

Зокрема, встановлено, що після ухвалення рішення апеляційним судом Чернівецької області , поведінка ОСОБА_3 та його відношення до доньки не змінились, останній усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, доньку не відвідує, не цікавиться її навчанням, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний стан та розвиток, матеріально не утримує.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Вижницької міської ради від 27.06.2019 № 27, так і від 03.11.2020 №02-16/2056 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведеного слідує, що відповідач, будучи здоровою людиною, як фізично, так і психічно, маючи реальну можливість щодо виконання на мінімальному рівні своїх батьківських обовязків, будучи попереджений рішенням апеляційного суду Чернівецької області про необхідність змінити ставлення до виховання доньки, будучи обізнаним про наявність судового розгляду щодо позбавлення батьківських прав (як зазначено у висновку Органу опіки і піклування, на засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 30.10.2020, ОСОБА_8 не зявився, однак належним чином був повідомлений, про засідання комісії), свідомо нехтує батьківськими обовязками, свідомо ухиляється від їх виконання, що виражається в ненаданні жодної матеріальної допомоги своїй дитині, не прийнятті участі у її вихованні, не проявленні будь - якої цікавості до життя доньки, не здійсненні заходів щодо виявлення піклування про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не вжитті заходів щодо забезпечення здобуття дитиною освіти (школа, садок), самоусуненні від підготовки дитини до самостійного життя, відсутності спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідослення ( більше 5 років не спілкується з дитиною), не виявленні інтересу до її внутрішнього світу, тому саме такий крайній захід державного реагування як позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки є необхідним і достатнім для забезпечення прав дитини передбачених законодавством, адже така особа ( до її виправлення) не може мати права на виховання дитини, захист її інтересів, відібрання дітей в інщих осіб, визначення місця проживання, перебування дитини, обмеження виїзду за кордон тощо.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати надежні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх прав не звільняє батьків від обовязку утримувати дітей. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Згідно зі ст 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позову в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 164 - 166 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Вижницької міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 .

Третя особа - Орган опіки та піклування Вижницької міської ради, м. Вижниця, вул. Українська, 34.

Повний текст рішення складено 04.11.2020.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон