Справа № 323/3329/19
Номер провадження 2-др/323/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі: головуючий-суддя Плечищева О.В., за участю секретаря судового засідання Щербини Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Оріхів заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" - Тюріна Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі №323/3329/19 (2/323/119/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (адреса місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, буд.116/19, адреса фактичного місцезнаходження: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул.Незалежності, 35/7, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (адреса місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, буд.116/19, адреса фактичного місцезнаходження: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул.Незалежності, 35/7, ) в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 15515,17 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору відмовлено.

13 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" - Тюріна Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, оскільки суд під час розгляду справи не вирішив питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи із наявними в них заявою та судовим рішенням, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в задоволенні вказаної заяви про винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Згідно приписів ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України.

Слід звернути увагу, що заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.01.2020 року заявлені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" у відповідності до приписів ЦПК України були розглянуті в повному обсязі, судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавались сторонами, а в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. відмовлено оскільки, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, а згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , відповідач є інвалідом ІI групи пожиттєво, тому звільнена від сплати судового збору.

З огляду на викладене, правових підстав для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України, суд не знаходить, а тому заява не підлягає задоволенню.

За правилами частини 5 статті 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" - Тюріна Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі №323/3329/19 (2/323/119/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (адреса місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, буд.116/19, адреса фактичного місцезнаходження: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул.Незалежності, 35/7, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : О.В.Плечищева