overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/599/20
Провадження № 2-д/333/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали доручення Автозаводського районного суду м. Кременчука про допит свідків -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.11.2019 року доручено Комунарському районному суду м.Запоріжжя здійснити процесуальні дії, а саме допит свідків: ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 та поставити свідкам питання вказані у доручені.

12.02.2020 року зазначене доручення передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Зі змісту статті 91 ЦПК України вбачається, що допиту свідка передує його виклик у судове засідання.

Порядок здійснення допиту свідків визначено статтею 230 ЦПК України, з якої зокрема вбачається, що свідок допитується у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти доручення до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 88, 91, 230 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за судовим дорученням Автозаводського районного суду м. Кременчука про допит свідків до розгляду в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 28 лютого 2020р. о 11 год. 30 хв.

Викликати свідків у судове засідання для допиту, а саме:

- ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,;

- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини, а також, відповідно до приписів ч.4 ст .91 ЦПК України, суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 336/5320/18
Провадження № 6/336/147/2020
У Х В А Л А

Про залишення подання без руху

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши подання заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коциняна М.О., заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Філія Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про виділення частки майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного управління Міністерства юстиції про виділення частки майна боржника.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог норм ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб

В заяві заявник зазначає сторін, які мають приймати участь у справі, проте, відповідно до ст. 177 ЦПК України, копії подання та копій документів, що до нього додані, для них не надано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява (подання, заява), подана з порушенням діючого законодавства, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 443 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коциняна М.О., заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Філія Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про виділення частки майна боржника - залишити без руху.

Сповістити заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коциняна М.О. про необхідність виправити недоліки подання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше подання вважатиметься неподаним, і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/701/20
Провадження № 2/552/517/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «УСК Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) про зобов`язання прийняти рішення про виплату страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 13 лютого 2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ПрАТ «УСК Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про зобов`язання відповідача прийняти рішення про виплату страхового відшкодування

В своїй позовній заяві просить зобов`язати відповідача прийняти рішення про виплату йому страхового відшкодування по страховому випадку від 20.08.2019 за страховим полісом №ЕП/16924634 у розмірі 98 000 грн. .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

В провадженні Київського районного суду м. Полтави також перебувають цивільні справи № 552/699/20, № 552/702/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача.

Справа № 552/701/20 та вищевказані справи є справами за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача, спільний їх розгляд є доцільним.

Тому необхідно цивільну справу № 552/701/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування об`єднати в одне провадження з цивільною справою 552/699/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 188 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування.

Об`єднати цивільну справу 552/701/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування в одне провадження з цивільною справою за позовом 552/699/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача.

Об`єднаній справі присвоїти номер 552/699/20.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 522/74/20
Провадження № 2-н/522/46/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7 476 грн. 47 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 598, 11, та трьох відсотків річних у розмірі 224, 29 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7 476 грн. 47 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 598 грн 11 коп., та трьох відсотків річних у розмірі 224 грн 29 коп., з ОСОБА_1 .

03 лютого 2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній зареєстрований з 23. 09. 2011р. за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Біляївського районного суду Одеської області .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7 476 грн. 47 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 598, 11, та трьох відсотків річних у розмірі 224, 29 грн грн не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити за територіальною підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) заяву заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7 476 грн. 47 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 598, 11, та трьох відсотків річних у розмірі 224, 29 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 526/2355/20
Провадження № 2-н/526/110/2020
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, статтями 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, суд,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа № 587/1248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сивенка В.М., третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Центр надання адміністративних послуг у м.Суми Матусенко Тетяни Павлівни, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій державного реєстратора та скасування реєстрації.
Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів з ЦНАП у місті Суми, оскільки самостійно не може отримати докази.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази від ЦНАП у місті Суми .
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 13 грудня 2020 року.
Роз`яснити уповноваженій особі ЦНАП у місті Суми, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг у місті Суми ( м.Суми, вул..Горького,21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 346/599/20
Провадження № 2/346/843/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення часток у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про припинення часток у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення часток у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.04.2020

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 214/6351/20
2/214/2847/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року, суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши з власної ініціативи, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович до Приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод», про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. винесено ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

При постановлені ухвали допущено описку і помилково зазначений відповідач Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області (49020, м. Дніпро, Дніпропетровська область, проспект Дмитра Яворницького, буд. 93), замість вірного відповідача Приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що описка допущена в ухвалі суду має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Зазначити відповідача - Приватне акціонерне товариство «Криворізький центральний рудоремонтний завод» (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 2-106/11
Номер провадження 6/736/86/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чурупченко М.І., розглянувши заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-106/11,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 30 грудня 2020 року надійшла заява ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-106/11.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-106/11.

Призначити заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-106/11 до судового розгляду на 06 січня 2021 року о 09 год. 45 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко